Особенности составления договора хранения
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
предоставить услугу по хранению. Например, п. 37 правил оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте не допускает сдачу на хранение ручной клади, денег, облигаций, документов и других ценностей при отсутствии специализированной камеры хранения. Во всех других случаях, не подпадающих под этот признак, при нежелании хранителя заключать договор, гражданин-поклажедатель вправе обратиться в суд (п. 4 ст. 445 ГК).
Что касается формы договора хранения, то ст. 887 ГК РФ содержит ссылку на ст. 161 ГК. С учётом того, что указанная статья содержит нижний предел обязательности письменной формы для случаев заключения договора между гражданами (сумма сделки должна превышать не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ), то в ст. 887 раскрывается понятие сумма сделки - стоимость, передаваемой на хранение вещи. Размер причитающегося вознаграждения и даже сама обязанность его выплатить для определения обязательности письменной формы значения не имеют.
К договору хранения действует общее правило, связанное с нарушением правила письменной форме и невозможностью ссылаться на свидетельские показания, сохраняя за сторонами право в подобных случаях приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК). Однако для спора о сходстве вещи, принятой на хранение, и той, которая возвращается хранителем, правило о допустимости, относящееся к свидетельским показаниям, не действует. Соответствующая норма (п. 3 ст. 887 ГК) допускает использование в споре по указанному факту любые доказательства, в том числе и показания свидетелей.
Еще одной особенностью договора хранения является его письменная форма, которая считается соблюдённой, если стороны подписали двусторонние акты приема-передачи. Например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа: ...как видно по материалам дел и установлено судом, между сторонами сложились отношения по хранению товарно-материальных ценностей путем подписания ОАО "УПТОиК" (хранителем) и учреждением "УКС ХМАО" (поклажедателем) двусторонних актов, справок на хранение товарно-материальных ценностей на складе истца, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по хранению товарно-материальных ценностей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о том, что акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 10.09.2003 свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных обязательств по хранению в силу статей 433, 887 ГК РФ; с момента передачи ответчиком истцу товара на хранение договор хранения считается заключенным...
Таким подтверждением может служить подписанный хранителем документ. В п. 2 ст. 887 ГК перечислены эти документы. В их числе сохранная расписка, приходная квитанция (в которой указано количество передаваемых вещей), свидетельство, акт инвентаризации или иной документ, подписанный хранителем.
Дополнительно, в правовых актах, предусмотрен круг документов, необходимых для подтверждения принятия вещи на хранение. Наряду с подписанным хранителем документом ст. 887 называет в качестве его аналога номерной жетон или номерок.
На практике нормы ГК РФ, закрепляющие порядок заключения и форму договора дарения достаточно широко применяются для установления наличия договорных отношений по хранению между сторонами.
Что же касается существенных условий договора хранения - предмета - вещь, которая передается поклажедателем на хранение. При этом важно, что фактически переданные хранителю вещи, не указанные в договоре, не являются предметом хранения (например, вещи в автомобиле, переданном на стоянку). При отсутствии в договоре существенных условий договор признается судами незаключенным. Законодателем и судебной практикой выработан определенный перечень существенных условий для каждого вида договора, в том числе для договора хранения, не смотря на это, в арбитражных судах зачастую возникают споры о заключенности конкретного договора.
В приведенных далее судебных актах не указано, что в договоре хранения необходимо согласовывать другие существенные условия, помимо его предмета. При этом нет постановлений, в которых было бы отмечено, что иные условия (помимо предмета) являются существенными.
Например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа:
. ...23.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "АвтоКрАЗ-Тюмень" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД МеталлПромКомплект" 8 346 000 рублей убытков, причиненных утратой переданного на хранение имущества.
Оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд дополнил, что договор хранения от 12.12.2008 N 04/08 не заключен в связи с отсутствием соглашения сторон по существенным условиям договоров - предмете, и обязательств у сторон по нему не возникло.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "ТД МеталлПромКомплект" требований ОАО "АвтоКрАЗ-Тюмень" в виде убытков, причиненных неисполнением должником обязанности по договору хранения от 12.12.2008 N 04/08, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и приведенным нор