Особенности инклюзивного образования детей с задержкой психического развития
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
В·ом ЗПР, обучающихся в инклюзивной школе:
№ п/пИмя, фамилия ребенка Октябрь 2010 г. (в баллах)Март 2011 г. (в баллах)1Аня П.022Антон В.123Иван В.334Катя О.235Мирон Ф.236Евгений О.347Семен П.038Инна Р.139Ирина П.2310Карина М.2311Антон Ш.3312Артем П.3313Катя М.13
Очень низкий уровень развития показали 5 первоклассников, что составляет 38 %, низкий уровень развития отмечен у 8 первоклассников (62 %), по итогам третьей четверти отмечен прогресс в развитии. Очень низкий уровень развития не отмечен ни у одного ребенка, низкий уровень развития показали 12 детей (87 %), средний уровень развития отмечен у одного ребенка - Евгения О. (13 %).
Рисунок 5. Динамика уровня развития общего интеллекта (внимания, мышления и памяти) у детей с задержкой психического развития, обучающихся в инклюзивном классе ( в %)
Специальная (коррекционная) начальная школа - детский сад VII вида № 1822:
№ п/пИмя, фамилия ребенкаОктябрь 2010 г. (в баллах) Март 2011 г. (в баллах)1Иван Л.012Денис Д.233Даша В.234Катя Б.335Маша Р.126Марина В.227Антон Ю.338Наташа Б.239Данил О.1210Сергей И.02
Очень низкий уровень развития отмечен у 4-х учащихся (40 %), низкий уровень развития показали 6 учащихся (60 %), по итогам третьей четверти отмечается изменение - очень низкий уровень сохранился у одного учащегося, низкий уровень развития отмечен у 9 учащихся (90 %).
Рисунок 5. Динамика уровня развития общего интеллекта (внимания, мышления и памяти) у детей с задержкой психического развития, обучающихся в специальной (коррекционной) школе ( в %)
Корректурная проба (тест Бурдона). Оборудование 1-2 бланка корректурной пробы (Приложение 2), карандаш, секундомер. Цель эксперимента. Изучение индивидуальных особенностей устойчивости и концентрации произвольного внимания.
Характеристика уровня устойчивости внимания у детей, обучающиеся в инклюзивных классах с нормальным развитием:
№ п/пИмя, фамилия ребенкаОктябрь 2010 г. ( в баллах)Март 2011 г. ( в баллах)1Лена М8122Андрей П.883Игнат К.16184Кирилл А.10125Маша Ж.10166Елена П.8107Сергей С.10108Миша Р.10159Дима Ф.8910Ева Х.1215
В октябре средняя устойчивость внимания отмечена у 8-и первоклассников (80 %), Игнат К. показал уровень высокой устойчивости внимания (10 %), Ева Х. - выше среднего (10 %). По итогам третьей четверти уровень устойчивости внимания у первоклассников с нормальным онтогенезом изменился следующим образом: у первоклассника показали уровень выше среднего (40 %), высокую устойчивость внимания отметили у двух первоклассников (20 %), у остальных детей отмечена средняя устойчивость внимания (40 %) . Очень высокий уровень отмечен у 30 % учащихся, высокий уровень у 50 %, средний - у 20 %.
Наглядно динамику можно представить в виде диаграммы.
Рисунок 7. Динамика уровня устойчивости внимания у детей с развитием в норме ( в %)
Данные обследования детей с диагнозом ЗПР, обучающихся в инклюзивной школе:
№ п/пИмя, фамилия ребенка Октябрь 2010 г. (в баллах)Март 2011 г. (в баллах)1Аня П.022Антон В.023Иван В.344Катя О.235Мирон Ф.236Евгений О.347Семен П.048Инна Р.139Ирина П.1310Карина М.2311Антон Ш.3412Артем П.2413Катя М.13
Низкая устойчивость внимания отмечена у всех первоклассников, что составляет 100 %. По итогам третьей четверти отмечены следующие изменения: низкий уровень устойчивости внимания отмечен у восьми первоклассников (62 %), уровень устойчивости внимания ниже среднего показали 5 учащихся (38 %).
Рисунок 8. Динамика уровня устойчивости внимания у детей с задержкой психического развития, обучающихся в инклюзивном классе (в %)
Специальная (коррекционная) начальная школа - детский сад VII вида № 1822:
№ п/пИмя, фамилия ребенкаОктябрь 2010 г. (в баллах) Март 2011 г. (в баллах)1Иван Л.012Денис Д.233Даша В.134Катя Б.135Маша Р.026Марина В.127Антон Ю.338Наташа Б.139Данил О.0210Сергей И.12
Низкий уровень устойчивости внимания отмечен у всех учащихся (100 %), по итогам третьей четверти изменений уровня устойчивости внимания не отмечено ни у одного первоклассника.
Методика Исключение предметов
Характеристика уровня обобщений детьми, обучающихся в инклюзивных классах с нормальным развитием:
№ п/пИмя, фамилия ребенкаОктябрь 2010 г. Март 2011 г.Лишний предмет +/-Словесное объяснение + / -Развернутое объяснениеЛишний предмет +/-Словесное объяснение +/-Развернутое объяснение1Лена М++++++2Андрей П.++-+++3Игнат К.++++++4Кирилл А.++-+++5Маша Ж.++++++6Елена П.---++-7Сергей С.++++++8Миша Р.++-++-9Дима Ф.++-+++10Ева Х.++++++
По результатам исследования отмечено, что практически все дети (кроме Елены П.) исключили лишний предмет и дали словесное объяснение этому, развернутое объяснение дали половина учащихся. По итогам третьей четверти исключили лишний предмет и дали словесное описание - все учащиеся, развернутое объяснение сделали 8 учащихся.
инклюзивный обучение задержка психический
Рисунок 9. Динамика уровня обобщений у детей с развитием в норме ( количество детей)
Данные обследования с помощью методики Исключение предметов детей с диагнозом ЗПР, обучающихся в инклюзивной школе:
№п/пИмя, фамилия ребенкаОктябрь 2010 г. Март 2011 г.Лишний предмет +/-Словесное объяснение + / -Развернутое объяснениеЛишний предмет +/-Словесное объяснение +/-Развернутое объяснение1Аня П.------2Антон В.---+--3Иван В.+--+--4Катя О.++++5Мирон Ф.---+--6Евгений О.++-+++7Семен П.---++-8Инна Р.+--++-9Ирина П.---+--10Карина М.---++-11Антон Ш.++-++-12Артем П.+--++-13Катя М.---++-
По результатам исследования отмечено, что 6 детей из 13 исключили лишний предмет и 3 ребенка дали словесное объяснение этому, развернутое объяснение никто из детей не дал. По итогам третьей четверти