Особенности заключения договора социального найма жилого помещения
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
Паукова А.В., Васильевой Н.А.,
Бирюковой Е.Т., Тарасова В.Ф.,
с участием прокурора Григорьева А.А.
рассмотрев в открытом заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. истребованное по надзорной жалобе Б****вой Л.А. гражданское дело по иску Б****вой Л.А. к Щ****вой И.В. о выселении и снятии с регистрационного учета и по иску Щ****вой И.В. к Б****вой Л.А., Щ****ву Д.А. о признании договора недействительным,
установил:
Постановление Президиума МГС по иску о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства
Б****ва Л.А. обратилась в суд с иском к Щ****вой И.В. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что она получила от своего брата Щ****ва Д.А. на основании договора дарения квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. ****, кв. ****, в которой кроме него зарегистрированы по месту жительства его бывшая жена Щ****ва И.В. и сын. Поскольку осуществлен переход права собственности, членом семьи нового собственника ответчица не является, то оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется, и она подлежит выселению.
Щ****ва И.В. предъявила встречный иск о признании недействительным договора дарения спорной квартиры от 03 августа 2005 г. по основаниям мнимости, ссылаясь на то, что при заключении сделки стороны имели целью выселить её из квартиры.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2005 года постановлено:
Б****вой Л.А. в иске к Щ****вой И.В. о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
Щ****вой И.В. в иске к Б****вой Л.А., Щ****ву Д.А. о признании договора недействительным - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 января 2006 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2005 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Б****вой Л.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Б****ва Л.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска Б****вой Л.А. к Щ****вой И.В. о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета по месту жительства и передать дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Московского городского суда от 15 мая 2006 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд.
Дело поступило для рассмотрения 23 мая 2006 года.
Определением судьи Московского городского суда Шерстняковой Л.Б. от 07 июня 2006 года дело направлено для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.
Обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав пояснения представителей Б****вой Л.А. по доверенности Ш****ва И.И., Щ****ву Г.И., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления - подлежащими отмене в части отказа в иске Б****вой Л.А. к Щ****вой И.В. о выселении.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из материалов дела следует, что Щ****в Д.А. являлся собственником квартиры по адресу: Зеленоград, корп. ****, кв. **** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 мая 1997 года.
.08.1997 г. между Щ****вым Д.А. и Щ****вой И.В. был зарегистрирован брак. 23 июля 2004 года брак был расторгнут.
.04.2002 г. Щ****ва И.В. в качестве члена семьи была вселена им в спорную квартиру и постоянно в ней проживала до июля 2005 г.
августа 2005 года Щ****в Д.А. подарил квартиру сестре, Б****вой Л.А., 26 августа 2005 г. договор дарения зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что сам по себе переход права собственности не влечет прекращения нрава пользования жилым помещением бывших членов семьи бывшего собственника.
Однако согласиться с данным выводом суда не представляется возможным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользовании жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положения части 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
По смыслу вышеназванной нормы Жилищного кодекса РФ безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника является прекращение права собственно?/p>