Основные направления деятельности ОВД по предупреждению насильственных преступлений против собственности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
реждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Как видно из материалов дела, Лубенец не преследовал цели завладения чужим имуществом, принадлежавшим лично потерпевшему Качалову, а лишь требовал у Качалова денег за сломанный магнитофон. Качалов согласился с его требованиями, но деньги не отдавал.
Лубенец несколько раз приходил к Качалову, требуя деньги за магнитофон.
Данное обстоятельство не отрицалось ни Лубенцом, ни самим потерпевшим как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Кроме того, свидетели Качалова В., Качалова И. подтвердили, что Лубенец, требуя от Качалова деньги за магнитофон, угрожал его убить в случае неуплаты.
Как видно из материалов дела (в том числе показаний потерпевшего, свидетелей Качаловых), Лубенец не предпринимал реальных действий, свидетельствующих о возможном исполнении угрозы убийством Качалову. Угроза носила лишь словесный характер, оснований опасаться ее осуществления не было.
Таким образом, Лубенец не преследовал цели завладения чужим имуществом, принадлежавшим лично потерпевшему Качалову, а прибег к самоуправным действиям, направленным на получение денег за сломанный магнитофон. Эти действия Лубенца нельзя квалифицировать как вымогательство, поскольку он пытался таким способом заставить Качалова отдать ему деньги.
Вымогательство же предполагает истребование чужого имущества. Поэтому действия Лубенца должны быть квалифицированы как самоуправство, причинившее существенный вред потерпевшему.
С учетом того, что Лубенец причинил Качалову легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, а в материалах дела имеется заявление потерпевшего о привлечении Лубенца к ответственности за нанесение побоев, действия Лубенца в этой части следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ. Однако возникает вопрос: на какую сумму имел право виновный? Представляется, что в данном случае имеет место идеальная совокупность самоуправства (в отношении стоимости магнитофона, который был приведен в негодность) и вымогательства (в отношении процентов за неуплату, на получение которых у лица нет ни действительного, ни предполагаемого права). Кроме того, должен вменяться в обоих случаях признак применения насилия.
2.4 Мотивация и характер насилия в преступлениях против собственности
При анализе рассматриваемых преступлений на массовом уровне не только обнаруживается их общая характеристика, но и проявляется тесно связанная с ней специфика - корыстная мотивация и насилие. Отсюда и их общая оценка - корыстно-насильственная преступность против собственности.
Мотив и мотивация. Корысть в русском языке означает страсть к приобретению, к наживе, стремление к личной выгоде, жадность, стремление к наживе, выгоде, пользе.
Возникнув еще в недрах родового строя, корысть как явление проходит длительный путь развития, приобретая в отдельные исторические эпохи своеобразное качественное содержание и соответствующие ему оценки.
Существование человека и общества невозможно без собственности, материальных благ. Их производство, приобретение, распределение часто сопровождаются корыстью. Это масштабное явление, присущее человечеству, играет в его истории двоякую роль. С одной стороны, это стимул для поступательного движения вперед, с другой - при определенных условиях, негативный компонент социальной психологии.
Корысть как мотив преступления (грабежа или разбоя) есть стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова. Корысть в грабежах и разбоях имеет место во всех без исключения случаях, поскольку мотивами совершения этих преступлений являются получение материальной выгоды для виновного и (или) других лиц либо намерение избавиться от материальных затрат. Любое преступное поведение, в том числе и групповое, существует прежде всего в форме особого мотива, а таковым, если иметь в виду грабежи и разбои, является корысть.
Корыстный мотив означает сознательную причину преступного поведения, направленного на совершение грабежа или разбоя в отношении собственности.
Корыстный мотив грабежей и разбоев связан и со способом их совершения, и со средством достижения криминальной цели. Существует его связь и с направленностью умысла. Имеется в виду насилие как способ и средство.[60,с.130]
Проблема проявляемого в грабежах и разбоях насилия всегда приобретала особую значимость в периоды резких экономических и социально-политических поворотов в развитии нашего общества. Одновременно в такие периоды увеличивалось и количество групповых грабежей и разбоев. В связи с этим ученые, исследовавшие исторические проблемы, указывают на послереволюционный период (1918 - 1920 гг.), период нэпа (до 1928 г.), период войны (1941 - 1945 гг.), послевоенный период (1945 - 1950 гг.). Этим же в какой-то мере объясняется и то, что в настоящее время проблема проявляемого в грабежах и разбоях насилия выдвинулась на первый план. Необходимо, однако, иметь в виду характеристику насилия как социологического явления и социально-психологического понятия, а также основанные на них криминологические оценки, имеющие свою собственную смысловую нагрузку. Конечно, в рамках одной формулировки невозможно представить абсолютно точно и однозначно содержание такого сл