Основные направления деятельности ОВД по предупреждению насильственных преступлений против собственности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
певший или нет, а также осуществление в отношении потерпевшего действий, направленных против его жизни и здоровья.[22,с.15]
По мнению С. Кочои, в составе разбоя нападение и применение насилия согласно закону - самостоятельные, хотя и взаимосвязанные действия... Нападение, как правило, связано с насилием, однако возможно насилие и без нападения. Однако в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, насилие без нападения невозможно[32, c.48].
И вторая, господствующая точка зрения: нападение при разбое есть не что иное, как применение насилия к тому, у кого похищается имущество. Г.А. Кригер высказала мнение о том, что одновременное указание в законе и на нападение, и на насилие объясняется неудачной редакцией закона[34,с.67].
Б.К. Мартыненко отмечает: Хотя закон определяет разбой посредством указания на два рода действий, избираемых виновным, - нападение и насилие, сущность их одна. Это двуединый способ завладения государственным или общественным имуществом. Поэтому вряд ли можно установить, как это пытаются сделать некоторые авторы, четкие юридические критерии, позволяющие разграничить понятия нападение и насилие... Нападение при разбое предполагает личное столкновение виновного с лицом, в ведении, владении или под охраной которого находится социалистическое имущество, либо с другими лицами, применив насилие к которым виновный стремится достигнуть своих целей. Нападение немыслимо без насилия, и, следовательно, понятие нападение предполагает насилие[44,с.48].
Р.Д. Шарапов признает верным определение юридической природы
нападения как одного из способов физического насилия и приходит к выводу, что понятия нападение и насилие с уголовно-правовой точки зрения не тождественны. Если насилие является преступным деянием, то нападение характеризует способ деяния. К другим способам физического насилия он относит тайное, обманное или с использованием доверия потерпевшего причинение ему физического вреда.[62,с.17]
А.В. Наумов считает, что объективная сторона разбоя характеризуется действием - нападением с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (такое действие можно отнести и к характеристике способа совершения этого преступления, и, следовательно, указанный признак его объективной стороны можно назвать действием-способом).
А П. Агапов утверждает, что далеко не всегда и не всякое насилие имеет форму нападения. Нападение включает в себя главной составной частью применение или возможность применения насилия. Нападение является одной из форм применения физического насилия. Существуют и иные формы, в частности тайное, обманное или с использованием доверия потерпевшего причинение ему физического вреда.
Обе точки зрения нельзя признать обоснованными, поскольку они носят, к сожалению, предположительный либо эпигонский характер и покоятся исключительно на догматическом анализе состава разбоя. Ключом для познания уголовно-правового содержания этих признаков состава разбоя может служить только научный подход, каковым является учение о стадиях осуществления преступного намерения, основные положения которого должны соответствовать действительности.
Более того, в последние годы в юридической литературе появились публикации, содержащие предложения, направленные на еще большее упрощение конструкции состава разбоя. Так, А.И. Марцев, В.В. Векленко пришли к выводу, что объективная сторона данного состава преступления выходит за рамки нападения, но всегда связана с применением насилия к потерпевшему при завладении имуществом. Поскольку разбой смыкается с применением насилия, момент его окончания следует связывать с моментом применения физического либо психического насилия. Они предлагают сформулировать состав разбоя так: Завладение чужим имуществом с насилием или угрозой применения насилия.[42,с.24]
Р.Д. Шарапов, А.И. Бойцов, О.В. Белокуров предлагают исключить из законодательной дефиниции разбоя признак нападения с заменой его указанием исключительно на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия в целях хищения чужого имущества. При этом Р.Д. Шарапов поясняет, что указания на насилие и угрозу его применения будет достаточно для описания насильственных действий в соответствующих составах преступлений. Характерно, что пример реализации подобного решения уже имеется. В ст. 321 УК РФ законодатель отказался от признаков нападение и терроризирование. Теперь дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, выражается в угрозе применения насилия либо в самом насилии.
И предлагают сформулировать диспозицию ч. 1 ст. 162 УК РФ следующим образом: Разбой, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия в целях завладения чужим имуществом.
А Н. Иванцова, П. Коробов пошли еще дальше. Первая предлагает сформулировать диспозицию ч. 1 ст. 162 УК РФ так: Разбой, то есть хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; а второй - так: Разбой, то есть хищение чужого имущества путем нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом Н. Иванцова констатирует, что исключение из состава разбоя признака нападения не яв