Информация по предмету Политология

241. Демократическое урегулирование внутригосударственных конфликтов в Судане
Другое Политология
242. Демократична консолідація як шлях зміцнення демократії
Другое Политология
243. Демократия в политической жизни общества
Другое Политология
1. Демократия как форма государственно-политической организации жизни общества, и ее роль в политическом процессе…………………………..1
244. Демократия Древней Греции. Пути и возможности достижения
Другое Политология

Вся современная жизнь построена на понятиях, которые в большинстве своем были заложены еще до нашей эры. Начиная с основных математических понятий, открытий и теорем и заканчивая теми же самыми Олимпийскими играми. Отдельным пунктом можно и нужно считать искусство. Именно в Древней Греции зародились такие виды исусства, как театр, стихотворная и прозаическая литература, изобразительное искусство, великолеными творениями которого являются как древнегреческие статуи, так и красивейшие картины. Все это, иногда в измененном или дополненном виде, окружает нас и по сей день. Мы активно пользуемся в воей речи корными древнегреческих слов (взять хотя бы названия наук или наши имена, в большинстве своем греческие). Небо над нашей головой усыпано звездами, которые названы почти все без нашего участия древнегреческими пастухами…
245. Демократия и Гражданская культура (Статья)
Другое Политология

В первом случае мы "вовлекаемся" в республиканскую политическую традицию: гражданская идентичность выступает результатом конституционного проекта. т.е. и в данном случае речь идет о сконструированной идентичности. Между тем и национальная идентичность сконструирована. Обе эти традиции - республиканский патриотизм и национализм со времен либеральных революции конца XVIII века пребывают в состоянии социальной напряженности, стимулирующей, однако, выработку модели демократической гражданстевенности. Другими словами, республиканский патриотизм и национализм образуют тот политический опыт, на основе которого формируется нация, ее гражданская жизнь. При этом, исключительную значимость представляют взаимоотношение и взаимовлияние конституции и гражданского опыта. Будем постулироватъ мыслью, что конституция является совокупи ость базовых нормативных принципов, в рамках которых формируется гражданская жизнь. Конституция в этом смысле конституирует политическое общество как определенную совокупность граждан. Конституция политического режима опережает непрерывный процесс преображения гражданского опыта, участия граждан в государственных делах. Следовательно, первым этапом воспитания гражданской идентичности, представляется возможность приобретения опыта самоуправления и политического формирования гражданства. Однако, это происходит, прежде всего, на основе единодушного восприятия конституционного проекта членами всего сообщества. Еще Ж.-Ж. Руссо в "общественном договоре" писал, что политическая конституция гражданского общества может осуществиться в том случае, если с ее содержанием непосредственно согласится граждане. Это и есть общественный договор в представлениях французских просветителей XVIII века. Однако, не исключается другая возможность, а именно: вполне допустим вариант, когда конституционные возможности самого соглашения могут быть малоспособны политически оформлять жизнь сообщества. Следовательно, вполне возможны конфликты между конституцией и политической реальностью. Более того, данная конфликтная ситуация выявляет действительный уровень согласия граждан с продолжающей функционировать конституцией.
246. Демократия и общественное развитие
Другое Политология

Когда античные мыслители, в особенности такие «столпы» как Платон и Аристотель, отвечали на этот вопрос, они имели в виду прежде всего демократию, как форму правления. Они различали формы правления в зависимости от того, правит ли один, немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния: монархию, аристократию и демократию. Однако и Платон, и Аристотель каждую форму правления связывали с известной формой общественной жизни, с некоторыми более глубокими условиями общественного развития. Оба они имели определенный эмпирический материал по вопросу развития и смены политических форм, и оба видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, на которой оно держится, несмотря ни на какие бедствия, то формы его меняются. Каждая из этих форм может быть хуже или лучше в зависимости от того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы правителей. Но все эти формы подвижны и изменчивы. Ни одна из них не является «конечной» и идеально прочной. Это утверждение относилось в том числе и к демократии. В изображении Платона эта изменчивость демократии превращается в порочный круг: с одной стороны это лучшее из правлений, все становятся свободными, каждый получает возможность устраивать свою жизнь по своему желанию, однако с другой стороны, якобы, вследствие «отсутствия в жизни людей твердого плана и порядка» все здесь приходит в расстройство. Изменчивость и подвижность демократии отмечает и Аристотель. Наиболее прочным он считает демократический строй у народов, живущих простой, близкой к природе жизнью. Другие виды демократии кажутся ему подверженными изменениям, причем наихудшим видом он считает тот, в котором под видом господства народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно меняющиеся предписания, в котором судебная система превращается в издевательство над правосудием.
247. Демократия и общественное развитие
Другое Политология

Когда античные мыслители, в особенности такие «столпы» как Платон и Аристотель, отвечали на этот вопрос, они имели в виду прежде всего демократию, как форму правления. Они различали формы правления в зависимости от того, правит ли один, немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния: монархию, аристократию и демократию. Однако и Платон, и Аристотель каждую форму правления связывали с известной формой общественной жизни, с некоторыми более глубокими условиями общественного развития. Оба они имели определенный эмпирический материал по вопросу развития и смены политических форм, и оба видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, на которой оно держится, несмотря ни на какие бедствия, то формы его меняются. Каждая из этих форм может быть хуже или лучше в зависимости от того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы правителей. Но все эти формы подвижны и изменчивы. Ни одна из них не является «конечной» и идеально прочной. Это утверждение относилось в том числе и к демократии. В изображении Платона эта изменчивость демократии превращается в порочный круг: с одной стороны это лучшее из правлений, все становятся свободными, каждый получает возможность устраивать свою жизнь по своему желанию, однако с другой стороны, якобы, вследствие «отсутствия в жизни людей твердого плана и порядка» все здесь приходит в расстройство. Изменчивость и подвижность демократии отмечает и Аристотель. Наиболее прочным он считает демократический строй у народов, живущих простой, близкой к природе жизнью. Другие виды демократии кажутся ему подверженными изменениям, причем наихудшим видом он считает тот, в котором под видом господства народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно меняющиеся предписания, в котором судебная система превращается в издевательство над правосудием.
248. Демократия и средний класс
Другое Политология

Тема реферата состоит из двух неоднозначно определенных терминов : «Демократи» и «Средний класс» . Эти понятия тесно связаны между собой , зависимы и важны друг для друга. Можно даже написать «Демократия» или «Средний класс» . Проблема взаимодействия политического режима (в данном случаи «демократия») с частью «внешней среды» ( «средний класс» ) не так просто , как кажется на первый взгяд . Она зависит от многих факторов как формирования государства , так и от факторов формирования общества . Нельзя сравнивать нанешнее отношение между демократией и средним классом , не учитывая что было до демократии , какое общество существовало до этого. На мой взгляд , так же нельзя брать «пример» с других демократических стран . Копирование ихнего политического режима не приведет к лучшим результатам , так как каждое государство уникально в своих проблемах и решений этих проблем по своиму. У каждого государства свое историческое развитие , своя культура , свои ценности , своя жизнь.
249. Демократия и экстремизм в Египте
Другое Политология
250. Демократия как идеал общественного строя
Другое Политология

Äðóãîþ çàñàäîþ ë³áåðàëüíî¿ äåìîêðàò³¿ º ïðèíöèï çãîäè ³ ãðîìàäÿíñüêîãî êîíñåíñóñó. Â éîãî îñíîâ³ ëåæèòü ³äåÿ "ñóñï³ëüíîãî äîãîâîðó". Ëþäè, ââàæàâ Á. Ñï³íîçà, ñâ³äîìî ïîñòóïàþòüñÿ ÷àñòèíîþ ñâîº¿ ïðèðîäíî¿ ñâîáîäè ³ çãîäæóþòüñÿ ï³äêîðÿòèñÿ âåðõîâí³é âëàä³ ³ ñóêóïí³é ìîãóòíîñò³ âñ³õ, ÿêà íåçì³ííî ïåðåâèùóº ñèëó êîæíî¿ îêðåìî âçÿòî¿ ëþäèíè. Äæ. Ëîêê ï³äêðåñëþâàâ, ùî äîáðîâ³ëüíà ïîë³òè÷íà ñï³ëüí³ñòü ëþäåé ïîêëèêàíà íàä³éíî çàáåçïå÷èòè ïðèðîäí³ ïðàâà, ð³âí³ñòü ³ ñâîáîäó, çàõèñò îñîáè òà ¿¿ âëàñíîñò³. Á³ëüøå òîãî, ÿê ï³äêðåñëþâàâ Æ.-Æ. Ðóññî, çãîäà ëþäåé îñíîâà âñÿêî¿ çàêîííî¿ âëàäè. Â³äîáðàæåííÿì öüîãî º ñóñï³ëüíèé äîãîâ³ð: êîæíà ëþäèíà â³ääàº ñâîþ îñîáó ï³ä âèùå êåð³âíèöòâî çàãàëüíî¿ âîë³ ³ òèì ñàìèì ñòàº ¿¿ ó÷àñíèêîì. Óñÿ âëàäà ïåðåõîäèòü äî ñóâåðåíà, óòâîðåíîãî ó÷àñíèêàìè çãîäè. Îòæå, ñóâåðåí³òåò íàëåæèòü íàðîäîâ³. ßêùî ïðèðîäíà ñâîáîäà îáìåæåíà ñèëîþ îêðåìîãî ³íäèâ³äà, òî ãðîìàäÿíñüêà ñâîáîäà, ÿêà âèíèêàº íà ãðóíò³ ñóñï³ëüíîãî äîãîâîðó, îáìåæåíà çàãàëüíîþ âîëåþ ñóâåðåíà. Ëþäè ñòàþòü ð³âíèìè â ñèëó ïðàâà ³ çãîäè.
251. Демократия как форма организации политической жизни
Другое Политология
252. Демократия. Сложность определения и недостатки ее практических форм
Другое Политология

Со времен известного французского историка, социолога и политического деятеля Алексиса де Токвиля в политической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии. Позднее ряд влиятельных политологов, подобно Токвилю, содействовали утверждению этой мысли в общественном сознании. Демократия представлялась естественным и неизбежным состоянием, которое немедленно наступит вне зависимости от содействия или противодействия отдельных индивидуумов или групп людей. Существовало также множество противоположных точек зрения. Однако, в попытках подвести под общий знаменатель пестрое разнообразие позиций относительно места демократии в системе общечеловеческих ценностей, невольно на ум приходит мысль, что как раз старое предсказание Токвиля таковым знаменателем быть никак не может. С тех пор, как в большинстве стран демократия (хотя бы даже «относительная» демократия) стала практической действительностью, она сделалась предметом ожесточенной критики. И если прежде самым характерным обобщением политической науки была мысль о грядущем торжестве демократии, сейчас таким обобщением многие считают утверждение о, как это не парадоксально, неясности ее будущего, о возможных путях ее развития и совершенствования. Пока демократию ждали, о ней говорили, что она непременно наступит, когда же она наступила, о ней говорят, что она может и исчезнуть. Прежде ее нередко считали высшей и конечной формой, обеспечивающей уверенное и благополучное существование. Теперь же ясно ощущают, что, отнюдь не создавая прочную основу уравновешенной жизни, она более, чем какая-либо другая форма возбуждает дух исканий. В демократических странах демократия уже давно перестала быть предметом поклонения. Ее противники понимают, что при ней все же можно существовать, ее сторонники - соглашаются, что ей свойственны слишком многие недостатки, чтобы ее безмерно превозносить. В сущности, лишь политическая мысль начала 20 века вплотную подошла к современному пониманию демократии. Но, достигнув демократического строя она увидела, что он привел не к ясному и прямому пути, а к распутью. Вместо того, чтобы быть решением задачи, демократия сама оказалась задачей. Оптимисты утверждали, что путь истинный все еще не утерян, пессимисты обреченно констатировали наступление трагического часа.
253. Демократия: сущность, становление и развитие
Другое Политология

Свойственные современной демократии представления о многообразии и изменчивости человеческой природы, о необходимости постоянного критического обсуждения и пересмотра не только политических курсов, но и критериев их определения задают очень высокий уровень требований и к Демосу в целом, и к каждому из составляющих его граждан. В несовременных или только частично модернизированных системах человеку была гарантирована возможность положиться на стабильные, привычные и зачастую незамысловатые роли и схемы политического поведения. Демократизация породила явление, которое Эрих Фромм метко назвал "бегством от свободы". Суть его заключается в том, что, ломая традиционные, в т. ч. корпоративные структуры, резко увеличивая темпы горизонтальных и вертикальных перемещений, "атомизируя" общество, демократизация лишает людей привычной системы ориентации, психологических и организационных "опор" и "рамок" поведения индивида. Снятие всевозможных сословных и иных ограничений, твердо направлявших жизнь человека в прежних условиях, сделало человека свободным в современном смысле. Одновременно на него легла тяжесть ответственности за решения, касающиеся его собственной судьбы, а также всей политии. Совместное действие этих факторов привело к тому, что одинокий, растерянный и дезориентированный человек оказался не в состоянии выносить "бремя свободы". Ему кажется, что обрести прежнюю уверенность в себе и чувство стабильности можно, лишь жертвуя свободой в обмен на ощущение определенности, возникающее в жесткой тоталитарной системе, перекладывая всю полноту ответственности за принятие решений на вождя или режим. Разрушение традиционных мифов, замена их рационалистическим миропониманием, ориентация на личную пользу остро ставят вопрос о смысле человеческого существования. В этих условиях значительная часть массы, предрасположенная к авторитарному подчинению или просто слишком слабая для того, чтобы взять на себя ответственность за свою судьбу, ищет выхода в "суровом комфорте тоталитарной диктатуры", стремится ассоциировать себя с авторитарно-тоталитарными идеологиями и движениями. Они сообщают растерянному индивиду иллюзорное чувство собственной значимости, а обожание вождя, "растворение" беглеца от свободы в мифической слиянности Вождя и Народа оборачивается некоей символической приобщенностью к власти.
254. Демократия: теория и политическая практика
Другое Политология
255. Демократія
Другое Политология

Згідно з "пролетарською" доктриною, демократія і свобода передбачалися тільки для "трудящих мас", насамперед для пролетаріату. При цьому бралася до уваги тільки політична свобода. Про громадянські свободи взагалі не йшлося. Для всіх інших громадян демократія не передбачалась або обмежувалася. Тобто фактично відкидався як універсальний принцип політичної рівності і свободи, без якого, власне кажучи, від демократії нічого не залишалося, тим більше, що проголошувалася диктатура одного класу пролетаріату стосовно іншого поваленої буржуазії. Фактично ставилася мета поєднати несумісне. Замість загальногромадянського консенсусу підвалиною політичного устрою проголошувався союз робітничого класу і селянства, спрямований проти повалених експлуататорських класів. При цьому йшлося про союз, в якому провідна роль відводилася робітничому класові. Загалом така "демократія" набувала класового конфронтаційного характеру, і на цьому наголошувалося. Перевага "пролетарської демократії", на думку адептів, полягала в тому, що в Радах трудящі зможуть зосереджувати в_ своїх руках не тільки законодавчу владу і контроль за вдисонанням законів, а й безпосереднє здійснення законів, тобто виконавчу владу. Отже, заперечувався фундаментальний принцип поділу влад, без якого неможливе народовладдя. Це відкривало шлях тоталітарній узурпації влади.
256. Демократія як політичний режим
Другое Политология
257. Демократія як форма організації суспільства
Другое Политология
258. Демократія, свобода, рівність
Другое Политология
259. Демократія: сутність, доктрини, різновиди
Другое Политология
Теоріями концентруючими увгу на самому процесі здійснення влади є репрезентативна (представницька) і партисипітарна (політичної участі) концепції демократії. Концепція, яка пояснює репрезентативну демократію, виходить із її розуміння як компетентного і відповідального перед народом представницького правління. Воля народу тут не прирівнюється з його прямою участю. Вона існує далеко не по всім питанням і виражається громадянами, як безпосередньо на виборах, так і делегується представницьким органам і депутатам, котрі в межах даних їм повноважень формують загальну волю, а порою і діють супротив неї під свою відповідальність. Відносини між народом і його представниками будуються на основі контролю (електрорального, інституціонального, конституційного), обмеження компетенції у рамках закону. Реально репрезентативна демократія звичайно втілюється в парламентаризмі - системі прав-ління, заснованій на розподілі влади і верховності влади парламенту. Репрезентативна доктрина демократії має як сильні, так і слабкі сторони. В якості достоїнств цієї моделі управління звичай відмічають її здатність гарантувати вільний суспільний устрій і високу ефективність у виконанні суспільних задач. За думкою її прихильників, репрезентативна демократія гарантує порядок і політичну стабільність, оберігає суспільство від масових настроїв і тимчасових захоплень. До недоліків цієї доктрини відносяться:
1. Фактичне усунення народу від влади на проміжку між виборами і тим самим відхід від народовладдя.
2. Неминучу бюрократизацію і олігархізацію влади.
3. Пріорітетній вплив на політику найбільш сильних груп інтересів, перш за все капіталу.
4. Зростання в державі авторитарних тенденцій.
5. Слабку легтимність влади.
6. Широкі можливості політичного маніпулювання, за допомогою складної багатоступінчатої системи влади.
260. Депортация населения Северного Кавказа
Другое Политология

Новый подход к проблеме обнаружился только лишь в конце 80-х годов. Все положения, связанные с проведением мер по реабилитации, отражены в принятых Законах РСФСР " О реабилитации репрессированных народов", "О реабилитации жертв политических репрессий". По имеющимся данным, уже в начале 90-х годов были реабилитированы более 80 тыс. человек. В отношении казачества основой реабилитации был Указ Президента России "О мерах по реализации Закона "О реабилитации репрессивных народов" в отношении казачества" принятых 15 июля 1992 года. В его положениях, в последующих нормативных актах и определялись меры по экономической и культурной реабилитации вырождающегося казачества. Безусловно, что реабилитации, прежде всего способствовало и складывавшая обстановка, определенное место отводилось и смерти Сталина, а также последующим процессам. Следует отметить, что уже во второй половине осуществлялось смягчение положения репрессированных лиц, находившихся на спецпоселении, уже в октябре 1953 г. освобождались из спецпоселенцев военнослужащие, правда, без права возвращения на Северный Кавказ.

Blog

Информация по предмету Политология