Geum.ru

Информация

  • 60761. Судебная реформа в России 1864г.
    Разное
  • 60762. Судебная реформа в РФ
    Юриспруденция, право, государство

    Конституцией Российской Федерации предусмотрены важные гарантии независимости суда. Статья 121 провозглашает несменяемость судей, статья 122 - их неприкосновенность. Однако даже если представить себе далекую от реальности ситуацию, при которой оба эти положения подкреплены соответствующими нормами закона и эффективно реализуются на практике, очевидно, что этих гарантий явно недостаточно. Материально зависимый от исполнительной или законодательной власти суд не в состоянии исполнять возложенные на него Конституцией задачи должным образом. Конституция в статье 124 устанавливает единственный источник финансирования судебной системы- федеральный бюджет и определяет объем отчислений, чтобы "обеспечивать возможность полного и независимого отправления правосудия в соответствии с федеральным законом".

  • 60763. Судебная реформа и контрреформа во второй половине 19-го века
    Разное

    Судебная реформа 1864 г. создала систему общих судов. Судами первой инстанции были окружные суды. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи. При окружном суде состоял прокурор с группой своих помощников ("товарищи прокурора") и канцелярией. В результате судебной реформы прокуратура приобрела большее значение: она руководила следствием, поддерживала обвинение в суде, следила за исполнением приговоров. Судебные следователи округа входили в состав окружного суда, (часть их находилась на местах, на своих участках, а часть непосредственно при суде). Вся прокурорская система строилась по принципу строгой иерархической подчиненности. В непосредственном подчинении генерал-прокурора (министра юстиции) находились обер-прокуроры Сената; прокуроры судебных палат. Специальные обер-прокуроры состояли при каждом из департаментов Сената и при объединенных их присутствиях. Министру юстиции принадлежало право общего надзора за судебными установлениями и должностными лицами судебного ведомства. Кроме того, министр юстиции он же генерал-прокурор руководил деятельностью прокуроров, ему предоставлялось право вносить в Сенат через обер-прокуроров предложения по различным вопросам законодательства и управления. Учреждением судебных установлении (ст. 237 и 239) предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности судей служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не может быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равны между собой, а сами суды различаются только, по степени властисуды первой и высших инстанций. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Важной частью реформы 1864 г. были решения об адвокатуре. Составители Судебных уставов исходили из того, что в уголовном судопроизводстве без присяжных поверенных невозможно ведение состязания, которое необходимо для раскрытия истины. Введение адвокатуры явилось прогрессивным шагом. В основу ее организации был положен принцип адвокат не только правозаступник и судебный оратор, но и поверенный своего клиента. В адвокатуру потянулись видные юристы профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. Сюда вошел и друг М. Е, Салтыкова-Щедрина известный деятель движения крестьянского освобождения А.М. Унковский. На страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов: Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасовича, К. К. Ареньева, Н. П. Карабчевского, Д. М. Унковского, А. И. Урусова, С. А. Андреевского, П. А. Александрова, В. М. Пржевальского, А. Я. Пассовера и др. Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура "щеголяла беспристрастием", а защита брала изворотливостью и патетикой. В судебной практике стали встречаться даже случаи, когда товарищ прокурора завоевывал себе авторитет у публики и у своих коллег тем, что отказывался от обвинения за отсутствием состава преступления или вообще освобождением арестантов по этой причине. Иногда адвокат делался героем дня в связи с умелой и острой критикой полиции пли смелым выпадом против председателя суда, еще не успевшего усвоить новые положения Уставов. Отцами судебной реформы 1864 года были: Д. А. Ровинский, С. И. Зарудный, Н. И. Стояновский, Н. Б. Неклюдов, Н. А. Буцковский. В.А. Арцимович, М. Е. Ковалевский. Г. Н. Мотовилов, В. Д. Спасович, К. К. Арсеньев, Ф. Н. Плевако, А. И. Урусов и многие другие. Современники особо ценили этих людей, считая Уставы настоящим памятником их любви к Родине. Они были глубоко убеждены, что Судебные уставы были плодом возвышенного труда, проникнутого сознанием ответственности их составителей перед Россией. Среди "отцов" реформы на первое место вполне заслуженно занимает Дмитрий Александрович Ровинский (18241895гг.), это был крупный юрист либерального толка, видный историк искусства и коллекционер. почетный член Петербургской Академии наук (с 1883 г.) и Академии художеств (с 1870 г.).Московский губернский прокурор, прокурор Московского судебного округа, активный участник разработки Судебных уставов, Ровинский выдвинул и до конца отстаивал идею введения в России суда присяжных. Еще до 1863 г. он решительно выступал за отмену телесных наказаний. В 1870г. Ровинский стал сенатором уголовно-кассационного департамента. Свои коллекции гравюр (огромной ценности) он завещал Эрмитажу, Румянцевскому музею и Академии художеств. Когда велась подготовка Судебных уставов, их составители разделились в зависимости от своих взглядов на несколько групп. Д.А. Ровинский входил в группу тех; кто хотел обновления всего судебного строя, полного разрыва со старым судом. Он решительно отстаивал институт мировых судей и суда присяжных. Одним из творцов Судебных уставов был Сергей Иванович Зарудный (18211887), Он родился в Купянском уезде Харьковской губернии, в небогатой украинской семье. Провел тяжелое в материальном отношении отрочество, потом окончил математический факультет Харьковского университета, стал кандидатом математики, приехал в Петербург, чтобы поступить на работу в Пулковскую обсерваторию, но его намерениям не суждено было осуществиться, и он оказался на службе в департаменте Министерства юстиции в скромной должности помощника столоначальника. Вскоре началась работа по пересмотру законов о гражданском процессе; все материалы шли через руки Зарудного, и он ими заинтересовался. В 1852 г., когда был учрежден Особый комитет для обсуждения предложенных изменений гражданского процесса, Зарудный был назначен делопроизводителем этого комитета. Постепенно он становится юристом высокой квалификации. Принимает активное участие в подготовке законодательства об отмене крепостного права, а после этого целиком переключается на разработку Судебных уставов и все силы отдает отстаиванию прогрессивных основ будущего суда России. 20 ноября 1864 г. были утверждены Судебные уставы, а 23 ноября С. И. Зарудный получает от государственного секретаря первый печатный экземпляр Судебных уставов с надписью: "Этот экземпляр вручается Сергею Ивановичу Зарудному как лицу, которому судебная реформа в России более других обязана своим существованием. Он занимался этим делом со времени поступления в Государственный совет первых проектов II отделения и вел всё дело до его конца. Он участвовал в работах по составлению основных положений, руководил работами по уставу гражданского судопроизводства, детально занимался при обсуждении всех других проектов...". Деятельность С. И. Зарудного в этой области была продолжена: он составил сборник материалов по судебному преобразованию (из трех частей и в 232 томах) .Этот сборник явился ценнейшим памятником истории русского права, к сожалению еще недостаточно изученным. При характеристике "отцов судебной реформы" необходимо обратить особое внимание на борьбу, которую многим из них приходилось вести с противниками преобразований. В числе видных деятелей, последовательно отстаивавших основные идеи судебной реформы, был и Николай Иванович Стояновский (18201900), который в 1844 г. окончил училище правоведения и после многих лет преподавательской деятельности посвятил себя участию в подготовке реформы суда. Видный теоретик и практик, он в 1862 г. был назначен товарищем (заместителем) министра юстиции и возглавил всю работу по подготовке реформы. Когда на проекты Судебных уставов поступило много замечаний, Стояновский возглавил Специальное совещание, которое заседало три раза в неделю по шести часов (в вечернее время). Работа этого совещания длилась около полугода. Им было рассмотрено 1160 замечаний на проекты. Стояновский лично редактировал все отзывы и замечания. Для поддержания мнения комиссии Стояновскому было поручено докладывать об этом на заседаниях Государственного совета, где он умело парировал различные возражения противников реформы. В начале 1867 г. деятельность Стояновского по организации судебных преобразований прекратилась. Он был назначен сенатором. Был отмечен и популярный мировой судья столицы периода первого избрания, крупный теоретик судебного права Николай Андрианович Неклюдов (18401896), математик по образованию. Математиком был и Буцковский один из главных деятелей при выработке Судебных уставов и в процессе их проведения в жизнь. Николай Андреевич Буцковский (1811 - 1873) в возрасте 28 лет вступил на юридическое поприще в скромной роли помощника столоначальника департамента Министерства юстиции. Пытливый ум и жажда знаний заставили его погрузиться в изучение юриспруденции и помогли ему увидеть недостатки судебной системы того времени. При разработке Судебных уставов он занимал место председателя уголовного отделения. Буцковский приложил огромные усилия к редактированию уставов. При обсуждении их проектов он умело обобщил все материалы и изложил результаты обобщения в блестяще составленной объяснительной записке. Будучи затем сенатором, Буцковский опубликовал ряд интересных сочинений: "Очерки кассационного порядка по Судебным уставам 1864 года"; "О приговорах по уголовным делам, решаемым с участием присяжных заседателей"; "О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения судебной власти от обвинительной" и др. Этим он внес большой вклад в юридическую науку и сильно помог практике. Последней его книгой были «Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года".

  • 60764. Судебная реформа на Украине (Судова реформа в УкраїнЁ)
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.
    2. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
    3. Глазунов М. М., Митрофанов П. А., Фоменко И. П., По законам Российской империи. М., 1976.
    4. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.
    5. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало ХХ века). М., Наука, 1991.
    6. Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. М., Юрист, 1996.
    7. Кони А. Ф. Воспоминание о деле Веры Засулич. т.2. М., 1966.
    8. Куприн Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX век). М., Издательство МГУ, 1980.
    9. Кульчицький В. Історія держави і права України. - К., 1996
    10. Ленин В. И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии. // Полное собрание сочинений. т.2, с.99-101.
    11. Ленин В. И. Случайные заметки. Бей, но не до смерти.// Полное собрание сочинений. т.4, с.401-415.
    12. Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма.// Полное собрание сочинений. т.5, с.26-38.
    13. Ленин В. И. По поводу юбилея.// Полное собрание сочинений. т.20, с.161-170.
    14. Ленин В. И. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция. //Полное собрание сочинений. т.20, с.171-180.
    15. Ленин В. И. Памяти Герцена.// Полное собрание сочинений. т.21, с.255-262.
    16. Маркс. Вопрос об отмене крепостного права в России.// Маркс и Энгельс. соч.2-е изд. т.12. с 605-608.
    17. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т., т.8, Судебная реформа. М., Юридическая литература, 1991.
    18. Ткач А. Історія кодефікаційного дореволюційного права України. - К., 1968
    19. Троцкий Н. А. Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871-1880 годов. Саратов, 1976.
    20. Юшков С. В. История государства и права СССР. ч.1. М., 1961.
  • 60765. Судебная реформа начала 20 века и фракции Государственной думы
    История

    Позиция леволиберальных фракций кадетов и примыкавших к ним прогрессистов и представителей мусульманской группы по поводу законопроекта также отличалась значительным своеобразием. Государство они считали результатом общественного договора, продуктом социального компромисса, орудием в полном смысле слова «общего дела». В выступлениях ораторов от этих леволиберальных фракций постоянно звучит мотив того, что при осуществлении законодательной деятельности нельзя идти навстречу субъективным интересам определённой категории населения, что правосознание государства должно быть чем-то «средним», что необходим социальный и политический компромисс, консенсус, учёт интересов различных категорий населения. А это, по их мнению, возможно было только на основе полного равенства всех перед законом и судом. Поэтому преступность политическую и общеуголовную они не противопоставляли, требуя равенства всех перед законом независимо от политической подоплёки совершённого преступления. Кроме того, они считали политическую преступность менее опасной для общества, поскольку она была вызвана «более высокими мотивами» и, с их точки зрения, была следствием лишь недостаточного учёта государством интересов различных социальных сил, носящего временный характер. Исходя из этих доводов представители партии Народной свободы выступили за распространение условного освобождения на заключённых в крепости. Они признавали социальные причины преступности и поэтому думская комиссия по разработке законопроекта по инициативе и при активном участии кадетов предлагала поправку к министерскому проекту, устраняющую ограничения в праве и дееспособности условно осужденных, ибо опасались, что такие ограничения могут толкнуть человека, не могущего заработать честным трудом, на новое, ещё более тяжкое преступление. Правда, эти причины всё же не выдвигались кадетами на первый план. Они обращали гораздо большее внимание на психологические истоки преступности. Поэтому они полагали возможным «моральное исправление» преступников случайных, маловажных, «соблазнённых». На их взгляд, средствами такого исправления могли стать «нравственное испытание», существенную роль в котором, по их мнению, должен был как раз в соответствии с условиями законопроекта играть страх неотбытого наказания, предоставление преступнику дополнительной возможности приспособиться к условиям человеческого общежития и неприменение для такой категории преступников краткосрочного тюремного заключения, содействовавшего согласно объективным данным юридической науки росту преступности вообще и рецидива в частности. Таким образом, в соответствии со взглядом на государство как на «соотношение государственных сил», как на средство согласования общественных интересов кадеты видели в наказании не средство подавления, мщения и возмездия, а орудие приспособления его к принятым большинством общества условиям существования. Поэтому представители фракции не только выступили в целом против «ограничительных» поправок правых, крестьянских депутатов (которых они обвиняли в отстаивании своих узкосоциальных интересов) и частично центра, но и предложили расширить пределы действия законопроекта, распространив условное осуждение и на несовершеннолетних преступников, подлежащих отдаче в воспитательно-исправительные заведения, в связи с чем предоставить такое право специальным удам для несовершеннолетних; также приговаривать к условному осуждению (поправка, проваленная правыми при активной поддержке со стоны министра юстиции). Кадеты и поддерживающие их фракции в большей степени, чем правые и центр доверяли и государственным институтам, подвергшимся после манифеста 17 октября 1905 г. серьёзному реформированию и тем более общественной самодеятельности, которая должна была содействовать появлению в России полноценного гражданского общества и правового государства. Они считали необходимым укрепление авторитета судебных органов, упрочение их связи с формирующимся гражданским обществом. Средство такого укрепления роли и значения суда вообще и суда присяжных, суда в наибольшей степени «общественного», в особенности, по их мнению, и предоставлял законопроект, который мог избавить судей от «трагедии судейской совести», выражающейся в дилемме освободить ли случайного, но заведомо виновного преступника от наказания или покарать его, обрекая на тюремное «растление». И в том и другом случае авторитет суда, несомненно, страдал. Благодаря законопроекту ситуация могла поменяться коренным образом. Поэтому кадетские депутаты, выступая в роли основных докладчиков думской комиссии по разработке законопроекта, горячо отстаивали необходимость не только будущего закона, но и его расширения распространения права выносить решения о возможности условного освобождения на суд присяжных. Фракция полагала, что законопроект адекватен потребностям населения, принят в интересах широких народных масс и полностью соответствует «русскому правосознанию». В отличие от правых они не считали возможным опираться на низкую правовую культуру крестьянского населения. Кадетская фракция предпочла поднимать её, показав крестьянским депутатам, всему крестьянскому населению и российскому обществу бесперспективность и прямой вред устрашения, возмездия и изоляции всех преступников без разбора, как меры, ведущей лишь к росту преступности, рецидива и того же крестьянского самосуда. Она выступила против всех «право-крестьянских» «изъятий» из законопроекта как меры, разрушающей основы правового государства и гражданского общества, основным постулатом которых является равенство всех перед законом.

  • 60766. Судебная реформа, правовое сознание и обвинительный уклон
    Юриспруденция, право, государство

    Обвинительный уклон (“презумпция виновности”) есть проявление позиции : данный подсудимый вероятнее всего совершил вменяемое ему преступление. поскольку “позиция”, как и “мнение”, “отношение”, “оценка” суть психологическая установка, то для выявления “презумпции виновности”, ее наличия или степени выраженности необходим психологический инструментарий. Таким инструментом является тест СОУЛ (“система оценочных установок личности”), представляющий модификацию известного на Западе теста “симантический дифференциал”. Тест СОУЛ разработан в соответствии с основными международными требованиями тестологии, прошел профессиональную экспертизу в ходе подготовки к публикации в “Психологическом журнале” материалов о структуре, надежности и валидности (обоснованности использования его при исследовании психологических установок типа “обвинительный уклон”). Данный тест позволяет выявить не те позиции, взгляды (установки), которые субъект хотел бы показать экспериментатору, но - с помощью специальной процедуры - те, которые фактически влияют на его поведение, хотя и не обязательно осознаются им. Поступки человека определяются не только теми мотивами , которые осознаются им, но и его собственными мотивами, которые находятся в сфере подсознания и о существовании которых человек может не знать, хотя они определяют поступки людей. В аналитической психологии К.Юнга это положение общепринято, а юридическая практика знает множество примеров неосознаваемых мотивов, которые получили название неопределенного умысла. При этом следует иметь ввиду, что установка на какой-то объект на уровне сознания может иметь один знак (например, отрицательный), а на уровне подсознания - другой. И тогда человек искренне говорит : “Я это осуждаю, считаю, что это плохо”, а фактическое его поведение строится так , что проявляет его позитивное отношение к этому объекту. Возможно также одинаковое отношение к объекту и на уровне сознания и на уровне подсознания (обычно это объекты, относящиеся к общепринятым ценностям типа “друг”, “любовь” или общепринятым антиценностям типа “враг”, “преступник”), Но поскольку профессиональное поведение опытного специалиста во многом стереотипно (знакомые операции осуществляются “механически”, “автоматически”), оно в значительно большей степени, чем мы полагаем, регулируется подсознанием. сознание же в этом случае лишь “объясняет” отличие поведения от сознаваемой установки. Следовательно, для выявления истинных детерминант того или иного акта поведения следует выявлять не только осознаваемые самим субъектом установки, но и прежде всего те, которые определяют его поведение помимо его воли и желания (например, помимо желания быть “объективным”). Вот почему приведенные выше данные опроса судей следует рассматривать весьма критично: испытуемые предъявляли экспериментатору свои осознаваемые установки (в случае отсутствия умышленного обмана), которые не всегда совпадают с неосознаваемыми. Именно поэтому для исследования выбран инструмент, позволяющий выявить у испытуемого те установки, которые определяют его поведение и не обязательно им осознаются. по этим же причинам испытуемым при тестировании было сообщено, что изучается их ассоциативное мышление, что в прочем, в определенной мере тоже соответствует действительности.

  • 60767. Судебная реформа. Роль прокуратуры в укреплении правопорядка
    Разное

     

    1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид.лит.1993.
    2. Закон Российской Федерации «О мировых судьях Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270
    3. Закон Российской Федерации «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года // СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 2420
    4. Закон Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589
    5. Закон Российской Федерации «О прокуратуре РФ» от 17 ноября 1995 года // СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 3126
    6. Закон Российской Федерации «О Конституционном суде РФ» от 21 июня 1994 года // СЗ РФ, 25.07.94, №13, ст. 1447
    7. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. // ВВС. 1992. №30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст.2399
    8. Закон РСФСР «О судоустройстве» // ВВС. 1991. № 28. Ст. 976; № 33. Ст. 1313
    9. Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. - М.: Юристъ, 2001.
    10. Основы государства и права / Под. ред. академика О.Е. Кутафина. - М.: Юристъ, 2001.
    11. Правоохранительные органы / курс лекций. - М.: «Изд-во ПРИОР», 2001.
    12. Радченко В. И. Судебную власть в центр правовой реформы. - М., 1999.
    13. Социально экономические проблемы России. Справочник. - М.: Фипер, 1999.
  • 60768. Судебная реформа. Роль суда в отправлении правосудия по уголовным делам
    Разное

    По-видимому, по этой причине в проекте УПК РФ, подготовленном Министерством юстиции РФ (второй вариант), вопрос о роли суда в доказывании решался весьма противоречиво. С одной стороны, утверждалось, что предварительное расследование и судебное разбирательство имеют целью установление действительных обстоятельств дела (что трудно интерпретировать иначе, как установление истины) и должны проводиться всесторонне и объективно (ч. 1 ст. 19). Но, в то же время указывалось, что суд, сохраняя объективность и беспристрастность, должен обеспечить сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав на полное исследование обстоятельств дела (ч. 3 ст. 19). К тому же в норме, регламентирующей обязанности председательствующего, исключена его известная действующему УПК (ст. 243) обязанность принимать меры к установлению истины. Вместо этого сказано, что в интересах правосудия председательствующий принимает меры для обеспечения равенства прав сторон, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ст. 279). Из этих предписаний не ясно - осуществляет ли сам суд всестороннее и полное исследование доказательств и обязан ли он это делать, либо пределы доказывания определяются лишь усмотрением сторон. Не спасает положения и утверждение о том, что выяснению по делу подлежат обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность (ч. 4 ст. 19), так как остается неясным - лежит ли на суде обязанность исследовать эти обстоятельства, либо это делать могут только стороны. Казалось бы, положительный ответ вытекает из сохранения требований, согласно которым все доказательства подлежат непосредственному исследованию и что сделать это должен суд (ч. 1 ст. 275), ибо активность исследования доказательств судом находит логическое объяснение в его стремлении установить истину. Однако в другой норме (ст. 314) исследование доказательств отождествляется с представлением их сторонами: «первой представляет доказательства для исследования сторона обвинения. Порядок исследования доказательств определяется судом по согласованию со сторонами». Получается, что круг исследуемых доказательств определяют стороны, а это слабо согласуется с обязанностью суда всесторонне исследовать все существенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства. Таким образом, в позиции авторов проекта УПК просматриваются стремления соединить несовпадающие концепции: активность и пассивность суда в исследовании обстоятельств дела.

  • 60769. Судебная реформа: успехи и неудачи
    Юриспруденция, право, государство

    С. Н. Братусь справедливо отмечал, что имеются все основания рассматривать (поскольку иных указаний в законе нет) требования о взыскании сумм убытков и потерь при отводе сельскохозяйственных земель в качестве гражданско-правовых требований, подлежащих в случае спора рассмотрению в суде в исковом порядке. Следовательно, нельзя согласиться с авторами, которые полагают, что в таких случаях возникает не гражданская, а административная ответственность. Поэтому положение, в силу которого лицо, причинившее убытки другому, обязано их возместить, включает в себя возможность для потерпевшего прибегнуть к аппарату государственного принуждения, если убытки не будут возмещены добровольно. То есть упомянутое правило имеет санкцию. Статья 6 Основ законодательства о земле 1990 г. провозглашала, что защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем и другими указанными в статье юрисдикционными органами2.

  • 60770. Судебная система (общие положения и развитие)
    Юриспруденция, право, государство

    Четвертый период истории развития суда в БССР - это 1958-1976 г. г. В эти годы в соответствии с законом “Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальных кодексов” от 11 февраля 1957 г. были приняты Основы законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. Положение о военных трибуналах 25 декабря 1958 г. На основе общесоюзного закона о судебной организации союзные республики, в том числе и БССР, приняли свои законодательные акты по судоустройству. В частности,20 ноября 1959 г. Верховный Совет БССР - закон о судоустройстве БССР, а затем и другие акты нормативного характера. Следует отметить, что указанные законодательные акты характеризовались большей демократичностью по сравнению с предыдущими. Особенно это касалось полномочий судов союзных республик, а полномочия Верховного Суда Союза ССР, наоборот, существенно сужались. Это соответствовало взятой установке на расширение суверенных прав союзных республик. Высший судебный орган страны, возглавляя по-прежнему всю систему судов, действовавших на территории СССР, стал пересматривать в порядке надзора решения, приговоры и постановления Верховных судов союзных республик, если они противоречили общесоюзному законодательству или нарушали интересы других союзных республик.

  • 60771. Судебная система в зарубежных странах
    Юриспруденция, право, государство
  • 60772. Судебная система в РФ
    Юриспруденция, право, государство
  • 60773. Судебная система древнего Рима
    Разное

    Характерными чертами старейшего римского права были скудность обязательственных форм и крайняя строгость долгового бремени. Древнереспубликанскому римскому праву были известны всего три типа обязательственных договоров: nexum - совершавшийся в форме сложного обряда с помощью меди и весов, стипуляция - словесный договор в форме вопроса и ответа и литтеральный (письменный) контракт. Первый из них - самый архаичным, и на его примере особенно отчетливо видны характерные черты древнего права (как Рима, так и других государств, - повсюду можно найти аналогичные нормы). Нексум был единственной сделкой, известной законам XII таблиц, порождающей обязательство в его истинном смысле, кроме деликтов. Однако и это обязательство являлось еще всецело личной подчиненностью должника кредитору, могущей привести к полному исчезновению самой юридической личности должника в рабстве. Этот договор сопровождался очень тяжелыми последствиями для неисправного должника: он как бы закладывал себя кредитору. Факт неплатежа отдавал должника в распоряжение кредитора. Издание Петелиева закона (Lex Poetelia) в 362 году до н.э. стало переломным моментом в этом отношении. Этот закон содержал ряд весьма существенных постановлений: он запретил наложение цепей на должников, за исключением только тех, которые попали к кредитору вследствие преступления, - например, вор, захваченный на месте, - отменил вовсе право убивать или продавать в рабство и, наконец, лишил нексум его прежней исполнительной силы: отныне кредитор должен был предварительно доказать свое требование перед судом и получить судебный приговор. Это особенно подорвало нексум, и когда около того же времени появились другие формы, в которые могла быть облечена сделка займа, этот древнейший договор стал сходить со сцены и забываться. Кредиторам было запрещено убивать или продавать в рабство должников - за долги стало отвечать имущество. Важный шаг к созданию цивилизованной системы права.

  • 60774. Судебная система на украинских землях в XVI веке
    Юриспруденция, право, государство

    Все, что происходило в судах, заносилось в актовые книги. В зависимости от характера рассматриваемых дел они делились на декретные, записные и текущие. В декретные книги, которые велись только во время судебных сессий «рочков», вносили исключительно протоколы криминальных и гражданских дел. Записные имели некоторую аналогию с нотариальными книгами. В них вносили разные личностно-правовые документы: дарственные, купчие, долговые, продажные, а также контракты, условия и т.п. В них же, кроме того, вносились королевские дарственные грамоты и «привйлеи», сеймовые конституции, люстрации и т.п. Текущие книги предназначались для жалоб, свидетельств и «реляций» возных, заявлений, «протестаций» и других извещений разнопланового характера. Большинство книг велось по двойной системе: сначала акты записывались в «черновик» «протокол», сокращенно, без вступительных и заключительных формул, а потом переписывались в чистовик «индукту». Акты, как правило, вписывались в «секстерни» тетради, сложенные из 46 листов бумаги, которые по итогам года сшивались в актовые книги. Если документов было много, книги по их тематике формировались в тома.

  • 60775. Судебная система России
    Юриспруденция, право, государство

    Независимая судебная власть должна иметь и органы реализующие ее функции, также независимые друг от друга внутри своей системы и это важно подчеркнуть. Не будет суд и судьи независимыми, если они будут оглядываться на то, как оценят их деятельность вышестоящие суды. Процессуальная связь между судами по конкретным делам это обязательная, предусмотренная законом процедурность, обеспечивающая в конечном счете получение решения, характерной особенностью которого будет истинность, т.е. установление несомненного, непререкаемого положения, закрепленного в акте судебной власти. Да, разделение властей предполагает независимость и самостоятельность каждой ветви государственной власти друг от друга. Но судебная власть не сможет быть уравновешивающим началом, если она не будет действовать уверенно на основе внутреннего разумения, на основе высоконравственного профессионализма, скрепленного Законом. И каждый судья, каждый судебный орган должен вершить суд так, чтобы было ясно: он является законодателем по конкретному делу. Ведь решение суда это закон по конкретному делу, спору, ситуации. Как показывает практика, более 95 % судебных актов (решений, приговоров, судебных приказов, постановлений) не обжалуются сторонами и участниками процесса. Это означает, что на каждом конкретном участке перед лицом населения судебная власть в подавляющем большинстве выносит непререкаемые решения. Мировой судья являющийся первым звеном в судебной иерархии, тем более должен иметь, проявлять и демонстрировать свою независимость, что утверждает авторитет судебной власти. Подавляющее число населения России должно находить правду, и познать полноту справедливости не на верхней иерархической ступени судов, а внизу на самой первой ее ступени.

  • 60776. Судебная система Российской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

    В мае 199О г. в СССР начал действовать Комитет конституционного надзора СССР. По более новаторском, перспективному пути пошла Россия. В 1991 г. в ней создается Конституционный Суд. Основные вопросы его организации и деятельности были урегулированы в Законе РСФСР от 6 мая 1991г. «О Конституционном Суде РСФСР». Принятая в декабре 1993г. новая Конституция России внесла существенные изменения в статус Конституционного Суда, его компетенцию и т.д. Она более подробно, по сравнению с прежней, закрепила организацию и деятельность данного органа. Летом 1994г. был принят, в замен старому Закону «О Конституционном Суде РСФСР», новый Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», подробно и всесторонне урегулировавший его организацию и деятельность. Четко определен статус Конституционного Суда как составной части судебной власти, как специализированного органа конституционного контроля. Статья 1 нового Закона гласит: «Конституционный Суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства».

  • 60777. Судебная система США
    Юриспруденция, право, государство

    Высший орган государственной власти Конгресс состоит из двух палат Палаты представителей и Сената. Палата представителей, в состав которой входят 435 членов, избирается путем прямых выборов по мажоритарной системе относительного большинства. Депутаты, представляющие интересы населения всей страны, избираются на два года. Сенат палата, выражающая интересы штатов, избирается по той же системе на шесть лет с обновлением 1/3 состава каждые два года. В ее составе 100 человек по два от каждого штата, независимо от численности населения штата. В Палате представителей председательствует спикер, избираемый из числа ее депутатов, в Сенате вице-президент США. Спикер является представителем партии, располагающей большинством мест в парламенте. Один раз в год Конгресс собирается на очередную сессию. Президент может, кроме того, созывать чрезвычайные сессии. Конгресс сам назначает сроки перерыва в работе и окончания сессии. Палаты, как правило, проводят свои заседания раздельно. Однако основная деятельность Конгресса осуществляется не на пленарных заседаниях палат, а разнообразными комитетами, создаваемыми обеими палатами. Так, в комитетах проходит большая часть законодательной работы. В настоящее время в Конгрессе имеется примерно 60 комитетов. Среди них есть постоянные комитеты, занимающиеся строго определенными вопросами, отнесенными к их ведению, и специальные комитеты, создаваемые для изучения конкретной проблемы. Компетенция Конгресса определена Конституцией. В соответствии с разд.8 ст.1. Конгресс имеет право устанавливать различные пошлины, налоги, сборы, заботиться о совместной Обороне и благосостоянии США. Кроме того, каждая палата обладает предоставленными только ей полномочиями. К примеру, Палата представителей наделена правом возбуждать обвинения против федеральных гражданских должностных лиц (импичмент), а Сенат правом решать вопрос о виновности в порядке импичмента. Кроме того, Сенат утверждает высших должностных лиц, назначенных президентом, одобряет заключенные им международные договоры. Однако в основной сфере деятельности законодательной палаты обладают равными правами.

  • 60778. Судебная система Украины
    Юриспруденция, право, государство

    8. В соответствии с Концепцией судебно-правовой реформы в Украине, утвержденной Постановлением Верховного Совета Украины от 28 апреля 1992 г. Верховный Суд Украины не рассматривает дела по первой инстанции. Однако действующее гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что Верховный Суд Украины рассматривает по первой инстанции следующие гражданские дела: по жалобам на решения и действия Центральной избирательной комиссии по выборам Президента Украины и заявлениям об отмене решения Центральной избирательной комиссии (ст. 243* ГПК); по заявлениям об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в народные депутаты Украины (ст. 243 ГПК); по жалобам на решения и действия Центральной избирательной комиссии (см. 2431 ГПК); по жалобам на решение государственного органа Украины по делам религий, принятые в отношении религиозных организаций (ст. 24512 ГПК). Кроме того, Председатель Верховного Суда Украины, его заместители могут истребовать любое дело из любого суда и передать его на рассмотрение по существу в Верховный Суд Украины.

  • 60779. Судебная система ФРГ
    Разное

    Компетенция трудовых судов подробно определена законом и является, как правило, их исключительной компетенцией. К ней относятся прежде всего споры между профсоюзами и союзами работодателей, включая противоречия, возникшие в результате забастовок или локаутов, в том числе и вопросы возмещения вреда. В трудовые суды попадает большое число споров между отдельными предпринимателями, с одной стороны, рабочими и служащими с другой. Они касаются размеров заработной платы и жалованья, отпусков и увольнений, материального возмещения ущерба, причиненного рабочим оборудованию, споры между участниками совместно выполненной работы относительно деления между ними общей суммы заработка. Особое значение имеют споры, возникающие в связи с действием Закона об организации предприятия. Таковы например, споры о выборах и роспуске наблюдательного совета предприятия, правомерности того или иного его решения, а также проблемы, возникающие в связи с действием Закона об участии в управлении предприятием, который регулирует отношения рабочих с собственниками предприятия, в особенности пределы их вмешательства в организацию производства. При создании корпораций частного права, например акционерных обществ, в уставах может быть оговорено право на обращение в трудовой суд их руководящего персонала.

  • 60780. Судебная фоноскопия
    Юриспруденция, право, государство

    Личностная информация более ценна. Она речевое выражение содержания и структуры устного высказывания, отражающее стиль, лексику, грамматический строй и логику последнего, то есть те признаки, которые позволяют судить о физическом, психологическом и социальном образе личности, его половозрастных и конституционных характеристиках, анатомических особенностях речеобразующего тракта. Личностная информация отражает также черты характера, образование, интеллект, диалектные особенности, складывающиеся в зависимости от географического района формирования речи, что позволяет диагностировать особенности личности говорящего. Так, о половой принадлежности могут свидетельствовать слова категорий рода (мой-моя, получил-получила, рад-рада и т.д.). Кроме того, в разговоре женщины более эмоциональны, они чаще употребляют экспрессивно окрашенную лексику вроде "ужас", "стыд", "шок" и т.д. Мужчины же выражают свои эмоции, прибегая к иронии, грубым и даже бранным словам. Половую принадлежность говорившего можно определить и на основе анализа диапазона голоса по высоте основного тона и по тембру. Различия здесь обусловлены менее развитой брюшной и грудной мускулатурой, меньшим объемом легких и меньшей длиной голосовых связок у женщин.