Geum.ru

Курсовой проект

  • 28721. Субъекты РФ и их правовой статус
    Юриспруденция, право, государство

    № п/пПонятиеОпределение1Институт федерального вмешательстваустановленная и санкционированная государством в лице его федеральных органов власти совокупность правовых, политических, экономических мер и процедур, направленных на восстановление государственного и правового единства страны, обеспечения государственной безопасности и территориальной целостности.2Конституционно-правовой способ разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФзаключается в том, что именно в Конституции Российской Федерации устанавливаются перечни предметов ведения и полномочий Российской Федерации, совместного ведения России и ее субъектов и исключительного ведения субъектов Российской Федерации.3Национальный принцип построения федерациипредусматривает наличие на данной территории титульной национальности, дающей название субъекту.4Образование в составе Российской Федерации нового субъектапроцедура, предусматривающая изменение состава субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом и не связанная с принятием в Российскую Федерацию иностранного государства или его части.5Правовой статус субъекта Российской Федерациисовокупность правосубъектности, полномочий и предметов ведения субъекта Федерации.6Принятие в Российскую Федерацию нового субъектапроцедура, предусматривающая изменение состава субъектов Российской Федерации в результате присоединения к Российской Федерации иностранного государства или его части.7Российская Федерацияэто федерация смешанного типа, субъекты которой организованы как по национальному, так и по территориальному признаку.8Субъект Российской Федерацииэто государственно-территориальное образование, входящее в состав единого федеративного государства и обладающее конституционно гарантированными правами по осуществлению государственной власти на соответствующей территории.9Субъект Федерацииэто ограниченно правоспособное образование, имеющее черты государственности, входящее в единое федеративное государство.10Территориальный принцип построения федерациипредполагает, что субъектами федерации являются определенные территории, разграниченные независимо от национальной принадлежности проживающего там населения.

  • 28722. Субъекты таможенного права
    Юриспруденция, право, государство

    Последнее десятилетие убедило всех в том, что таможенное законодательство касается не какой-то ограниченной прослойки общества, не какого-то отдельного сектора экономики, а непосредственно затрагивает интересы большей части российского общества. Таможенный кодекс регламентирует интересы бизнес-сообщества и граждан, пересекающих таможенную границу с самыми разными целями (туризм, гуманитарные контакты, деловые поездки и т.д.). Он касается даже тех, кто не планирует отправляться за границу: регламентируя порядок уплаты таможенных платежей, таможенное законодательство затрагивает интересы многомиллионной армии покупателей иностранных товаров. Таможенные пошлины, НДС и акцизы на ввозимые товары, будучи косвенными налогами, включаются в цену товара и тем самым касаются практически каждого семейного и иного бюджета. Наконец, следует помнить о том, что доходы, собираемые таможенными органами, составляют около трети всех налоговых поступлений в федеральный бюджет. Все эти причины в их совокупности обуславливают актуальность выбранной темы.

  • 28723. Субъекты трудового права
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации 1993 года.
    2. Трудовой Кодекс Российской Федерации. М., 2002.
    3. Федеральный Закон от 17.07.99 г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст.3702.
    4. Федеральный Закон от 12.01.96 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Российская газета. 1996, 20 января.
    5. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. Учебник / М.: Юристъ, 2001.
    6. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 г. М.: «Юридическая литература», 2001.
    7. Достигнут ли баланс интересов работников и работодателей ? / К оценке принятого Трудового кодекса РФ // Росс. экон. журнал. 2002. № 2. С.48-60.
    8. Кодекс законов о труде Российской Федерации.- М.: ИНФРА-НОРМА, 1996.
    9. Нуртдинова А.Ф. Реформа трудового законодательства: основные направления // Российская юстиция, 1996. №2.
    10. Российское трудовое право. В 3-х томах. Т.1 / Под ред. Хохлова Е.Б. СПб, 1996.
    11. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.
    12. Толкунова В.Н. Трудовое право. Курс лекций. М.: Проспект, 2002.
    13. Трудовое право. Учебник // Под ред. проф. Смирнова О.В.- М.: Проспект, 2001.
  • 28724. Суверенитет государства в современных условиях
    Юриспруденция, право, государство

    № п/пНовое понятиеСодержание 1Государственная территорияЧасть земного шара, находящаяся под суверенитетом определенного государства. Составными частями Т.г. являются сухопутные, водные, подземные и воздушные пространства, а также приравненные к ней объекты.2Интеграция(От лат. integer - целый). Объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними. Экономическая И. происходит и на уровне национальных хозяйств стран, и между предприятиями, фирмами, компаниями, корпорациями.3Компетенция(От лат. Competens - соответствующий) - совокупность полномочий, которыми обладает или должны обладать определенные органы и лица согласно законам, нормативным документам, уставам, положениям.4Конвенции(От лат. Conventio - соглашение) - международные договоры на уровне правительств стран, предусматривающие соблюдение общих, согласованных правил торговли, денежного обращения, трудовых отношений, взимания налогов и пошлин, ценообразования на экспортируемую и импортируемую продукцию (товары и услуги). 5КонфликтНесогласие между двумя или более сторонами (лицами или группами), когда каждая сторона старается сделать так, чтобы были приняты именно ее взгляды или цели, и помешать др. стороне сделать то же самое. 6Монополия(От греч. monas - один и poleo - продаю). 1) Исключительное право одного или группы лиц, государства на что-либо (например, на землю), на производство или приобретение чего-либо, торговлю определенными товарами.7Научно-технический прогрессИспользование передовых достижений науки и техники, технологии в хозяйстве, в производстве с целью повышения эффективности и качества производственных процессов, лучшего удовлетворения потребности людей. Термин широко использовался в советской экономической науке наряду с близким к нему по значению "научно-техническая революция". В современной экономической теории научные достижения, используемые в экономике и технике, чаще называют инновациями.8Национальное богатствоСовокупность созданных трудом материальных благ, накопленных обществом за весь период предшествующего развития, а также природных ресурсов, вовлеченных в хозяйственный оборот.9ПолитикаДеятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность общественных классов, партий и других классовых организаций, общественных группировок, определяемая их интересами и целями10Ратификация Утверждение верховным органом государственной власти международного договора, подписанного уполномоченным представителем государства.11Референдум В государственном праве - обращение к избирательному корпусу с целью принятия окончательного решения по тем или иным внутриполитическим и внешнеполитическим вопросам.

  • 28725. Суверенитет государства и свобода личности
    Юриспруденция, право, государство

    Государственный суверенитет Российской Федерации категория сложная и не сводится лишь к компетенции властных структур государства, т.е. сумма суверенных прав не является полным выражением сущности суверенитета. Но комплекс полномочий властных органов имеет большое значение в теории суверенитета: он представляет собой основу реализации государственного суверенитета. Ниже перечислены суверенные права как неприкосновенная сфера ведения суверенной политической единицы, тот минимум без которого не представляется возможным осуществление государственного суверенитета:

    1. право самостоятельного осуществления учредительной власти;
    2. право формирования и конституционного закрепления системы высших и местных органов государственной власти;
    3. право самостоятельного осуществления всех форм государственной деятельности (законодательной, исполнительно-распорядительной, судебной, контрольно-надзорной и др.);
    4. право территориального верховенства;
    5. право установления гражданства и определения правового статуса граждан;
    6. право осуществления централизованного руководства хозяйственной, и социально-культурной деятельностью;
    7. право на политическое объединение с другими государствами и свободного выхода из объединений1.
    8. Достаточно изъять одно из перечисленных суверенных прав и политическая единица потеряет суверенный статус, перестанет быть суверенной.
  • 28726. Суггестивность тропов и фигур в рекламных слоганах
    Маркетинг

     

    1. Бове К., Аренс В. Современная реклама. Тольятти, 1996.
    2. Горин С. А вы пробовали гипноз? М., 1995.
    3. Кара-Мурза Е.С. О бедной рекламе замолвите слово // Журналистика и культура русской речи. Вып. 3. М., 1997.
    4. Кармин А.С. Психология рекламы. М., 2004
    5. Липатова В. Ю. Реклама // Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. М. 1998.
    6. Медведева Е. В. Рекламная коммуникация. М., 2003.
    7. Морозова И. Слагая слоганы. М., 1998.
    8. Психология рекламы. Гипнотический подход в рекламе //http://azps/.ru.
    9. Розенталь Д.Э., Кохтев Н.Н. Язык рекламных текстов. М., 1981
    10. Стилистический энциклопедический словарь русского языка/ под ред. М.Н. Кожиной. М., 2003.
    11. Феофанов О. Реклама: новые технологии в России. СПб., 2000.
    12. Шуванов В.И. Психология рекламы. Ростов-на-Дону, 2003.
    13. http://mediascan.ru
    14. http://www.orc.ru/~natali/psihol.htm
    15. http://www.vedium.org
  • 28727. Суд Европейского Союза
    Юриспруденция, право, государство

    Суд Европейских Сообществ (European Court of Justice, Europaeischer Gerichtshof (далее Суд ЕС)) представляет собой особо важный и влиятельный институт европейской интеграции. Согласно учредительным актам (Маастрихтскому Договору о Европейском Союзе 1992 г., Уставу Суда, утвержденному Протоколом, подписанному в Париже в 1951 г. применительно к Суду Европейского объединения угля и стали (далее ЕОУС), Брюссельским Протоколам от 1957 г. применительно к Европейскому Сообществу по атомной энергии (далее Евроатом) и Европейскому Экономическому Сообществу (далее ЕЭС), а также Процессуальному регламенту) Суд Европейских Сообществ (далее Суд ЕС (по поводу названия Суда см. Главу 1)) относится к числу главных институтов Сообществ и Союза. Можно сказать, что по сравнению с Европейским Советом, Советом ЕС, Комиссией и Европарламентом Суд ЕС выступает в роли строго специализированного юридического органа неполитического характера. Если в общих чертах определить роль суда в жизни Сообществ, то его деятельность прежде всего направлена на единообразное толкование и применение права Европейских Сообществ по отношению ко всем субъектам права ЕС и на всей территории, подпадающей под юрисдикцию Сообществ; на обеспечение расширения юрисдикции Сообществ. Суду удалось повысить авторитет принимаемых им решений, что привело к появлению важнейшего источника права ЕС судебного прецедента и способствовало успешному развитию процесса европейской интеграции. Кроме того, Суд ЕС «выступил в роли стража европейского права и взял на себя функции арбитра в разрешении споров между государствами-членами и институтами, институтов между собой по всем вопросам, относительно применения права Сообществ».

  • 28728. Суд и судебная система СССР
    Юриспруденция, право, государство

    Таким образом, к концу 1922 года сложились две системы судебных органов: общие суды, состоящие из народных судов, губернского совета народных судей И Высшего Судебного Контроля в лице народного комиссариата юстиции (НКЮ), и революционные трибуналы, в виде трибуналов крупных центров и городов и Верховного революционного трибунала при ВЦИК, являющегося судом первой инстанции по наиболее сложным делам и кассационной инстанцией для всех революционных трибуналов. Параллельное существование двух этих систем объяснялось историческими особенностями периода и необходимостью иметь специальный судебный орган, способный подавлять сопротивление оппозиционных и враждебных сил. С таким положением дел (когда Верховный революционный трибунал выступал в одно и то же время как суд первичной инстанции и как кассационная инстанция) в значительной степени связаны ставшие в годы гражданской войны нормой нарушения прав граждан. Но это было для Советского государства важным средством удержания и укрепления власти в наиболее тяжёлые годы. Обилие же нормативных актов, создававших, упразднявших и реорганизовывавших судебные органы, вызывалось неизбежностью поисков наиболее эффективной формы судебной организации принципиально нового типа государства. Можно согласиться с тем, что "создание советских судов шло ранее не изведанным и никем не проторенным путём".

  • 28729. Суд присяжних в Україні
    Юриспруденция, право, государство

    Разом з тим, оскільки до цього часу немає встановленого порядку розгляду справ судом присяжних, то вирішення цієї проблеми залежить від правової позиції законодавця щодо процесуальної форми функціонування цього інституту в новому КПК, де, на думку правників, має бути викладено такі основні положення як:

    1. визначення підсудності справ суду присяжних: судом присяжних повинні розглядатися кримінальні справи про особливо тяжкі злочини, за винятком справ про злочини, розгляд яких пов'язаний з дослідженням доказів, що становлять державну таємницю (державна зрада ст. 111 КК Ураїни) [3, с. 17].
    2. формування колегії присяжних: як зазначає Л.Поспєєва, списки присяжних засідателів (загальний і запасний) повинні складатися за методом випадкового вибору щорічно з розрахунку 50 - 60 присяжних засідателів [8, с. 9]; Суд присяжних розглядає справу в складі професійного судді (головуючого) і Колегії із 7-ми присяжних, що утворюється шляхом відбору жеребкуванням.
    3. статус присяжних засідателів: присяжні засідателі, у тому числі і запасні мають право досліджувати і перевіряти докази; заявляти клопотання перед головуючим про провадження експертиз, тлумачення норм закону, роз'яснення змісту оголошених в суді документів; здійснювати необхідне документування судового слідства; обговорювати питання вердикту. Присяжні засідателі не вправі: порушувати принцип презумпції невинуватості підсудного, проявляти упередженість, спілкуватися з особами, які не входять до складу суду, з приводу кримінальної справи; отримувати доказові матеріали поза судовим засіданням; порушувати таємницю наради і голосування щодо вердикту.
    4. Що ж стосується положення про винесення вердикту, то, до компетенції присяжних належить вирішення таких питань: 1) чи мала місце подія злочину; 2) чи винен підсудний у його вчиненні; 3) чи заслуговує підсудний, якого вони визнали винним на полегкість. Вердикт вважається прийнятим, якщо за відповіді на кожне з поставлених у ньому основних питань проголосувала більшість присяжних.
    5. після проголошення вердикту судовий розгляд продовжується за участю сторін в загальному порядку: суд, або суддя призначає міру покарання, або приймає рішення про направлення справи на новий розгляд в іншому складі суду присяжних, якщо присяжні винесли незаконний, необгрунтований чи несправедливий вердикт [3, с.19].
  • 28730. Суд присяжных в России в XIX веке
    Юриспруденция, право, государство

    Все кооперативы, как отмечал ученый, являются организациями, открытыми для вступления. Чаянов выступал против какой-либо дискриминации в реализации кооперативных правоотношений. Не вызывает сомнений искусственность ограничений для желающих принять на себя права и обязанности, связанные со статусом члена, основанных на политической, расовой, конфессионной и иной социальной дискриминации. Это объясняется большой степенью демократичности кооперативных правоотношений, которая, в частности, не позволяет какой-либо группе людей, являющихся членами кооператива, получить труд за счет другой группы людей, к таковым не относящимся. Поэтому должны признаваться недействительными и такие нормы, которые содержались в Уставе сельскохозяйственной артели крестьян-толстовцев: «Членами коммуны могут быть трудящиеся… разделяющие взгляды Л.Н. Толстого и отрицающие всякое убийство не только человека, но и животного, а также отрицающие употребление дурманов: водки, табака и др.» или в Уставе бельгийского клерикального кооператива: членами кооператива могут быть только лица, признающие «семью, собственность и церковь единственными основами общества». К социальной дискриминации будут также относиться и ограничения по полу, национальности, возрасту, месту жительства или социальному положению.

  • 28731. Судебная власть в Российской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

    Эти полномочия было бы неправильно полностью отождествлять, как это нередко делается, с правосудием. Можно говорить, пожалуй, лишь о том, что их реализация тесно связана с правосудием и содействует его надлежащему осуществлению. Проведению в жизнь каждого из названных полномочий, образующих судебную власть, призвано способствовать наделение органов, на которые возложено осуществление данной власти, средствами принуждения к исполнению принимаемых ими решений. Закон, к примеру, прямо провозгласил общеобязательность многих видов вступивших в законную силу судебных решений. Он требует от организаций и должностных лиц, граждан неукоснительного подчинения велениям органов, осуществляющих судебную власть. И это не обычная, "дежурная" декларация, с какими нам нередко приходится сталкиваться. Реальность судебных велений подкрепляется довольно внушительными средствами воздействия. Например, если какое-то лицо не представляет без уважительных причин имеющийся у него документ, необходимый для правильного разрешения дела арбитражным судом, то последний вправе подвергнуть такое лицо штрафу в сумме до 200 минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 54 АПК РФ). Гражданин, нарушивший порядок в зале обычного (не арбитражного) суда, разбирающего гражданское дело, и не подчинившийся распоряжениям судьи, в соответствии с ч. 2 ст. 149 ГПК РФ может быть оштрафован в сумме до 50 минимальных размеров оплаты труда. Эффективные меры применяются и к гражданам (обвиняемым в совершении преступления, потерпевшим, свидетелям и др.) в случаях, когда они, скажем, уклоняются от явки в суд по его вызову. Закон разрешает подвергать их по решению суда (судьи) принудительному приводу с помощью судебных приставов и (или) денежному взысканию. Предусматриваются и иные меры воздействия на тех, кто не желает уважительно относиться к судебным велениям. При определенных в законе обстоятельствах может возникнуть вопрос, как будет показано ниже, и о применении самых строгих мер юридического воздействия мер уголовного наказания. Общее положение о властном характере выполняемых судами функций сформулировано в ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей следующим образом: "Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических или физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность". Аналогичное предписание содержится и в ч. 1 ст. 6 Закона о судебной системе. Обобщенное знание полномочий судов (их "возможностей и способностей") не только дает представление о том, чем могут и должны заниматься эти государственные органы, но и ориентирует относительно их роли и места в системе всех учреждений, реализующих в целом государственную власть, а равно и соотношения названных выше трех ее ветвей (отраслей). Оно позволяет наполнить конкретным содержанием широко употребляемое, хотя и несколько упрощенное объяснение сути разделения властей: законодатель законодательствует, исполнительные органы исполняют законы, а суды судят. Во всяком случае, один только приведенный выше перечень судебных полномочий свидетельствует о том, что за формулой "суды судят" скрывается весьма емкая и разнообразная деятельность, которая в целом существенно отличается от того, что должны делать законодательные и исполнительные органы. Круг судебных полномочий говорит и о том, что данная власть призвана выполнять важную и ответственную социальную функцию, не менее значимую, чем функции, выполняемые другими ветвями власти. А это позволяет делать вывод также о равнозначности, равноправности и паритетности всех ветвей власти. Такой вывод до сравнительно недавнего времени считался ошибочным, противоречащим основной государственно-политической установке, выражавшейся в словах "Вся власть Советам". Сообразно с этим у судов не было многих из перечисленных полномочий. Они, к примеру, не могли заниматься конституционным контролем, проверять законность и обоснованность решений и действий большинства исполнительных органов. На них смотрели как на органы, которые должны заниматься главным образом разбирательством гражданских и уголовных дел, содействием исполнению собственных решений. Лишь в крайне ограниченных случаях им дозволялось разбирать дела об административных правонарушениях и рассматривать жалобы на незаконные действия некоторых (далеко не всех) исполнительных органов. Поворот произошел в конце 80-х начале 90-х гг., когда стало расти сознание того, что правовое государство без полноценной судебной власти немыслимо. С этого времени и активизировался процесс принятия конкретных мер, направленных на повышение авторитета судов. Это проявилось не только в совершенствовании порядка подбора и формирования судейского корпуса, создании условий для его независимости, повышении материальной обеспеченности, установлении ответственности за неуважение к суду, но и в существенном расширении судебных полномочий. Такую тенденцию можно видеть во многом. В частности, в наделении судов правом осуществлять контроль за законностью и обоснованностью действий правоохранительных органов, призванных заниматься выявлением и раскрытием преступлений, в первую очередь в тех случаях, когда есть опасность ограничения конституционных прав и свобод граждан. В наши дни суды (гражданские и военные), как будет показано ниже, могут проверять законность и обоснованность задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, ареста, продления его срока, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, и т.д. Уже только в этом четко просматривается признание положения о том, что суды это вершина пирамиды правоохранительных органов. Признание высокой социальной значимости судебной власти проявилось весьма недвусмысленно и в восстановлении конституционного контроля как одного из ее основных полномочий. Это, как будет показано ниже, закреплено сначала в Конституции РФ, а затем и в законах о Конституционном Суде РФ 1991 и 1994 гг. Следующим шагом стало предоставление всем судам возможности проверять законность решений местных представительных и всех исполнительных органов. Еще в Законе "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" от 24 ноября 1990 г. предусматривалось, что суды вправе проверять законность решений местных Советов народных депутатов, подчиненных им органов, должностных лиц, если решения такого рода нарушают права и охраняемые законом интересы граждан. Конституция РФ 1993 г. явилась логическим завершением эволюции в данной области. В ч. 2 ст. 46 говорится: "Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд". Это конституционное положение существенно развито и дополнено другим: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом" (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).

  • 28732. Судебная власть и осуществление правосудия
    Юриспруденция, право, государство

    Причины такой ситуации отнюдь не в гуманности общества. Например, телесные наказания отменили не потому, что внезапно восприняли идеи великих французских просветителей. Тело перестало быть объектом наказания в связи с развитием грамотности, ростом рабочих мест, требующих квалифицированных служащих (у которых не покалечены руки и ноги, присутствует язык и т.д.). Необходимо помнить, что правосудие, как и власть, изначально носило сакральный характер. Оно основывалось не на доверии (какое же может быть доверие к власти!), а на вере. Изначально правосудие получило свой мандат от Бога. Право судить принадлежало Богу и его представителям вплоть до реорганизации реальных институтов монархии. Удобными и доступными формами осуществления правосудия без представителя государства когда-то были суд божий, дуэль, поединок. С их помощью функции правосудия исполнялись четко и справедливо (ибо справедливость наглядно выступала как конечный результат испытания или поединка), они подчинялись установленным правилам, являясь при этом публичным институтом общества. Извлекая суды на свет публичности, постоянной деятельности на профессиональной основе, предписывая им быть доступными, реформаторы XVII - XVIII вв. не задумывались о компенсационных механизмах. Именно поэтому в тот период времени судебная власть обросла ритуалами, защищающими ее от тех, кому она должна быть доступна. Появились парики, мантии, высокие кресла, помпезные здания, регламенты судебного заседания, форма обращения к суду, а затем и метаморфозы "адвокат - защитник", "прокурор - государственный обвинитель", "судья (и) - суд", "прохожий - присяжный"... Правосудие стало особой сферой реальности - так "компенсируются" функции, несвойственные этой власти.

  • 28733. Судебная власть Российской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

    В соответствии со ст.ст.47, часть 2, и 123, часть 4, Конституции предусмотрено участие в судопроизводстве присяжных заседателей, что также укрепляет независимость суда. Привлекаемые к рассмотрению уголовного дела 12 присяжных заседателей вызываются в суд путем случайной выборки из списков присяжных, составляемых на основе списков избирателей с учетом необходимых дополнительных требований к ним. Например, в списки присяжных не могут включаться судимые, присяжными не могут быть подозреваемые или обвиняемые в преступлении, лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство. От участия в судопроизводстве в качестве присяжных освобождаются лица, замещающие государственные должности, имеющие юридическую профессию. Этим обеспечивается независимость и равный статус присяжных. Присяжные в суде должны решить только один вопрос: подтверждают ли представленные в суд доказательства, что обвиняемое лицо действительно совершило действия, за которые его привлекают к ответственности. Оказать незаконное давление на 12 присяжных, конечно, труднее, чем на одного судью. Рассматривая дело с участием присяжных, судья также защищен от постороннего влияния оно лишено смысла, раз вопрос о виновности решает не он, а присяжные. Судья же обеспечивает качество их деятельности, формулирует вопросы присяжным, разъясняет, какие доказательства являются по закону недопустимыми, а затем в соответствии с решением присяжных (вердиктом) выносит приговор, применяет надлежащую норму уголовного закона и назначает наказание или оправдывает неосновательно обвинявшееся лицо.

  • 28734. Судебная власть РФ
    Юриспруденция, право, государство

    Если провести сравнительный анализ полномочий Конституционного Суда РФ по законодательству 1991 г. и его полномочий по Федеральному закону 1994 г. можно сделать вывод, что сузилась сфера контроля Конституционного Суда за актами исполнительной власти. Изъята, содержавшаяся в ст.165 Конституции РФ (ред. 21.04.92) норма о разрешении Конституционным Судом РФ дел о конституционности не только актов президента, правительства и т.д., но наряду с ними и актов "федеральных органов исполнительной власти", что давало основания говорить об ориентации судебного конституционного контроля и на акты министерств, ведомств, и т.д. В то же время это ограничение сферы юрисдикции Конституционного Суда может быть оценено как "работающее" не только на его деполитизацию, но прежде всего - его разгрузку с целью эффективной работы по иным основным направлениям. Во-вторых, конституционный контроль актов федеральных органов ограничен актами высших звеньев законодательной и исполнительной ветвей власти и актов главы государства. В отличие от унитарных европейских стран сфера юрисдикции Конституционного Суда РФ не распространяется на акты местного самоуправления. В том числе и в проекте Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ " соответствующие вопросы отнесены к общему судебному порядку (ст.46.2 проекта). Акты субъектов федерации требуют особого анализа. Говоря о перечне актов, хотелось бы обратить внимание на нерешенность вопроса о федеральных конституционных законах - новой разновидности законов в РФ, впервые предусмотренной Конституцией 1993 г. Являются ли они объектами охраны Конституционным Судом либо объектами проверки в Конституционном Суде, т.е. конституционно-контрольной экспертизы? Как известно, по своей юридической силе (процедуре принятия) они весьма близки, но полностью не совпадают с законами об изменении и дополнении Конституции. Затрагивая тему о перечне актов хотелось бы остановиться и на проблеме предварительного конституционного контроля. Специфика России не просто в сдержанном, но и в отрицательном отношении к проектам нормативных актов. В новом Законе о Конституционном Суде проекты актов не упоминаются в перечне подлежащих проверке в Конституционном Суде. А в прежнем законе 1991 г. содержался прямой запрет на такое полномочие. В ст.32.6 говорилось, что Конституционный суд не вправе осуществлять предварительный контроль и рецензирование проектов договоров и нормативных актов, высказывать суждения о конституционности неподписанных договоров, не принятых нормативных актов и т.д. Это одно из немногих своеобразий, которые должны быть учтены как корректирующие к общему выводу о предельно широком круге актов, могущих стать объектами проверок в Конституционном Суде РФ.

  • 28735. Судебная защита прав и свобод личности в Республике Беларусь
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Акименко, К.В. Государственно-правовой механизм защиты гражданских прав и свобод человека в Республике Беларусь: теория и практика/ К.В. Акименко; под науч. Ред. Д.М. Демичева; БГЭУ. Минск: Право и экономика, 2008. 172 с.
    2. Белова, Т.А. гражданский процесс. Общая часть.: Учеб./Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича Мн.:Амалфея, - 2001. 576с.
    3. Белякович, Н.И. права и свободы человека: учебно-методическое пособие. Мн: Веды, 2001. 143с.
    4. Богданов, Е.В. Проблемы теории и практики реализации судебной власти в форме правосудия. Мн.: ИООО «Право и экономика». 2002. 184с.
    5. Василевич, Г.А. Возможности реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в практике Конституционного суда Республики Беларусь и национальных судов/Г.А. Василевич// Веснiк канстытуцыйнага суда Рэпублiкi Беларусь. 2002. - №3. 50-58 С.
    6. Василевич, Г.А. Конституционное развитие Республики Беларусь/ Г.А. Василевич// Правоведение. 2000. - №6. С. 40
    7. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 N 217 A(III)
    8. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. (с последующими измен. и дополн.) // Ведомости Национ. собрания Респ. Беларусь. 1999. № 79. Ст. 101; Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2008. № 157. 2/14444.
    9. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. (с последующими измен. и дополн.) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1999 г. № 2/13.
    10. Демидов, И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе/ И.Ф. Демидов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 1995. С. 87.
    11. Демичев, Д.М. Конституционное право. Учебное пособие. Минск: Вышейшая школа, 2004. 351 с.
    12. Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 17 апреля 2000 г. «О толковании заключения конституционного суда Республики Беларусь от 13 мая 1999 года "о соответствии конституции Республики Беларусь и международно-правовым конституции шестой статьи 209 уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь» // НР ПА Респ. Беларусь. 2000. № З-96/2000. N 6/219
    13. Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 23 июня 1999 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам части второй статьи 207, части первой статьи 268, части первой статьи 269 и части первой статьи 291 гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь» // НР ПА Респ. Беларусь. 1999. № З-81/99. № 6/11
    14. Закон Республики Беларусь от 13 января 1995г. «О судоусторойстве и статусе судей» (утратил силу в связи с принятием кодекса) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1995. №3514-XII
    15. Закон Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. «О здравоохранении» (в ред. законов от 11.01.2002 N 91-З, от 29.06.2006 N 137-З, от 20.07.2006 N 162-З, от 14.06.2007 N 239-З) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2001 г. № 2/399.
    16. Закон Республики Беларусь от 30 марта 1994г. «О Конституционном Суде Республики Беларусь» (с последующими измен. и дополн.) // Ведомости Верховн. Совета Респ. Беларусь. 1994. № 15. Ст. 220; Ведомости Национ. собрания Респ. Беларусь. 1997. № 25 - 26. Ст. 465; Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2000. № 59. 2 / 176; 2005. № 175. 2/1144.
    17. Закон Республики Беларусь от 6 июня 1996 г. «Об обращениях граждан»//Национ. реестр равовых актов Респ. Беларусь. 2001 г. N 2/521
    18. Кашкин, С.Ю. Введение в право Европейского союза. Учебное пособие/ М: изд-во Эксмо, 2005. 368с.
    19. Кашкин, С.Ю. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / С.Ю. Кашкин. М.: Юриспруденция, 2001. - 208с.
    20. Кивель, В.Н. Защита конституционных прав личности при осуществлении административного судопроизводства/ В.Н. Кивель// Судовы веснiк. 2006. - №4. 52-53С.
    21. Кивель, В.Н. Конституционные права личности и их защита/ В.Н. Кивель. Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. 319с.
    22. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей
    23. от 29 июня 2006 г.(с последующими измен. и дополн.) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2006. № 107. 2/1236; 2007. № 4. 2/1292.
    24. Колядко, И.Н. Проблемы регулирования и реализации права на судебную защиту в Республике Беларусь. Юстыцыя Беларусi №2 1998
    25. Конвенция Организации Объединенных Наций от 10 декабря 1984 г. «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 14 мая 2003 г. N 3/764
    26. Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 г. N 5 «О защите прав человека и основных свобод» (в ред. от 19.03.1985). Рим. 04.10.1950
    27. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с измен. и дополн., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1999. № 1. 1/0; 2004. № 188. 1/6032.
    28. Петрухин, И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы/ И.Л. Петрухин // Государство и право. 2001. №3. С.6
    29. Постановление пленума Верховного суда «О практике применения законодательства, обеспечивающего право граждан на судебную защиту, и мерах по повышению ее эффективности в общих судах» от 21 декабря 2006 г. N10
    30. Потеружа, И.И. Конституционные принципы организации деятельности судебной власти/ И.И. Потеружа. Серия «Правоведение». Мн.: право и экономика, 1996. - С.75-98.
    31. Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 2 апреля 2001 г. «О праве осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания» // НР ПА Респ. Беларусь. 2001 г. N 6/273
    32. Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 23 марта 2001 г. «О сроках обжалования в суд военнослужащим дисциплинарного взыскания» // НР ПА Респ. Беларусь. 2001. Р-110/2001. N 6/272
    33. Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2001 г. «О праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношениЙ» // НР ПА Респ. Беларусь. 2001. №Р-112/2001 N 6/274
    34. Рябцев, Л.М. Личные права граждан. Способы их административно-правовой защиты милицией в сфере общественного порядка и общественной безопасности: Учебное пособие. Мн.: Академия милиции МВД Республики Беларусь, 1993. 50с.
    35. Рябцев, Л.М. Личные права граждан/ Л.М. Рябцев. Минск. 1993. 209с.
    36. Саркисова, Э.А. Право граждан на судебную защиту/ Э.А. Саркисова// Веснiк канстытуцыйнага суда Рэпублiкi Беларусь. 2002. - №3. 64-71С.
    37. Смирнов, О.В. Международное сотрудничество по вопросам роста численности осужденных к лишению свободы: материалы междун. научн. конф. Гродно. 2002. 348с.
    38. Хаманева, Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора/ Н.Ю. Хаманева// Государство и право. 2002. - №12. С.26.
  • 28736. Судебная практика по делам о восстановлении на работе
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Республики Беларусь 1994г. с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24.11.1996г. и 17.10.2004г. Мн.: Амалфея, 2006.
    2. Гражданский кодекс Республики Беларусь №218-З от 07 декабря 1998 года в редакции Закона от 20.06.2008г. №347-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008г., №157, 2/1444).
    3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 года №238-З в редакции Закона от 21.07.2008г. №417-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008г., №184, 2/1514).
    4. Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26 июля 1999 года №296-З в редакции Закона от 24.12.2007г. №299-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008г., №3, 2/1396).
    5. Декрет Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины»;
    6. Положение о порядке и условиях заключения контрактов с руководителями государственных предприятий, объединений, организаций и учреждений, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 16 сентября 1994 г. № 76 (с изм. и доп.);
    7. Положение о порядке и условиях заключения контрактов нанимателей с работниками, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 25 сентября 1999 г. № 1476 (с изм. и доп.);
    8. Положение о порядке и условиях заключения контрактов с научными работниками, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16 июня 1997 г. № 718 (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 1 декабря 1999 г. № 1875 (с изм. и доп.));
    9. Положение о порядке заключения контрактов с руководителями сельскохозяйственных предприятий негосударственной формы собственности, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 12 апреля 1995 г. № 199 (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 6 декабря 1999 г. № 1901 (с изм. и доп.));
    10. Положение о порядке и условиях заключения контрактов с государственными служащими, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 7 октября 2003 г. № 1271 (с изм. и доп.).
    11. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 года №2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» в редакции Постановления от 25.09.2003г. № 11 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 112, 6/375).
    12. Кеник К.И. Анализ судебной практики по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 7 ст. 42 ТК. Журнал «Отдел кадров», 2007 - №2.
    13. Кеник К.И. Практика рассмотрения судами отдельных категорий трудовых дел. - Журнал «Отдел кадров», 2008 - №5.
    14. Кеник К.И. Судебная практика по делам о восстановлении на работе. - Журнал «Отдел кадров», 2005 - №2.
    15. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. В 2книгах. Кн.1 /отв. ред. В.Ф. Чигир. Мн .: Амалфея, 1999.
    16. Куренной А.М. Трудовые споры: Практический комментарий. М, Проспект, 2005.
    17. Лопатьевская Э.А. Незаконное увольнение с работы и право работника на компенсацию морального вреда. Журнал «Отдел кадров», 2005г. - №1.
    18. ЛуганцевВ.М. Проблемные вопросы сферы действия современного трудового права//Государство и право.- 2004.- N5.
    19. Обзор практики рассмотрениясудами трудовых споров, связанных с контрактной формой найма работников на Пленуме Верховного Суда от 26 июня 2008г.//Судебный вестник. 2008г. - №3.
    20. Подгруша В.В. Возмещение морального вреда при нарушении трудовых прав работника. Журнал «Отдел кадров», 2007. - №6.
    21. Подгруша В.В. Особенности прекращения трудового договора в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу. Журнал «Отдел кадров», 2006. - №11.
    22. ТолкуноваВ.Н. Трудовое право. Курс лекций.- М., 2002.
    23. Трубников П.В. Рассмотрение судами дел по искам о восстановлении на работе // Законность. - 2006. - №№ 1, 2.
    24. Филипчик Н.И. Как работнику оспорить действия нанимателя. Журнал «Отдел кадров», 2007. - №10.
    25. Чесовской Е. Разрешение трудовых споров // Российская юстиция. - 2006. № 11.
  • 28737. Судебная реформа 1864 года
    Юриспруденция, право, государство

    Член Владимирского комитета И. С. Безобразов заявил о невозможности крестьянской реформы без судебной. Если последняя не будет осуществлена, то выход из крепостной зависимости приведет крестьян к тому, что лишив их защиты крепостной власти, они будут переданы на жертву произвола, жадности и лихоимства чиновников. Он опасался что одно крепостное право, то суровое, то мягкое, заменится другим, всегда суровым и никогда не смягчающимся. Член Рязанского губернского комитета князь С.Б.Волконский и А.С.Офросимов видели в судебной реформе единственную гарантию реализации законодательства об отмене крепостного права. Если судоустройство останется чиновничье под надзором других чиновников, то недоимок накопится много: помещики предпочтут их терпеть, чем тратить вдвое на подкуп должностных лиц, а крестьяне, и не внося оброков, будут разорены данями в пользу блюстителей общественного беспорядка и таковой же безнравственности. Без судебной реформы невозможно обеспечить неприкосновенность личности и собственности. Гарантировать беспрепятственное владение, пользование и распоряжение землей крестьянству мог только суд. Он же обеспечивал в этом случае и интересы помещика, рассчитывавшего на вознаграждение. Однако юстиция была неудовлетворенна. По силе и резкости выделялось мнение А.М.Унковского лидера тверского дворянства, служившего долгое время судьей и знавшего правосудие «изнутри». Суд «у нас не значит ничего, - писал он, - администрация держит всю власть и отдает чиновников под суд тогда, когда это будет угодно их начальникам». Поэтому «администрация наша представляет целую систему злоупотребления, возведенную на степень государственного устройства. При этой системе нигде нет права и господствует один низкий, необузданный произвол, уважающий только деньги и общественное положение».

  • 28738. Судебная реформа 1864 года в России
    Юриспруденция, право, государство

    Член Владимирского комитета И. С. Безобразов заявил о невозможности крестьянской реформы без судебной. Если последняя не будет осуществлена, то выход из крепостной зависимости приведет крестьян к тому, что лишив их защиты крепостной власти, они будут переданы на жертву произвола, жадности и лихоимства чиновников. Он опасался что одно крепостное право, то суровое, то мягкое, заменится другим, всегда суровым и никогда не смягчающимся. Член Рязанского губернского комитета князь С.Б.Волконский и А.С.Офросимов видели в судебной реформе единственную гарантию реализации законодательства об отмене крепостного права. Если судоустройство останется чиновничье под надзором других чиновников, то недоимок накопится много: помещики предпочтут их терпеть, чем тратить вдвое на подкуп должностных лиц, а крестьяне, и не внося оброков, будут разорены данями в пользу блюстителей общественного беспорядка и таковой же безнравственности. Без судебной реформы невозможно обеспечить неприкосновенность личности и собственности. Гарантировать беспрепятственное владение, пользование и распоряжение землей крестьянству мог только суд. Он же обеспечивал в этом случае и интересы помещика, рассчитывавшего на вознаграждение. Однако юстиция была неудовлетворенна. По силе и резкости выделялось мнение А.М.Унковского лидера тверского дворянства, служившего долгое время судьей и знавшего правосудие «изнутри». Суд «у нас не значит ничего, - писал он, - администрация держит всю власть и отдает чиновников под суд тогда, когда это будет угодно их начальникам». Поэтому «администрация наша представляет целую систему злоупотребления, возведенную на степень государственного устройства. При этой системе нигде нет права и господствует один низкий, необузданный произвол, уважающий только деньги и общественное положение».

  • 28739. Судебная реформа Александра II (20 ноября 1864 года)
    История

    Литература:

    1. Великие государственные деятели России / под ред. А.Ф.Киселёва.-М.: ВЛАДОС, 1996.- 464 с.
    2. Верхулевский, П.М. История России и её правители / П.М.Верхулевский.- Омск: Мидед, 2001.- 433 с.
    3. Волков, Е.В. Русские императоры XIX / Е.В. Волков, А.Конюченко.- Челябинск: Арками, 2003.- 335 с.
    4. Гессен, И.В. Судебная реформа / И.В.Гессен.- М.: Мысль, 1904. 312 с.
    5. Даль, В.И.Пословицы русского народа / В.И. Даль. М.: Мысль,1956. 478 с.
    6. Джаншиев, Г.А. Эпоха великих реформ / Г.А. Джаншиев.- СПб.: Типография Суворина, 1905.- 645 с.
    7. Дживелетов, А. Великие реформы (1861-1911) / Ал. Дживелетов. СПб.: Типография Суворина, 1911. - 356 с.
    8. За кулисами политики 1848-1914 гг. /сост. А.Либерман. - М.:
    9. Фонд Сергея Дубова, 2001. 555 с.
    10. Звягинцев, А.Г. Под сенью русского орла: российские прокуроры / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. - М.: РОССПЭН, 1996. 430 с.
    11. Исаев, Б.А. Политические отношения и политический процесс в современной России / Б.А.Исаев, Н.А.Баранов.- М.: Питер, 2008. - 394 с.
    12. Исаев, И.А. История государства и права России / Игорь Исаев. М.: Юристъ, 1994. 447 с.
    13. Исаев, И.А. История Отечества / И.А. Исаев. М.: Юристъ, 2005. 304 с.
    14. Казарезов, В.В. Самые знаменитые реформаторы / В.В. Казарезов.- М.: Вече, 2002. 479 с.
    15. Ключевский, в.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / сост. В.А. Александров. М.: Правда,1991. 623 с.
    16. Кони, А.Ф. Избранные произведения /А.Ф. Кони.-М.: Юрид.лит.,1980. 486 с.
    17. Коротких, А.М. Правовые основы деятельности органов предварительного расследования в России по Судебным уставам 1864 года / Ал. Коротких // «Российский следователь».-2007. - №3.- С.36-38.
    18. Коротких, М.Г. Самодержавие и судебная реформа / Михаил Коротких. Воронеж: Воронеж. Гос. ун-т,1989. 185 с.
    19. Коротких, М.Г.Судебная реформа 1864 г. в России / М.Г.Коротких // Вопросы истории. - 1987. - №12. - С.21- 33.
    20. Любош, С.А. Последние Романовы / С.А.Любош.- М.: Петроград,1990. 287 с.
    21. Михайлов, В.А. история появления в России суда присяжных / Владимир Михаилов // Консультант директора.- 2005. - №17. С.32-33.
    22. Назарова, Н.А. судопроизводство по гражданским делам в мировых судах Российской империи / Н.А. Назарова, ЮГ. Галай // «Черный дыры» в Российском Законодательстве. 2007. -№1.- С.462-464.
    23. Пантин, Е.Г. Драма российских реформ и революций / Е.Г. Пантин, И.К.Плимак, - М.: Весь мир,2000. 430 с.
    24. Пашин, С. Гражданское судопроизводство / Сергей Пашин // Отечественные записки. 2003.- №2. С. 23-31.
    25. Победоносцев, К.Н. Голоса России / Константин Победоносцев. М.: Мол.гвардия, 1976 .- 267 с.
    26. Политическая история России / сост. ВУ.И. Коваленко, А.Н. Медушевский. М.: Аспект Пресс, 1996. 623 с.
    27. Попова, А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX / Александра Попова // Общественные науки и современность. 2002. №3. С. 89 99.
    28. Пушкарёв, С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество / С.Г. Пушкарёва. М.: Посев, 2001. 671 с.
    29. Пчёлов, Е.В. Правители России от Юрия Долгорукого до наших дней / Е.В.Пчёлов, В.Т. Чумаков. М.: Грантъ, 1999. 127 с.
    30. Российские реформаторы (XIX XX вв.) / сост. А.П.Корелин. М.: Мысль,1995. 320 с.
    31. Российские самодержцы 1801-1917 / сост. А.Н. Боханов. М.: Худ.лит., 1994. - 400 с.
    32. Сергеев, А.В. История развития института адвокатства в России / А.В.Сергеев // «Российский судья». 2001. - №11. С. 40-46.
    33. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы, 1864-1917 / сост. С.М. Казанцев . Л.: Лениздат,1991. 512 с.
    34. Судебная реформа / сост. Б.В.Виленский. М. Прогресс,1991. 495 с.
    35. Судебная реформа в прошлом и настоящем / под ред. В.В.Ершова. М.: Статут,2007. 413 с.
    36. Судоустройство: судебная власть, адвокатура, нотариат в России / под ред. С.А. Подзорова. М.: Экзамен,2001.- 479 с.
    37. Толмачёв, Е.П. Александр II и его время / Е.П. Толмачёв. М.: Терра,1998. 420 с.
    38. Татищев, С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование / Сергей Татищев. М.: Транзиткнига,2006. 1006 с.
    39. Фаткулин, Ф.А. Проблемы теории государства и права / Ф.А. Фаткулин. М.: Мол.гвардия,1987. 189 с.
    40. Федерализм: Энциклоп.Словарь / сост. Э.Б.Алаев, Р.В.Архипов. М.: ИНФРА-М,1997. 288 с.
    41. Филиппов, М.А. Судебная реформа в России / Мих. Филиппов. - СПб., Типография Суворина, т.I. 1871. 287 с.
    42. Фокова, Е.С. Россия в свете реформ 1864 г. и 2001 г. / Евгения Фокова // «Российский судья». 2001. - №12. С.2-5.
    43. Христофорв, И.А.»Аристократическая» оппозиция великих реформ конец 1850 сер. 1870 / И.А.Христофоров. М.: Рус.слово,2002. 430 с.
    44. Чернуха, В.Г. Внутренняя политика царизма / В.Г. Чернуха, Р.М.Ганелин. Л.: Наука,1978. 248 с.
    45. Яковлев, А.И.Александр II и его эпоха / А.И. Яковлев. М.: Знание,1992. 63 с.
  • 28740. Судебная реформа в XIX веке и ее прогрессивное значение
    Правоохранительные органы

     

    1. Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.
    2. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
    3. Глазунов М. М., Митрофанов П. А., Фоменко И. П., По законам Российской империи. М., 1976.
    4. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.
    5. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало ХХ века). М., Наука, 1991.
    6. Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. М., Юрист, 1996.
    7. Кони А. Ф. Воспоминание о деле Веры Засулич. т.2. М., 1966.
    8. Куприн Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX век). М., Издательство МГУ, 1980.
    9. Ленин В. И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии. // Полное собрание сочинений. т.2, с.99-101.
    10. Ленин В. И. Случайные заметки. Бей, но не до смерти.// Полное собрание сочинений. т.4, с.401-415.
    11. Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма.// Полное собрание сочинений. т.5, с.26-38.
    12. Ленин В. И. По поводу юбилея.// Полное собрание сочинений. т.20, с.161-170.
    13. Ленин В. И. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция. //Полное собрание сочинений. т.20, с.171-180.
    14. Ленин В. И. Памяти Герцена.// Полное собрание сочинений. т.21, с.255-262.
    15. Маркс. Вопрос об отмене крепостного права в России.// Маркс и Энгельс. соч.2-е изд. т.12. с 605-608.
    16. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т., т.8, Судебная реформа. М., Юридическая литература, 1991.
    17. Троцкий Н. А. Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871-1880 годов. Саратов, 1976.
    18. Юшков С. В. История государства и права СССР. ч.1. М., 1961.