Geum.ru

Криминалистика и криминология

  • 41. Виды соучастников
    Курсовой проект пополнение в коллекции 24.02.2006

    9. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

    1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63ФЗ.
    2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. , 2001.
    3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. , 2001.
    4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. , 2001.
    5. Бюллетень ВС СССР, 1972, N 4.
    6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией Скуратова Ю. И. и Лебедева В. М. М. , 1996.
    7. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. Под ред. Наумова А.В. М., 1996.
    8. Бурчак Ф.Г. Соучастие : социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
    9. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.
    10. Волобуев А. , Галкин Е. Организованная преступность и ее сущность. // Советская юстиция. 1989. N 21. С. 920.
    11. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву РФ. Уфа, 1995.
    12. Гришаев П. И. , Кригер Г. А.. Соучастие по советскому уголовному праву. М. , 1964.
    13. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом. // Российская юстиция. 2001. №3, С. 1214.
    14. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. М. , 1962.
    15. Козаченко И.Я., Курченко В.И. Соисполнительство и пособничество. // Российский юридический журнал. 1994, №1, С. 8-88.
    16. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
    17. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу. // Российская юстиция. 2000, №12. С.1012.
    18. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М. , 1994.
    19. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
    20. Трайнин А.Н. Учение о соучастии М., 1986.
    21. Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов. Под ред. Казаченко И. А., Незнамова З. А. М., 1997.
  • 42. Виды уголовно-процессуальной деятельности органов дознания
    Реферат пополнение в коллекции 23.04.2010
  • 43. Виды уголовных наказаний
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Успешность решения задач уголовного права напрямую связана с состоянием и уровнем преступности, с эффективностью борьбы с ней. Однако преувеличивать роль уголовного закона в борьбе с преступностью, даже при самой активной деятельности правоохранительных органов, не следует. Как известно, в течение многих лет господства командно-административной системы, а затем в период ломки всех ранее существовавших устоев, в труднейших условиях перестройки общества и государства, создания рыночной экономики, когда старые структуры либо перестали существовать, либо утратили свои позиции, а новые еще не окрепли, преступность получила самое широкое распространение. Это обусловлено комплексом негативных причин и факторов, в числе которых немаловажная роль принадлежит разрушению прежних хозяйственных связей, значительному и продолжающемуся спаду производства, затяжному и непрекращающемуся росту инфляции, экономическому кризису, которые повлекли резкое снижение жизненного уровня значительной части общества, безработицу и ускорение темпов ее роста, убыстряющуюся поляризацию членов общества - образование все увеличивающегося разрыва между богатыми и людьми, живущими за чертой бедности или на ее грани. К числу этих факторов нельзя не отнести обусловленную рядом объективных и субъективных обстоятельств низкую эффективность деятельности правоохранительных органов и др. Преступность, к сожалению, имеет устойчивую тенденцию к количественному росту и качественным изменениям. Организованная и профессиональная преступность, хотя и существовала всегда в нашем обществе, что во времена существования тоталитарного государства упорно замалчивалось или вообще отрицалось, за последние годы в силу изложенных и других причин и факторов получила еще большее распространение. Особую опасность представляют устойчивые преступные формирования, мафиозные структуры, проникающие во все сферы жизни общества, включая государственные органы, в том числе и в правоохранительные. Под контролем организованной преступности находятся и развиваются наркобизнес, контрабанда, вымогательство (рэкет), проституция. В практику вошло широкомасштабное «отмывание» денег, добытыx преступным путем, через фирмы, банки и другие структуры. Не снижается в общей структуре преступности удельный вес тяжких преступлений, совершаемых главным образом преступными формированиями (убийства, в том числе заказные), хищений чужого имущества путем разбоев и грабежей, квалифицированных вымогательств, тяжких телесных повреждений и т.п. Огромную опасность представляет коррупция, проникновение преступности во властные структуры. Для решительного наступления на преступность необходимы комплексные меры общегосударственного масштаба, создание и реализация единой программы, в которой были бы задействованы государственные органы всех ветвей власти, естественно, включая самую активную деятельность правоохранительных органов, также силовых ведомств, все общественные организации, способные внести свою лепту в решение этой насущной проблемы.

  • 44. Виктинология
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Отечественные ученые также активно включились в исследование виктимности. Патриархом советской виктимологии по праву считается Л.В.Франк, который в 1972 году опубликовал оригинальную научную монографию "Виктимология и виктимность. (Об одном новом направлении в теории и практике борьбы с преступностью)". В данной монографии Л.В.Франк проанализировал основные понятия этой научной дисциплины , детально разобрал правовые основания виктимологических исследований и наметил перспективы развития отечественной виктимологии. В качестве истоков виктимологии Л.В.Франк рассматривает художественную литературу, в частности, вышедшую в свет в 1920 году новеллу немецкого писателя Франца Верфеля "Не убийца, а жертва виновата". Л.В.Франк впервые ввел в научный оборот термин виктимность, в который вкладывался двоякий смысл: им обозначалось и определенное явление, и образ действия определенного лица. В смысле явления виктимность неразрывно связана с преступностью. По мысли Л .В .Франка, поведение человека может быть не только преступным, но и виктииным: неосмотрительным, рискованным, легкомысленным, распущенным, провокационным, т.е. опасным для самого себя.

  • 45. Вменяемость и невменяемость
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Специальная литература

    1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998.
    2. Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Патопсихологические особенности личности // Правоведение. Известия высших учебных заведений. № 3 (236). 2001.
    3. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.
    4. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. М.: Издательство «Юрайт», 2004.
    5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. М., 2000.
    6. Криминология. М., 1994.
    7. Личность преступника. М., 1975.
    8. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997.
    9. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.
    10. Сербский Вл. Судебная психопатология. Вып. 1. М., 1896.
    11. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики // Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 1998.
    12. Судебная психиатрия / Под ред. Б.В.Шостаковича. М., 1997.
    13. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. М.: Юристъ, 1994.
    14. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2003.
    15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. Омск, 2003.
  • 46. Вменяемость и невменяемость в Российском законодательстве.
    Курсовой проект пополнение в коллекции 22.12.2007

    (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 с изменениями и дополнениями)

    1. "Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации"
    2. Шишков С. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной судебной и экспертной практике // Законность. - 2001. - № 2.-С.25-29.
    3. Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. - 2001. - № 5.-С.69-74.
    4. Спасенников Б.Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. - 2003. - № 2(апрель-июнь).-С.75-76.
    5. Гусева С. В.Особенности предварительного следствия по делам невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления: Автореферат диссертации. - М., 2000 .
    6. Улицкий С.Квалификация общественно опасных деяний невменяемых / С. Улицкий // Законность. - 2003. - № 11. - С. 21-22.
    7. Бондаренко Т. Расследование по уголовным делам в отношении лиц с психическими недостатками / Т. Бондаренко, Д. Погорелов // Законность. - 2005. - № 3. - С. 52-53.
    8. Р.И.Михеев, «Невменяемый», Владивосток, 2002 год.
    9. А.Ф.Зелинский, «Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении», Москва, 1999 год.
    10. Р. Мустаханов. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ.//"Законность", 1998, N 7
  • 47. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Заражение ВИЧ-инфекцией
    Контрольная работа пополнение в коллекции 25.02.2006

    6. Другим видом детоубийства является убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Это, главным образом, родовые и послеродовые психозы. Среди них преобладают преимущественно депрессивные формы психозов, спутанность понятий, брод, возбуждение, маниакальное состояние, страх, самообвинение и т. д. "Во время родов женщина может дойти до поступков самых невероятных и даже до самоубийства..."{1, с.238}. Такие психические расстройства, не исключающие вменяемости, возможны как во время, так и после родов. Поскольку убийство и здесь совершается в отношении новорожденного, принимается во внимание педиатрический критерий определения длительности периода новорожденности. Он равен одному месяцу с момента появления ребенка на свет, хотя послеродовой период у матери длится в течение 6 8 недель. Следовательно, убийство ребенка в возрасте свыше одного месяца нельзя квалифицировать по ст. 106 УК даже, если у матери констатируется психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Во всех перечисленных случаях мать рассматриваться как лицо, которое не может полностью отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими ввиду отклонения от нормального психического состояния.

  • 48. Военные суды России
    Информация пополнение в коллекции 30.03.2006

    Но наряду со сходством задач и полномочий военных и общих судов между ними существуют и различия. Они проявляются в ряде моментов. Во-первых, военным судам не даны полномочия конституционного контроля, дача разъяснения законодательства, обязательных для всех судов и должностных лиц, разбирательств и разрешения дел (материалов) об административных правонарушениях. Во-вторых, те полномочия судебной власти, которыми наделены эти суды, реализуются не всегда в том объеме, в каком это делают общие суды. Например военные суды осуществляют правосудие в отношении далеко не всех граждан. Равным образом поставлена в жесткие рамки их деятельность по проверке правомерности действий и решений должностных лиц, ограничены возможности по исполнению решений об имущественных взысканиях. В-третьих, особенностью полномочий военных судов является то, что только они могут рассматривать и разрешать уголовные дела о преступлениях против военной службы (неисполнение приказа, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, самовольное оставление части или места службы, дезертирство, нарушение правил несения боевого дежурства, утрата военного имущества и т.д.).

  • 49. Военный прокурор
    Курсовой проект пополнение в коллекции 17.05.2004

    Термин “взаимодействие” отсутствует в законе, однако он широко используется и в теории и на практике, поскольку удачно отражает характер коллективных усилий различных правоохранительных органов при решении стоящих перед ними задач. Поэтому, раскрывая данное понятие необходимо учитывать его смысловое значение. В широком смысле “взаимодействие ” выступает как философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. При этом взаимодействие выступает как объективная и универсальная форма движения, развития, определяющая существование и структурную организацию любой материальной системы. Такое определение взаимодействия является всеобъемлющим и применимо для отражения любых процессов и форм проявления сознания. Поэтому для более ясного понимания термина “взаимодействие” применительно к данной теме, обратимся к более узкому и наиболее часто употребляемому, в смысловом отношении, значению, которое по своей сущности созвучнее с понятием ”координация” (от латинского “со- “ совместно, “ordinatio”- упорядочение - взаимосвязь, согласование), т.е. взаимосвязанная, согласованная деятельность, различных его субъектов, в данном случае - военного прокурора с командованием или правоохранительными органами. Такая взаимосвязь или взаимные действия возможны при наличии некоторых условий. Во - первых, во взаимодействии должны участвовать как минимум два субъекта. Это означает, что каждый из участников должен ясно осознавать, что он является субъектом взаимодействия и выполняет возложенные функции совместно с другим субъектом. Из этого положения вытекает следующее условие - общность целей и задач для всех участников взаимодействия. Разобщенность в целях и задачах ведет потере смысла взаимодействия, ибо в этом случае каждый из участников выполняет иные по отношению к другому, задачи или достигает иных целей, делает это самостоятельно и следовательно ни о каком взаимодействии в данном случае не может быть и речи. Говоря о единстве задач и целей, необходимо отметить, что укрепление законности и правопорядка, борьба с преступностью - являются едиными задачами для всех правоохранительных органов. Выполнение этих задач складывается из ряда последовательно решаемых этапов, более конкретизированных по своему содержанию.

  • 50. Возбуждение уголовного дела
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    В постановлении Народного комиссариата юстиции «Об организации и действии Местных Народных Судов» от 23 июля 1918 г. начальная стадия возбуждения уголовного дела находит еще более четкое выражение. В этом постановлении содержится специальный раздел «О порядке начатия дел». В ст. 15 постановления говорится: «Производство в Местном Народном Суде начинается по просьбе граждан, по предложению Советов и должностных лиц и по собственному усмотрению в тех случаях, когда Суду, в лице хотя бы одного из своих членов, пришлось наблюдать нарушение законов». В рассматриваемом постановлении о местных народных судах указывается не встречавшийся в ранее изданных декретах и инструкциях повод, состоящий в личном усмотрении состава суда или одного из членов суда. В постановлении нашла отражение та практика, которая уже установилась и ко времени его вынесения получила широкое распространение. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 30 ноября 1918 г. представляет собой, как известно, по существу первый относительно полный кодекс судоустройства и судопроизводства. Естественно поэтому, что в нем более четко по сравнению с ранее изданными декретами, положениями и инструкциями регламентируется порядок и условия возбуждения уголовных дел. «Производство в Народном Суде, говорится в ст. 53 декрета. начинается по заявлению граждан, по предложению Исполнительных Комитетов Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов, должностных лиц и по усмотрению Суда и тех случаях, когда суд обнаружит нарушение декрета Рабоче-Крестьянского Правительства или совершение преступления». Существенно, что усмотрение Суда как повод к началу производства по делу допускается не только в тех случаях, когда суд «наблюдает» нарушение законов, но и в случаях, когда он «обнаружит» такое нарушение. Права суда в этом отношении были значительно расширены.

  • 51. Возбуждение уголовного дела
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Между тем в ряде случаев (дела частного и частно-публичного обвинения) УПК предоставляет гражданам возможность по своему усмотрению решать вопрос о необходимости начала уголовного преследования (ст. ст. 147, 318 УПК). Уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. А по делам частного обвинения потерпевший вообще обращается с заявлением непосредственно в суд. Хотя определенные полномочия прокурору и в этом случае даны. Так, допускается возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения по усмотрению прокурора, если тот считает, что потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам (например, зависимость от обвиняемого) не может защищать свои права и законные интересы (ч. 3 ст. 318 УПК). Кроме того, следует отметить, что серьезные изменения в порядок возбуждения дел частного обвинения внесло Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г., которое признало не соответствующими Конституции РФ положения ч. 2 и ч. 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318 УПК РФ в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного ст. 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" или ст. 116 "Побои" УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности.

  • 52. Возбуждение уголовного дела - стадия уголовного процесса
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Постановление прокурора, отказавшего в возбуждении уголовного дела, может быть обжаловано вышестоящему прокурору. В данном случае необходимо упомянуть Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.96г. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина О.В. Сушкова на нарушение его конституционных прав. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемая норма УПК Конституции РФ. 15 августа 1991 года Главной военной прокуратурой в отношении гр-на Сушкова О.В, обвинявшегося в злоупотреблении служебным положением было прекращено уголовное дело в соответствии со ст.6 УПК РСФСР, которое предусматривала возможность прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки, если совершенное лицом деяние потеряло характер общественно опасного и это лицо перестало быть общественно опасным. Поскольку О.В.Сушков не признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и полагая, что как самим фактом прекращения уголовного дела, так и наступившими последствиями были существенно нарушены его законные интересы, О.В.Сушков неоднократно обращался в органы прокуратуры с просьбой направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. В удовлетворении этих жалоб ему было отказано со ссылкой на отсутствие "предусмотренных законом оснований для отмены постановления о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям". По мнению О.В.Сушкова ст.6 УПК РСФСР не соответствует Конституции РФ, поскольку она, по его мнению, нарушает конституционный принцип презумпции невиновности, не предоставляя обвиняемому право возражать против прекращения дела и требовать его рассмотрения судом по существу. Поскольку в самой статье 6 УПК РСФСР нет прямого указания на необходимость получения согласия лица на прекращение уголовного дела, то и в практике такого согласия не требовалось, что вело к нарушениям конституционного права на судебную защиту и презумпции невиновности. Рассмотрение ст.6 УПК РСФСР в системной связи с конституционными нормами, закрепляющими эти права, позволяет прийти к выводу, что уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу. В этом случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке. УПК не содержит прямого запрета на обжалование в суд постановления о прекращении уголовного дела. Препятствием к этому являлась ч.5 ст.209 УПК РСФСР, согласно которой такие постановления могут быть обжалованы прокурору. Конституционный суд РФ постановлением от 13.11.95 г. по делу о проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигулиной и А.А.Апанасенко признал эту норму в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела несоответствующей Конституции РФ. Следовательно, положение ч.5 ст.209 УПК РСФСР не может более служить основанием для отказа в судебном обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, в том числе и тогда, когда дело прекращено в порядке ст.6 УПК РСФСР. Данным постановлением ст.6 УПК РСФСР была признана соответствующей Конституцией РФ поскольку не препятствует судебному обжалованию решений о прекращении уголовного дела.

  • 53. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица
    Курсовой проект пополнение в коллекции 18.12.2007

     

    1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // Российская газета. 1993. 25 дек., Собр. Законодательства РФ. 2005. № 42. Ст. 4212.
    2. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
      (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
      (ред. от 06.06.2007) // Правовая система «Консультант + ».
    3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
    4. Федеральный закон от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140;
    5. Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция.
    6. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., исп. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
    7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
    8. Григорьев В.Н.. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    9. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
    10. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004.
    11. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов // Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство «Зерцало», 2005.
    12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
    13. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000.
    14. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
    15. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М., 2005.
    16. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, а обязанность // Рос. юстиция. 2002. № 2.
    17. Власова Н.А. Проект УПК: реформирование досудебного производства в уголовном процессе // Право и политика. 2000. № 10
    18. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. № 2.
    19. Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.
    20. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, а обязанность // Рос. юстиция. 2002. № 2.
    21. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. № 9.
    22. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7.
  • 54. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса
    Курсовой проект пополнение в коллекции 22.06.2008

    №Признаки преступления Фактические основания процессуальных решений 1.Бесспорное наличие существенного признака последствий + Бесспорное наличие существенного признака деяния Фактическое основание для возбуждения уголовного дела 2.Бесспорное наличие существенного признака последствий + Бесспорное наличие несущественного признака деянияФактическое основание для возбуждения уголовного дела 3.Бесспорное наличие существенного признака последствий + Вероятное наличие существенного признака деяния Фактическое основание для возбуждения уголовного дела 4.Бесспорное наличие существенного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деяния Фактическое основание для возбуждения уголовного дела 5.Бесспорное наличие существенного признака деяния + Бесспорное наличие несущественного признака последствий Фактическое основание для возбуждения уголовного дела 6.Бесспорное наличие существенного признака деяния + Вероятное наличие существенного признака последствий Фактическое основание для возбуждения уголовного дела 7.Бесспорное наличие существенного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствий Фактическое основание для возбуждения уголовного дела 8.Бесспорное наличие несущественного признака последствий + Бесспорное наличие несущественного признака деяния Фактическое основание для возбуждения уголовного дела 9.Бесспорное наличие существенного признака деяния + Отсутствие существенного признака последствийДля формального состава преступления фактическое основание для возбуждения уголовного дела, для материального - фактическое основание для начала уголовного процесса 10.Бесспорное наличие существенного признака деяния + Отсутствие несущественного признака последствийДля формального состава преступления фактическое основание для возбуждения уголовного дела, для материального - фактическое основание для начала уголовного процесса 11.Бесспорное наличие существенного признака последствий + Отсутствие существенного признака деяния Фактическое основание для начала уголовного процесса 12.Бесспорное наличие существенного признака последствий + Отсутствие несущественного признака деянияФактическое основание для начала уголовного процесса 13.Бесспорное наличие несущественного признака последствий + Вероятное наличие существенного признака деяния Фактическое основание для начала уголовного процесса 14.Бесспорное наличие несущественного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деянияФактическое основание для начала уголовного процесса 15.Бесспорное наличие несущественного признака деяния + Вероятное наличие существенного признака последствий Фактическое основание для начала уголовного процесса 16.Бесспорное наличие несущественного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствий Фактическое основание для начала уголовного процесса 17.Вероятное наличие существенного признака последствий + Вероятное наличие существенного признака деяния Фактическое основание для начала уголовного процесса 18.Вероятное наличие существенного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деяния Фактическое основание для начала уголовного процесса 19.Вероятное наличие существенного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствийФактическое основание для начала уголовного процесса 20.Вероятное наличие существенного признака деяния + Отсутствие существенного признака последствий Фактическое основание для начала уголовного процесса 21.Вероятное наличие существенного признака деяния + Отсутствие несущественного признака последствийФактическое основание для начала уголовного процесса 22.Вероятное наличие несущественного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствийФактическое основание для начала уголовного процесса 23.Отсутствие существенного признака деяния + Бесспорное наличие несущественного признака последствийОтсутствие оснований для начала уголовного процесса 24.Отсутствие существенного признака деяния + Вероятное наличие существенного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 25.Отсутствие существенного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствийОтсутствие оснований для начала уголовного процесса 26.Отсутствие существенного признака деяния + Отсутствие существенного признака последствийОтсутствие оснований для начала уголовного процесса 27.Отсутствие несущественного признака деяния + Бесспорное наличие несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 28.Отсутствие несущественного признака деяния + Вероятное наличие существенного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 29.Отсутствие несущественного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 30.Отсутствие несущественного признака деяния + Отсутствие существенного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 31.Отсутствие несущественного признака деяния + Отсутствие несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 32.Отсутствие существенного признака последствий + Бесспорное наличие несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 33.Отсутствие существенного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 34.Отсутствие несущественного признака последствий + Бесспорное наличие несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 35.Отсутствие несущественного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 36.Отсутствие несущественного признака последствий + Отсутствие существенного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса

  • 55. Возможности судебной экспертизы запаховых следов человека в расследовании преступлений
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Список литературы

    1. Алишунаст-Левина Н. Г., Шиканов В. И. Об использовании собак-ищеек в следственной работе. Вопросы борьбы с преступностью// Тр. Иркутского госуниверситета. Т. 85. Серия юридическая. Ч. 4. Иркутск, 1970. С. 149-159.
    2. Арасланов Ф.С., Алексеев А.А., Шигорин В.И. Дрессировка служебных собак. Алма-Ата: Кайнар, 1987. 304 с.
    3. Безруков В.В., Винберг А.И., Майоров М.Г., Тодоров Р.М. Новое в криминалистике//Соц. законность. 1965. № 10. С. 7475.
    4. Богословский Ю.Н., Клинская Н.С. О возможностях и перспективах изучения запаха человека в криминалистических целях// Перспективы изучения летучих веществ, выделяемых человеком, в криминалистике и медицине/ Материалы для обсуждения на ученом совете ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979. 52 с.
    5. Винберг А.И. К вопросу об органолептикоодорологической судебной экспертизе/Актуальные вопросы теории судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1976. Тр. ВНИИСЭ №21. С. 54-81.
    6. Винберг А.И. Криминалистическая одорология/ Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967. С. 5-18.
    7. Винберг А.И. Криминалистическая одорология при раскрытии убийств// Раскрытие тяжких преступлений против личности/ Матер. науч. практ. конференции. В 2 ч. М.: Прок. СССР, 1973. Ч.II. С. 31-34.
    8. Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии/ Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 5. С. 194-216.
    9. Ганшин В.М., Фесенко А.В., Чебышев А.В. От электронных моделей к «электронному носу». Новые возможности параллельной аналитики// Специальная техника. М., 1999. № 12.
    10. ГаншинВ.М., ЗинкевичЭ.П. Химический наносенсор на свободные высшие жирные кислоты с люминесцентным откликом// Сенсорные системы. М., Наука, 2002. Т.16. №14. С. 336-342.
    11. Гвахария О. Г. Криминалистическая одорология// Информ. бюллетень. Тбилиси: МВД Груз. ССР, 1974. № 1. С. 47-49.
    12. Гвахария О.Г. Криминалистическая одорология и теория информации// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД УССР, 1972. Вып.9. С. 189-192.
    13. Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2000. 40 с.
    14. ГроссГ. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908. С. 243-244.
    15. Дерда В. Идентификация консервированных запахов как эффективный инструмент криминалистической работы на основе практики и современного опыта// Тез. докл. на 2-м международном конгр. кинологов. Будапешт: НИКК ДНМ, 1976. С. 24-28.
    16. Зинкевич Э.П., Бродский Е.С., Моисеева Т.Ф., Габель Ю.Б. Летучие компоненты выделений поверхности кожи человека// Сенсорные системы. М., Наука, 1997. Т.11. № 1. С. 42-52.
    17. Зинкевич Э.П., Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Индивидуализирующие вещества в запаховых следах человека// Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.11. М., 1993. С. 24.
    18. Зинкевич Э.П., Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Индивидуализирующие вещества в запаховых следах человека// Экспертная практика и новые методы исследования. Информ. сб. М.: ВНИИ Судебной экспертизы, Вып. 11., 1993. С. 6-13.
    19. Информационное письмо Прокуратуры РСФСР № 15л 85к/ 86 от 04.03.1986г. «О возможностях одорологии в раскрытии преступлений»
    20. Информационное письмо Прокуратуры РСФСР № 15л85/89 от 12.12.1989 г. «Об экспертном исследовании запаховых следов».
    21. Кисин М.В., Митин М.И., Старовойтов В.И., Стегнова Т.В., Сулимов К.Т. Кинологическая идентификация запаха, извлеченного из следов крови. В сб.: Внедрение достижений науки и техники в практику борьбы с преступностью. Вильнюс: НИИСЭ МЮ Литовской ССР, 1986. С. 266-269.
    22. Кисин М.В., Петранек Г., Сулимов К.Т., Шмидт Р., Дерда В. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений. Москва-Берлин: ВНИИ МВД СССР КИ ННП МВД ГДР, 1983. 120с.
    23. Крутова В. И., Зинкевич Э. П. Узнавание собаками индивидуального запаха в смеси запахов многих индивидуумов/ Доклады академии наук. М.: РАН, 2003. Том 388. № 2. С. 282285.
    24. Малаховская Н. Криминалистическая одорология эффективна в борьбе с преступностью//Социалистическая законность. 1972. №3. С. 60-61.
    25. Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии. Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. 89 с.
    26. Методическое руководство по использованию дифференциации запахов в борьбе с преступностью. №17. Брошюра. Берлин: МВД ГДР/ Перевод с нем. Филимоновой. М.: Контора юридического и машинописного обслуживания, 1974. 26 с.
    27. Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. М.: 000 «Городец-издат», 2000. 224с.
    28. Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Исследование индивидуализирующих веществ в запаховых следах человека// Тез. докл. на международнойм симпозиуме «Актуальные проблемы криминалистических исследований и использование их результатов в практике борьбы с преступностью». М., 1994. С. 38-39.
    29. Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе // Юридические науки. № 1 (17) М., 2006. С. 172186.
    30. Панфилов П.Б., Сергиевский Д.А, Старовойтов В.И. Допрос эксперта форма получения дополнительной информации об исследовании пахучих следов человека / Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов (в трех частях). Часть третья М.: Академия управления МВД России, 2005. С. 184-188.
    31. Панфилов П.Б. Ложное сигнальное поведение собаки в зоопсихологическом эксперименте последовательного выбора объектов из множества по запаховому образцу практика судебной экспертизы запаховых следов человека ЭКЦ МВД России/ Материалы VI Международной междисциплинарной конференции по биологической психиатрии «Стресс и поведение». М., 2001. С. 39-41.
    32. Панфилов П.Б. Научные принципы обеспечения контроля над сигнальным поведением собак-детекторов, реализованные в биосенсорном ольфакторном методе исследования запаховых следов человека в судебной экспертизе// Известия Тульского гос. университета. Серия: Актуальные проблемы юридических наук. Вып. 15. (№ 9), 2006. С. 263 269.
    33. Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности исследований пахучих следов человека ольфакторным методом/ Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В Ш частях. Часть Ш: Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М: Академия управления МВД России, 2004. С. 71-72.
    34. Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности ольфакторных исследованийм в судебной экспертизе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2006. 30 с.
    35. Протопопов А.Л. Ложный путь криминалистики//Законность. 1999. № 10. С. 36-38.
    36. Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве: Научно-методическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М: «Экзамен», 2003. 416 с.
    37. Райт Р.Х. Наука о запахах. Перевод с английского. М.: Мир, 1966. 224 с.
    38. Россинская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследований вещественных доказательств. М., 1993. 221с.
    39. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. 656 с.
    40. Саламатин А.В., Сергиевский Д.А., Панфилов П.Б. Сравнение эффективности способов сбора запаховых следов человека// Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 2-й Всероссийской научнопрактической конференции по криминалистике и судебной экспертизе. М.: ЭКЦ МВД России, 2004. Т.3. С. 82-85.
    41. Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1982. 52 с.
    42. Салтевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1976. 47 с.
    43. Старовойтов В.И. Методологические и процессуальные аспекты идентификации человека с использованием обоняния собак-детекторов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2005. 21 с.
    44. Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А., Панфилов П.Б, Саламатин А.В. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003. 96 с.
    45. Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф. Словарь-справочник терминов и понятий судебной экспертизы пахучих (запаховых) следов человека: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 111 с.
    46. Старовойтов В.И., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. Криминалистическая одорология и судебная экспертиза запаховых следов человека// Судебная экспертиза. №2(6) Саратов, 2006. С. 5- 14.
    47. Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Судебная экспертиза пахучих следов человека в экспертной практике органов внутренних дел России// Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. М.: ЭКЦ МВД России, 2004. Т.3. С. 62-65.
    48. Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека. М.: ЛексЭст, 2003. 128 с.
    49. СтаровойтовВ.И., ПанфиловП.Б. Кинологическая выборка и судебная экспертиза запаховых следов человека// Вестник МВД России. № 5 (64). М., 2002. С. 45-48.
    50. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений: Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. 48 с.
    51. СцинакЯ. Идентификация запахов. В сб. рефератов зарубежных публикаций. М.: ГИЦ МВД СССР, 1986. С. 39-40.
    52. Установление некоторых диагностических признаков человека по запаховым следам: Методические рекомендации/ Стегнова Т.В., Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. и др. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. 16 с.
    53. Шиканов В.И. К вопросу о сущности одорологического эксперимента и его месте в системе криминалистических методов. В кн. Вопросы борьбы с преступностью/ Тр. Ирк. гос. ун-та. Иркутск, 1970. Т. 85. Вып. 10. Ч. 4. С.140-148.
    54. Шиканов В.И. О методах криминалистической одорологии в процессуально правовом аспекте/Шестая республиканская научно практическая конференция патологоанатомов и судебно-медицинских экспертов Карельской АССР. Петрозаводск, 1969. С. 73, 128.
    55. Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Применение служебнорозыскных собак при расследовании преступлений. Иркутск-Чита, 1973. 76 с.
    56. Amoore J.E. Odor theory and odor classification. Frangrance chemistry: Academic press, 1982. - 76.p.
    57. Bednarek T. Przypadek, pewnosc czy tylko mnozenie watpliwosci? О kreowaniu wizerunku badan osmologicznych raz jeszcze// Problemy Kryminalistyki. Warszawa, 2000. nr. 227. s. 64-69.
    58. Koziol P., Sutowski G. Identyfikacja zapachov przypadek czy pewnosc// Problemy Kryminalistyki. Warszawa, 1998. nr. 222. s. 37-39.
    59. Neuhaus W. Differenses in the Acuteness of Olfaction in Dogs. Z. Vergl, Physiol., 1957. P.65-72.
    60. Schoon G. A. A. The performance of dogs in idetifying humans by scent: Proefschrift ter verkrijging van de graad van Doctor aan de Rijksuniversiteit te Leiden. Holandia. 1997. 144p.
    61. Schoon G. Scent identification by dogs (Canis familiaris): A new experimental design, Applied Animal Behaviour. 1997. P. 134, 7-8, 531-550.
    62. Schoon G.A.A. A first Assessment of the Reliability of an Improved Scent Identification Line-up. Jorurnal of Forensic Sciences 1998; 43 (1). P. 70-75.
    63. Sommerville B. A., Gee D., Averill J. On the scent of body odour// New Scientist, 1986. 10 july. № 1516. P. 41-43;
    64. Sommerville B.A., Settle R.H., Darling F.M.C. & Broom D.M. 1993. The use of trained dogs to discriminate human scent//Anim. Behav. V.46. P.189-190.
  • 56. Возрастные признаки субъекта. Специальный субъект преступления.
    Методическое пособие пополнение в коллекции 09.12.2008

    Принципиально важным является вопрос определения возраста лица, совершившего общественно опасное деяние, точной даты его рождения (число, месяц, год). Вопрос решается на основании документов (паспорт, свидетельство о рождение), либо (при их отсутствии) на основании заключения судебно- медицинской экспертизы. Действуют следующие правила определения возраста:

    • Лицо считается достигшим указанного в законе возраста с начала следующих за днем рождения суток.
    • При отсутствии документов, удостоверяющих дату рождения, таковой считается 31 декабря года, названного экспертами.
    • При отсутствии точного года рождения, названного экспертами, следует исходить из предполагаемого ими минимального возраста лица.
  • 57. Вопрос о действии промежуточного закона
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Вступление закона в силу означает, то с этого момента им должны руководствоваться, исполнять его и соблюдать все организации, должностные лица и граждане. Естественно, до этого момента он не является обязательным. Более того, поскольку до вступления нового закона в силу действует старый закон, новым законом руководствоваться нельзя. (Напр., в 1993-96 гг. был предъявлен на рассмотрение граждан Украины проект конституции, но все время до его принятия действовал Конституционный договор и конституция, вступившая в силу в 1978г., включающая в себя все изменения и дополнения, принятые во временном отрезке с 1978 по 1993г.) Поведение в соответствие с нормой с нормой, не вошедшей еще в законную силу (хотя государство, создавая новую норму, тем самым явно признало неудовлетворительность старой), будет нарушением действующей нормы. В связи с этим, определение момента вступления закона в силу важный элемент в законодательстве и в применении законов.

  • 58. Вопрос по теории криминалистики
    Вопросы пополнение в коллекции 12.01.2009

    В плане методологии, наше правоведение находится сегодня в принципиально иной, по сравнению с советским периодом, ситуации. Формирование иных социальных идеалов, официальные стратегии на построение либеральной рыночной экономики и правового государства, конституционное закрепление прав человека, текущие реформы и т.п. ставят перед юридическим сообществом ряд проблем, эффективное решение которых напрямую зависит от философской и методологической состоятельности правовой науки. Такая состоятельность нынешнего правоведения рассматривается, главным образом, в контексте оценок методологического значения марксистских идей в современных условиях. Анализируя обозначившиеся в теоретической литературе, по этому поводу, точки зрения, В.М. Сырых выделяет три варианта отношения авторов к проблеме. "Компромиссный", представители которого, признавая необходимость пересмотра марксистского видения права, ряд его положений считают сохраняющими свое значение и в современных условиях. "Реформистский" - ориентированный на коренной пересмотр отношения к марксистским идеям как не соответствующим современности и переход к одному из немарксистских направлений изучения государства и права. "Радикальный", объединяющий позиции правоведов, полагающих марксистское учение изначально научно несостоятельным и видящих свою задачу в создании новой теории права, отвечающей сегодняшним реалиям и содержащей разработку оптимальных путей правового строительства.

  • 59. Вопросы квалификации квартирных краж
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Рассмотрим более подробно Уголовный кодекс РСФСР ( по состоянию на 15 декабря 1993 года). Согласно этому Кодексу существовало 2 различных статьи по краже . Первая - статья 89 «Хищение государственного или общественного имущества , совершённое путём кражи ». Вторая статья 144 , преступления против личной собственности граждан , «Кража». В данном Кодексе законодатель выдвинул статью о краже государственного или общественного имущества на первое место , а кражу личной собственности граждан на второе. Кроме того Кодекс содержит за нарушение ст.89 более жёсткие санкции , чем санкции за нарушение ст.144. Например , по ст. 89 УК РСФСР кража с проникновением в помещение или иное хранилище - наказывается лишением свободы на срок от трёх до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой . А по ст. 144 УК РСФСР Кража с проникновением в жилище - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой. Такое различие в статьях о краже было обусловлено политикой ,правящей тогда, коммунистической партии. Которая выдвигала государственную собственность на первое место перед личной .

  • 60. Вопросы расследования убийств, замаскированных инсценировкой
    Информация пополнение в коллекции 31.01.2008

     

    1. Уголовно-процессуальный кодекс.
    2. Аленин Ю.П., Тищенко В.В. Особенности расследования тяжких преступлений против личности. Одесса: Бахва, 1996.
    3. Арцишевский Л.Я. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.
    4. Бахин В.П., Когамов М.И., Карпов Н.С. Допрос на предварительном следствии. Алма-Ата, 1999.
    5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
    6. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т.3.
    7. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.
    8. Быховский М.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.
    9. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.
    10. Денисюк С.Ф., Шепитько В.Ю. Обыск. Харьков, 1999.
    11. Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983.
    12. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.
    13. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.
    14. Коновалова В.Е. Допрос: тактика и психология. Харьков, 1999.
    15. Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 1994.
    16. Криминалистика. /Под ред. А.Ф.Волынского. М., 1999.
    17. Криминалистика. /Под ред. В.А.Образцова. М., 1999.
    18. Ларин А.М. От следственной версии к истине. М., 1976.
    19. Лузгин Н., Лавров В. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980.
    20. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973.
    21. Михайлов А.И., Юрий Г.С. Обыск. М., 1971.
    22. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. М., 1973.
    23. Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрываемых инсценировками. Харьков, 1979.
    24. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. М., 1982.
    25. Осмотр трупа на месте его обнаружения. М., 1989.
    26. Пещак Ян. Следственные версии. М., 1976.
    27. Расследование отдельных видов преступлений. /Под ред. О.Я.Баева. Воронеж, 1986.
    28. Руководство по расследованию убийств. М., 1977.
    29. Советская криминалистика. Методика расследования преступлений. К., 1988. С.96.
    30. Справочник следователя. М., 1990. Вып.1.
    31. Судебно-медицинская экспертиза. М., 1980.
    32. Судебные экспертизы. Сборник вопросов. Харьков, 1994.
    33. Усманов У.А. Справочник следователя. М., 1998.