Geum.ru

История

  • 3081. Директорія у Вінниці
    Информация пополнение в коллекции 12.06.2010

    Робочий час у міністерствах був від 9-ї ранку до третьої пополудні, але засідання кабінету міністрів проходили, як правило, від 18-ї до 24-ї, а то і до пів на першу ночі. Вихідними були неділя та церковні і державні свята. Всі міністри отримали наперед тримісячне утримання. Саме у Вінниці було затверджено суму 200 мільйонів карбованців на утримання всіх 16 міністерств. Державна канцелярія, за відомостями Департаменту загальних справ, мала 190 службовців, серед яких були і вінничани. Так, наприклад, на посаду заступника міністра фінансів був призначений голова. Подільського Союзбанку Петро Ведибіда. До речі, доля цієї людини досить цікава. Дослідженням його діяльності займається відомий київський історик Сергій Білокінь, частину даних про Ведибідуя дістав саме в нього. Народився він в с. Стрільченці на Брацлавщині. Рано пристав до національного руху, ще в Кам'янець-Подільській семінарії. Далі був фізико-математичний факультет Київського університету і робота в кооперації та головування в банкові. Глибокі патріотичні почуття спонукали до державотворчої діяльності. Після поразки УНР продовжує діяльність священиком на Волині, секретарем митрополичої канцелярії, а згодом висвячений на епіскопа Краківського, трохи пізніше Львівського. Після 1944 року Німеччина, а далі СПІА. В Америці очолював УАПЦ в екзилі і помер в 1971 році.

  • 3082. Дискретное устройство (ДУ)
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.01.2009

    Когда операция записи данных разрешена, т.е. Y=1, и при подаче на синхровходы триггеров тактового импульса С по его заднему фронту, информация, находящаяся на входах триггеров, переписывается в ячейки памяти дискретного устройства и появляется на выходах Qi. При изменении входных данных, т.е. при переключении сигналов Xi они с задержкой распространения импульса по цепям микросхем, участвующих в микрооперации записи данных, появляются на входах триггеров. При подаче следующего тактового импульса С микрооперация записи данных повторяется.

  • 3083. Дискретность электромагнитных волн
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    D - это плотность электрического потока, B - плотность магнитного потока, соответственно, [DB] - плотность электромагнитного потока, его размерность Кл·Вб/м4 или кг/м2·с, что представляет плотность потока электромагнитной массы [DB] = mv, где m - плотность электромагнитной массы, v - скорость. Для сравнения: вектор Пойнтинга S = [EH] = wv представляет плотность потока электромагнитной энергии, где w - плотность электромагнитной энергии. Зная, что mv = DB = e0m0EH, mv/e0m0 = EH, mv/e0m0 = wv и c2 = 1/e0m0, можно найти соотношение между плотностью электромагнитной массы и энергией m = e0m0w, w = mc2. В среде электродинамическое соотношение между энергией и массой имеет вид m = ee0mm0w = w/v2 и w = mc2/em = mv2, где e - диэлектрическая проницаемость среды, m - магнитная проницаемость среды, v - скорость распространения света в среде. Соответственно, импульс электромагнитной волны p = ee0mm0Wv = W/v, где W - электромагнитная энергия волны. Таким образом, соотношение W = Mc2 представляет лишь частный случай для вакуума. Т.е. соотношение между энергией и массой зависит от свойств среды, а формула W = Mc2 - всего лишь частный случай электродинамического соотношения M = ee0mm0W (формула электромагнитной массы), где масса, имея полевое происхождение, зависит от электромагнитной проницаемости среды. Согласно электродинамике, скорость света v = (ee0mm0)-1/2 - это показатель электромагнитной проницаемости среды. Также надо заметить, что импульс электромагнитного кванта не p = W/c, как написано в некоторых учебниках, а p = ee0mm0Wv = W/v, т.е., как и у всех электромагнитных волн, он зависит от электромагнитной проницаемости среды. Длина волны электромагнитного кванта l = h/ee0mm0Wv = hv/W. Электромагнитная масса фотона M = ee0mm02eФ0v, т.е., как и все электромагнитные волны, фотоны обладают электромагнитной массой. В электромагнитной волне масса электрического потока равна массе магнитного потока, соответственно, в фотоне Mэ = Mм = ee0mm0eФ0v

  • 3084. Дискриминация профессиональных прав ученых как фактор «утечки умов»
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Всячески поощрялись доносы, открывавшие путь к научной карьере и позволявшие посредственностям компенсировать интеллектуальное бесплодие. Для этой категории научных работников предоставлялась возможность поездок за рубеж, где, участвуя в научных симпозиумах, конференциях, конгрессах, они фактически выполняли функцию надзора и контроля за другими членами делегации с тем, чтобы по возвращении в Россию представлять отчеты о результатах своих наблюдений. Поскольку выезжавшие для научных контактов за рубеж были осведомлены о том, что их общение с зарубежными коллегами контролируется и может иметь на родине негативные последствия, свое право на свободный обмен научной информацией они сколько-нибудь эффективно реализовать не могли. При этом следует иметь в виду, что уже сам выезд за рубеж был обставлен различными препятствиями и требовал прохождения целой иерархии инстанций, функции которых сводились к тому, чтобы «просеивать» корпус научных работников под углом зрения их политической благонадежности и наличия у них аппарата внутренней цензуры, призванной решать вопрос о том, какой информацией допустимо обмениваться с западными учеными. Вполне понятно, что это деформировало процессы свободного обмена и информацией, являющиеся предпосылкой нормальной включенности отечественных ученых в естественное функционирование международного научного сообщества. К важнейшим факторам его успешной деятельности относится обеспечение права ученых на свободное, критическое обсуждение воззрений, принятых сторонниками различных теорий и исследовательских программ. Но именно этого важнейшего права лишались люди науки в условиях тоталитарного общества. С присущим идеологии этого общества лицемерием прокламировалась свобода научных дискуссий. В действительности же во всех случаях культивировался стиль «черно-белого» мышления, требовавший делить их участников на противостоящие друг другу группы, приверженцев одной из которых (попавших в «черный список») надлежало изобличать, тогда как приверженцам другой следовало выступать в роли разоблачителей, поскольку они считались априорно правыми. Положение «обвиняемых» (поскольку такого рода дискуссии превращались в судилища) становилось трагическим, им приходилось либо каяться, даже если это не соответствовало ни истине, ни убеждениям, либо, сохраняя свои убеждения, становиться жертвой дискриминации и административных преследований, вплоть до лишения их возможности вести научную работу. Неизменно находились ученые, которые в интересах самоутверждения, а порой в надежде занять административный пост в науке и связанные с ним привилегии сразу же дискредитировали попытки своих мужественных коллег при любой возможности сопротивляться тому, что было предписано заранее готовым «сценарием», апробированным идеологическими органами.

  • 3085. Дискуссионные вопросы биографии атамана З.А. Чепиги
    Информация пополнение в коллекции 26.09.2010

     

    1. Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1910. Т. 1. С. 534.
    2. Короленко П. П. Кошевые атаманы Черноморского казачьего войска в конце XVIII столетия. СПб, 1901. С. 27-28.
    3. ГАКК (Государственный архив Краснодарского края). Ф. 249. Оп. 1. Д. 218 а. Л. 320.
    4. Шепелев Л. Е. Титулы, мундиры, ордена. Л., 1991. С. 21.
    5. Трамбицкий Ю. А. Чины и звания русской армии // Военно-исторический журнал. 1991. № 9. С. 90.
    6. ГАКК. Ф. 249. Оп. 1. Д. 225.
    7. Дмитренко И. И. Сборник исторических материалов по истории Кубанского казачьего войска. Т. III. СПб, 1896. С. 581.
    8. Мазеин В. А., Рощин А. А., Темиров С. Г. Атаманы Черноморского, Кавказского линейного и Кубанского казачьих войск // Кубанский краевед. № 3. Краснодар, 1992. С. 64; Екатеринодар-Краснодар. Материалы к Летописи. Краснодар, 1993. С. 13.
    9. Аствацатурян Э. Г. Турецкое оружие. СПб, 2002. С. 270.
    10. Гринченко Б. Словарь украинской мовы. Т. 4. К., 1997. С. 452.
    11. Бежкович О. С. Еволюция рiльничного знаряддя на Кубани//Науковий збiрник. У Киевi, 1931. С. 86.
    12. ГАКК. Ф. 249. Оп. 1. Д. 762. Т. 2. Л. 343 об.
    13. Аствацатурян Э.Г. Указ. соч. С. 270.
    14. Скальковский А. А. История Новой Сечи или последнего Коша запорожского. Одесса, 1846. Ч. III. С. 34.
    15. Фелицын Е. Д. Материалы для биографии Кошевого атамана черноморского войска Захария Алексеевича Чепеги // Кубанский сборник. Т. VII. Екатеринодар, 1900. С. 265, 266, 267, 270.
    16. ГАКК. Ф. 249. Оп. 1. Д. 3. Л. 2.
    17. Там же. Д. 11. Л. 74.
    18. Там же. Л. 116.
    19. Там же. Д. 20. Л. 9.
    20. Фелицын Е. Д. Указ. соч. С. 267.
    21. Туренко А.М. Исторические записки о войске Черноморском//Киевская старина. 1887. Т. 17. № 3. С. 499.
    22. Короленко П. П. Черноморцы за Бугом. Екатеринодар, 1867. Прилож.1.
    23. ГАКК. Ф. 249. Оп. 1. Д. 3. Л. 1.
    24. Там же. Д. 13. Л. 10.
    25. Там же. Д. 11. Л. 3.
    26. Дмитренко И.И. Указ. соч. Т. II. СПб, 1896. С. 9.
    27. ГАКК. Ф. 249. Оп. 1. Д. 9а. Л. 122.
    28. Там же. Д. 11. Л. 1.
    29. Там же. Д. 8. Л. 1.
    30. Дмитренко И.И. Указ. соч. Т. III. С. 9.
    31. ГАКК. Ф. 249. Оп. 1. Д. 13. Л. 3.
    32. Короленко П.П. Указ. соч. Прилож. 3.
    33. ГАКК. Ф. 249. Оп. 1. Д. 11. Л. 88.
    34. Дмитренко И. И. Указ. соч. С. 94.
    35. ГАКК. Ф. 249. Оп. 1. Д. 16. Л. 4.
    36. Там же. Д. 6. Л. 25.
    37. Там же. Д. 11. Л. 98.
    38. См. Сапожников И.В. Остров Березань и его штурм 7 ноября 1788 года. Ильичевск, 2000. С. 93.
    39. Короленко П.П. Предки кубанских казаков на Днестре. Б/м, б/г. С.32.
    40. Короленко П.П. Предки кубанских казаков на Днепре // Кубанский сборник. Т. 7. Екатеринодар, 1900. С. 30.
    41. Маркедонов С. М. Донское казачество и Российская империя // Общественные науки и современность. М., 1998. № 1. С. 106.
    42. Александров П. Г. Ликвидация Запорожской Сечи в свете новых фактов // Возрождение казачества (история, современность, перспектива). Ростов-на-Дону, 1995. С. 42.
    43. Короленко П. П. Предки кубанских казаков на Днестре. С. 61.
    44. ГАКК. Ф. 249. Оп. 1. Д. 5. Л. 6.
    45. Мазеин и др. Указ. соч. С. 64.
    46. Энциклопедический словарь по истории Кубани. Краснодар, 1997. С. 515-516.
    47. Соловьев В.А. Захарий Чепега // Вольная Кубань. 1996. № 43.
    48. Кузнецов А., Чепурнов Н. Наградная медаль. М., 1992. С. 167.
    49. Дуров В.А. Из истории российских наград // Советский музей. 1992. № 5. С. 61; Звезду! Суворову Александру Васильевичу // Родина. 2000. апрель. С. 57.
    50. ГАКК. Ф. 249. Оп. 1. Д. 354.
    51. Фролов Б. Е. Наградное и жалованное оружие первых атаманов Черноморского казачьего войска // Проблемы развития казачьей культуры. Майкоп, 1997.
    52. ГАКК. Ф. 250. Оп. 1. Д. 52. Л. 265
  • 3086. Дискуссионные проблемы истории Второй мировой и Великой Отечественной войн: проблема готовности к войне
    Информация пополнение в коллекции 07.05.2010

    Один из основных аргументов у Хоффмана это Советская военная доктрина. Он пытается доказать, что внешняя политика СССР была полна агрессии. Военная доктрина здесь представляется, как неоспоримое доказательство того, что Советский Союз собирался напасть на Германию. Я должен заметить, что это достаточно скользкий вопрос. Советская военная доктрина, как отмечает А. С. Орлов оборонительная по своему политическому характеру, то есть не содержит агрессивных устремлений, но в случае нападения на СССР извне Красная Армия будет вести наступательную войну до полного разгрома агрессора. Исходя из этого, все военное строительство, боевая и оперативная подготовка армии и флота были пронизаны идеей решительного наступления. То есть мы планировали наступать, но наступать, только обороняя свои границы. Поэтому и планировали вести все бои на территории противника. Эта мысль разрушает другой аргумент Хоффмана. Он говорит о том, что в ходе военных действий вблизи границы, а также в глубине советской территории немцами были захвачены карты областей, расположенных на значительном расстоянии от советских рубежей. Там была карта и самой Германии. Фонды таких карт имелись в Кобрине, Дубно, Гродно. Еще в октябре 1941 г. в руки командования XXIV танковым корпусом попала карта Литвы с оперативным названием «Захват Восточной Пруссии». Как сообщалось в донесении от 1 июля 1941 г. из XXIV танкового корпуса, в крепости Дубно находились «упакованные на случай войны карты, которые были подготовлены для выдачи дивизиям. Речь шла исключительно о картах, на которых были нанесены места к западу от границ рейха до окрестностей Кракова. Также в большом количестве были обнаружены учебные задания». Казалось бы, этот интересный факт может о многом рассказать. Здесь правда одна нестыковка. Хоффман сам пишет, что там проходили учения и карты могли остаться с этих учений. Да и вообще сам факт наличия карт не дает права утверждать, что готовилось нападение на Германию. Я думаю, что и сейчас у нас в стране, да и в любой нормальной стране мира есть военные карты в штабах. Эти карты могут служить как для нападения, так и для отработки тактических приемов. В художественном фильме «Противостояние» очень хорошо показано, как Г. К. Жуков и другие командиры отрабатывали различные тактические операции на штабных картах. Это же не значит, что они готовились к нападению! Скорее всего, они решали как действовать в случае угрозы, как может повести себя противник, откуда ему удобней нападать.

  • 3087. Дисненщина в годы Великой Отечественной войны
    Курсовой проект пополнение в коллекции 02.12.2010

    Одним из ужаснейших злодеяний фашистского оккупационного режима было проведение геноцида в отношении к лицам еврейской национальности. Летом 1941 года по указанию Гитлера руководство вермахта начало разрабатывать планы «окончательного решения еврейского вопроса», что означало уничтожение всех евреев. Политику полного уничтожение граждан еврейской национальности фашисты с особой жестокостью осуществляли на оккупированной территории Беларуси, в том числе и на Дисненщине. Это злодеяние входило в обязанности специальных отрядов. Почти сразу же после оккупации (в октябре 1941 года) района евреев отделили от остального населения, загнали в гетто, обнесенное колючей проволокой. Всю Полоцкую улицу в г. Дисна заселили евреями из Николаевской и Язненской гмин. Из имущества у евреев было только самое необходимое, все остальное разобрали полиция и служащие гмин и магистрата. Евреям было приказано под страхом расстрела носить на плечах опознавательные желтые круги (латки), ни куда не отходить без разрешения, выполнять принудительные работы [приложение 2]. Особенно ужасным стал для евреев Дисненщины 1942 год, когда было проведено их массовое уничтожение. По воспоминаниям свидетеля тех преступлений И.А. Лапицкого 14 июня 1942 года все еврейское население из гетто было выведено за город, за реку Дисна, где уже самими евреями была выкопана яма 5х4 метра, длиной 120 метров. Вся территория вокруг была оцеплена полицией и немцами. Поперек ямы были положены доски. Евреям приказали раздеться и по пять человек гнали на эти доски. Как только несчастные жертвы ступали на них звучали пулеметные очереди и мертвые падали в яму. В результате такого страшного «конвейера» в тот день было убито 3800 человек. (В книге «Нямецка фашысцкi генацыд на Беларуси 1941 - 1945» дается другое число 2181)[8, с.265]. Вот как об этих злодеяниях фашистов рассказывает в своем дневнике И.А. Лапицкий: «Евреи в гетто жили в ужаснейших условиях. Немцы и полицаи назначали их на самые тяжелые работы, били и издевались над ними. Часто назначались большие взносы золотом, а при неуплате расстреливали по несколько человек. Старшими в гетто были определены Рохман и Пайкин. Они вели порядок, через них немцы решали все вопросы. Однажды за неуплату очередного золотого взноса была отобрана группа евреев, в том числе пожилая жена закройщика Грунеса. На место расстрела прибежала ее дочь, стала упрашивать немцев заменить мать. Немцы сделали «услугу», расстреляли и мать и дочь. Уже тогда ходили слухи, что в других районах гетто ликвидированы немцы провели массовые расстрелы евреев. Говорили, что в г. Глубоком при ликвидации гетто евреи оказывали немцам серьезное сопротивление, к которому они хорошо подготовились, запасли оружие, даже немецкую одежду. Три дня немцы атаковали гетто и вынуждены были использовать бомбардировщики, понесли большие потери. Дисненские же евреи, ожидавшие ликвидации гетто со дня на день, оставались все на месте до последней минуты. При расстреле Дисненского гетто много евреев, спасаясь, потонуло в Дисенке. Наш сосед, сын Соломона Эльперина, спасся в лесу. Там оказалось много беглецов. Тогда немцы объявили, что все евреи могут явиться в Глубокое для отправки в Палестину. Ссылались при этом на еврея Калмановича из Германович. Нашлись, которые поверили в обман и были, конечно, расстреляны, но большинство ушли к партизанам»[4, с.265]. А вскоре ужасная трагедия произошла в Блогиниках так ранее называлась современная деревня Калиновое, что на Дисненщине (Язненский сельсовет). В начале ноября 1943 года родные места навестили молодые партизаны Миша Феськович и Саша Ермаков. Заночевали в деревне Семенчиках. Случайно туда забрели полицейские. Партизаны успели уйти, но в спешке забыли сумку, в которой были списки партизанских связных. Полицейские расправились в деревне Семенчиках с семьями В.С. Попелы и В.М. Сапеля, где ночевали партизаны, сожгли их дома. А в воскресенье в Блогиники приехали каратели. Деревню окружили, поставили пулеметы, начали стрельбу. Всех жителей собрали, выстроили в шеренгу против церкви. Пьяные каратели стреляли каждого пятого, потом через одного. Случилось, что второй была 10 летняя девочка Мария Коваленок. Фашист подошел к девочке, что то сказал ей, погладил по волосам и выстрелил в головку.

  • 3088. Диспут в Брюсселе о судьбе плутония
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Однако из выступлений на конференции стало ясно, что не обязательно “хоронить” плутоний навсегда: возможны консервация плутония с соблюдением всех мер безопасности и хранение его в пределах досягаемости, чтобы в будущем, когда технологически смогут обращаться с ним без риска, наши потомки воспользовались его потенциальной энергией. В поддержку такого способа решить проблему плутония высказалась А.Макфарлейн из Массачусетсского технологического института. Она заявила, что консервация, по-видимому, будет применяться за пределами США, в странах, противящихся переводу реакторов на использование MOX-топлива, и в случаях, когда включенные в плутоний загрязнения не позволят использовать его для производства MOX-топлива. Макфарлейн заверила, что метод консервации в лучшей степени обеспечивает геологическую изоляцию и предотвращает утечку в грунтовые воды, чем использование MOX-топлива. Однако, как она отметила далее, американская программа консервации излишков оружейного плутония в рамках концепции “банка в канистре” уже столкнулась с проблемой обеспечения цезием в достаточном количестве - для устройства радиационного барьера.

  • 3089. Диссидентское движение
    Информация пополнение в коллекции 31.07.2011

    Усиление репрессий против инокомыслящих в 1968-1969 годах вызвало к жизни совершенно новое для советской политической жизни явление - создание первой правозащитной ассоциации. Она была создана в 1969 году. Началась она традиционно, с письма о нарушении гражданских прав в СССР, правда, отправленного нетрадиционному адресату - в ООН. Авторы письма объясняли свое обращение следующим образом: «Мы обращаемся в ООН потому, что на наши протесты и жалобы, направляемые в течение ряда лет в высшие государственные и судебные инстанции в СССР, мы не получили никакого ответа. Надежда на то, что наш голос будет услышан, что власти прекратят беззакония, на которые мы постоянно указывали, надежда эта истощилась». Они просили ООН «защитить попираемые в Советском Союзе человеческие права». Письмо подписали 15 человек: участники подписантских кампаний 1966-1968 годов Татьяна Великанова, Наталья Горбаневская, Сергей Ковалев, Виктор Красин, Александр Лавут, Анатолий Левитин-Краснов, Юрий Мальцев, Григорий Подъяпольский, Татьяна Ходорович, Петр Якир, Анатолий Якобсон и Генрих Алтунян, Леонид Плющ. Инициативная группа писала, что в СССР «...нарушается одно из самых основных прав человека - право иметь независимые убеждения и распространять их любыми законными способами». Подписавшие заявили, что образуют «Инициативную группу защиты прав человека в СССР».

  • 3090. Диссидентское движение в СССР
    Контрольная работа пополнение в коллекции 05.12.2010

    В конце 50-х гг. в Советском Союзе обозначились зачатки явления, которое спустя несколько лет превратится в диссидентство. Диссидентами называли тех представителей общества, которые открыто, выражали несогласие с общепринятыми нормами жизни в стране и предпринимали конкретные действия, подтверждая свою позицию. Диссидентство как общественно-политическое явление являлось порождением самой системы организации советского общества. И было одним из ярких направлений нравственного сопротивления тоталитаризму. Существовало несколько направлений диссидентских движений, самое масштабное это правозащитное движение, также религиозные течения и национальные движения. Особенно активно в 60-е годы была молодёжь, она хотела знать правду об истории террора в Советской России, требовала открытых дискуссий на политические темы. В некоторых университетах страны проходили встречи с выжившими в годы репрессий, новое поколение стремилось понять ошибки предшественников. Диссиденты 1960-х по своему поколенческому составу достаточно отчетливо делятся на два потока. Первый поток маргинальная молодежь начала 1960-х, чье становление приходится в первые годы после ХХ съезда, а первые публичные общественные проявления, Маяковка, СМОГ, в начале 1960-х. Второй поток средний и высший слой интеллигенции "военного" и более старших поколений, уже вписавшихся в систему. Пассивное, но категорическое неприятие идеологического официоза "старшими диссидентами" формируется задолго до выступлений "молодых маргиналов", еще в 1940-е, но в активное противостояние режиму большинство из них оказывается втянутым несколько позже лишь с середины 1960-х. Вторая половина 1960-х это время слияния обоих поколенческих потоков в единую диссидентскую среду на основе опыта противостояния, имевшегося у "маргиналов" и ценностных установок "старших". Следующее диссидентское поколение, оно же последнее, это "диссиденты по наследству", молодые люди второй половины 1970-х, которые уже не участвовали в выработке диссидентской системы ценностей, а получили ее в готовом виде и начали создавать на ее основе некую герметическую субкультуру ("культура котельных"). По данным известных исследователей в 1967г. на территории СССР насчитывалось более 400 неофициальных студенческих групп различного направления (от либералов и народников до неофашистов), которые находились фактически в оппозиции режиму. Ко второй половине 60-х гг. относится формирование и такой формы протеста, как создание фондов материальной помощи политзаключённым и их семьям. 1968 г. стал годом становления правозащитного движения. С 1969 г. диссидентское движение обретает более чёткие организационные формы. В мае того же года была создана первая в СССР открытая общественная ассоциация, неконтролируемая властями, - Инициативная группа (ИГ) защиты прав человека (просуществовала до 1972г.) в СССР. Деятельность ИГ сводилась к расследованию фактов и составлению обзоров о нарушении прав человека, требованиям освобождения узников совести и заключённых спецбольниц. Большим практическим результатом деятельности ИГ стало предание гласности данных о политических преследованиях в СССР. Появление ИГ стимулировало возникновение и деятельность аналогичных ассоциаций и кружков в других городах и республиках.

  • 3091. Диссидентское движение и культурная позиция его представителей
    Информация пополнение в коллекции 08.02.2010

    Понятно, что режим, претендующий на гордое звание тоталитарного (то есть страна строящая коммунизм в понимании того времени), не мог позволить себе мириться с независимой гражданской активностью. Вероятно, партийные верхи и руководители КГБ искренне считали такую активность “политическим преступлением” и пытались пресечь ее с помощью соответствующих статей Уголовного кодекса. Обнаружилось, однако, что и эти статьи, замечательно приспособленные для борьбы с революционерами-подпольщиками, в применении к диссидентам попросту не срабатывают. То есть: конечно, нет никаких затруднений в том, чтобы, располагая отлаженным механизмом тайной полиции и полным контролем над судебными органами, посадить человека в лагерь на много лет за самиздатский поэтический альманах, или за несанкционированный интерес к отечественной истории, или за принадлежность к определенной религиозной общине, или за желание эмигрировать. Но вот объяснить на языке права, почему это является преступлением, оказалось невозможным. Более того: политические преследования реанимировали в общественном сознании и придали актуальное звучание тем положениям советской Конституции, которые, как подразумевалось по умолчанию, никем и никогда не должны были приниматься всерьез. К несчастью для режима, среди этих положений оказались и свобода мысли и слова, и свобода совести, и свобода шествий и митингов и даже свобода ассоциаций. Как только это было осознано мыслящей частью общества, значительная доля диссидентской активности сосредоточилась на организации общественного протеста против политических преследований. Вскоре этот протест превратился в небольшое по численности участников, но весьма энергичное общественное движение, которое стали именовать правозащитным.

  • 3092. Диссидентское движение и самиздат конца 60-70-х гг.
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Усиление репрессий против правозащитников в 1968-69 гг. вызвало к жизни совершенно новое для советской политической жизни явление - создание первой правозащитной ассоциации. Она была создана в 1969 г. Началась она традиционно, с письма о нарушении гражданских прав в СССР, правда, отправленного нетрадиционному адресату - в ООН. Авторы письма объясняли свое обращение следующим образом: «Мы обращаемся в ООН потому, что на наши протесты и жалобы, направляемые в течение ряда лет в высшие государственные и судебные инстанции в СССР, мы не получили никакого ответа. Надежда на то, что наш голос будет услышан, что власти прекратят беззакония, на которые мы постоянно указывали, надежда эта истощилась». Они просили ООН «защитить попираемые в Советском Союзе человеческие права». Письмо подписали 15 человек: участники подписантских кампаний 1966-1968 гг. Татьяна Великанова, Наталья Горбаневская, Сергей Ковалев, Виктор Красин, Александр Лавут, Анатолий Левитин-Краснов, Юрий Мальцев, Григорий Подъяпольский, Татьяна Ходорович, Петр Якир, Анатолий Якобсон и Генрих Алтунян (Харьков), Леонид Плющ (Киев). Инициативная группа писала, что в СССР «...нарушается одно из самых основных прав человека - право иметь независимые убеждения и распространять их любыми законными способами». Подписавшие заявили, что образуют «Инициативную группу защиты прав человека в СССР» (ИГ). Деятельность ИГ сводилась к расследованию фактов нарушения прав человека, требованиям освобождения узников совести и заключенных в спецбольницах. Данные о нарушениях прав человека и количестве заключенных отправлялись в ООН и на международные гуманитарные конгрессы. Международной лиге прав человека. ИГ просуществовала до 1972 г. К этому времени 8 из 15-ти ее членов были арестованы. Деятельность ИГ прервалась в связи с арестом летом 1972 г. ее лидеров П.Якира, В.Красина.

  • 3093. Диссидентское и правозащитное движение в СССР
    Информация пополнение в коллекции 27.06.2010

    Наиболее активные формы протеста были характерны главным образом для трех слоев общества: творческой интеллигенции, верующих и некоторых национальных меньшинств. Творческая интеллигенция, разочарованная непоследовательностью Хрущева, равнодушно встретила его падение. Новая правящая верхушка, в которой роль главного идеолога исполнял Суслов, с первых же дней не скрывала своего желания окончательно покончить с эпохой культурной оттепели. В сентябре 1965 года были арестованы писатели А.Синявский и Ю. Даниэль за то, что издали за границей под псевдонимами, свои произведения, которые затем уже в напечатанном виде были ввезены в СССР. В феврале 1966 года они были приговорены к нескольким годам лагерей. Это был первый политический процесс в послесталинский период. Он был задуман как пример и предупреждение; его главный смысл заключался, прежде всего в том, что обвиняемые были писателями, осужденными по статье 70 принятого при Хрущеве Уголовного кодекса, которая определяла состав преступления как "агитацию или пропаганду, проводимую с целью подрыва или ослабления Советской власти… распространения в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй". Впоследствии эта статья широко применялась для преследования различных форм диссидентства. Реакция в кругах интеллигенции на процесс Синявского и Даниэля свидетельствовала о большом пути, пройденном ею после «дела» Пастернака: 63 члена Союза писателей, к которым присоединились 200 других представителей интеллигенции, обратились с письмом к XXIII съезду КПСС и в Президиум Верховного Совета СССР, требуя освободить писателей и отдать их на поруки. Тем не менее за процессом Синявского и Даниэля последовали другие процессы и осуждения. В частности, были арестованы А. Гинзбург, который составил «Белую книгу» из протестов против февральского процесса 1966 года, П. Литвинов и Ю. Галансков, основатель "самиздатовского" журнала "Феникс", А. Марченко, автор первой книги о лагерях хрущевского периода ("Мою свидетельство"), широко распространявшейся в самиздате. С апреля 1968 года диссидентскому движению удалось начать издание "Хроники текущих событий", которая подпольно выходила каждые два - три месяца, сообщая о посягательствах властей на свободу. Обезглавленная волной арестов в октябре 1972 года, редакция журнала с трудом восстановилась, и журнал стал выходить эпизодически.

  • 3094. Диссидентство в СССР
    Курсовой проект пополнение в коллекции 31.12.2009

    В 6080-е гг. в диссидентстве было заметным течение русской либеральной национально-патриотической мысли, дающее о себе знать главным образом в "самиздатской" публицистике, являвшейся своеобразным ответом на "самиздат" либерально-космополитического толка. Первым из ставших известными широкой публике текстов русских "националистов" было "Слово нации", написанное 31 декабря 1970 г. A.M. Ивановым (Скуратовым) как ответ на анонимную "Программу Демократического движения Советского Союза", появившуюся в 1969 г. Основным для России в "Слове" представляется национальный вопрос. Констатировалось, что русские играют в жизни страны непропорционально малую роль. Изменить положение должна была национальная революция под лозунгом "Единая Неделимая Россия", которая превратила бы русский народ в господствующую нацию. В национальном государстве, которое необходимо было построить, традиционная русская религия должна занять подобающее ей почетное место. Важным событием в русском либерально-патриотическом движении стало появление журнала "Вече", который тоже был своеобразным ответом на диссидентские либеральные и национальные издания. Инициатором издания стал В.Н. Осипов, отсидевший 7 лет на строгом лагерном режиме за организацию "антисоветских сборищ" на площади Маяковского в Москве в 19601961 гг. и поселившийся в 1970 г. в Александрове. Журнал задумывался как лояльный по отношению к власти (на обложке значились фамилия и адрес редактора). Первый номер журнала вышел 19 января 1971 г. Почти сразу же на журнал был повешен ярлык шовинистического антисемитского издания. В этой связи редакция 1 марта выступила с заявлением, в котором говорилось: "Мы решительно отвергаем определение журнала как „крайне шовинистического"... Мы отнюдь не собираемся умалять достоинства других наций. Мы хотим одного укрепления русской национальной культуры, патриотических традиций в духе славянофилов и Достоевского, утверждения самобытности и величия России. Что касается политических проблем, то они не входят в тематику нашего журнала". Число постоянных читателей журнала составляло примерно 200300 человек. Он рассылался в 14 городов России, а также в Киев и Николаев. Одним из кругов "Веча" были "молодогвардейцы", члены "Русского клуба". Степень их вовлеченности в издание журнала ограничивалась темой защиты памятников истории и культуры, некоторой финансовой поддержкой.

  • 3095. Диссидентство в СССР (1950-1980 гг.)
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

    Он выпускался издательством, созданным Р. и Ж. Медведевыми за границей, переводился на итальянский, японский, английский и французский языки. Альманах был собранием работ советских авторов (Р. Медведев, М. Максудов, А. Красиков, А. Зимин, А. Бехметьев, Н. Пестов, М. Богин, М. Якубович, Л. Копелев, С. Елагин и др.) о проблемах советской истории и современности, западной и восточной демократии и др. Р. Медведев не признавал правозащитного движения (считал его "оппозицией экстремистского толка"), надеялся, что социалистическое течение станет массовым и позволит осуществить в СССР серьезную программу демократических реформ, а в последующем (в начале XXI в.) бесклассовое коммунистическое общество. Тем не менее, Р. Медведев в 1969 г. был исключен из партии "за взгляды, несовместимые с членством в партии", его брат Жорес, автор разоблачительной книги о Т.Д. Лысенко, критических работ о положении науки в СССР, в мае 1970 г. принудительно помещен в психиатрическую больницу. В результате протестов представителей интеллигенции (П.Л. Капица, А.Д. Сахаров, И.Л. Кнунянц, А.Т. Твардовский, М.И. Ромм и др.) освобожден, однако в 1973 г. лишен советского гражданства, выдворен из страны. После ввода советских войск в Чехословакию социал-демократическое направление начинает терять своих сторонников. Разочаровывается в нем и академик А.Д. Сахаров, занявший одну из ключевых ролей в диссидентстве после публикации в "самиздате" в июне 1968 г. работы "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе" (либерально-западническая программа движения).

  • 3096. Диффузионистское направление
    Контрольная работа пополнение в коллекции 25.06.2008

    Л.Фробениус (1873-1928) был крупнейшим специалистом по африканским культурам. Он совершил 12 экспедиций, посвященных исследованию материальной культуры народов Африки. Итогом этого стали его работы. В наиболее фундаментальной из них "Происхождение африканских культур" (1898) Фробениус рассматривал две формы передвижения культуры: перенос культуры без значительного движения народа и перемещение культуры с народами. Человек в его теории занимал подчиненное место. Основное понятие его концепции "культурная провинция" (культурный круг) представляло собой некую совокупность предметов материальной культуры, с определенными признаками, характеристиками. Л.Фробениус, например, выделял "западноафриканский культурный круг", охватывающий бассейн р. Конго, побережье Верхней и Нижней Гвинеи. Признаки этого культурного круга таковы: прямоугольные дома с двускатной крышей, лук с растительной тетивой, плетеный щит, многострунные музыкальные элементы с растительными струнами, барабан в форме песочных часов и некоторые другие. Л.Фробениус обнаружил удивительное сходство многих черт "западноафриканского культурного круга" с культурой Новой Гвинеи и других частей Меланезии. Он полагал, что данный тип африканской культуры происходит из Юго-Восточной Азии, и назвал ее "малайско-нигритской". Кроме этого типа он обнаружил в Африке еще две культуры "азиатского" происхождения - более раннюю "индийскую", существенно повлиявшую на культуру Северной и Северо-Восточной Африки, и наиболее позднего происхождения, "семитскую", лишь поверхностно затронувшую (через арабов) Северную Африку. В то же время в Африке Л.Фробениус нашел древнейший пласт культуры (собственно африканский), получившей большое распространение в южной части материка. Этот древнейший слой культуры, названный Фробениусом "нигритским", он считал общим с австралийской культурой и древнейшими "культурными кругами" Океании. Из смешения "нигритской" культуры с "малайско-нигритской" и "азиатскими" культурами родилась новая "африканская" культура. Ее элементы специфичны для Африки. Это африканский кожаный щит, нож, развившийся из наконечника копья, музыкальный лук, цилиндроконическая хижина и т, д.

  • 3097. Дії УПА в роки ВВВ і в післявоєнний період
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Дивнi речi стали вiдбуватись зразу по приходу військ Польської Сiчi - Олевськ був центром воєнних дiй i тепер - штабом: мешканцi з радістю зустрiчали визволителiв, i це можна зрозумiти - цей факт iснування острiвцiв української незалежностi серед німецьких окупантiв. Одразу ж люди самi розпочали без сторонньої допомоги пiдiймати економiку - відпала потреба в колгоспах i радгоспах, почали вiдкриватись невеликi промисловi підприємства та iн. Все це показує, що українська нацiя має дуже сильну вiру i мрiю - хоч на пожарищі та голiй, але рiднiй землi спорудити храм української суверенної соборної держави. Велику роль в становленнi краю зiграв Петро Смородський - начальник штабу УПА. Вiдбулося й культурне становлення - вiдкриваються церкви, школи, новi й старi газети "Вiстi", "Слово", "Голос", "Гайдамакi" - що стала офiцiйним джерелом Полiської Сечi. Виникає в iсторiї ще одна вагома фiгура - Iван Митринт, котрий очолює редакцiю "Гайдамака". Вiн хоче створити "Українську нацiонально - демократичну партiю", має деякi "лiвi" погляди (наприклад, хоче залишити колгоспи) i намагається посилаючись на свiй та iншi авторитети втягнути УПА в полiтичну боротьбу. Та позиція верхiвки УПА нехитна - вона пiдкорюється лише законнiй владi.

  • 3098. Діяльність іспанських конкістадорів у Новому світі
    Курсовой проект пополнение в коллекции 11.02.2011

    Зацікавленість колоністів у плодах праці індіанців привела до того, що результати "іспанізації" чітко стали проявлятися в соціально-економічній сфері. У той же час, у даній області явно простежувався й індіанський вплив на матеріальну культуру й, відповідно, на побут іспанських першопоселенців. Культурний розрив між представниками Старого й Нового Світла переборювався по обидва боки, а не тільки з боку аборигенів, як припускала метрополія. Компроміс був досягнутий і в питаннях управління. Корінне населення зберегло інститут громади, завдяки якому відтворювало багато традицій в умовах іноземного панування. Язичницький світ як би відкуповувався від завойовників, виплачуючи трибуто й виконуючи різні повинності на користь іспанців. Досвід першого років поширення католицизму показав, що індіанці формально приймали хрещення, зберігаючи при цьому колишній спосіб життя, звичаї й обряди. Больших успіхів у справі євангелізації місіонери могли домогтися лише за умови створення редукцій, у яких взаємодія аборигенів з їхніми духовними наставниками повинна була стати більш тісною. Також автор хотів би звернути увагу на таку суттєву та цікаву рису конкісти, як легалізм, тобто прямо таки незрозуміла для того часу тривога корони за свою законність у Новому світі. Здається, ні одна імперія настільки не комплексувала з приводу своїх прав на колоніальні володіння. Так, католицькі королі продали у рабство індіанців, яких привіз Колумб зі своєї першої подорожі, але буквально на наступний день засумнівались, чи правильно вони поступили, і адресували свої сумніви багато чисельним теологам та юристам. Ті порадились та дали відповідь: ні, недобре ви вчинили, Ваша Величність, після чого індіанці були викуплені з рабства та за рахунок королівського двору відправлені назад, додому. Прагнення до законності дуже часто доходило до абсурду. Коли Мексика уже 15 років була під владою іспанців, віце-король Антоніо де Мендоса знову зібрав усіх касиків і ще раз попросив їх визнати себе васалами Карла V. Але і це ще не все. У 1605 році іспанська колоніальна влада розшукала нащадків імператора ацтеків Монтесуми, запропонувала їм відмовитись від притягань на Мексику, за що їм пропонувалась пожиттєва рента. Ці гроші справно виплачувались аж до 1820 року, коли Мексика стала незалежною. Як ми бачимо, іноді бумагомарання доходило до абсурдних масштабів, і це показує нам ще одну сторону характеру діяльності іспанців це прагнення до легалізму. Трохи більше уваги хотілося б приділити воєнному аспекту конкісти, адже її характер був перш за все завойовницьким. Один з най живучіших міфів у інтерпретації конкісти перевага конкістадорів у озброєнні. Картина складається така: індіанці побачивши коней, падають ниць на землю, почувши грім від пострілів у паніці розбігаються куди очі бачать. Уся конкіста перетворюється на якесь побиття немовлят. Тому потрібно хоча б у загальних рисах розібратися у воєнних перевагах іспанців. Перш за все потрібно сказати про коней. Конкістадор Варгас Мачука називає коней головною зброєю конкістадорів. Збереглося багато свідчень, за якими індіанці, побачивши коней, завмирали, і падали на землю з неймовірним страхом. Але досить швидко індіанці зрозуміли, що вершник та кінь це дві різні істоти, але зберегли страх та благоговіння перед цими істотами. Але й це продовжувалось недовго. Після більш детального ознайомлення з невідомою істотою, індіанці дійшли висновків, що вони були простими живими істотами, яких можна поранити та вбити, тому під час багато чисельних битв індіанці вправною рукою цілились в голову коням. Іншим видом "живої зброї" іспанців були собаки. З багаточисельних гравюр ми бачимо, як іспанці травили собак на індіанців. Собаки винюхували засади, переслідували тубільців. Тепер порівняємо холодну зброю іспанців та індіанців. Кінь та меч два головних види зброї іспанців. У індіанців не було зброї такої гостроти та міцності. Він легко проштрикав накидки індіанців із вовни, крім того був на порядок довший. По мірі того, як відходили у минуле рицарські обладунки, а все більшого поширення набувала вогнепальна зброя, важкий меч став зменшуватись. Конкістадори використовували меч завдовжки трохи більше метра та вагою близько кілограма. Після меча основним видом зброї конкістадора був спис. А точніше сказати, він був основним, тому що він брався за меч лише в тому випадку, коли ламався спис. Крім того, у ходу у конкістадорів були арбалети. Індіанці досить презирливо ставились до цього виду зброї, тому що поки з арбалету робився постріл, до зі звичайного луку можна було вистрілити разів зо 10. Тепер розглянемо, якими видами зброї користувались індіанці. Списи були вище людського зросту. Наконечник робився з обсидіану або міді. Дротик був коротший й легший за списа, наконечник виготовлявся із кременя або обсидіану. Лук. Тятива робилася із сухожиль тварин. Лук вважався "низькою" зброєю диких мисливських племен. Цей момент знайшов відбиття в рукописах, у яких з луком зображувалися варварські племена або персонажі з ранньої ацтекської історії. Палаш. Найпоширеніший вид зброї. Дерев'яна пластина, товщиною біля трьох пальців, у верхній частині мала пази в які вставлялися обсидіанові леза ("цементувалися" сполукою з особливого кореня й блакитної глини, змішаних із кров'ю кажана або клеєм з калу черепах). Були також дворучні варіанти цієї зброї. Щит. Щит був плоским, круглої або овальної форми й робився з бамбука, очерету або вогнестійкого дерева, підбивався бавовною, а зовні міг покриватися шкірою, черепаховим панциром, прикрашатися мозаїкою з каменів або пір'я, а також золотими, мідними або срібними деталями. За повідомленнями іспанців деякі щити були настільки міцні, що їх неможливо було пробити пострілом з арбалета, не говорячи вже про індійські стріли. Але основну перевагу іспанці здобули за допомогою вогнепальної зброї. Ось чого-чого, а з цим видом зброї індіанці ніяк не могли справитись.

  • 3099. Діяльність масонства
    Информация пополнение в коллекции 04.03.2011

    Ложу в Полтаві [5],[7] заснував М. І. Новиков, начальник канцелярії «малоросійского» генерал-губернатора Н. Г. Рєпнина, «умница и декабрист», як атестували Новикова люди, що добре його знали, член союзів «Спасенія» і «Благоденствія». Метою ложі було, як вияснено під час слідства над декабристами, залучати «дворянство малороссійское» до політичної роботи, а спеціально готувати членів до «Союза Благоденствія». Контингент членів полтавської ложі надає їй, безперечно, виразного місцевого відтінку, бо саме Лівобережна Україна була тоді центром українського національного відродження, що незадовго до того почалося шляхом літературним. До ложі належав як «витія» (оратор) навіть батько нового українського письменства Іван Котляревський, ідейний годованець і учень Сковороди, а крім того, чимало місцевих діячів (видавець «Енеїди» С. М. Кочубей, Тарновський та інші), між якими особливо визначався переяславський «маршалок» («предводитель дворянства») В. Л. Лукашевич. Людина ця була з цілком певним і виразним обличчям і з іменням її зв'язувано також певні й виразні настрої. Одчинена 30 квітня р. 1818 ложа в Полтаві проживотіла менш, як рік, бо вже 12 березня 1819 р. її спеціальним царським наказом скасовано. Характерно, що саме полтавська ложа притягає до себе оцю увагу урядових сфер попереду всяких інших загальних заходів проти масонських лож у Росії. Масонські ложі в Україні чомусь викликали до себе в урядових колах інше ставлення, ніж узагалі масонська організація.

  • 3100. Діяльність Миколи Василенка в редакціях газет на початку ХХ ст.
    Информация пополнение в коллекции 12.06.2010

    У Києві Б.Юзефович вів кампанію проти генерал-губернатора Сухомлинова, а особливо проти управляючого його канцелярією Н.Молчановського. Молчановський був переконаним українцем і конституціоналістом, боровся з чорносотенцями і намагався довести, що жовтневий погром був здійснений ними, і що головним організатором його був київський поліцмейстер Цихоцький. Цензор О.Сидоров підтримував Б.Юзефовича в його боротьбі проти Н.Молчановського. Коли до Києва надійшли “тимчасові правила про друк”, О.Сидоров зібрав редакторів усіх газет, окрім “Киевлянина”, і провів мирну бесіду про пресу і своє ставлення до неї. Редактори повірили в добрі наміри цензора, але не минуло й два тижні, як “Київське слово”, де згуртувались соціал-демократи, було закрите, а декілька осіб було притягнуто до судової відповідальності за статтею 129 кримінального уложення. Була закрита “Киевская газета”, яка змінила після того декілька назв і врешті стала виходити під назвою “Киевская мысль”, тим самим убезпечивши себе, як стверджували, особистою рентою, яка сплачувалась цензору О.Сидорову. “Киевские отклики” ще тримались. Спроби закрити їх наштовхувались на спротив Н.Молчановського, а через нього генерал-губернатора Сухомлинова. Н.Молчановський не був співробітником газети і взагалі ніякого прямого відношення до газети не мав. Він був тільки особисто близький з професором І.Лучицьким, а як учасник гуртка “бродників” був знайомий з деякими іншими співробітниками газети, зокрема з М.Василенком.13