История

• 11621. Субхас Чандра Бос: индийский Гарибальди или раджпут Гитлера?
  Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

  Пробыв некоторое время в Германии, Бос получает аудиенцию у фюрера, и ему разрешается сформировать из индийских военнопленных Индийский легион в 3 тысячи человек (его планировалось использовать, когда вермахт приблизится к индийской границе), а также вести антибританскую пропаганду по радио и издавать газету. Что касается Индийского легиона, то первоначально это подразделение было сформировано в апреле 1943 года как 950й пехотный полк вермахта. В ноябре 1944 года подразделение было передано под контроль СС и его солдаты привлекались к несению дозорной и охранной службы на укреплениях «Атлантического вала» на западном побережье Франции. Бойцы этого подразделения носили на рукаве армейский знак изображение застывшего в прыжке тигра на фоне цветов индийского национального флага шафранного, белого, зеленого, над которым располагалась надпись: «Freises India» («Свободная Индия»). Кроме того, на воротничке у них была специальная эсэсовская нашивка, изображающая стилизованную тигриную голову.

• 11622. Субъективные ошибки или объективные обстоятельства
  Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

  Тот факт, что СССР был центром и гегемоном мировой социалистической системы, а Российская Федерация - Советского Союза, крайне усугубил отраслевые диспропорции, характерные для государственного социализма и всюду осложняющие переход от этого строя к рынку; они приобрели у нас особенно уродливый, труднопреодолимый характер. На протяжении почти полувека у нас происходило "переинвестирование" непродуктивных отраслей экономики за счет "недоинвестирования" многих ее насущно необходимых сфер. Закрытый характер политической системы и возможность неконтролиоуемого расходования природных ресурсов и золотого запаса позволяли в течение долгого времени, маскировать эту ситуацию. Но с тем большей силой ощутило общество удар "отложенных затрат" 70-80-х годов в после дующие десятилетия, когда последствия такой политики вышли наружу. Во многих проявлениях нынешнего экономического кризиса, в особенности таких, как инфляция, полное обесценивание личных сбережений или массовый выход из строя производственных и социальных инфраструктур (включая жилищное хозяйство и транспорт), сказываются не столько противоречия самого перехода к рынку, сколько следствия пороков прежней системы. Мы ощущаем, так сказать, муки "фантомных болей", порождаемые наследием уже отсутствующих ("ампутированных") экономических порядков.

• 11623. Суверенитет СССР и суверенные права союзных республик
  Информация пополнение в коллекции 23.11.2008

  6 февраля 1922 г. ВЧК и ее местные органы были упразднены. Впредь все дела о преступлениях подлежали рассмотрению судами, административные органы судебных полномочий лишались. Вместо ВЧК было образовано Государственное политическое управление (ГПУ) при НКВД под председательством наркома или его заместителя, назначаемого СНК. На местах создавались политотделы при губисполкомах, непосредственно подчиненные ГПУ. Декрет возложил на ГПУ борьбу с бандитизмом, шпионажем, подавление открытых контрреволюционных выступлений, охрану границ, железнодорожных и водных путей сообщения, борьбу с контрабандой. В распоряжении ГПУ были особые войска. ГПУ и его органам предоставлялось право обысков и арестов. Не позднее двух недель арестованному должно было быть предъявлено обвинение. Не позднее двух месяцев со дня ареста ГПУ дело должно было быть направлено в суд или арестованный должен быть освобожден. Вопрос о продлении срока ареста при особых обстоятельствах решал Президиум ВЦИК.

• 11624. Суверенные феодальные земли на Руси
  Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

  Великий князь, считаясь верховным собственником всех зе-мель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всехкнязей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял ихучаствовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походычасто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вот-чин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стреми-лись увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам.Противоречия между боярством на местах и великим киевским княземвело к усилению стремления первых к политической самостоятельнос-ти. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкойкняжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нор-мы "Русской правды",так как сила великокняжеских вирников, вое-вод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярамудаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя быланеобходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смер-дов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов. Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второйпричиной феодальной раздробленности. Необходимость княжескойвласти на местах, создание государственного аппарата вынудилиместных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приг-лашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую ивоенную силу, невмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружинетакое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянноекняжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одногокняжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой то-же надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружин-ники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тожевремя князь обосновавшись в той или иной земле, как правило неудовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стре-мился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничи-вая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе междукнязем и боярами. Третьей причиной феодальной раздробленниости был рост и уси-ление городов, как новых политических и культурных центров. В пе-риод феодальной раздробленности количество городов в русских зем-лях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политичес-кая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опира-лось местное боярство и князь в борьбе против великого киевскогокнязя. Возростание роли боярства и местных князей вело к оживле-нию городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма фео-дальной демократии, было органом политическим. Фактически оно на-ходилось в руках боярства , что исключало реальное решающее учас-тие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пыта-лись использовать политическую активность горожан в своих интере-сах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления нетолько на великого, но и на местного князя, принуждения его дей-ствовать в интересах местной знати. Таким образом города, как ло-кальные политические и экономические центры, тяготевшие к своимземлям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных кня-зей и знати. К причинам феодальной раздробленности следует отнести такжеупадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадоквласти великого князя, земельная вотчина которого в XII векеуменьшилась. Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установленареспубликанская форма правления. В каждом княжестве князья сов-местно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья обяв-ляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь былпервым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съез-ды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья былисвязаны системой вассальных отношений.

• 11625. Суворов
  Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

  Суворов сыграл очень большую роль в истории русского военного искусства. Созданная им военная система была крупным шагом вперед по сравнению с господствовавшими тогда воззрениями и как нельзя лучше отвечала отличительным чертам русской армии XVII века. Построенная по принципу национальной однородности, что обеспечивало ей высокую моральную устойчивость, располагавшая многочисленными кадрами солдат, чьи исключительные боевые качества были признаны всем миром, эта армия была пригодна для гораздо более решительной стратегии, нежели та, которая создалась на базе использования наемных солдат. Такая именно армия могла отвечать требованиям, которые предъявлял к ней Суворов: совершать «молниелетные» переходы, прямо с марша вступая в бой; атаковать с сокрушительной энергией преобладающие силы неприятеля и т.д. Она отвечала и требованиям, вытекавшим из реформ Суворова в области тактики (применение рассыпного строя, широкое применение колонн, гибкое маневрирование на поле боя и пр.). Опираясь на превосходные кадры русской армии, умея реализовать все скрытые в ней возможности, Суворов и добился своих замечательных побед.

• 11626. Суворов Александр Васильевич
  Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

  В ряду русских замечательных людей Александр Васильевич Суворов очень резко выделяется во всех отношениях. Особенно ярко и внушительно проявилось это в возвышении Суворова, заурядного русского дворянина, до княжеского достоинства и степени фельдмаршала и генералиссимуса с присвоением ему притом звания «принца» и «царских почестей». Такое возвышение произошло наперекор очень сложным неблагоприятным обстоятельствам, преследовавшим Суворова всю жизнь, взято с боя. Суворов изумительно цельный тип «военного человека» вообще, и буквально единственный в мировой истории войн пример солдата-фельдмаршала-генералиссимуса. Путем самообразования он не только достиг самого видного и почетного положения в военном отношении, но и занял даже совершенно уединенное место во всей истории военного дела. Самостоятельно изучая те же самые исторические образцы, по которым учились и другие, он, однако, под влиянием горячей любви и преданности делу, извлек из этого пользы значительно больше других. Привнесши в это дело большую долю своей индивидуальности, он создал новое «военное искусство», которое так и прозвано «суворовским». Сущность его состоит в таком обучении солдат, что они наперед получают определенное понятие о том, что может встретиться им на войне, а равно и о том, как им вести себя в каждом отдельном случае. Это та именно «наука побеждать», которая обучала солдат только тому, чтобы идти вперед и вперед (атака и штурм), и из которой, безусловно, было изгнано все, что касается движения назад (отступления).

• 11627. Суворов Александр Васильевич 1730-1800 гг.
  Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

  Íàèáîëåå âàæíîé îñîáåííîñòüþ â òàêòèêå Ñóâîðîâà ÿâëÿëîñü øèðîêîå ïðèìåíåíèå ìàíåâðà. Ëèíåéíûé áîåâîé ïîðÿäîê çàïàäíîåâðîïåéñêèõ àðìèé èñêëþ÷àë âîçìîæíîñòü ìàíåâðèðîâàòü íà ïîëå áîÿ. Äëèííûå ëèíèè áîåâîãî ïîðÿäêà òðåáîâàëè äëÿ áîÿ ðîâíîé îòêðûòîé ìåñòíîñòè, à â íî÷íûõ îíè áûëè ñîâåðøåííî íå ïðèãîäíû.  ïîñëåäóþùåé ñâîåé äåÿòåëüíîñòè Ñóâîðîâ ñèëîþ îòáðîñèë âñå ñòàðûå ôîðìû áîåâîãî ïîðÿäêà è ââåë íîâûå - â âèäå ðîòíûõ è áàòàëüîííûõ êàðå è êîëîíí. Îí ñ áëåñòÿùèì ðåçóëüòàòîì èñïîëüçîâàë èõ. ïðè òàêîì ñòðîåíèè âîéñêà áûëè ñïîñîáíû âåñòè áîåâûå äåéñòâèÿ â ëþáîé ìåñòíîñòè, â ëþáîå âðåìÿ ãîäà, äíåì è íî÷üþ. Òàê æå äëÿ Ñóâîðîâà íàñòóïëåíèå èëè îáîðîíà, âñòðå÷íûé áîé èëè øòóðì êðåïîñòè íå ìûñëèëèñü áåç ìàíåâðà. Î òàêòèêå Ñóâîðîâà ÷àñòî ïèñàëè, ÷òî îíà îñíîâûâàåòñÿ íà øòûêîâîì óäàðå è îòðèöàíèè îãíÿ. Òàêîé âçãëÿä îñíîâàí íà íåêðèòè÷íîé îöåíêå îòäåëüíûõ âûñêàçûâàíèé ïîëêîâîäöà: "Ïóëÿ - äóðà, à øòûê-ìîëîäåö". Ñóâîðîâ, áóäó÷è íàñòîé÷èâûì ñòîðîííèêîì íàñòóïàòåëüíîãî áîÿ, ñ÷èòàë ãëàâíûì åãî ìîìåíòîì øòûêîâóþ àòàêó, íî îí íå çàáûâàë è î âàæíîñòè îãíÿ.  òàêòèêå áîÿ Ñóâîðîâ òåñíî ñî÷åòàë îãîíü, ìàíåâð è óäàð õîëîäíûì îðóæèåì. Îí ïîä÷åðêèâàë, ÷òî "ïåõîòíûå îãíè îòêðûâàþò äîðîãó ê ïîáåäå", è, âìåñòå ñ òåì, âíåäðÿë â âîéñêà âûñîêîå ìàñòåðñòâî ñîêðóøèòåëüíîãî øòûêîâîãî óäàðà. Èìåííî íå áûëè â ñîñòîÿíèè äîñòèãíóòü ïîëêîâîäöû çàïàäíîåâðîïåéñêèõ àðìèé, êîãäà îíè ïûòàëèñü ïåðåíÿòü òàêòè÷åñêèå îñíîâû Ñóâîðîâà. Êàê èçâåñòíî, ïðè ïîñòðîåíèè âîéñê äëÿ áîÿ â ôîðìå ëèíèè ïðèçíàâàëîñü òîëüêî ðàâíîìåðíîå ðàñïðåäåëåíèå ñèë ïî ôðîíòó. Íî Ñóâîðîâ æå â çàâèñèìîñòè îò ïðîòèâíèêà è îáñòàíîâêè ñîñðåäîòà÷èâàë ñèëû íà ðåøàþùåì ó÷àñòêå ïîëÿ ñðàæåíèÿ. Îòëè÷èå òàêòèêè Ñóâîðîâà îò âçãëÿäîâ íà âåäåíèå áîÿ, ñóùåñòâîâàâøèõ â òî âðåìÿ, ñ åùå áîëüøåé ñèëîé âûðàæåíî â òîé ðîëè, êîòîðàÿ îòâîäèëàñü ðåçåðâó.  òî âðåìÿ, êàê â ëèíåéíîì áîåâîì ïîðÿäêå ðåçåðâ íåäîîöåíèâàëñÿ, ó Ñóâîðîâà îí ÿâëÿëñÿ ïîñòîÿííûì ýëåìåíòîì áîåâîãî ïîðÿäêà. Ðåçåðâ Ñóâîðîâ ðàññìàòðèâàë êàê ñðåäñòâî, ñ ïîìîùüþ êîòîðîãî ïîëêîâîäåö èìååò âîçìîæíîñòü âëèÿòü íà õîä áîÿ. Ðåçåðâ è ãëóáîêîå ïîñòðîåíèå áîåâîãî ïîðÿäêà ïîçâîëèëè Ñóâîðîâó íå îïàñàòüñÿ çà ñâîè ôëàíãè è îòáðîñèòü øàáëîííîå ïðàâèëî çàïàäíîåâðîïåéñêèõ òàêòèêîâ, êîòîðûå, ïî ñëîâàì ïîëêîâîäöà, "íåïðåìåííî ïðèòûêàëè ôëàíãè ê ÷åìó-íèáóäü, õîòü â íàâîçíîé êó÷å è ëóæå, íå ñïðàâèâøèñü, äîñòàòî÷íî ëè â ëóæå âîäû äëÿ ïëàâàíüÿ ëÿãóøåê." Ñóâîðîâ áûë îäíèì èç ïåðâûõ ñîçäàòåëåé òàêòèêè ãîðíîé âîéíû. Èñêóññòâî ñóâîðîâñêîé òàêòèêè ãîðíîé âîéíû ñòðîèëîñü íà ñî÷åòàíèè ôðîíòàëüíîé àòàêè ñ ãëóáîêèìè îáõîäàìè è îõâàòàìè â áîðüáå çà ïåðåâàë èëè êîìàíäíóþ âûñîòó. Òàê æå Ñóâîðîâ âíåñ ìíîãî öåííîãî è íîâîãî â ïðàêòèêó îâëàäåíèÿ êðåïîñòÿìè ïðîòèâíèêà. Íå ìåíüøåå çíà÷åíèå â òàêòèêå Ñóâîðîâà èìååò âíåçàïíîñòü äåéñòâèé. Äîáèòüñÿ òîãî, ÷òîáû óìåëîé ìàñêèðîâêîé, íî÷íûìè ìàðøàìè, èñêóñíûì ìàíåâðèðîâàíèåì ââåñòè ïðîòèâíèêà â çàáëóæäåíèå è òåì ñàìûì ñîçäàòü ýëåìåíò âíåçàïíîñòè, îçíà÷àëî â îöåíêå Ñóâîðîâà ïîðàæåíèå âðàãà. Áîëüøîå çíà÷åíèå äëÿ âíåçàïíîñòè äåéñòâèé èìåëè ñòðåìèòåëüíûå ìàðøè. Âîéñêà Ñóâîðîâà â ëþáîå âðåìÿ ãîäà, ïî áåçäîðîæüþ, ïðîõîäèëè ñâûøå 40 êì â ñóòêè, è, êàê ïðàâèëî, òàêîé ìàðø ïîçâîëÿë äîñòèãíóòü âíåçàïíîñòè. Ìàðø Ñóâîðîâà âñåãäà áûë òùàòåëüíî ïðîäóìàí è îáåñïå÷èâàëñÿ âûñûëêîé âïåðåä ðàáî÷èõ êîìàíä äëÿ íàâåäåíèÿ ìîñòîâ è èñïðàâëåíèÿ äîðîã. Ìàðø ñîâåðøàëñÿ ñêðûòíî, ïðåèìóùåñòâåííî, â íî÷íîå âðåìÿ. Âîéñêàì êàòåãîðè÷åñêè çàïðåùàëîñü áðàòü èçëèøíèå âåùè, êîòîðûå ìîãëè áû çàòðóäíÿòü äâèæåíèå. Ñóâîðîâñêèå ìåòîäû óïðàâëåíèÿ âîéñêàìè îòëè÷àëèñü îò ïðèíÿòûõ çàïàäíîåâðîïåéñêèõ àðìèÿõ, â êîòîðûõ ðàçóìíàÿ èíèöèàòèâà ïîä÷èíåííûõ íå òîëüêî íå ïîîùðÿëàñü, íî è ñ÷èòàëàñü ñåðüåçíûì íàðóøåíèåì äèñöèïëèíû. Ñóâîðîâ æå äîáèâàëñÿ îò ñâîèõ ïîä÷èíåííûõ íà÷àëüíèêîâ èíèöèàòèâû è ÷àñòíîãî ïî÷èíà.  ñâîèõ ïðèêàçàõ îí óêàçûâàë îáùóþ èäåþ áîÿ, ñòàâèë çàäà÷ó îòäåëüíûì ÷àñòÿì, äàâàë ïîäðîáíûå óêàçàíèÿ è ïðåäóïðåæäàë âîçìîæíûå îøèáêè. Äàæå îò ñîëäàò îí òðåáîâàë îñìûñëåííîãî îòíîøåíèÿ ê òîìó, ÷òî ïðîèñõîäèò íà ïîëå áèòâû. Òàêòèêà Ñóâîðîâà áûëà îñíîâàíà íà ãëóáîêîì çíàíèè ïðèðîäû áîÿ, áîåâûõ è ìîðàëüíûõ êà÷åñòâ ðóññêîãî ñîëäàòà. Îíà èñõîäèëà èç ñòðåìëåíèÿ âíåçàïíûì óäàðîì íàíåñòè ïðîòèâíèêó ðåøèòåëüíîå ïîðàæåíèå. Áûñòðîòà äåéñòâèé, øèðîêèé ìàíåâð, èíèöèàòèâà ïîä÷èíåííûõ áûëè õàðàêòåðíûìè ÷åðòàìè ñóâîðîâñêîé òàêòèêè. Ýòèì, ïðåæäå âñåãî, îáúÿñíÿþòñÿ åå æèçíåííîñòü è ñèëà, åå ïåðåäîâîé õàðàêòåð.

• 11628. Судан в Новое время
  Информация пополнение в коллекции 24.02.2011

  В 1847-1848 гг. была построена и пущена в эксплуатацию фабрика для промывки золотого песка в области Берта (на границе с Эфиопией). Для нее в России были подготовлены молодые египетские специалисты. Но вскоре эта фабрика была закрыта. Крайне медленно и непоследовательно создавалась система современных коммуникаций. Лишь в 1875 г. началось строительство железной дороги на Крайнем Севере Судана, в Вади-Хальфе, которая соединялась с египетской железнодорожной линией и шла в обход нильских порогов. Более успешно развивался речной и морской транспорт. По Нилу и главным его притокам начали ходить пароходы, в Хартуме были построены доки, куда доставлялась из Египта судовая техника, здесь же строились крупные деревянные и металлические барки. В 1878 г. на хартумских доках под руководством английских инженеров работали около 200 человек, в большинстве выпускников местной католической школы. В 1857 г. на Красноморском побережье Судана была основана частная пароходная компания "Маджидийя", владевшая четырьмя пароходами, которые перевозили паломников из Суакина в аравийскую Джидду и обратно, а также в Суэц. В 1864 г. на смену ей пришла компания "Азизийя", имевшая восемь пароходов, которые регулярно перевозили пассажиров и грузы между Суакином и Суэцем. В 1870 г. эта компания была преобразована в государственную. Почта в Судане появилась как частное (итальянское) предприятие, но с течением времени стало государственным ведомством.

• 11629. Судебная реформа 1864 года
  Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

  Судебная реформа 1864 года явилась следствием кризиса российского общества. В том числе кризиса “верхов”. Из-за поражения в Крымской войне (1853-1856 года) создалась революционная ситуация, поэтому Александр II понимал, что необходимо провести в стране ряд преобразований. Они переросли в реформу феодальной системы, что явилось существенным скачком в развитии общества. Судебная реформа к середине XIX века была в самом скверном состоянии из всех органов в государственном аппарате. Дореформенный суд можно охарактеризовать как сложность и запутанность процессуальных требований, множество судебных органов, отсутствие адвокатов и присяжных, волокита и бюрократизм, взятничество. В дореформенном суде преобладала розыскная форма судопроизводства. Суд выносил своё решение, основываясь только на письменных материалах, полученных в результате следствия. Сила доказательств определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Степень достоверности доказательств делилась на совершенные и несовершенные.

• 11630. Судебная реформа Александра II (20 ноября 1864 года)
  Курсовой проект пополнение в коллекции 04.12.2009

  Литература:

  1. Великие государственные деятели России / под ред. А.Ф.Киселёва.-М.: ВЛАДОС, 1996.- 464 с.
  2. Верхулевский, П.М. История России и её правители / П.М.Верхулевский.- Омск: Мидед, 2001.- 433 с.
  3. Волков, Е.В. Русские императоры XIX / Е.В. Волков, А.Конюченко.- Челябинск: Арками, 2003.- 335 с.
  4. Гессен, И.В. Судебная реформа / И.В.Гессен.- М.: Мысль, 1904. 312 с.
  5. Даль, В.И.Пословицы русского народа / В.И. Даль. М.: Мысль,1956. 478 с.
  6. Джаншиев, Г.А. Эпоха великих реформ / Г.А. Джаншиев.- СПб.: Типография Суворина, 1905.- 645 с.
  7. Дживелетов, А. Великие реформы (1861-1911) / Ал. Дживелетов. СПб.: Типография Суворина, 1911. - 356 с.
  8. За кулисами политики 1848-1914 гг. /сост. А.Либерман. - М.:
  9. Фонд Сергея Дубова, 2001. 555 с.
  10. Звягинцев, А.Г. Под сенью русского орла: российские прокуроры / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. - М.: РОССПЭН, 1996. 430 с.
  11. Исаев, Б.А. Политические отношения и политический процесс в современной России / Б.А.Исаев, Н.А.Баранов.- М.: Питер, 2008. - 394 с.
  12. Исаев, И.А. История государства и права России / Игорь Исаев. М.: Юристъ, 1994. 447 с.
  13. Исаев, И.А. История Отечества / И.А. Исаев. М.: Юристъ, 2005. 304 с.
  14. Казарезов, В.В. Самые знаменитые реформаторы / В.В. Казарезов.- М.: Вече, 2002. 479 с.
  15. Ключевский, в.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / сост. В.А. Александров. М.: Правда,1991. 623 с.
  16. Кони, А.Ф. Избранные произведения /А.Ф. Кони.-М.: Юрид.лит.,1980. 486 с.
  17. Коротких, А.М. Правовые основы деятельности органов предварительного расследования в России по Судебным уставам 1864 года / Ал. Коротких // «Российский следователь».-2007. - №3.- С.36-38.
  18. Коротких, М.Г. Самодержавие и судебная реформа / Михаил Коротких. Воронеж: Воронеж. Гос. ун-т,1989. 185 с.
  19. Коротких, М.Г.Судебная реформа 1864 г. в России / М.Г.Коротких // Вопросы истории. - 1987. - №12. - С.21- 33.
  20. Любош, С.А. Последние Романовы / С.А.Любош.- М.: Петроград,1990. 287 с.
  21. Михайлов, В.А. история появления в России суда присяжных / Владимир Михаилов // Консультант директора.- 2005. - №17. С.32-33.
  22. Назарова, Н.А. судопроизводство по гражданским делам в мировых судах Российской империи / Н.А. Назарова, ЮГ. Галай // «Черный дыры» в Российском Законодательстве. 2007. -№1.- С.462-464.
  23. Пантин, Е.Г. Драма российских реформ и революций / Е.Г. Пантин, И.К.Плимак, - М.: Весь мир,2000. 430 с.
  24. Пашин, С. Гражданское судопроизводство / Сергей Пашин // Отечественные записки. 2003.- №2. С. 23-31.
  25. Победоносцев, К.Н. Голоса России / Константин Победоносцев. М.: Мол.гвардия, 1976 .- 267 с.
  26. Политическая история России / сост. ВУ.И. Коваленко, А.Н. Медушевский. М.: Аспект Пресс, 1996. 623 с.
  27. Попова, А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX / Александра Попова // Общественные науки и современность. 2002. №3. С. 89 99.
  28. Пушкарёв, С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество / С.Г. Пушкарёва. М.: Посев, 2001. 671 с.
  29. Пчёлов, Е.В. Правители России от Юрия Долгорукого до наших дней / Е.В.Пчёлов, В.Т. Чумаков. М.: Грантъ, 1999. 127 с.
  30. Российские реформаторы (XIX XX вв.) / сост. А.П.Корелин. М.: Мысль,1995. 320 с.
  31. Российские самодержцы 1801-1917 / сост. А.Н. Боханов. М.: Худ.лит., 1994. - 400 с.
  32. Сергеев, А.В. История развития института адвокатства в России / А.В.Сергеев // «Российский судья». 2001. - №11. С. 40-46.
  33. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы, 1864-1917 / сост. С.М. Казанцев . Л.: Лениздат,1991. 512 с.
  34. Судебная реформа / сост. Б.В.Виленский. М. Прогресс,1991. 495 с.
  35. Судебная реформа в прошлом и настоящем / под ред. В.В.Ершова. М.: Статут,2007. 413 с.
  36. Судоустройство: судебная власть, адвокатура, нотариат в России / под ред. С.А. Подзорова. М.: Экзамен,2001.- 479 с.
  37. Толмачёв, Е.П. Александр II и его время / Е.П. Толмачёв. М.: Терра,1998. 420 с.
  38. Татищев, С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование / Сергей Татищев. М.: Транзиткнига,2006. 1006 с.
  39. Фаткулин, Ф.А. Проблемы теории государства и права / Ф.А. Фаткулин. М.: Мол.гвардия,1987. 189 с.
  40. Федерализм: Энциклоп.Словарь / сост. Э.Б.Алаев, Р.В.Архипов. М.: ИНФРА-М,1997. 288 с.
  41. Филиппов, М.А. Судебная реформа в России / Мих. Филиппов. - СПб., Типография Суворина, т.I. 1871. 287 с.
  42. Фокова, Е.С. Россия в свете реформ 1864 г. и 2001 г. / Евгения Фокова // «Российский судья». 2001. - №12. С.2-5.
  43. Христофорв, И.А.»Аристократическая» оппозиция великих реформ конец 1850 сер. 1870 / И.А.Христофоров. М.: Рус.слово,2002. 430 с.
  44. Чернуха, В.Г. Внутренняя политика царизма / В.Г. Чернуха, Р.М.Ганелин. Л.: Наука,1978. 248 с.
  45. Яковлев, А.И.Александр II и его эпоха / А.И. Яковлев. М.: Знание,1992. 63 с.

• 11631. Судебная реформа в россии 1864 г.
  Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

  Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела "о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых прав и преимуществ". После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, "законы о свойствах рассматриваемого преступления" и предупреждал их против "всякого увлечения в обвинения или в оправдании подсудимого". Для сьи0профессионала это был способ влияния на неискушенных в судейских делах присяжных заседателей. Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и о вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердикта была возможна лишь в случае, если суд единогласно признает, что "решением присяжных осужден невиновный". В этом случае он выносит постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что "приговор, поставленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным".

• 11632. Судебная реформа начала 20 века и фракции Государственной думы
  Информация пополнение в коллекции 28.02.2011

  Позиция леволиберальных фракций кадетов и примыкавших к ним прогрессистов и представителей мусульманской группы по поводу законопроекта также отличалась значительным своеобразием. Государство они считали результатом общественного договора, продуктом социального компромисса, орудием в полном смысле слова «общего дела». В выступлениях ораторов от этих леволиберальных фракций постоянно звучит мотив того, что при осуществлении законодательной деятельности нельзя идти навстречу субъективным интересам определённой категории населения, что правосознание государства должно быть чем-то «средним», что необходим социальный и политический компромисс, консенсус, учёт интересов различных категорий населения. А это, по их мнению, возможно было только на основе полного равенства всех перед законом и судом. Поэтому преступность политическую и общеуголовную они не противопоставляли, требуя равенства всех перед законом независимо от политической подоплёки совершённого преступления. Кроме того, они считали политическую преступность менее опасной для общества, поскольку она была вызвана «более высокими мотивами» и, с их точки зрения, была следствием лишь недостаточного учёта государством интересов различных социальных сил, носящего временный характер. Исходя из этих доводов представители партии Народной свободы выступили за распространение условного освобождения на заключённых в крепости. Они признавали социальные причины преступности и поэтому думская комиссия по разработке законопроекта по инициативе и при активном участии кадетов предлагала поправку к министерскому проекту, устраняющую ограничения в праве и дееспособности условно осужденных, ибо опасались, что такие ограничения могут толкнуть человека, не могущего заработать честным трудом, на новое, ещё более тяжкое преступление. Правда, эти причины всё же не выдвигались кадетами на первый план. Они обращали гораздо большее внимание на психологические истоки преступности. Поэтому они полагали возможным «моральное исправление» преступников случайных, маловажных, «соблазнённых». На их взгляд, средствами такого исправления могли стать «нравственное испытание», существенную роль в котором, по их мнению, должен был как раз в соответствии с условиями законопроекта играть страх неотбытого наказания, предоставление преступнику дополнительной возможности приспособиться к условиям человеческого общежития и неприменение для такой категории преступников краткосрочного тюремного заключения, содействовавшего согласно объективным данным юридической науки росту преступности вообще и рецидива в частности. Таким образом, в соответствии со взглядом на государство как на «соотношение государственных сил», как на средство согласования общественных интересов кадеты видели в наказании не средство подавления, мщения и возмездия, а орудие приспособления его к принятым большинством общества условиям существования. Поэтому представители фракции не только выступили в целом против «ограничительных» поправок правых, крестьянских депутатов (которых они обвиняли в отстаивании своих узкосоциальных интересов) и частично центра, но и предложили расширить пределы действия законопроекта, распространив условное осуждение и на несовершеннолетних преступников, подлежащих отдаче в воспитательно-исправительные заведения, в связи с чем предоставить такое право специальным удам для несовершеннолетних; также приговаривать к условному осуждению (поправка, проваленная правыми при активной поддержке со стоны министра юстиции). Кадеты и поддерживающие их фракции в большей степени, чем правые и центр доверяли и государственным институтам, подвергшимся после манифеста 17 октября 1905 г. серьёзному реформированию и тем более общественной самодеятельности, которая должна была содействовать появлению в России полноценного гражданского общества и правового государства. Они считали необходимым укрепление авторитета судебных органов, упрочение их связи с формирующимся гражданским обществом. Средство такого укрепления роли и значения суда вообще и суда присяжных, суда в наибольшей степени «общественного», в особенности, по их мнению, и предоставлял законопроект, который мог избавить судей от «трагедии судейской совести», выражающейся в дилемме освободить ли случайного, но заведомо виновного преступника от наказания или покарать его, обрекая на тюремное «растление». И в том и другом случае авторитет суда, несомненно, страдал. Благодаря законопроекту ситуация могла поменяться коренным образом. Поэтому кадетские депутаты, выступая в роли основных докладчиков думской комиссии по разработке законопроекта, горячо отстаивали необходимость не только будущего закона, но и его расширения распространения права выносить решения о возможности условного освобождения на суд присяжных. Фракция полагала, что законопроект адекватен потребностям населения, принят в интересах широких народных масс и полностью соответствует «русскому правосознанию». В отличие от правых они не считали возможным опираться на низкую правовую культуру крестьянского населения. Кадетская фракция предпочла поднимать её, показав крестьянским депутатам, всему крестьянскому населению и российскому обществу бесперспективность и прямой вред устрашения, возмездия и изоляции всех преступников без разбора, как меры, ведущей лишь к росту преступности, рецидива и того же крестьянского самосуда. Она выступила против всех «право-крестьянских» «изъятий» из законопроекта как меры, разрушающей основы правового государства и гражданского общества, основным постулатом которых является равенство всех перед законом.

• 11633. Судебная система в Русском государстве в XV-XVI веках
  Курсовой проект пополнение в коллекции 10.09.2012

  В советское время вышло академическое издание «Судебники XV-XVI вв.» (подготовка текста к печати и комментарий Л.В. Черепнина). Исследуя сохранившийся единственный список Судебника 1497 года, Л.В. Черепнин пришел к выводу, что текст его был переписан с подлинника или другого списка не менее чем тремя сменявшими друг друга писцами. Рукопись Судебника не имеет постатейной нумерации. Ее текст подразделяется с помощью киноварных заголовков на 36 разделов, внутри которого имеются более мелкие подразделения - выполненные также киноварью инициалы. Систематизируя эти подразделения, М.Ф. Владимирский-Буданов при публикации текста Судебника в своей «Хрестоматии», изданной в 1873 году, разделил его на 68 статей. Однако, как показал Л.В. Черепнин, эта система деления искусственна. М.Ф. Владимирский-Буданов, не имевший возможности ознакомиться с рукописью Судебника и пользовавшийся исключительно публикацией К.Ф. Калайдовича и П.М. Строева, в которой не всюду учитывалось наличие выполненных киноварью инициалов, не отразил полностью архитектонику памятника. По мнению Л.В. Черепнина, памятник следует разбить на 100 статей. Однако ввиду того, что все научные работы, посвященные Судебнику 1497 года, основаны на нумерации Владимирского-Буданова, в академическом издании (и в настоящей публикации) сохранено общепринятое деление. М.Ф. Владимирский-Буданов отметил наличие в Судебнике определенной системы по сравнению с предшествовавшими актами. Предложенное выделение из состава Судебника четырех частей - постановления о суде центральном, суде местном, материального права и дополнительных статей - было воспринято всеми последующими исследователями. Рассматривая Судебник 1497 года как объединение местных законов в один общий, М.Ф. Владимирский-Буданов впервые предпринимает попытку более детального изучения вопроса о его источниках. Формально юридическое сравнение, проведенное путем текстологического анализа, приводит его к выводу, что в качестве «не только основного, но и единственного источника» Судебника выступают уставные грамоты, а нормы обычного права употреблены в незначительной степени. Использована Псковская Судная грамота, несколько видоизмененная по сравнению с вечевым законодательством. Судебник, считает М.Ф. Владимирский-Буданов, значительно беднее по сравнению с Псковской Судной грамотой как по содержанию, так и по искусству редакций. Он находит и неизвестные ранее памятникам статьи, например, запрещение отказывать в правосудии, законы о взяточничестве и лжесвидетельстве и некоторые другие, автором которых он считает Ивана III.

• 11634. Судебник 1497 года
  Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

  Судебник разделён на статьи, большая часть которых отделена особым заголовьями, остальные пунктуацией и совершенно очевидной разницей содержания. Источник, из которого заимствованы постановления в судебник, составляют уставные грамоты местного управления; это не только основной, но почти единственный источник первой и второй части памятника, с той разницей, что относительно центрального суда заимствуется содержание уставных грамот в выдержках, а относительно провинциального переписывания почти буквально. Но составитель судебника имеет также в руках и Псковскую судебную грамоту, из которой сделал заимствования материального гражданского права. При этом московский рецептор приспосабливал вечевое законодательство к особенностям низового государства. Затем московский рецептор сокращал узаконения Псковской судебной грамоты, причём иногда извращал их смысл. Иногда судебник дополняет текст Псковской судебной грамоты пояснениями, совершенно излишними для юридического псковского языка, который был понятен в Москве. Иногда, напротив, Судебник заимствует буквально из Псковской судебной грамоты установления, противоречащие другим законам московского государства, которые внесены в тот же Судебник. Вообще Судебник гораздо беднее Псковской грамоты по содержанию, юридической концепции и искусству реакции. Далее перед московским законодателем была Русская Правда, он взял из неё лишь одну статью о займе. Благодаря своему одностороннему содержанию Судебник почти совсем не мог воспользоваться живым обычным правом, кроме некоторых единичных понятий уголовного права.

• 11635. Судебники 1497 и 1550 гг.
  Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

   

  1. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991.
  2. Алексеев Ю.Г. "К Москве хотим": Закат боярской республики в Новгороде. Л.: Лениздат, 1991.
  3. Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы: Борьба за единство Руси. М: Мысль, 1992.
  4. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М: ИНФРА-М; Новосибирск: Из-во НГАЭиУ, 1997.
  5. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, Из-во "Феникс", 1995.
  6. Горшков М.М., Лященко Л.М. История России, часть 1. От Древней Руси к императорской России (IX-XVIII вв.). М.: Общество "Знание" России, 1994.
  7. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968.
  8. Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М.: Мысль, 1972.
  9. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. Очерки социально-политической истории. М.:Наука, 1982.
  10. Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV первой трети XVI в. М.: Наука, 1988.
  11. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М.: Юридлит, 1985.
  12. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1996.
  13. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юрист, 1995.
  14. Карамзин Н.М. История государства Российского. Ростов-на-Дону, Из-во "Феникс", 1994.
  15. Карчалов В.В. Лиамаро А.А. Под московским стягом. М.: Московский рабочий, 1980.
  16. Кацва Л.А. Юрганов А.Л. История России VIII-XV вв. Смоленск: Русич, 1996.
  17. Калитанов С.М. Социально-политическая история России конца 15 первой половины 16 в. М.: Наука, 1967.
  18. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М.: Прометей, 1991.
  19. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М.: Мысль, 1985.
  20. Кобрин В.Б., Юрчанов А.А. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси //История СССР 1991, №4, стр. 64-65.
  21. Копанев А.И., Маньков А.Г. Носов Н.Е. Очерки истории СССР. Конец XV начало XVII вв. М.: Учпедгиз, 1957.
  22. Костин В. У истоков самовластья // Урал, 1989 №10, стр. 126-138.
  23. Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л.: ЛГУ, 1951.
  24. Моряков В.И., Федоров В.А. Щетинов Ю.А. История России. = М.: Из-во МГУ, Из-во ГИС, 1996.
  25. Пашков Б.Г. Русь-Россия-Российская империя. Хроника правлений и событий 862-1917 гг. М.: Центрком, 1997.
  26. Российское законодательство X-XX веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М.: Юрид.лит., 1985.
  27. Развитие русского права в XV первой половине XVII вв./ Отв. ред. Нерсесянц В.С. М.: Наука, 1986.
  28. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв.: Подвижники русской церкви. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991.
  29. Скрынников Р.Г. История Российская IX-XVII вв. М.: Из-во "Весь мир", 1997.
  30. Хрестоматия.
  31. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. М.: Изд-во Соц. эконом. лит-ры, 1960.
  32. Ширяков И.В. Первые золотые монеты времени Ивана III /Деньги и кредит, 1993, №9, стр.71-78.
  33. Юткин А. Судебник Ивана III первый кодифицированный правовой акт на Руси//Российская юстиция, 1997, №7, стр.46-48.

• 11636. Судебные реформы в России
  Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

  Были предприняты законодательные меры по созданию условий для быстрой и жестокой расправы с жертвами ложных обвинений, упразднению элементарных процессуальных гарантий личности. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 г. учреждено Особое совещание при Наркоме внутренних дел СССР. Этот орган получил право применять уголовную репрессию без суда «к лицам, признаваемым общественно-опасными». Возглавлял Особое совещание Нарком. В него входили заместители Наркома, уполномоченный НКВД по РСФСР, начальник Главного управления милиции, нарком внутренних дел союзной республики, на территории которой возникло дело, Прокурор СССР или его заместитель. Постановлением ЦИК Союза ССР от 1 декабря 1934 г. был установлен чрезвычайный порядок расследования и рассмотрения дел о террористических организациях и террористических актах против работников Советской власти. Закон был принят с молниеносной быстротой в связи с убийством Кирова. Следствие должно было производиться в срок не более десяти дней, обвинительное заключение обвиняемому вручалось за одни сутки до рассмотрения дела в суде (а не за трое суток), дело слушалось без участия защитника и прокурора, кассационное обжалование приговора не допускалось, подача ходатайства о помиловании не допускалась, приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно после его вынесения.

• 11637. Судебные реформы России XVIII–XIX вв.
  Дипломная работа пополнение в коллекции 15.03.2012

  Каковы же характерные черты розыскного («инквизиционного») процесса? Во-первых, дело начиналось в большинстве случаев по инициативе государства, т.е. самого суда, независимо от того, из какого источника суд получил сведения о совершенном деянии, хотя дела о гражданско-правовых спорах по-прежнему начинались, как правило, по челобитной грамоте истца или потерпевшего. Во-вторых, в розыскном процессе судьи сами вели следствие и сами же решали дело, т.е. данные предварительного следствия не перепроверялись в судебном следствии другими людьми, у которых мог сложиться иной взгляд на доказательства и существо дела. Таким образом, розыск не давал гарантии от возможного предвзятого подхода судей к делу, сложившегося в ходе следствия. В-третьих, в розыскном процессе обвиняемый бесправен, он всего лишь объект деятельности суда, который «исследует» дело при помощи пытки (дыбы, кнута, раскаленных щипцов и т.д.), добиваясь собственного признания. Если подсудимый давал противоречивые показания, то его пытали, добиваясь согласованных показаний. Нередко пытали и свидетелей, если они давали разноречивые показания. По делам о «слове и деле государевом» пытали и доносчика, стремясь выяснить, правду ли он донес или оговорил обвиняемого. Показания обвиняемого и свидетелей фиксировались в протоколах. По важным делам руководитель секретной полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции), судьи сами участвовали в допросах. По менее важным делам допрашивали чиновники более низкого ранга, а затем составлялась краткая выписка из дела (резюме показаний свидетелей, обвиняемого, осмотра вещественных доказательств), которая отсылалась «на верх», т.е. судьям и начальникам судебного органа, которые по этой выписке и решали дела. Подчас судьи по таким делам вообще не видели подсудимого. Отсюда следует вывод, что в розыскном процессе отсутствовали состязательность, устность, гласность, непосредственность, т.е. подсудимый нередко не находился непосредственно перед судьями. Судьи видели только письменные документы - краткие выписки из следственного дела и доказательств не перепроверяли. В-четвертых, для розыскного процесса характерна система формальных доказательств. Ее суть заключалась в том, что признавались лишь строго определенные доказательства, значение каждого их вида заранее определялось в законе. При помощи формального закрепления системы доказательств правительство пыталось ограничить произвол и злоупотребления судей. Судьи обязывались основывать свои решения не на личном и произвольном усмотрении судьи, а на объективных доказательствах, определенным законом. «Лучшим доказательством всего света» закон считал собственное признание обвиняемого. Если обвиняемый признавался, то и следствие заканчивалось, можно было выносить приговор. Для того, чтобы получить признание и применялась пытка. В вопросе о применении пытки явно сказывался феодальный характер права, ибо от пытки часто освобождались знатные дворяне и сановники высших рангов. Пытка была главным рычагом всей системы формальных доказательств, всего розыскного процесса. Важными доказательствами являлись показания свидетелей. Ими могли быть только «добрые и беспорочные люди, которым бы мочно поверить». Свидетель должен был говорить только то, что видел и слышал лично. «Знатным особам» и «шляхетским женам» разрешалось давать показания дома. Закон отдавал предпочтение свидетелю мужчине перед женщиной, знатному - перед незнатным, духовному перед светским. Показания одного свидетеля признавались лишь половинным доказательством. Согласные показания двух свидетелей, тем более «лучших», считались «полным» доказательством. Важное значение придавалось письменным документам как доказательствам: расписки, купчие крепости, духовные грамоты, выписки из судейских, торговых и прочих книг. Однако купеческие книги считались лишь половиной доказательства. Присяга потеряла свое прежнее значение, ей не верили. Новым видом доказательств, впервые официально введенных Петром I, явились заключения судебно-медицинской экспертизы. В Артикуле воинском прямо говорилось, что при убийстве требуется «лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно розыскали, что какая причина к смерти была». Стала применяться и судебно-психиатрическая экспертиза.

• 11638. Суды справедливости в Англии XIV-XVI веков
  Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

  Следующая "вспышка" активности канцлерства приходится на кризисные и посткризисные годы. Особенности судопроизводства в канцлерстве в конце 60-х - начале 70-х годов XV в. изучал М. Бейлби [15]. Именно он первым обратил внимание на то, что до середины XV в. слово "conscience" в юридической практике не использовалось, зато стало интенсивно применяться с конца 60-х годов, что дало основание юристам XVI в., комментировавшим судебные действия своих предшественников, говорить о возникновении в канцлерских судебных присутствиях новой (или, точнее, модернизированной) формы юриспруденции - "a consence-based equity" [16]. Возможный, хотя не безусловно точный перевод - "справедливостью обусловленное равенство", или "совестью обусловленная справедливость". Последний вариант перевода точнее, поскольку переводить "equity" как "равенство" с учетом сословно-феодальных реалий жизни английского общества того времени, едва ли безукоризненно верно. Новый подход к делам по форме "эквити" связан с расширением кадрового состава канцлерского департамента в его юридической части. Здесь появилось немало людей, обладавших знанием римского цивильного права в его позднесредневековых интерпретациях, принятых правоведами в континентальных странах (в основном в Италии, но и во Франции), а также юристов, имевших за плечами практику в церковных судах Англии, которые с XIV в. тоже находились под влиянием знаменитых итальянских постглоссаторов (комментаторов), прежде всего Бартоло и Бальдо.

• 11639. Судьба Григория Распутина - портрет на фоне заката империи
  Информация пополнение в коллекции 25.08.2006

  Ðàñïóòèí íå áûë ñâÿòûì , è â ýòîì çàêëþ÷àëàñü òðàãåäèÿ Öàðñêîé ñåìüè è Ðîññèè. Äëÿ òåõ, êòî áûë èì èñöåëåí, îí íàâñåãäà îñòàëñÿ ñâÿòûì. Òàêèì îí áûë â ãëàçàõ À. À. Âûðóáîâîé, ïðåäñêàçàâ åé íåñ÷àñòíûé áðàê, à çàòåì èñöåëèâ; òàêèì áûë è â ãëàçàõ Èõ Âåëè÷åñòâ, ñ÷èòàâøèõñÿ ñ åãî áëàãîòâîðíûì âëèÿíèåì íà áîëåçíü íàñëåäíèêà öåñàðåâè÷à. Ó ñâèäåòåëåé åãî ïüÿíûõ îðãèé, âèäåâøèõ åãî îäíàæäû â êàáàêå îòïëÿñûâàþùåãî «êàìàðèíñêóþ» ñêëàäûâàëîñü ñîâåðøåííî ïðîòèâîïîëîæíîå âïå÷àòëåíèå. ×òî æå äóìàëè òå, êòî âèäåë è òî, è äðóãîå? Òàêèõ ëþäåé ïî÷òè íå áûëî, ïîòîìó ÷òî îáå ñòîðîíû èñêëþ÷àëè âîçìîæíîñòü ïðèñóòñòâèÿ â Ðàñïóòèíå îáåèõ êðàéíîñòåé. È òîëüêî ìû,, îöåíèâàþùèå ýòó ëè÷íîñòü ñïóñòÿ áîëåå 80 ëåò, ìîæåì çàíÿòü â îòíîøåíèè å¸ ñïðàâåäëèâóþ ïîçèöèþ «çîëîòîé ñåðåäèíû», ó÷èòûâàÿ îáà âçãëÿäà. Ñ îäíîé ñòîðîíû, Ðàñïóòèí - ïðîñòîé ìóæèê. Äëÿ íåãî íåò ðàçëè÷èÿ ìåæäó Ïåòåðáóðãîì è äåðåâíåé - âåçäå îí âåä¸ò ñåáÿ îäèíàêîâî, èãíîðèðóÿ çàêîíû îáùåñòâà è ýëåìåíòàðíûå ïðàâèëà ïðèëè÷èÿ. Ñ äðóãîé ñòîðîíû, åñòü â åãî ëè÷íîñòè ÷òî-òî èíòðèãóþùåå, òàèíñòâåííîå. Åãî ñòðàííàÿ ðåëèãèîçíîñòü, ñî÷åòàþùàÿ æàæäó óäîâîëüñòâèé ñ íåïðåêëîííîé âåðîé, åãî ôèçè÷åñêàÿ ñèëà, íàêîíåö, «íåèñòðåáèìîñòü» íèêàêèì ÿäîì - âñå ýòî íåâîëüíî âíóøàåò òðåïåò. Íåò ëè â ýòèõ ÷åðòàõ ÷åãî-òî ðîäíîãî, áëèçêîãî êàæäîé ðóññêîé äóøå? Íàâåðíîå, â ëþáîì óãîëêå Ðîññèè íàéäåòñÿ ïîäîáíûé 'Ðàñïóòèí', è êàæäûé ðóññêèé óíàñëåäîâàë êàêèå-òî åãî ÷åðòû. Âîçìîæíî, èç-çà ýòèõ êà÷åñòâ ðóññêèå îñòàþòñÿ íåïîíÿòûìè, «äèêèìè» äëÿ äðóãèõ íàöèé, è ýòî ñòàâèò îñîáíÿêîì íàøó ñòðàíó â ìèðîâîì ñîîáùåñòâå.

• 11640. Судьба золотого запаса царской России
  Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

  Возможный судебный процесс мог стать трибуной для обвинения генералитета этой армии в нарушении законов и обычаев Японии во время интервенции в Россию в 1920-1922 гг. Впоследствии один из японских исследователей обнаружил в парламентской библиотеке в Токио судебное дело по вопросам семеновского золота объемом, как видно было из этого дела, 1200 страниц. Японский суд признал наличие в банках страны российских золотых активов, но удовлетворить иск генералов отказался, сославшись на то, что они уже не имеют официальных полномочий для того, чтобы распоряжаться государственным золотом. Тем самым еще в те годы Япония признала наличие в стране российского золота и даже продемонстрировала готовность вернуть его «официальным» властям. Имеются доказательства, что золото России использовалось межбанковских операциях с участием японского правительства. Об этом свидетельствует факт перечисления банком «Иокогама спеши банк» крупной суммы процентов в связи с проведением операций с российским золотом в доход японского государственного бюджета.

• На первую страницу
• Назад
• 572
• 573
• 574
• 575
• 576
• 577
• 578
• 579
• 580
• 581
• 582
• 583
• 584
• 585
• 586
• 587
• 588
• 589
• 590
• 591
• 592
• Далее
• На последнюю страницу