Geum.ru

Разное

  • 3921. Договор возмездного оказания услуг
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Оплата оказанной услуги производится в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Следует отметить, что действующие Правила об оказании отдельных видов услуг, утвержденные Правительством РФ, либо ограничивают перечень услуг, которые оплачиваются заказчиком полностью при заключении договора, либо устанавливают сроки, в течение которых услуга после ее оказания должна быть оплачена. Т. к. эти Правила обязательны для организаций, оказывающих соответствующие услуги, то они должны определять в договоре сроки и порядок оплаты с учетом положений правил об оказании данной услуги. Так, п. 20Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные СМ РФ 8июня 1993г., предусматривает исчерпывающий перечень услуг, которые оплачиваются полностью при заключении договора, услуги, выполняемые в присутствии заказчика, а также методом самообслуживания; услуги по покупке, доставке или пересылке подарков, сувениров и других изделий; услуги по обучению вязке, кройке и шитью одежды, фотографированию; услуги бань и душей и др. Услуги, не включенные в этот перечень, полностью при заключении договора оплачиваться не должны, если заказчик не дал на это согласие. Правила предоставления услуг междугородной и международной телефонной связи, утвержденные СМ РФ 22сентября 1993г., определили, что срок оплаты не может быть менее 10дней с момента выставления клиенту счета за переговоры.

  • 3922. Договор ВОИС по авторскому праву
    Вопросы пополнение в коллекции 12.01.2009

    Понимается, что при применении Статьи 3 настоящего Договора выражение "страна Союза" в Статьях 2 - 6 Бернской конвенции будет толковаться так, как будто это Договаривающаяся Сторона настоящего Договора при применении этих Бернских статей в отношении охраны, предоставляемой настоящим Договором. Также понимается, что выражение "страна, не входящая в Союз" в этих статьях Бернской конвенции при тех же обстоятельствах будет толковаться как будто это страна, которая не является Договаривающейся Стороной настоящего Договора, и что "настоящая Конвенция" в Статьях 2(8), 2bis(2), 3, 4 и 5 Бернской конвенции будет толковаться, как будто это Бернская конвенция и настоящий Договор. Наконец, понимается, что указание в Статьях 3 - 6 Бернской конвенции на "гражданина одной из стран Союза" при применении этих статей к настоящему Договору будет означать в отношении межправительственной организации, являющейся Договаривающейся Стороной настоящего Договора, гражданина одной из стран - членов этой организации.

  • 3923. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам
    Вопросы пополнение в коллекции 12.01.2009

    (2) Права, предоставленные исполнителю в соответствии с пунктом (1), сохраняются после его смерти по крайней мере до прекращения действия имущественных прав и осуществляются лицами или учреждениями, управомоченными на это законодательством Договаривающейся Стороны, в которой истребуется охрана. Однако те Договаривающиеся Стороны, законодательство которых на момент ратификации настоящего Договора или присоединения к нему не предусматривает после смерти исполнителя охрану всех прав, установленных в предшествующем пункте, могут предусмотреть, что некоторые из этих прав после смерти исполнителя прекращаются.

  • 3924. Договор дарение
    Дипломная работа пополнение в коллекции 24.06.2008

    Гражданское законодательство советского периода фактически ограничивало предмет дарения лишь вещами. В отличие от него действующий ГК резко расширил предмет договора дарения, включив в него вещи, имущественные права (требования) в отношении дарителя или третьих лиц, а также освобождение от имущественных обязанностей перед дарителем или третьим лицом. Такое определение предмета договора уже подвергалось и, вероятно, еще долго будет подвергаться справедливой критике юристов. Впрочем, такое широкое понимание предмета дарения опирается на классическую римскую правовую традицию и, следовательно, апробировано веками [7, С. 499]. Причина этого заключается, прежде всего, в том, что в одно множество объединяются такие разнородные объекты, как имущество (вещи и имущественные права) и действия (освобождение от обязанности). Причем предмет дарения является не любые, а лишь некоторые юридические действия: прощение долга (если даритель освобождает одаряемого от обязанности перед самим собой), перевод долга (если даритель переводит на себя обязательство одаряемого перед третьим лицом), принятие на себя исполнения обязательства (если даритель исполняет обязательство за одаряемого и от его имени). Все эти действия объединяет лишь то, что они направлены на обогащение одаряемого, то есть увеличение его имущества. Но вряд ли этого достаточно для их включения в предмет дарения. Во-первых, обогащение одаряемого возможно в различных правовых формах, которые не исчерпываются лишь случаями освобождения его от обязанностей. Так, безвозмездная передача имущества в пользование (ссуда), несомненно, обогащает ссудополучателя, так как он сберегает сумму арендной платы. Но от этого ссуда не превращается в дарение. Во-вторых, основание и процедура прощения, перевода долга, принятия на себя исполнения настолько различны, что их объединение под крышей дарения крайне искусственно. Предметом договора дарения могут выступать любые вещи, не изъятые из оборота, в том числе и такие специфические, как деньги и ценные бумаги. Дарение вещей, ограниченных в обороте (например, охотничьего оружия), не должно нарушать их специфического правового режима, то есть одаряемым может выступать лишь управомоченное на владение соответствующей вещью лицо (например, член общества охотников или охотник-промысловик, имеющий лицензию). Имущественные права, являющиеся предметом дарения, могут иметь как обязательственный (права требования), так и вещный характер. Нужно иметь в виду, что некоторые имущественные права вообще не могут отчуждаться, например требования об алиментах или о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ). Другие права, например сервитуты, в силу своей природы не могут быть предметом самостоятельного отчуждения, то есть передаваться в отрыве от обслуживаемой ими вещи. Аналогично и права, воплощенные в документарных ценных бумагах, могут быть подарены лишь вместе с самой ценной бумагой (дарение совершается путем вручения предъявительской ценной бумаги либо в форме индоссамента, если бумага является ордерной) [4, С. 122]. В последние годы отечественная цивилистика стала выделять в ряду объектов гражданских прав информацию. По своей природе информация близка к результатам интеллектуальной (творческой) деятельности как объектам прав, но не идентична им. Права на информацию (на ее получение, распространение и т. п.) могут выступать предметом сделок, в том числе дарения, наряду с другими имущественными правами. Нужно иметь в виду, что некоторые имущественные права вообще не могут отчуждаться, например требования об алиментах или о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК). Другие права, например сервитуты, в силу своей природы не могут быть предметом самостоятельного отчуждения, т. е. передаваться в отрыве от обслуживаемой ими вещи. Права, воплощенные в документарных ценных бумагах, могут быть подарены лишь вместе с самой ценной бумагой (дарение совершается путем вручения предъявительской ценной бумаги либо в форме индоссамента, если бумага является ордерной). Дарение прав в отношении третьих лиц происходит в форме их уступки - цессии, с соблюдением норм ст. 382 - 390 ГК РФ. Сложнее обстоит дело с регулированием дарения имущественных прав в отношении самого дарителя. Такие права, в принципе, могут либо существовать у третьих лиц до момента дарения, либо возникать у одаряемого на основе договора дарения. Однако в первом случае даритель не может уступить права, поскольку они ему не принадлежат. Во втором случае право одаряемого возникают впервые в силу самого договора дарения. Но уступить можно лишь такое право, которое ранее уже принадлежало кредитору в силу обязательства, возникшего до момента уступки (п. 1 ст. 382 ГК РФ), следовательно, дарение права в отношении самого дарителя цессией не является. Нельзя поэтому согласится с утверждением М. И. Брагинского о том, что дарение права всегда сопряжено с его уступкой [9, С.62]. Рассмотрим реальный договор дарения, по которому даритель передает одаряемому право пользования какой-либо своей вещью. Этот договор заключается в момент передачи права (то есть закрепления права за одаряемым). Но дарение имущественного права в отношении себя самого в то же время означает и принятие на себя корреспондирующих обязанностей перед одаряемым (в нашем примере это - обязанность по передаче вещи в безвозмездное пользование). Следовательно, здесь реальный договор дарения порождает обязательство, содержанием которого является не передача дара (дар, то есть право, уже передан), а выполнение каких-либо иных действий. Аналогичная картина наблюдается и во всех других случаях дарения имущественного права в отношении самого дарителя: возникает новое обязательство, содержание которого определяется характером подаренного права и может иметь мало общего с первоначальным договором дарения. Такую ситуацию вряд ли можно считать нормальной. Большинство обязательственных прав имеет срочный характер, поэтому выступая предметом договора дарения, они ставят под сомнение его традиционные свойства бессрочности и бесповоротности. Действующий ГК вполне допускает дарение права на определенный (даже очень короткий) срок. Это, например, имеет место, когда даритель уступает свое право в отношении третьего лица незадолго до прекращения соответствующего обязательства. Освобождение от имущественной обязанности, как один из вариантов дарения, может осуществляться различными способами. Освобождение от обязанности перед самим дарителем называется прошением долга. Буквальное толкование ст. 415 ГК РФ приводит к выводу о том, что прощение долга является односторонней сделкой и обусловлено лишь соблюдением прав других лиц в отношении имущества кредитора-дарителя. Однако такой вывод некорректен, поскольку в силу ст. 572 ГК РФ прощение долга всегда является договором дарения и поэтому требует согласия одаряемого должника. Типичный случай освобождения от обязанности перед третьим лицом - это перевод такой обязанности с одаряемого на дарителя, именуемый переводом долга (который подчиняется требованиям ст. 391, 392 ГК РФ). В этом случае даритель занимает место одаряемого, вытесняя его из правоотношения с третьим лицом. Освобождение одаряемого от обязанности перед третьим лицом произойдет и в том случае, если благодаря действиям дарителя прекратится соответствующее обязательство. Это возможно, если даритель выполнит за одаряемого его обязанность, не становясь формальным должником по основному обязательству. Согласие одаряемого на совершение таких действий можно рассматривать как своеобразное перепоручение (возложение) исполнения на дарителя (ст. 313 ГК РФ). Такое же перепоручение исполнения будет иметь место и в том случае, когда даритель передает кредитору одаряемого отступное (ст. 409 ГК РФ) и тем самым прекращает обязательство. Предмет договора дарения должен быть формально определен путем указания на конкретную вещь, право или освобождение от конкретной обязанности. В противном случае договор, содержащий обещание подарить, случается незаключенным (абз. 2 п. 2 ст. 572 ГК РФ). Отсутствие в законе аналогичной нормы, посвященной реальному договору дарения, объясняется тем, что его предмет неизбежно становится определенным для сторон уже в момент передачи, то есть еще при заключении договора [6, С. 148]. Основными видами дарения является реальный договор

  • 3925. Договор займа и договор кредита
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Документ, подтверждающий оплату нотариальных действий, является первичным документом, который должен быть составлен с учетом требований, содержащихся в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Названный документ должен содержать размер тарифа, в котором указано, что совершено нотариальное действие, а также должен быть проставлен размер тарифа. Частными нотариусами оформляются приходные кассовые ордера или справки о совершении нотариальных действий. Помимо документов, удостоверяющих факт оплаты, необходимо также составить бухгалтерскую справку, объясняющую цель обращения за помощью к нотариусу.

  • 3926. Договор залога
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Итак, залог представляет собой один из самых надежных способов обеспечения исполнения обязательств. При заключении различных сделок у сторон, как правило, возникают определенные обязанности. Если Вы достаточно хорошо знаете своего контрагента или работаете с ним длительное время, то у Вас не возникнет беспокойства по поводу того, исполнит ли он свои обязанности по оплате или нет. Хотя иногда случается, что, и добросовестный партнер по бизнесу может Вас подвести. А если покупатель незнаком? Тогда, для того чтобы застраховать себя от риска неплатежей, продавец просто вынужден использовать какие либо гарантии. Это могут быть предусмотренные договором штрафные санкции, отгрузка по предоплате либо залог имущества. Использование таких дополнительных мер позволяет субъектам хозяйственных отношений, значительно уменьшить риск неплатежей, что в современных экономических условиях нашей страны дело достаточно обычное. В принципе залог может обеспечивать любое гражданско-правовое обязательство, но основной сферой его применения всегда было обеспечение выдачи займов и кредитов.

  • 3927. Договор на реализацию туристических услуг
    Информация пополнение в коллекции 29.03.2006

    Закон обязывает туриста сохранять окружающую среду, бережно относиться к памятникам природы, истории и культуры. Особенно важно соблюдать правила въезда в страну временного пребывания и выезда из нее, а также правила передвижения в странах транзитного проезда. Турист обязан соблюдать во время путешествия правила личной безопасности. Тот, кто согласен выполнять указанные обязательства, может заключить письменный договор на реализацию так называемого туристического продукта. Под таковым понимается право на тур, предназначенный для реализации туристу. Тур - это комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионному обслуживанию, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия.

  • 3928. Договор об оказании туристического обслуживания
    Дипломная работа пополнение в коллекции 18.12.2007

     

    1. Александрова А.Ю.: Международный туризм-М.: Аспект-пресс, 2001;
    2. Андреев В.И.: Бюро международного молодежного туризма-М.: Инфра-2000г;
    3. АфонинаЕ.В.: О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - N 7;
    4. Балабанов И.Т., Балабанов А.И.: Экономика туризма. М.: Финансы и кредит, 2001. С. 6,15;
    5. Биржаков М.Б.: Введение в туризм. С-Пб.: Торговый дом «Герда», 1999. С.8.;
    6. Бирюков П.Н., Галушко Д.В., Хамова Ю.А.: Правовое регулирование туристической деятельности, Воронеж 2006г.;
    7. Борисов К.Г.: Международный туризм и право, М.: Инфра-1999г.;
    8. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия / Главный редактор Т.Г. Музрукова - Электронная версия;
    9. Власов А.А., Нагорный А.Г.: Туризм. М.: Высшая школа, 1977. С. 5;
    10. Волошин Н.И.: Туристическая деятельность как предмет правового регулирования // Экономика и право. 1999. № 11. С. 57;
    11. Вольвач Я.В.: Адвокат, N 8, август 2004 г;
    12. Гражданское право России под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого общая часть (курс лекций), Москва, 2006г;
    13. Гражданское право России под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого том 2 -М., 2001. С.576;
    14. Грушевая Е.П.: Обязательства по предоставлению услуг в хозяйственных отношениях.//Сов. государство и право. 1982. -№1. -С.82;
    15. Гужин Г.С., Беликов М.Ю., Клименко Е.В.: Менеджмент в иностранном и внутреннем туризме. Краснодар: Кубанский государственный университет, 1997. С.16;
    16. Гуляев В.Г.: Организация туристической деятельности. М.: Нолидж, 1996. С.18;
    17. Данилова Л.Я.: Специфика организационных правоотношений возникающих при оказании туристических услуг, Вестник СГАП, 2004, №4(41);
    18. Зинченко С.В, Газарьян Б.Н.: Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. - 1997. - N 2. - С.123;
    19. Злобина Л.В.: Невыполнение туристическая фирмой договорных обязательств перед партнерами // Главный бухгалтер. 2000. № 4. С. 25-28;
    20. Новицкий И.Б.: Римское право. -М, 1993. -С.189;
    21. Кабалкин А.В.: Договор возмездного оказания услуг// Российская юстиция. - 1998. -№3. -С.14;
    22. Квартальнов В.А.: Туризм. М.: Финансы и статистика, 2001. С.24;
    23. Киселев Ю.В.: Финансовая газета, N 4, 2003 г. Региональный выпуск;
    24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации под ред. О.Н. Садикова. М.:Инфра-М, 1995. С.128;
    25. Красавчиков О.А.: Гражданско-правовой договор и его функции. Свердловск, 1980.С.18-20;
    26. Красавчиков О.А.: Сфера обслуживания: гражданско-правовой аспект \\ Гражданское право и сфера обслуживания: Сборник научных трудов -М.,1999г;
    27. Кротов М.В.: Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Учебное пособие. - Л.,1990. -С.12;
    28. Кузин Д.В.: Российский налоговый курьер, N 21, ноябрь 2002 г;
    29. Лебедев В.М.: Договор обслуживания на туристических базах СССР. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук. Свердловский юридический институт;
    30. Материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 1998 г.;
    31. Электронная справочно-правовая система «Гарант-мастер». Выпуск за февраль 2002 г.;
    32. Материалы судебной практики Конституционного Суда РФ.- Справочная правовая система «Консультант Плюс»;
    33. Менеджмент туризма. Туризм как вид деятельности, под ред. В.А. Квартальнова М.: Финансы и статистика. 2001. С. 17.;
    34. Мохов Г.А: Главбух, Отраслевое приложение "Учет в туристической деятельности", N 3, III квартал 2005 г.;
    35. Мохов Г.А.: Главбух, Отраслевое приложение "Учет в туристической деятельности", N 4, IV квартал 2006 г.;
    36. Парций Я.Е.: Правовое регулирование туристическо-экскурсионных услуг // Экономика и жизнь. 1996. N 44. С. 35-38.;
    37. Парций Я.Е.: Научно-практический комментарий Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" // Хозяйство и право. - 1997. - N 1 - 12.;
    38. Писаревский Е.Л., Губенко Н.Н.: Законодательство о туризме в Российской Федерации и за рубежом. Состояние и перспективы, М.,-2005г.;
    39. Писаревский Е.Л.: Научно-практический комментарий. Положение о лицензировании туроператорской деятельности. Положение о лицензировании турагентской деятельности. М.,: Юрист, 2002 .;
    40. Попондопуло В.Ф.: Правовой режим предпринимательства. -СПб., 1994. -С.20.;
    41. Пугинский Б.И.: Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 107.;
    42. Садиков О.Н.: Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 137.;
    43. Садиков О.Н.: Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций, - "Юристъ", 2004 г.;
    44. Свиридов К.С.: Правовое регулирование деятельности по оказанию туристических услуг, диссертация, Санкт-Петербург, 2003г.;
    45. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР и иностранными государствами. Вып. ХХ1. М.: Международные отношения, 1957. С. 259.;
    46. Сорк Д.М.: Законы России: опыт, анализ, практика, N 2, февраль 2007 г.;
    47. Тихомиров М.Ю.: Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. - "Изд. ТихомироваМ.Ю.", 2005 г.;
    48. Толковый словарь туристических терминов под ред. Алексеева И.И., М.: Инфра-1998г.;
    49. Туризм: туристическая индустрия, туристический бизнес под ред. Зорина И.В., Квартальнов В.А. М.-Афины: INFOGROUP, 1994. С. 159.;
    50. Чеботарева И.А.: Анализ законодательства о туристской деятельности в субъектах Российской Федерации. Тенденции и пути развития, предложения по формированию пакета нормативно-правовых актов, регулирующих туристическую деятельность в Санкт-Петербурге. Спб.2002.;
    51. Филатов К.А.: Адвокат, N 12, декабрь 2004 г.;
    52. Чененов Ю.А.: Гражданско-правовое регулирование туристической деятельности, Екатеринбург, диссертация, 2003 г;
    53. Чененов Ю.А.: эж-ЮРИСТ", N 2, январь 2003 г.;
    54. Шаблова Е.Г.: Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2002;
    55. Шешенин Е.Д.: Система договорных связей в обязательствах по оказанию услуг. М., 1999г.;
    56. Шешенин Е.Д.: Предмет обязательства по оказанию услуг //Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. Вып.3. Свердловск, 1964. - С.151.;
  • 3929. Договор перевозки морским транспортом
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Список использованных источников

    1. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РФ / под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000. 734 с.
    2. Кодексу торгового мореплавания РФ от 1.05.1999.
    3. Положение о Российской транспортной инспекции №1114 от 19.09. 1996г. //Библиотечка российской газеты .- 2001г. вып.12.
    4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Учебник. В 2 Т. М.: Статус,2000.
    5. Гражданское право. В 2-х т. Т. 2/ Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993.
    6. Гражданской Кодекс РФ: В 2ч.: Ч.2.- М., Юристъ,2000.
    7. Кодекс об административных правонарушениях .- М.: Юристъ, 2001.
    8. Комментарии Гражданского кодекса РФ с постатейными аннотациями.- М., 2001.
    9. Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей / Рук. колл. М.И.Брагинский..- М., 1999.
    10. Тарасов М. А. Договор перевозки. - Ростов-на-Дону, 1965.
    11. Форма сделки отдельных вопросов осуществления предпринимательской деятельности // Российская газета.- 1997.- 21 сент
    12. Черепахин Б. Б. Ответственность грузополучателя по Договору перевозки.- Иркутск, 1997.
    13. Витрянский В. В. Перевозка (гл. 40). Транспортная экспедиция (гл. 41)//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 398-419.
    14. Егиазаров В. А. Транспортное право. Учебное пособие. М., 1999;
    15. Калпин А. Г. Основные условия фрахтования судна и практика их применения. М., 1984.
    16. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 147-160; Савичев Г, П. Транспортное право в условиях перехода к рынку// Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995. С. 209- 229.
    17. Фархтдинов Я. Ф. Правовое регулирование транспортного обслуживания граждан. Казань, 1977;
    18. Хаснутдинов А. И. Вспомогательные договоры на транспорте. Иркутск, 1994.
  • 3930. Договор продажи жилых помещений
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.01.2009

    Определенные проблемы возникают в случае смерти одной из сторон до государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом. Если сделка, подлежащая государственной регистрации (в том числе и договор продажи жилого помещения), нотариально удостоверена, но не зарегистрирована в учреждении юстиции, то она не является заключенной (п.3 ст.433 ГК РФ), и как недействительная сделка не может порождать правовых последствий (п.1 ст.165 Гражданском кодексе РФ). Следует отметить, что к этому случаю п.3 ст.165 ГК РФ не применим, поскольку предусматривает последствия уклонения стороны от регистрации, но никак не прекращение ее правосубъектности (если субъекта права уже нет, то уклоняться некому). Очевидно, что в случае смерти правоотчуждателя правоприобретатель, получив отказ в государственной регистрации сделки, вправе обратиться в суд за признанием его права, если сделка была фактически исполнена. В этом случае государственная регистрация права приобретателя (но не сделки!) будет осуществлена на основании судебного решения. Говорить о вступлении наследников правоотчуждателя в порядке правопреемства в возникшие обязательственные отношения неправомерно, поскольку с точки зрения закона до государственной регистрации договора обязательственного отношения не возникает.[16]

  • 3931. Договор продажи недвижимости и договор продажи предприятия
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    М.: Юнити, Закон и право, 2000.

    1. "Письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" от 13 ноября 1997 года №21, "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости".
    2. Федеральный закон "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" от 17 июля 1997 г. №122-ФЗ, ж."Закон" №5, 1999.
    3. "Водный кодекс РФ" от 18 октября 1995г. Сборник кодексов РФ, М.: ТОО "Транспорт" 1997.
    4. "Воздушный кодекс РФ" СЗ РФ 1997 №12, ст. 1383; 1999 №28, ст. 3483
    5. "Кодекс торгового мореплавания" 1999г, СЗ РФ, 1999 №18 ст.2207
    6. "Закон о космической деятельности" от 2 августа 1993 г, СЗ РФ 1996, №50, ст.5609
    7. "Гражданское право" часть 2. "Обязательственное право" под ред. В.В.Залесского, М.: "МТК" "Восточный экспресс", 1998.
    8. "Новый Гражданский Кодекс Российской Федерации ч.1. Краткий научно-практический комментарий под ред. Гапеева В.Н., Зинченко С.А., Лукьянцева А.А., Ростов-на-Дону. " Феникс", 1995.
    9. Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" от 24 мая 1996 г. СЗ РФ 1996, № 25, ст.2963.
    10. "Жилищный кодекс РСФСР" от 24 июня 1983 г. Сборник кодексов, М.: ТОО "Транспорт", 1997.
    11. Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 г. Ведомости РФ, 1993 № 3.
    12. Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 16 июля 1998 г. № 135 ФЗ, ж."Закон" № 5, 1999 г., стр.49.
    13. Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. СЗ РФ 1997 г. № 30, ст. 3595, 1999 г. № 26, ст.3173, 2000 г. № 32, ст. 3332.
  • 3932. Договор страхования и его виды
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.01.2009

    Владелец магазина арендовал под него помещение для торгового зала на первом этаже жилого дома и помещение под склад в другом подъезде того же дома. Договор аренды был, естественно, оформлен один на оба помещения. Магазин был застрахован от пожара, и в договоре страхования было записано: Объектом страхования является помещение магазина. К договору страхования был приложен договор аренды. Каждая из сторон посчитала, что тем самым условие об имуществе или ином имущественном интересе, который страхуется, полностью согласовано. Однако оказалось, что это далеко не так. Возник пожар на складе, и страховщик отказал в выплате, мотивируя это следующим образом. Тарифы при страховании от пожара складов и помещений торговых залов у страховщика были различными, и в данном договоре страховой взнос был подсчитан по тарифу для помещений торговых залов. Страховщик, как выяснилось, под формулой помещение магазина понимал только торговый зал, а страхователь под той же формулой понимал все арендованное помещение и торговый зал, и склад. Суд, в который обратился страхователь с иском о выплате, принял мудрое решение. В иске было отказано, так как договор был признан незаключенным из-за того, что существенное условие договора, как выяснилось, было не согласовано сторонами. Однако из-за этой же незаключенности договора суд расценил получение страховщиком страховой премии, как неосновательное обогащение и взыскал со страховщика премию в пользу страхователя с процентами за все время пользования этими деньгами..Аналогичные разногласия возникли между страховщиком и налоговой инспекций вот по следующему поводу. Страховщик застраховал риск невозврата кредита по договору такой-то от такого-то числа так было согласовано в договоре существенное условие о застрахованном имущественном интересе. Сам кредитный договор был приложен к договору. Кредит не был возвращен и страховщик выплатил в качестве возмещения и саму сумму невозвращенного кредита, и не уплаченные заемщиком проценты. Налоговая инспекция при проверке страховщика указала ему, что риск неуплаты процентов не был застрахован и поэтому возмещение суммы неуплаченных процентов не может считаться законной страховой выплатой и эта сумма не должна исключаться из налогооблагаемой прибыли. Страховщик же утверждал, что термин возврат кредита включает два обязательства обязательство вернуть сумму основного долга и обязательство уплатить проценты. Следовательно, риск невозврата кредита включает как невозврат основного долга, так и неуплату процентов по кредитному договору. Этот спор не дошел до суда, а был разрешен вышестоящим налоговым органом в пользу страховщика, но справедливость этого решения для автора сомнительна. Здесь скорее имеет место несогласованность существенного условия договора со всеми вытекающими из этого последствиями.

  • 3933. Договор финансовой аренды - лизинга
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В соответствии со ст. 665 ГК РФ … по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В этом случае арендодатель не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Вместе с тем действующим гражданским законодательством допускается, что договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. В Законе [2] это обязательное условие опущено. Законом [2] дополнительно устанавливается (ст.2) право выкупа арендуемого имущества лизингополучателем. Так же в ст.2 лизинг определяется как вид инвестиционной деятельности. По данному поводу в Письме ВАС РФ[9] и ст.16 Закона [2] указано: “Договор квалифицируется как договор лизинга, если он содержит указания на наличие инвестирования денежных средств в предмет лизинга”. Понятие инвестиций приведено в ст.1 Конвенции “О межгосударственном лизинге” [4]: “инвестиции - вложенные инвестором финансовые и материальные средства в различные объекты деятельности, а также переданные права на имущественную и интеллектуальную собственность в целях получения прибыли (дохода) или достижения социального эффекта, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в соответствии с национальным законодательством Сторон”.

  • 3934. Договорное регулирование отношений по возмездному оказанию медицинских услуг
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах.- М.: «Издательство ПРИОР», 2000. 250 с.
    2. Баранцева О.В. Источники финансирования медицинских учреждений в современной России : Дис ... канд. экон. наук. - Ростов-на-Дону, 2001. - 264 с.
    3. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. - М.: Статут,1999. 302 с.
    4. Быкова Ж.Е., Федорова З.Г. Методические подходы к оценке медико-экономических стандартов и возможности их использования в практике здравоохранения // Проблемы гигиены и история медицины. - 1996. - №1. - С.45-51.
    5. Врач и пациент: этико-правовой аспект. Научно-аналитический обзор. -М., 1990. 89 с.
    6. Голухов Г.Н., Шиленко Ю.В., Леонтьев В.К. Система гарантий качества в
      здравоохранении // Экономика здравоохранения. - 2004.-.№ 2. - С.32- 36.
    7. Гражданское право. Ч. 2 / Под ред. А.Л.Сергеева и Ю.К.Толстого. - М., 1997. 401 с.
    8. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.2-е изд.,перераб.и доп. М.: БЕК, 2005. 854 с.
    9. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М, 1973. 102 с.
    10. Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. - М., 1992. 78 с.
    11. Дмитриева Т.,Шишков С. Медицинская документация и судебно-психиатрическая экспертиза// Российская юстиция. - 1995. - №7. - С.26-29.
    12. Дроздова М.Е. Оказание платных медицинских услуг населению. Учет и налогообложение. // Главбух. 1999. - № 6. - С. 25-29.
    13. Егизарова С.В. Особенности компенсации морального вреда при ненадлежащем оказании медицинской помощи. // Юрист. - 2003. - № 10. С. 48-52.
    14. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975. 504 с.
    15. Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. - М., 1996. 879 с.
    16. Клименко Г.Я., Захаров В.П., Мухин Г.В. Система оценки качества медицинской помощи населению // Здравоохранение. - 2005.- № 7.- С. 9-20.
    17. Козьминых Е.В. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция, 2002.- №2.- с.32-35.
    18. Козьминых Е.В. Ответственность медицинских работников по уголовному и гражданскому законодательству //Медицинская газета. - 2000. - №92. - С.11-13.
    19. Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. - Л., 1990. 104 с.
    20. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юр. наук.- Л., 1989. - 25 с.
    21. Кузьменко М., Власюк Е., Шиленко Ю. Стандарты качества медицинских// Медицинская газета. - 1993. - 27 августа.
    22. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. - М., 1995. 96 с.
    23. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учебное и практическое пособие.- М., 1995. 152 с.
    24. Маргацкая Н.А. Гражданско-правовые проблемы донорства и трансплантации: Дис. канд. юр. наук. - М., 1984. 122 с.
    25. Маркешптейн Л.Ф. Кодификация законодательства о правах пациентов в Нидерландах// Государство и право.- 1997. - №2. - С. 146-149.
    26. Маркова В.Д. Маркетинг услуг. М.: Финансы и статистика,1996. 104 с.
    27. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. - Ч.1. 566 с.
    28. Меламед Л.А., Иванов А.И. Определение вида медицинской помощи как объекта стандартизации ее качества // Медицинская помощь. - 1998. - №3. - С.7-11.
    29. Мохов А.А., Мохова И.Н. Еще раз к вопросу о врачебной ошибке как медицинском и социально-правовом феномене. // Юрист. 2004. - № 2. - с. 50-53.
    30. Найговзина Н.Б., Астовецкий А.Г. Качество медицинской помощи и его экспертиза// Экономика здравоохранения. - 1998. - №1. - С.7-9.
    31. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М, 1950. 189 с.
    32. Овчаров В.К., Тишук Е.Н. Опыт обоснования некоторых направлений изучения здоровья населения в условиях медицинского страхования // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1997. - №З. - С.З-8.
    33. Основные положения стандартизации в здравоохранении // Здравоохранение. - 1998. - №4. - С. 134-137.
    34. Основы предпринимательской деятельности / Под. ред. В.М.Власовой. М.: Финансы и статистика, 1995. 99 с.
    35. Поляков И.В., Лисанов А.Г., Мацько Г.М. О территориальной системе управления качеством медицинской помощи. // Проблемы социальной гигиены и история медицины. - 1996. - №3. - С.21-24
    36. Развитие советского гражданского права на современном этапе. - М.,1986. 226 с.
    37. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. - Львов, 1982. 104 с.
    38. Соловьев В.Н. Гражданскоправовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь. Красноярск, 1999. 154 с.
    39. Социальная гигиена (медицина) и организация здравоохранения: Учебное руководство / Под. Ред. Ю.П.Лисицына. - М., 1999. 584 с.
    40. Стеценко С.Г. Врачебные ошибки и несчастные случаи в практике работ учреждений здравоохранения: правовые аспекты. // Юрист. 2004. - № 2. - с. 45-49.
    41. Стеценко С.Г. Актуальные проблемы регулирования медицинской деятельности. М., 2004. 156 с.
    42. Стеценко С.Г. Медицинское право. - М., 2004. 226 с.
    43. Суховерхий В.Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению// Советское государство и право. - 1975. - №6. - С.107-111.
    44. Тархов В. А Ответственность по советскому праву. - Саратов, 1973. 56 с.
    45. Тихомиров А.В. Вред от врачебных действий (ятрогенный деликт). // Здравоохранение. 2000. - № 11. - С. 149-164.
    46. Тихомиров А.В. Договор об оплате медицинских услуг. // Здравоохранение. 2000. - № 5. С.155 168.
    47. Тихомиров А.В. Медицинская услуга: Правовые аспекты. - М., 1996. 126 с.
    48. Тихомиров А.В. Медицинское право. Практическое пособие. - М.: Статут, 1998. 162 с.
    49. Тихомиров А.В. Организационные начала публичного регулирования рынка медицинских услуг. М.: «Статут», 2001. 201 с.
    50. Тихомиров А.В. Права пациента. // Здравоохранение. 2001. - № 2. С.159 168.
    51. Толковый словарь русского языка. Т IV / Под. ред. Н.Д. Ушакова. - М.,1993. 1125 с.
    52. Халфина P.O. Значение и сущность договора в социалистическом гражданском праве. - М., 1954. 268 с.
    53. Щепин О.П., Линденбратен А.Л., Голодненко В.Н., Зволинская P.M. Актуальные проблемы оценки качества медицинской помощи населения // Проблемы социальной гигиены и история медицины. - 1996.- №3.- С.25 -28.
    54. Щепин О.П., Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Медицина и общество. - М., 1983. 221 с.
    55. Development in the law- Medical technology and the law// Harvard law rework.- Vol. 103. 1990. - № 7. - P.2200.
  • 3935. Додекафония
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Нововенцы во многом вернулись к системе строгого добаховского контрапункта. Отказюшись от гармонии как от принципа, они легче смогли организовать музыку по-новому. Не отказываясь от равенства 12 тонов (атональности), Шенберг ввел правило, в соответствии с которым при сочинении композиции в данном и любом опусе должна пройти последовательность их всех неповторяющихся 12 тонов (эту последовательность стали называть серией ср. серийное мышление), после чего она могла повторяться и варьировать по законам контрапункта, то есть быть 1) прямой; 2) ракоходной, то есть идущей от конца к началу; 3) инверсированной, то есть как бы перевернутой относительно горизонтали, и 4) ракоходно-инверсированной. В арсенале у композитора появлялось четыре серии. Этого было, конечно, очень мало. Тогда ввели правило, согласно которому серии можно было начинать от любой ступени, сохраняя лишь исходную последовательность тонов и полутонов. Тогда 4 серии, умножившись на 12 тонов темперированного строя, дали 48 возможностей. В этом и состоит существо 12-тоновой музыки. Революционная по своей сути, она была во многом возвратом к принципам музыки добарочной. Ее основа, во-первых, равенство всех звуков (в венской классической диатонической гармонии, мажорно/минорной системе, звуки не равны между собой, но строго иерархичны, недаром гармоническая диатоника - дитя классицизма, где господствовал строгий порядок во всем). Во-вторых, уравнивание звуков в правах позволило ввести еще одну особенность, также характерную для строгого контрапункта, - это пронизывающие музыкальный опус связи по горизонтали и вертикали. Символом такой композиции для нововенцев стал магический квадрат, который может быть прочитан с равным результатом слева направо, справа налево, сверху вниз и снизу вверх. Известный латинский вербальный вариант магического квадрата приводит Веберн в своей книге "Путь к новой музыке".

  • 3936. Дозволь мені, мій вечоpовий світе, Упасти зеpном в pідній стоpоні...
    Сочинение пополнение в коллекции 12.01.2009

    Безкомпpомісний і запальний, нетеpплячий до будь-якої непpавди, Стус особливо боляче спpиймав спpоби тоталітаpного pежиму витpавити останні pештки духовності нашого наpоду, зpусифікувати Укpаїну, знищити саму укpаїнську мову. Як тільки міг поет відстоював самобутність укpаїнської нації, виступав пpоти закpиття укpаїнських шкіл... виступ в "Укpаїні" на пpезентації фільму "Тіні забутих пpедків" був pоковим. Звідси починається Стусове сходження на Голгофу. Розуміючи, що це і є його доpога, Василь Стус ступає на неї не вагаючись:

  • 3937. Доисторический и древний период.Светская музыка
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Между тем есть основание сомневаться в возможности определения особенностей древней русской музыки по характерным чертам народной музыки, дошедшей до наших дней. В цитированной выше книге господина Рыбакова приведены весьма интересные факты, говорящие о недолговечности лирической инородческой песни, легко приходящей в забвение, при сравнительной живучести и прочности песни эпической. То же замечается и у нас: старая лирическая песня забывается молодыми поколениями, тогда как обрядовая, связанная с тем или другим обычаем или культом, и эпическая представляются более устойчивыми и архаичными. Совсем не выяснен, далее, вопрос об отношении нашей народной светской песни (в музыкальном отношении) к древнему русскому церковному напеву, сохранившемуся в рукописях так называемого "знаменного письма". Многое в мелодическом и ритмическом строе этого напева и его гармонической основе роднит его с нашей народной песней и как бы указывает на общий источник творчества, но историческая связь между ними совершенно темна. Немногое, что нам известно о древнерусской светской музыке, имеет, главным образом, культурно-историческое значение, рисуя внешние общественные условия, в которых совершалось развитие музыкального искусства; самое его содержание и форма в значительной степени ускользают от точного исследования. С начала нашей истории до середины XVII века профессиональными представителями светского музыкального искусства являются у нас "веселые молодцы, люди вежливые, очестливые, веселые ребята скоморохи". Откуда явились на Руси эти бродячие "умельцы", часто бывшие в одно и то же время певцами и музыкантами, и мимами, и танцорами, и клоунами, и авторами-импровизаторами исполняемых произведений, - до сих пор еще не выяснено; самая этимология слова загадочна. Одно из его объяснений указывает на византийское происхождение скоморохов, не обошедшееся, конечно, без южнославянского посредства. В Византии были целые дружины актеров, танцовщиков, придворных певчих, которые во время торжественной царской трапезы (например, во время приема русской княгини Ольги ) занимали и потешали пирующих. Существует даже известие, что во времена византийского императора Константина Багрянородного (X век) придворными музыкантами служили славяне, любовь которых к музыке отмечается греческими летописцами еще в VI веке. Возможно, что и с Запада рано попадали к нам изредка тамошние скоморохи, - жонглеры и шпильманы (последнее слово встречается уже в памятниках XIII века; переделкой его является русское шпынь = насмешник, балагур, шут, слепой нищий - певец, откуда шпынять = насмехаться, язвить, бранить). Этим, быть может, объясняется сходство скоморошеского платья с латинским, т. е. западноевропейским, отмечаемое в XIII веке летописцем Переяславля-Суздальского. Случайные западные влияния едва ли, однако, могли равняться по силе более широким и постоянными византийским. Древнейший образ, в котором являются у нас скоморохи, - это "гусельники", играющие на своих "звончатых" или "яровчатых" (т. е. яворовых) гуслях, поющие песни, а иногда и пляшущие, одетые в особое скоморошье платье и ходящие по одиночке или целыми толпами-товариществами. Они - желанные гости на свадьбах, народных праздниках и сборищах; их охотно зазывают к себе в дом любители их искусства, несмотря на поучения и запрещения духовных пастырей. Древнейшее историческое свидетельство о гусельной игре на княжеских пирах встречается в летописи под 1015 г. Там же (в житии Феодора Печерского) находим описание пира у Великого князя киевского Святополка Ярославича, где игумен Феодосий многих "игрецов", "овы гусльми гласы испускающе", "органныя гласы поюще", "инем замарьные писки гласящем и тако всем играющем и веселящемся, яко же обычай есть перед князем". Замечание Феодосия: "будет ли так на том свете?" заставляет князя прекратить веселье. Очевидно, что в XI веке "игра", т. е. музыка и пение, были "обычной" принадлежностью княжеского двора на Руси, как и тогдашнего сербского царского двора. На старинной фреске Софийского киевского собора, относимой к XI веку, есть изображения таких "игрецов" на флейте, на длинных трубах, на струнных инструментах, вроде арфы и гитары, и на тарелках, причем флейтист и тарелочник изображены в то же время и пляшущими. Есть в летописи и данные о существовании военной музыки: во время похода Святослава в Болгарию "пойде полк по полце бьюще в бубны, и в трубы, и в сопели"; в "Сказании о Мамаевом побоище" рассказывается, что перед началом битвы "начаша гласы трубные от обоих стран сниматися". По-видимому, количество музыкальных инструментов находилось в известном отношении к численности войска. Так, в летописи количество войска у князя Юрия Владимировича определяется числом знамен (300), труб и бубнов (140). В описании междоусобицы Новгорода с Владимиром (1216) указывается, что первый выставил в поле 60 труб, а второй 40 труб и 40 бубнов. Какова, однако, была и та и другая музыка, остается неизвестным: светское искусство занимало в общественном представлении такое низменное, служебное положение, что о сохранении его никто и не помышлял. Отсюда отсутствие нотации его и музыкально-теоретических трактатов, уже возникающих в то время на Западе. - Несочувственное и даже враждебное отношение церкви к светской музыке, носящее сначала характер морального осуждения, выражается, позднее, в виде государственных мероприятий. Причины этого враждебного отношения довольно сложны. С одной стороны, здесь сказывался общий византийско-христианский аскетический взгляд, осуждавший всякие мирские забавы; с другой стороны, песни и пляски скоморохов часто имели грубо-циничный и безнравственный характер; наконец, нравственность скоморохов и вне отправления их ремесла была нередко весьма сомнительного свойства, так что в то дикое и грубое время они являлись ненадежным или даже опасным общественным элементом. Позднее, когда московское строение государства приняло более сознательный характер, скоморохи, со своей свободной сатирой на общественные и классовые отношения, нередко выражавшей протест против угнетения голытьбы "жирными" боярами и купцами и изображавшей торжество первой над последними (см. Михневич , "Очерк истории музыки в России", 1879, стр. 81 - 82), могли казаться опасными и в смысле политическом. Укротить скоморошеское бесчиние было, однако, нелегко; слишком много было у скоморошества корней в окружающей жизни и в нравах общества. Музыка (исполнявшаяся, конечно, скоморохами) долго была непременной принадлежностью царского двора, особенно на свадьбах. На свадьбе Михаила Федоровича , как "государь пошел в мыльню, во весь день и с вечера и в ночи на дворце играли в сурны и трубы и били по накрам" ("Дворцов. разр.", I). Котошихин свидетельствует (в 60-х годах XVII века), что на царских свадьбах, "на царском дворе и по сеням, играют в трубки и в суренки и бьют в литавры". Алексей Михайлович первый отказался от этого обычая, соблюдавшегося "на прежних государских радостях", и "накрам и трубам быти не изволил, а велел государь в свои государские столы, вместо труб и органов и всяких свадебных потех, петь своим государевым певчим, дьякам... строчные и демественные большие стихи". Это настроение не было продолжительно; музыка опять является при дворе, и ей отводится широкое место в ряду прочих увеселений. Так, в сентябре 1674 г. был при дворе большой пир, на котором "великого государя тешили и в арганы играли, а играл в арганы немчин, и в сурны и в трубы трубили и в суренки играли, и по накрам, и по литаврам били во все". Бояре также заводили у себя скоморохов. Скоморошеские забавы нередко примешивались и к церковным обрядам. В определениях Стоглава (1551) указывается на участие в "мирских свадьбах" "глумотворцев и органиков и гусельников и стихотворцев", поющих "бесовские песни". Вследствие этого Собор запрещал "скоморохом и глумцом" ходить "к венчанию ко святых церквам". Участники "пещного действа", - "халдеи", - на улицах вели себя как скоморохи. Митрополит Даниил в своем поучении (в половине XVI века) говорил, что "суть нецыи от священных, иже суть сии пресвитери и диакони, иподиакона, и четци и певци, глумяся, играют на гуслях, в домры, в смыки". С середины XVII века скоморошество благодаря разным законодательным мерам стало падать: бродячие скоморохи постепенно исчезают, а оседлые превращаются в музыкантов, актеров, балетных танцоров и т. д. Пережитки бродячих и добровольцев скоморохов продолжают, впрочем, существовать и доныне в виде сказителей былин на севере, кобзарей-бандуристов на юге, народных дударей, гудочников-скрипачей (у белорусов сельский скрипач и теперь еще называется "скоморохой"), балалаечников, лирников и других. Древнейшим музыкальным инструментом скоморохов являются гусли - струнный инструмент, родственным немецкому Hackebrett, цитре и т. п. В позднейшее время (XIV - XV века) гуслями назывался струнный аналогичный инструмент, близкий к древнему псалтырю или псалтериуму и, вероятно, заимствованный с Востока или из Византии, а еще позже (в XVIII веке), - клавирообразные многострунные цимбалы, до сих пор еще изредка встречающиеся в захолустных уголках (см. А. Фаминцын, "Гусли, русский народный музыкальный инструмент", Санкт-Петербург, 1890). В начале XVII века появляются у нас указания на употребления цимбал. Затем в старинных песнях и памятниках упоминаются трубы (по всей вероятности, прямые, как на киевской фреске XI века), бубны (старинные бубны, кажется, отличались от современного бубна и были близки к позднейшим накрам) и сопели. Впервые мы находим упоминание об этих трех инструментах в приведенном выше летописном известии о военной музыке Святослава в его болгарском походе. Бубны упоминаются также в житии Феодосия (XI век) и в "Слове о Задонщине". Несколько позже (XV век) встречаются указания о существовании волынки; другое ее название - коза или (более древнее) козица. Иностранные путешественники по России прошлого века называют ее в числе обычных наших музыкальных инструментов. Теперь она почти совсем вышла из употребления. Близости к Востоку, а может быть и татарскому игу, мы обязаны появлением у нас сурны, или зурны (персидская сурна, туркестанский сурнай), - духового деревянного инструмента вроде гобоя, упоминаемого уже Герберштейном, а также накр и набатов - ударных инструментов типа литавр (набат отличался огромными размерами; его возили на лошадях и в него било по восемь человек), упоминаемых в XVI веке. О литаврах говорится во второй половине XVII века (у Котошихина и во дворцовых разрядах). Восточного же происхождения струнный лютнеобразный инструмент домра (см. Фамилицын, "Домра и сродные ей музыкальные инструменты русского народа: балалайка, кобза, бандура, торбан, гитара", Санкт-Петербург, 1891), часто упоминаемая только с начала XVII века, хотя есть некоторые указания, что она существовала еще в XVI веке. Она строилась в нескольких размерах (в 1690 г. в описи вещей князя Голицына упоминается домра "большая басистая"). До нас дошло только одно плохое изображение домры (у Олеария), на котором струн различить нельзя. В XVIII веке домра исчезает, вытесненная балалайкой (первично - двухструнной), которая вероятно представляет собой некоторое видоизменение малой домры. Впервые балалайка упоминается в 1715 г., в описании шутовской свадьбы князя-папы. Штеллин ("Nachrichten v. der Musik in Russland" в "Haygold's Beylagen zum Neuveranderten Russland", 1770, II, стр. 67) называет ее уже "всенароднейшим" русским инструментом (по истории балалайки, кроме книги Фаминцына, см. Бабкин, "Балалайка", в "Русской Беседе", 1896; перепечатана в "Русской Музыкальной Газете", 1896, № 6, 7, 9). Такое же восточное происхождение имеет более древняя малорусская кобза. У малорусов она упоминается (польскими писателями) в 1584 г., но в XVII веке уступает место бандуре, которая впоследствии часто тоже называется кобзой, откуда синонимы кобзарь - бандурист. Великорусами кобза едва ли когда-либо употреблялась. Бандура, вытеснившая кобзу, имеет западное происхождение; прототип ее - английская бандора, попавшая к малорусам, вероятно, от поляков (в XVII веке). Из Малороссии бандуристы перешли и к нам, в начале XVIII века, а может быть и несколько раньше. Их держали при дворе Петра I , родственных ему принцесс (например, Мекленбургской), Анны Иоанновны ; они входили также в состав челяди тогдашних вельмож, послов и т. д. Во второй половине XVIII века, по свидетельству Штеллина (1769), бандуру стали вытеснять клавир, скрипка, флейта и валторна. Родственный бандуре торбан, - большая басовая лютня, также западного происхождения, принадлежит уже к позднейшим нашим приобретениям (в начале этого века). У богатых польских помещиков торбанисты встречались и в составе домашней челяди еще в 30-х годах этого века. К поздним струнным инструментам того же типа и западного происхождения принадлежит гитара, завезенная к нам, вместе с мандолиной, в царствование Елизаветы Петровны , итальянскими заезжими музыкантами. Смычковые струнные инструменты - также частью древнего, частью нового происхождения. Возможно, что наш примитивный смычковый трехструнный инструмент гудок (или его еще более древний и простой прототип) восходит еще к праславянской эпохе. В народной русской песне гудок является в такой же обстановке, как и гусли. "Гудосьники", которые "вси в гудки играют", упоминаются в былинах; существует песня, где идет речь о срезании трех березовых прутиков прохожими скоморохами с целью сделать из них три гудка. Родственный мотив находим в песнях западных славян. Рядом мы встречаем другой термин для обозначения смычкового инструмента - старославянское смык (скрипка, гудок). У нас смыки, в значении смычкового инструмента, упоминаются не ранее XVI века, в поучении митрополита Даниила и в "Стоглаве" ("и гусли, и смыки, и сопели, и всякое гудение"). Изображение скомороха, играющего на гудке, находим у Олеария. В начале XVII века встречаются указания и на существование скрипки, очевидно, принесенной с Запада. В начале XVII века находим указания и на употребление у нас на пирах теперешней малорусской лиры. Измененное у нас имя лиры было рыле, рылеи, рели. Остальные смычковые инструменты явились у нас в XVIII веке, и к древнерусским инструментам не могут быть отнесены. К числу второстепенных древнерусских инструментов принадлежали также: варган - полудуховой, полуударный инструмент, в который дули ртом и ударяли пальцем, и ложки - медный ударный инструмент, имеющий форму обыкновенных ложек, рукоятки которых увешаны бубенчиками. Кроме перечисленных выше инструментов, употреблявшихся главным образом профессиональными музыкантами (скоморохами, военными и дворцовыми "игрецами"), предки наши обладали рядом доморощенных или сельских духовых инструментов, сохраняющихся в употреблении и доселе. Таковы: дудка или свирель (из полого ствола какого-нибудь растения или древесной коры), пастушеский рожок разной величины (из бересты или дерева, обмотанного берестой, теперь нередко из жести), двойная дудка жалейка или сиповка (последнее имя носила также введенная у нас Дмитрием Самозванцем флейточка-пикколо), род греческой свирели или флейты Пана, сохранившийся в виде курских "кувичек" и другие (о русских музыкальных инструментах см., кроме цитированных выше исследований Фаминцына: Владимирский , "О национальных музыкальных инструментах", в "Сборнике антропологических и этнографических сведений о России" Дашкова , Москва, 1868; Величков, "О древности русских музыкальных народных инструментов", в "Живописном Обозрении", 1874, № 30; Разумовский , "Народное мирское пение и собственно музыка", в "Трудах Археологического Съезда в Москве", 1871; Петухов , "Народные музыкальные инструменты музея Санкт-Петербургской консерватории", Санкт-Петербург, 1884; его же, "Опыт систематического каталога инструментального музея Санкт-Петербургской консерватории", Санкт-Петербург, 1893; Сумцов , "Культурные переживания", в "Киевской Старине", 1889, № 9; Боржаковского, "Лирники", там же; "Краткий словарь народных музыкальных инструментов в России", в "Музыкальном календаре-альманахе" на 1896 г. Из приведенного обзора наших старинных музыкальных инструментов видно, что восточное влияние на нашу инструментальную музыку сказалось сильнее в Московской Руси, западное - в Малороссии; в последней зато восточное влияние отразилось, быть может, в самой музыке (характерные восточные звукоряды в музыке кобзарей-бандуристов. Перечисленные инструменты употреблялись для сольной игры (кроме некоторых ударных и других), и для совместной, но до образования настоящего, хотя бы и "великорусского" оркестра дело не доходило. Существующие скудные и малонадежные данные, развеянные в древнерусских исторических памятниках, указывают на весьма ограниченный и случайный состав наших древних инструментальных ансамблей. Отсюда очевидна беспочвенность современных quasi-патриотических попыток восстановить "древний великорусский" оркестр из азиатских домр-балалаек новейшей постройки и конструкции. Напротив, есть указания на то, что наши древние "оркестры" преимущественно были духовые. Рейтенфельс ("De rebus Moschoviticis", 1680, III, глава 13) говорит, что "Московиты" "в весьма приятном согласии" исполняют музыку на духовых инструментах (трубах, бубнах, сурнах, сопелях и волынках) и, наоборот, ненавидят "всякое звучание голоса и струнных инструментов, это согласное разногласие" ("concordem discordiam"). Во французском собрании путешествий ("Voyages historiques de l'Europe par Mr. de B. F., Moscovie", первое издание 1698 г.) говорится, что музыка русских состоит из гобоев (сурн) и волынок (de hautbois et de cornemuses). О качестве исполнявшейся на этих инструментах музыки судить весьма трудно, по скудности и разноречию сведений. В то время как Рейтенфельс свидетельствует о "весьма приятном согласии" нашего духовного "оркестра", Корб, слышавший нашу военную музыку в конце XVII столетия, уже во времена петровский нововведений, говорит, что музыканты играли песни "более похожие на погребальные, чем на воинские" и скорее наводили тоску, чем воинское воодушевление, "не умея применить музыку к более благородным побуждениям". Бер, описывающий свадьбу Самозванца, говорит, что после венца московские музыканты, стоявшие на дворе, производили "страшный гром и треск" своими трубами и барабанами. Едва ли мы сильно ошибемся, предположив, что художественность и музыкальное содержание оркестровой музыки наших предков стояли немногим выше, чем оркестровое исполнение каких-нибудь бухарских или хивинских туземных придворных оркестров, состоявших до недавнего времени из таких же сурначеев, трубачей и накрачеев, какие входили в состав старинных московских оркестров. Если и были здесь какие-нибудь самобытные начатки гармонии и контрапункта, то они ничем существенно не отличались от подобных же зачатков, наблюдаемых в исполнении современных хоров рожечников или в хоровом пении русского народа. Самостоятельное развитие этих зародышей инструментальной музыки, едва ли и возможное при совокупности условий духовного развития в древней, допетровской Руси, остановилось в самом начале, прерванное вторжением к нам в XVIII веке готовых западноевропейских форм и средств инструментальной музыки. Проникать к нам, впрочем, они начали еще раньше. Еще в 1490 г. ко двору Иоанна III был выписан "органный игрец". При Иоанне Грозном в Москве жили немецкие музыканты. Царю Федору Иоанновичу английский посол Горсий привез в подарок от своей государыни органы и клавикорды, вместе с музыкантами, умевшими на них играть. Народ толпился тысячами около дворца, желая их послушать. При Михаиле Федоровиче выписываются немцы Анс и Мелхарт Луны, органного дела мастера, привезшие с собой "стремент на органное дело", который они в Москве "доделали". Царю так понравилась эта заморская выдумка, что он поручил Лунам, прожившим в Москве 8 лет, обучить органному делу и русских учеников. Русские ученики Лунов настолько научились органному мастерству, что Михаил Феодорович мог послать один из органов их работы в Персию, шаху. Органы заводили и бояре. При комедийных действах царя Алексея Михайловича (1674) "на арганах играли немцы да люди дворовые боярина Артемона Сергеевича Матвеева", который в 1673 г. завел даже особую школу (первую русскую "консерваторию"), где обучались музыке и сценическому искусству русские ученики. В числе вещей князей Голицыных, взятых в казну в 1690 г., показана целая коллекция музыкальных инструментов, и в том числе органов (см. статью В. Стасова : "Немецкие органы у русских любителей", "Исторический Вестник", 1890, № 11). В 1672 г. в Москву прибыла странствующая немецкая труппа, которой было позволено дать во дворце представление. Не только зрелище, но и сопровождавшая его музыка произвели, по свидетельству Рейтенфельса, большое впечатление на московскую публику. Сначала царь был против музыкальной стороны этих представлений, считая музыку делом языческим; но когда ему сказали, что музыка необходима для танцев, он перестал противиться. До нас дошел отрывок из музыки к одному из "комедийных действ" - "Иудеи" (см. Шляпкин , "Царевна Наталья Алексеевна и театр ее времени", Санкт-Петербург, 1898, стр. V - VI). Это - часть песни еврея Амарфала в осажденной Вефулии, местами обнаруживающая влияние европейской музыки (каденция в конце отрывка), местами напоминающая наше обиходное церковное пение, от которого она отличается хроматизмом (весьма умеренным) и присутствием модуляций в другие тоны (насколько можно судить по одной партии для пения). Сопровождение этой музыки не дошло до нас, хотя некоторые места мелодии заставляют думать, что оно существовало. Отношение этой музыки к музыке М. Левенгерна, написанной для драмы Мартина Опица: "Judith" (Росток, 1646), еще не выяснено. Спектакли с музыкой сделались любимым и обычным увеселением при дворе царя Алексея Михайловича. Все это подготовляло почву для восприятия той струи западноевропейского музыкального влияния, которая хлынула к нам в XVIII веке.

  • 3938. Доказательное мышление
    Контрольная работа пополнение в коллекции 05.10.2010

    Значение закона достаточного основания. Этот закон, разумеется, ничего не говорит о том, какие конкретно основания для данного вывода являются достаточными. Он только дисциплинирует наше мышление, направляя его на поиск таких оснований, на обеспечение обоснованности вывода. Это особенно важно в научном познании, прежде всего в теоретических науках, где велика роль выводного знания. Вот почему Г. Лейбниц придавал фундаментальное значение не только принципу противоречия, но и принципу достаточного основания. Он имеет большое значение, в частности, в связи с коренным вопросом теории познания - о критерии истинности наших знаний. Установлено, что таким критерием служит прежде всего общественная практика - материально-производственная, общественно-политическая деятельность, практика научных наблюдений и экспериментов. Именно она позволяет надежно отделять истинные знания от ложных. Однако далеко не все знания возможно и необходимо проверять непосредственно на практике. Если мы знаем, что существует закон всемирного тяготения, то нет надобности каждый раз проверять, упадет предмет или нет, когда мы его выпустим из рук. Это можно сделать и логическим путем: вывести одно знание из другого, уже проверенного на практике и получившего статус истинного. Следовательно, наряду с коренным, практическим критерием истинности наших знаний есть и другой - производный, логический критерий. Весь вопрос только в том, достаточны ли логические основания для того или иного вывода. На правильное решение этого вопроса и ориентирует нас закон достаточного основания.

  • 3939. Доказательства в суде первой инстанции по уголовным делам
    Дипломная работа пополнение в коллекции 24.12.2007

     

    1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ.- 1993.- №237.- 25 декабря.
    2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями 2005 г.)
    3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.
    4. Об оперативно- розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - N 33. - Ст. 3349.
    5. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 // ВВС РФ. - 1991.- №16.- Ст.503.
    6. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29. // БВС РФ. - 2003. - №2. - С. 2.
    7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. N 135п04пр
    8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 164п04 "Действия лица, при завладении имуществом не применявшего к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, и не угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя на грабеж" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2004 г., N 12
    9. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 08 августа 2001. // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2001. - № 12. - С. 11.
    10. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 21 октября 2001 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 1. С. 5-6.
    11. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 30 марта 2005 г. N 72-04-36
    12. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 92-о05-12сп
    13. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 43-005-70
    14. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 год. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 7. С. 17.
    15. Постановление Президиума Рязанского областного суда // БВС РФ. - 2001. - №6. - С. 16.
    16. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.)
    17. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2005 г. N 43-005-53
    18. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2005 г. N 31-005-16
    19. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 50-о05-15
    20. Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. N 6-0111/00
    21. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. - Иркутск, 1970.
    22. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция, N 4, апрель 2004.
    23. Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. - М.: МГУС. - 2002. - С. 14.
    24. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, N 10, октябрь 2003.
    25. Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2005 - № 7. С. 47.
    26. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - СПб, 2002.
    27. Верещагина А.В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект // Журнал российского права, N 10, октябрь 2003.
    28. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М: Юрид. лит. 1974. - С. 23.
    29. Волженкин Б.В. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий. СПб., 1996. - С. 206.
    30. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 235.
    31. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств. «Российская юстиция». 1995, №11.
    32. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996., С. 12.
    33. Гуляев А.П. В кн.: Комментарий к УПК РФ/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2002.
    34. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. - М: Приор. - 2002. - С. 9.
    35. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и особенная части: Учеб. пос.- М.:Академия,2000.-544с.
    36. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция, N 2, февраль 2003.
    37. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, N 6, июнь 2003.
    38. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М., 1995.- С. 231.
    39. Комментарий к уголовному кодексу РФ. / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - М.: НОРМА-ИНФРА М: 2002. - С. 395.
    40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г.
    41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина, М., 2002, с. 41
    42. Кореневский Ю., Токарева М. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам. - М., 2000. - С. 62-91.
    43. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права, N 6, июнь 2005.
    44. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004. - С. 59.
    45. Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказательственное значение "правовых" экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция, N 1, январь 2003.
    46. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция, N 8, август 2003.
    47. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления (спорные вопросы)//Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1987. N 4; Малков В.П. Состав преступления в теории и законе//Государство и право. 1996. N 7.
    48. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция, № 7, июль 2002.
    49. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. // Российская юстиция, 1994, № 11, с. 2-5.
    50. Лупинский П. Основания и порядок решения вопросов о недопустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных. «Рассмотрение дел судом присяжных». - М, 1998. - С. 132.
    51. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела. «Российская юстиция», 2000, - № 6 - С. 37-39.
    52. Москалькова Т. Этика уголовно процессуального доказывания (стадии предварительного расследования). - М., 1996. - С. 81-83.
    53. Мотовиловкер Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств в советском уголовном судопроизводстве: Доказывание по уголовным делам. / Межвузовский сборник. - Красноярск. - 1986.
    54. Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации. Киев, 1999. - С. 136.
    55. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - Т.1. - М., 1985.- С.364.
    56. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
    57. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы процессуального доказывания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. «Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. Сб. научных трудов». Москва Санкт-Петербург Кемерово, 1998, - С. 10.
    58. Состояние преступности в России за 2002 год. М.: ГИЦ МВД РФ. 2003. С. 3-4; 31.
    59. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957.
    60. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2004. - С.644.
    61. Учебно-практический комментарий к УК РФ / под ред. А.Э. Жалинского. - М., 2005. - С. 567.
    62. Шейфер С.А. Нуждается ли в пересмотре традиционное представление о доказывании? «Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным деламу Межвузовский сборник научных статей». Издательство Самарский университет», 1996, - С. 41.
    63. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления. // Российская юстиция. - № 12. - 2002. - С. 48.
  • 3940. Доказательства страхового стажа
    Информация пополнение в коллекции 16.03.2006

    Периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до 1 января 1991 г. подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей.
    Указанные периоды деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1 января 1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
    Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выдаваемым территориальными налоговыми органами в установленном порядке.
    Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 1 января 2001 г. документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социального развития Российской Федерации, а за периоды после 1 января 2001 г. - документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению N 1.
    Периоды деятельности в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств или в качестве частных детективов, занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов и других лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
    Периоды творческой деятельности членов творческих союзов, не состоящих в штате организаций, подтверждаются справкой организации, выплатившей указанному лицу вознаграждение за созданное им произведение, об уплате с суммы этого вознаграждения обязательных платежей.
    Период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.
    Период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности подтверждается документом работодателя либо территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о периоде выплаты указанного пособия.
    Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет.
    В качестве указанных документов могут быть представлены свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения.
    Кроме того, обращающийся за установлением трудовой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о том, кому из родителей следует засчитывать в страховой стаж период ухода за ребенком.
    Период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и в ссылке подтверждается документами учреждения, исполняющего наказания, о периоде отбывания наказания в местах лишения свободы, в ссылке, содержания под стражей и засчитывается в страховой стаж при наличии документа о необоснованном привлечении к уголовной ответственности, реабилитации выданными в установленном порядке.
    Период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или за лицом, достигшим возраста 80 лет, засчитывается в страховой стаж решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.
    При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо перечисленных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя, о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения указанного письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
    Факт и продолжительность нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы.
    В качестве документов, подтверждающих возраст, могут быть представлены свидетельство о рождении, паспорт, а также другие документы.