Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 4401. История развития земельного права России
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    На развитие принципа индивидуализма российского крестьянства в определенной мере и была направлена реформа 1906 1907 гг. В дореволюционной юридической литературе при характеристике общинного землепользования давался весьма интересный правовой анализ как потомственного, так и общинного пользования. Так, Г.Ф. Шершеневич полагал, что, хотя по закону усадебные земли принадлежали крестьянам на праве потомственного пользования, совокупность правомочий, предоставленных законом крестьянину в отношении усадебного участка, способна вызвать представление о праве собственности, ибо наследственное пользование, не ограниченное никакими условиями возвращения участков общине, представляет собой не что иное, как право собственности. И Сенат при решении соответствующих дел также исходил из права собственности на усадебные земли. Что касается отчуждения этих земель, то практика Сената разрешала отчуждать свой участок лицам, не принадлежащим к составу сельского общества. Но в 1906 г. это положение было отменено. Г.Ф. Шершеневич отмечал и отдельный, индивидуальный характер временного пользования крестьянами общинными угодьями (сенокосами, пастбищами и т.п.), которые они обрабатывали личным трудом и сдавали в аренду. Причиной индивидуализации являлось личное участие землевладельца в ведении хозяйства. В сельском хозяйстве личные качества хозяина, писал ученый-аграрник того времени А.И. Скворцов, имеют несравненно большее значение для дела, чем в промышленности. Каждый должен обладать объемом знаний во всех областях земледелия и экономики, науки, техники и т.д. Эти обстоятельства важны для выявления истинной природы общинного землепользования, которое в ходе дискуссии об общине обычно отождествляется с коллективным землепользованием и соответственно с коллективными формами хозяйствования. Однако при общинном землепользовании само землепользование крестьянина, равно как: способ ведения им сельскохозяйственного производства, всегда оставалось индивидуальным.

  • 4402. История развития и законодательное регулирование проституции
    Курсовой проект пополнение в коллекции 02.12.2010

    Отметим юридические недостатки данного проекта. Во-первых, нечетко и некорректно была сформулирована цель законопроекта «признание прав граждан на предоставление и получение платных услуг сексуального характера в условиях контроля этих услуг со стороны государства». Во-вторых, определение платных услуг сексуального характера сформулировано слишком широко «платные услуги сексуального характера - услуги, предоставляемые исполнителем с целью удовлетворения сексуальных потребностей потребителей в различной форме, не запрещенной законодательством Российской Федерации». Тут возникает вопрос, о регламентации сексуальных услуг, и самое главное, совсем неясно, что несет в себе фраза «не запрещенной законодательством РФ. Пока насколько известно, никаких запретов в сексуальных предпочтениях партнеров на законодательном уровне нет. В-третьих, закрепление на законодательном уровне перечня и форм оказания платных услуг представляется забавным и абсурдным, потому как юридически обязательным является лишь сам факт возмездного оказания данных услуг. Также законопроект вводит понятия «потребитель» и «исполнитель»» платных сексуальных услуг, однако их определения нуждаются в серьезной редакционной доработке. Так, «потребителя» проект определяет как физическое лицо, тогда как «исполнителя» просто как лицо. Неясен характер и статус данного лица это физическое лицо или юридическое лицо, где субъект, оказывающий платные сексуальные услуги, осуществляет свою деятельность по трудовому договору. Более того, таким субъектом может быть как мужчина, так и женщина. В законопроекте также не указывается порядок государственной регистрации платных услуг. Возможно, было бы правильнее говорить о лицензировании указанной деятельности.

  • 4403. История развития и принятия Конституции РФ
    Информация пополнение в коллекции 27.01.2010

     

    1. О.Г. Румянцев "Из истории создания конституции РФ…" /"Конституционное и муниципальное право", 2008, N 23
    2. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 1993 г. по делу о проверке конституционности ч. 2 п. 2 Постановления СНД РФ от 29 марта 1993 г. "О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 г., порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 18. Ст. 653.
    3. Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Переломные годы в российской политике (1985 - 1993). Т. 2. М., 2005. С. 292.
    4. Сборник "Из истории создания Конституции РФ". Кн. 1. Т. 4. С. 764 - 765.
    5. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000.
    6. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы (29 апреля - 10 ноября 1993 г.). Т. 15. М., 1995 - 1996. С. 369 - 370.
    7. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.
    8. Консультант плюс: Высшая школа учебное пособие
    9. Статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"
  • 4404. История развития института отягчающих обстоятельств
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Интересно, что широкую полемику среди ученых вызвало не содержание перечня, а его исчерпывающий характер. Споры об этом разгорелись еще при разработке Основ. Некоторые юристы (М.Д. Шаргородский, А.Д. Соловьев, Б.А Куринов, Б.С. Утевский) высказывали мнение, что перечень отягчающих обстоятельств (как и смягчающих) не должен носить закрытый характер, а суды при назначении наказания должны учитывать любые отягчающие обстоятельства, как указанные, так и неуказанные в законе. После введения в действие Основ и Уголовного кодекса, споры не прекратились. Так, Ю. Манаев, в полном противоречии с законом, утверждал, что перечень отягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, и что суд вправе учитывать и другие отягчающие обстоятельства и мотивировать ими усиление наказания. П.С. Дагель считал, что резко очерченный перечень отягчающих обстоятельств - это несовершенство закона. И.И Карпец указывал, что перечень потребует дополнений в связи с развитием общества, и, что, то и дело вносить в Закон новые и новые положения вряд ли допустимо. Л.Л. Кругликов отмечал, что отягчающие обстоятельства - обстоятельства дела, связанные с совершенным преступлением. Их перечисление искусственно прервано и, следовательно, именно на них распространяется запрет об учете судом при усилении наказания, получается, что суд ограничен в учете всего того, за что виновный несет ответственность. [17] Е.В. Благов, в своих замечаниях на один из проектов УК РФ, высказывал мнение, что сохранение ограничительного перечня направит суды на обход запрета путем использования других критериев назначения наказания, то есть на нарушение принципа законности. [18]

  • 4405. История развития Конституции Российской Федерации
    Дипломная работа пополнение в коллекции 11.03.2010

    Специальная литература:

    1. Авакьян С.А.. Конституционное право России. В 2 т. М.: Юристъ, 2007. - 784с. Т.2.
    2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. - М.: Сашко, 2000. 220с.
    3. Авакьян С.А. Конституция Российской Федерации: Итоги развития // Констит. и муницип. право - 2008 - №23 С.3-9.
    4. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права -2003.- N 11. С.43-54.
    5. Автономов А. Конституция как ценность // Сравнительное конституционное обозрение - 2008 - №3- С.17-19.
    6. Автономов А.С.. Конституционное (государственное) право зарубежных стран М.:ТК Велби, Проспект, 2003. - 400с.
    7. Аничкин Е.С. «Преобразование» Конституции Российской Федерации (к вопросу о дискуссии вокруг одной правовой категории) // Констит. и муницип. право 2008 - №22. С.2-6.
    8. Арбузскин А.М. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 2004. 666с.
    9. Афанасьева В.И. Манифест 1812 года первый российский Закон об охране авторских прав // История государства и права 2007 - №6. С.14-15.
    10. Баглай М.В.. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2007. - 784с.
    11. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. - М.: Профобразование, 2003. 896с.
    12. Борисов А.Б.. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный): С коммент. Констит. суда РФ. М.: Книжный мир, 2009. - 272с.
    13. Виноградов В. Конституция России: Взгляд 15 лет спустя // Сравнительное конституционное обозрение - 2008. - №3. С.9-13.
    14. Гаврилов А. В чем сила Основного Закона? // Рос. газета - 2003 29 августа.
    15. Григонис Э. П., Григонис В. П. Конституционное право зарубежных стран. СПб.: Питер, 2002. - 416с.
    16. Загоровская Т.В. Федерализм в России: Проблемы и перспективы развития // Констит. и муницип. право 2008 - №14 С.17-20.
    17. Закатнова А. Баглай М. Конституция - рубашка на вырост // Рос. газете - 2003 - 3 октября.
    18. Закатнова А. Конституция - это математика свободы. [Глава КС Валерий Зорькин считает, что менять Основной Закон нет необходимости] // Рос. газета - 2003 - 9 декабря.
    19. Закатнова А. Под сводом закона. [Валерий Зорькин: Изменения в Конституции повлекут необратимые перемены] // Рос. газета - 2007 - 12 декабря.
    20. Закатнова А. Праздники меняются, Конституция остается // Рос. газета 2004 - 11 декабря.
    21. Ильин А., Омельченко И. Конституция сената. [Совет Федерации одобрил поправки Дмитрия Медведева в Конституцию] // Рос. газета 2008 - 27 ноября.
    22. История государства и права России / Под ред. Чибиряева С.А. М., 2001. 528с.
    23. Клеандрова В.М., Мулуняев Р.С. История государства и права России. 2-е изд. / Под ред. Ю.П. Титова. - М.: ТК Велби, 2008. 576с.
    24. История отечественного государства и права / Под ред. Чистякова О.И. М.: Юристъ, 2004. 544с. - ч.1.
    25. История отечественного государства и права / Под ред. Чистякова О.И. М.: Юристъ, 2004. 544с. - ч.2.
    26. История политических и правовых учений / Под общ. ред. Хорошилова А.Н. М.: Юнити-Дана, 2001. 344с.
    27. История политических и правовых учений / Под общ. ред. Нерсесянца В.С. М.: Норма, 2005. 944с.
    28. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 608с.
    29. Кокотов А.Н. Конституция и общество: баланс интересов // ЧиновникЪ 2003 - №6 С.15-21.
    30. Комментарий к Конституции РФ 2-е изд. доп. и перераб. / Под общ. ред. Карповича В.Д. М.: Юрайт-М, 2002. 960с.
    31. Габричидзе Б.Н., Ким-Кимен А.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право. М.: Тк Велби, 2003. 472с.
    32. Конституционное право / Под ред. Жилина Г.А. М.: Омега-Л, 2002. 672с.
    33. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Под общ. ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.Л. и Энтина Л.М. М.: Норма-Инфра-М, 2008. 1056с.
    34. Конституционное право России / Под ред. Прудникова А.С. Авсеенко В.И. М.: Юнити-Дана, 2007. 768с.
    35. Шульженко Ю.Л. Конституционное право России. Курс лекций. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. - 480с.
    36. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России. М.: Институт права и публичной политики, 2005. 670с.
    37. Конституция Российской Федерации с коммент. Констит. суда РФ. М.: Инфра-М, 2008. - 200с.
    38. Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Городец, 2006. - 592с.
    39. Кравец А. Верховенство конституции - принцип конституционализма // Журнал российского права - 2002 - N 7 С.15-18.
    40. Кравец И. А.Сущность конституций и конституционный процесс: Динамика социально-политического содержания российских конституций // Правоведение -2002. - № 2. - С. 43 - 57
    41. Кузнецов И.Н. История государства и права России. М.: Дашков и К, 2003. 452с.
    42. Кузьмин В. Сигнальный метод. [Дмитрий Медведев выступил против внесения изменений в Конституцию] // Рос. газета - 2006 - 13 декабря.
    43. Кузьмин В. Три возможности права. [В Кремле отметили юбилей Конституции] // Рос. газета 2008 - 15 декабря.
    44. Лассаль Ф. О сущности конституции. - СПб.: Питер, 1996. 189с.
    45. Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Констит. и муницип. право 2007 - №15 С.14-20.
    46. Лучин В.О. Конституция РФ: Проблемы реализации. М.: Юристъ, 2002. 310с.
    47. Мартышин О.В. Конституция РФ 1993 года как памятник эпохи // Государство и право 2004. N4. - С.21-24.
    48. Матузов М.М., Малько В.К., Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. 512с.
    49. Михайлов А. Конституция в современном прочтении. [Поправки окончательно вписаны в Основной Закон] // Рос. газета 2009 - 21 января.
    50. Михайлов А. Лицо Конституции // Рос. газета 2008 - 10 декабря.
    51. Прудников А.С.. Конституционное право России. М.: Юнити-Дана, 2007. - 768с.
    52. Платковский В. В. Референдум в России: итоги демократических преобразований // Социологические исследования. 1995. № 10.-С.5-9
    53. Пленарное заседание Госдумы (комментарий) // КоммерсантЪ - 1994 № 95(563). 26 мая.
    54. Результаты референдума 12 декабря 1993 по проекту Конституции Российской Федерации. Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации // Рос. газета, 1993. 25 декабря.
    55. Румянцев О.Г. Состязательный конституционный процесс. Два проекта Конституции (май август 1993 г.) // Констит.и муницип. право 2008 - №23 С.10-18.
    56. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Итоги выборов 12 декабря 1993 года и будущий федеральный закон о выборах // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 1. С. 210.
    57. Сергеев С.Г. Конституционное право России. М.: Дашков и К, 2008. - 576с.
    58. Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 416с.
    59. Статычнюк И. О некоторых противоречиях российской Конституции // Констит. и муницип. право 2008 - №1. С.8-9.
    60. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Юристъ, 2005. 220с.
    61. Хропанюк А.И. Теория государства и права. М.: ОмегаЛ, Интерстиль, 2003. 382с.
    62. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 2002. - 622с.
    63. Чиркин В.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2008. - 448с.
    64. Шаповал В.Н. Сравнительное конституционное право. М.: Княгиня Ольга, 2007. - 416с.
    65. Шестакова К.Д. Конституционное право зарубежных стран. М.: ПРИОР, 2008. - 192с.
    66. Эбзеев В.С. Человек, народ, государство в конституционном строе РФ. М.: Юристъ, 2005. 120с.
    67. Эриашвили Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. Лучина В.О., Василевича Г.А., Прудникова А.С.. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2001. 687с.
    68. Юдина Л. Успеть за переменами в стране. [Поправки в Конституцию важны для укрепления политической системы] // Рос. газета 2008 - 3 декабря.
    69. Яковлева Е. Право имею! [60 лет назад была принята Всеобщая декларация прав человека] // Рос. газета 2008 - 10 декабря.
  • 4406. История развития криминалистики
    Курсовой проект пополнение в коллекции 11.08.2010

    Становление криминалистики в этот период тесно связано с формированием экспертно-криминалистических учреждений. Уже в 1919 г. при Центророзыске создается кабинет судебной экспертизы, который возглавил П.С. Семеновский. В 1922 г. кабинет был преобразован в НТО Управления уголовного розыска РСФСР. Одновременно в Петрограде был создан Научно-технический кабинет при подотделе уголовного розыска. В этот же период появляются и специальные экспертные учреждения, которые образовались на базе ранее действовавших на Украине кабинетов научно-судебной экспертизы. В конце 1925 г. кабинеты в Киеве, Харькове и Одессе были преобразованы в институты научно-судебной экспертизы. В 1929 г. был создан Научно-исследовательский институт криминалистики и судебной экспертизы в Белоруссии (Минск). В РСФСР до середины 30-х годов криминалистическая служба действовала лишь в органах милиции. Во второй половине 30-х годов криминалистические лаборатории создаются в Институте уголовной политики при Прокуратуре СССР, Верховном суде СССР и Наркомате юстиции РСФСР, а также при Московском, Ленинградском, Свердловском, Саратовском, Казанском и других юридических вузах, а в 1940 г. - в Ташкентском юридическом институте.

  • 4407. История развития криминологии
    Информация пополнение в коллекции 26.11.2010

    Дать обобщенную оценку российской криминологии в том виде, в каком она возродилась и сформировалась начиная с 50-х годов XX столетия, не просто. Долгое время она, в значительной мере восприняв идеи классической и социологической школ, развивалась на базе марксистской философии и социологии. Предпринимались отдельные попытки расширить сферу криминологических исследований за счет изучения биологических факторов преступности, но они не имели прочной естественно-научной базы и, к тому же, сразу решительно пресекались. В целом советская криминология заметно идеологизирована, она нередко вынуждена была исходить из партийных установок о возможности скорого построения идеального коммунистического общества, о бесспорных преимуществах развитого социализма. Все буржуазные теории криминологии расценивались не иначе как реакционные. Преступность долгое время рассматривалась лишь как остаточное явление, рудимент прошлого. Понадобились годы, чтобы получила, причем не без сопротивления, признание достаточно очевидная мысль о том, что преступность является закономерным явлением и для "социалистического общества", а не только предшествовавших формаций. При разработке путей и средств противодействия преступности сказывались утопические в сущности представления о возможности искоренить причины и условия преступности, а со временем полностью ликвидировать ее.

  • 4408. История развития криминологии и роль российской научной школы в ней
    Контрольная работа пополнение в коллекции 28.11.2010

    Позитивистская школав криминологии уделяла большое внимание объяснению преступного поведения с помощью эмпирического материала, который ее представители собирали в большом количестве. Считается, что родоначальником этой школы был итальянец Ломброзо, который на основе многолетних наблюдений за заключенными, отбывающими наказание в тюрьме, сделал вывод о наличии так называемого “прирожденного типа преступника”. В своей работе “Преступный человек”, опубликованной в Италии в 1876 году, он утверждал, что типичному преступнику присущи определенные физические признаки: скошенный лоб, удлиненные или не развитые мочки ушей, складки лица, резко выраженные надбровные дуги, чрезмерная волосистость или напротив - облысение, сниженная чувствительность к боли. По его мнению приблизительно треть преступников обладают атавистическими чертами, приблизительно столько же относятся к “пограничному” биологическому виду и столько же - случайные преступники. Ломброзо утверждал, что существует анатомический тип прирожденного преступника, преступность которого предопределяется низшей физической организацией (атавизмом или дегенерацией).

  • 4409. История развития понятия "Гражданское общество"
    Курсовой проект пополнение в коллекции 14.04.2006

    Список литературы

    1. Алексеев С.С. Философия права .-М., 1997.
    2. Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. Л.: Изд. ЛГУ, 1976.
    3. Автономов А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления: (Очерки). М.: Мэйн, 1998.
    4. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях.-М.,1998.
    5. Библер В.О. О гражданском обществе и общественном договоре. \\Через тернии .,-М., 1990
    6. Боброва Н.А. Конституционный строй .гражданское общество .правовое государство .\\ Советское государство и право: проблемы развития. Межвузовский сборник.- Самара. 1992.
    7. Вырывдин В.А. Гражданское общество. \\ Социально-политический журнал.-1992 ,№3.
    8. Витюк В.В. Гражданское общество: современное содержание понятия. \\Проблемы формирования гражданского общества - М. 1993
    9. Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума//Гражданское общество: теория, история, современность /Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.,1999.С.28-67.
    10. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли / Пер. с фр. под ред. Ф.Х. Кессиди. М.: Прогресс, 1988. С.12-16.58-125.
    11. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. -М.,1993.
    12. Гаджиев К.С . Гражданское общество и правовое государство \\ Мировая экономика и международные отношения-1991, №9.
    13. Гаджиев К.С. Гражданское общество: концептуальный аспект \\ Кентавр,-1991 №2.
    14. Гендзехадзе Е.Б. Гражданское общество и новый подход к государственно-правовым институтам. \\ Сов. государство и право, 1990, № 8
    15. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования, -М., 1991.
    16. Гребенщиков В.В. .Дмитриев Ю.А. Гражданское общество как конституционно-правовая категория.\\Право и жизнь, 1996, №9
    17. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства, церковного и гражданского// Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т.2/ Пер, с англ. А. Гутермана; Ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. Е.М. Вейцман. М.: Мысль, 1965. С.149-169.192-197.
    18. Гребенщиков В.В. .Дмитриев Ю.А. Гражданское общество как конституционно-правовая категория.\\Право и жизнь, 1996, №9
    19. Гегель Г.В. Философия права /Пер. с нем. Б.Г. Столпнера, М.И. Левиной; авт. вступ. ст. В.С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. С.200-208, 226-285.
    20. Геллнер Э. Гражданское общество в историческом контексте//Международный журнал социальных наук. 1991. До 2. С. 74-93.
    21. Голенкова 3.Т. Гражданское общество в России//Социс. 1997. № 3. 0.25-36.
    22. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества. \\ Государство и право., 1994., №7.
    23. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество// Путь. 1993. №3. C.179-191.
    24. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство. \\ Полис -1992, №1-2.
    25. Кошанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере. Государство и право. -1992, №1.
    26. Кельзен Г. Общее учение о праве.- Вена, 1967.
    27. Кленнер Г. От права природы к природе права.-М., 1988.
    28. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества. \\ Социально-политические науки,-1992, №1.
    29. Кошеленко Г.А. Полис и город: к постановке проблемы. - Вестник древней истории. 1980. № 1. С.3-28.
    30. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества//Социально-политические науки.1992. №1. С.14-23.
    31. Кессонов Б.Н. Актуальность кантовского понимания гражданского общества//Социальная теория и современность. М.1992. Вып.2. С.71-77.
    32. Колбановский В.В. Основные функции гражданского общества// Проблемы формирования гражданского общества. - М..1993. С.24-44.
    33. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии.\\Полис -1991№5
    34. Лейст О.Э., Магин И.Ф. Гражданское общество и современное государство \\ Вестник Московского ун-та.Серия 11: Право,-1995, №4
    35. Локк Д. О государственном правлении //Локк Д. Избранные произведения. Т.2. М.: Соцэкгиз.1960.
    36. Макаров О.В. Гражданское общество и правовое государство. \\ Правоведение 1993, №3.
    37. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении ,- М.,1998.
    38. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы. \\ Правоведение.-1995, №3.
    39. Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности .-М. ,1993.
    40. Одинцова А.В. Гражданское общество: прошлое, настоящее и будущее//Социально- политические науки. 1991. №12. 0.40-47.
    41. Попов А.П., Дрессе А. Концепции гражданского общества в политических трудах Гегеля, Маркса и Грамши// Политическая теория: тенденции и проблемы. М..1993. Вып.1.С.7-82.
    42. Протасов В.Н. Что и как регулирует право .- М.,1995.
    43. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен. \\ Свободная мысль.-1992, №12.
    44. Пакарин А.С. Философия политики. -М., 1992.
    45. Политические проблемы теории государства. М., 1993.
    46. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества: социоинженерный подход //Социс. 1994. №10. С. 21-30.
    47. Романенко Л.М. Гражданское общество. Социологический словарь-справочник. - M..1995.C.101-105.
    48. Сырых В.М. Теория государства и права .-М.,1998.
    49. Ступишин В. Гражданское общество и демократическое государство. \\ Общественные науки, 1990, №1.
    50. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества.\\Советское государство и право.-1991, №8.
    51. Тарасов Е.М. Государство как институт политической системы \\ Социально-политический журнал. - 1994. №1.
    52. Теория политики (Общие вопросы).\ Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. - Саратов, 1994.
    53. Тихомиров Ю.А. Чиркин В.Е. Основные теории политической системы., - М., 1985.
    54. Токвиль А. Демократия в Америке: пер, с франц. /Предисл Г. Дж. Ласки. М.:Прогресс,1992.
    55. Трошкин Е.И. Коллективизм или гражданское общество// Социс.1991. №7. С.54-64.
    56. Фарукшин М.X. Политическая система общества. \\Социально-политические науки. -1991. №5.
    57. Чиркин В.Е. Глобальные модели политической системы современного общества: индикаторы эффективности. \\Государство и право. 1992. №5.
    58. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения .-М.,1997.
    59. Черниловский 3.М. Гражданское общество: опыт исследования. \\Государство и право.-1992, №6.
    60. Четверний В.А. Современные концепции естественного права.-М., 1988.
    61. Шкаликов В.Д. И. Кант и Г.В. Гегель о гражданском обществе// Гражданское общество и региональное развитие. Томск.1994. С.75-76.
    62. Явич Л.С. Право и общественные отношения. -М, 1971.
  • 4410. История развития предприятия как объекта прав в наследственном праве
    Курсовой проект пополнение в коллекции 19.09.2006

     

    1. Гараевская И.А. Экономическое развитие Киевской Руси в IX - XII веках, Северной Руси, Московского княжества в XII - XIV веках // История экономического развития России: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.К. Шуркалина. М.: Приор, 2004. С. 9, 12.
    2. Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах (Научно-аналитический обзор) // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права. М.: ИНИОН Академии наук СССР, 1983. С. 23.
    3. Немытина М.В. Гражданское право // Развитие русского права во второй половине XIX - начале ХХ века. М.: Наука, 2005. С. 165.
    4. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2006. С. 154.
    5. Российское законодательство X - XX веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. С. 296.
    6. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1899. С. 406, 407, 415. Цит. по: Куликов А. Ипотека предприятия как имущественного комплекса: Учебно-практическое пособие. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2005. С. 7.
    7. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Чепурина. 6-е изд. М.: Юстицинформ, 2006. С. 20.
    8. Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
    9. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995 (по изданию 1907 г.). С. 471.
  • 4411. История развития прокуратуры России
    Информация пополнение в коллекции 09.02.2010

    Прокурор республики был подотчётен и подведомственен верховным органам своей республики. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 20 июня 1933 г. была учреждена прокуратура Союза ССР. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 декабря 1933 г. было утверждено Положение о прокуратуре Союза ССР. Им были определены функции прокуратуры, порядок их осуществления, структура органов. В структуру аппарата прокуратуры СССР вошли: Главная военная прокуратура; Главная прокуратура железнодорожного транспорта; Главная прокуратура водного транспорта; отдел общего надзора; уголовно-судебный отдел; гражданско-судебный отдел; следственный отдел; отдел по специальным делам; отдел по надзору за местами заключения; отдел по жалобам; отдел кадров; группа учета и информации; особый сектор; управление делами; секретариат. При прокуроре СССР (который с 1946 г. в соответствии с законом СССР от 19 марта 1946 г. стал именоваться Генеральным прокурором) состояли прокуроры для особых поручений, следователи по важнейшим делам, инспекторы и консультанты. С некоторыми, изменениями эта структура прокуратуры и аппаратов органов прокуратуры просуществовала вплоть до распада СССР в 1991 г. В 1960 г. были упразднены транспортные прокуратуры, но уже в 1961 г. они стали воссоздаваться в составе отдельных прокуратур краев и областей, а в 80-х годах их система была практически воссоздана. В начале 20-х годов при каждом реввоентрибунале состоял военный прокурор, непосредственно подчиненный помощнику прокурора республики при Верховном суде (по Военной коллегии) и по его представлению назначаемый прокурором республики. В последующем в соответствии с развитием вооруженных сил и иных войск, применительно к их организационной структуре развивались и органы военной прокуратуры. Создавались трудовые (1924 г.), природоохранные (1984 1985гг.) и другие специализированные прокуратуры.

  • 4412. История развития российского гражданства
    Информация пополнение в коллекции 03.11.2010

    Затем понятие гражданства исследовалось в ряде научных работ. Так, С.С. Кишкин, автор первого монографического исследования о советском гражданстве, касаясь понятия гражданства, писал: "Очень трудно дать более или менее удовлетворительное, не только определение, но хотя бы даже описание понятия гражданства. Понятие это юридически представляется весьма трудно уловимым. В самом деле, что такое гражданство? Есть ли это известная совокупность прав и обязанностей, или это есть нечто в роде наиболее общей правоспособности, или, может быть, определенное юридическое отношение, или, наконец, особое состояние (статус)? Мне кажется, что на все эти вопросы можно было бы ответить отрицательно. Гражданство, конечно, не есть определенная совокупность прав и обязанностей. Скорее можно было бы пойти обратным путем и перечислить те, в буквальном смысле, единичные права и обязанности, которые характеризуют граждан в отличие от иностранцев (защита со стороны своего государства за границей, обязанность участвовать в составе вооруженных сил государства). Но, очевидно, этими перечислениями вовсе не разрешается проблема гражданства. Гражданство также не есть наиболее общая правоспособность - наибольший объем правоспособности и дееспособности. Как известно, гражданин может быть неправоспособным и недееспособным, а иностранец может быть и тем и другим. Очевидно, проблема гражданства не имеет ничего общего с проблемой правоспособности и дееспособности. Дальше - сказать, что гражданство есть юридическое отношение, это еще ровным счетом ничего не сказать. Ив особенности неправильно предполагать, что отношение между государством и иностранцем есть всегда фактическое, а не юридическое. Наконец, если гражданство есть некоторое состояние (статус), то этот статус является во всяком случае весьма предварительным и формальным. Гражданство - это только формально-предварительный статус, который лишь в дальнейшем, в зависимости от целого рода условий и обстоятельств, заполняется уже конкретным содержанием. Можно лишь отметить, что этот статус действительно является первоначальным статусом лица, который подлежит установлению в первую очередь, ибо он обосновывает порядок и границы определяемости данного лица соответствующими элементами правовой и политической системы страны".

  • 4413. История развития российского таможенного тарифа
    Информация пополнение в коллекции 25.04.2010

    № п/пИсточникОпределения таможенного тарифа1.Таможенное дело в капиталистических странах. - М., 1939.- Содержание ввозных таможенных тарифов составляет перечень товаров с указанием для каждого наименования товара ставки таможенной пошлины, подлежащей взиманию при ввозе. Круг товаров, перечисленных в таможенном тарифе, составляет его номенклатуру. - Под таможенными пошлинами следует понимать сборы, взимаемые в таможне при ввозе иностранных товаров или вывозе туземных.2.Международная торговля и Внешняя торговля СССР. - М., 1941.Под таможенным тарифом понимаются систематизированные сводки таможенных пошлин, т.е. ставок налогов, которые взимаются в данной стране с ввозимых в ее пределы иностранных товаров или с вывозимых за ее пределы национальных товаров.3.Международная торговля. Под ред. И.С. Потапова, Г.С. Рогинского, Ю.Н. Капелинского. Внешторгиздат. - М., 1954Таможенным тарифом называется систематизированная сводка таможенных пошлин на все товары, подлежащие обложению, а также товаров, допускаемых беспошлинно при ввозе их на таможенную территорию данной страны или при вывозе их за пределы этой страны.4.Дюмулен И.И. Современный тариф и нетарифный протекционизм. - М., 1975Таможенный тариф любой страны представляет собой систематизированный перечень товаров, облагаемых таможенными пошлинами. Эти товары объединены в группы по признаку происхождения (промышленные, растительные и т.п.) и по степени обработки (сырье, полуфабрикаты, готовые изделия). По каждому товару указывается размер пошлины, которой он облагается.5.Булгай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. - М., 1996Таможенные пошлины объединяются в таможенном тарифе, представляющем собой список (или реестр) облагаемых таможенными пошлинами товаров.6.Киреев А.П. Международная экономика, ч.1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. - М., 1997Таможенный тариф в зависимости от контекста можно определять как: - инструмент торговой политики и государственного регулирования рынка страны при его взаимодействии с мировым рынком; - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД; - конкретная ставка таможенной пошлины, подлежащей уплате при вывозе или ввозе определенного товара на таможенную территорию страны. В этом случае таможенный тариф полностью совпадает с понятием таможенной пошлины.7.Овчинников Г.П. Международная экономика. - СПб., 1998Таможенный тариф представляет собой сбор, взимаемый с таможенной стоимости товаров при пересечении ими таможенной границы государства по заранее установленным ставкам.8.Данильцев А.В. Международная торговля: инструменты регулирования. - М., 1999Таможенный тариф - это законодательный кат, содержащий перечень ставок таможенных пошлин, упорядоченных в соответствии с товарной номенклатурой, которая применяется для классификации товаров во внешней торговле той или иной страны.9.Рабочая книга таможенника. Выпуск 7: СюСю Дамкочьян Таможенное право Европейского Сообщества/ Под ред. А.В. Федорова. - СПб., 2001В Европейском праве распространено следующее определение: в отличие от других видов таможенных сборов, таможенная пошлина представляет собой особый вид государственного налога, взимаемого с ввозимых или вывозимых товаров в силу факта пересечения ими таможенной границы ЕС, П своей природе она сочетает в себе черты как фискального сбора, так и протекционистского инструмента по защите внутреннего рынка.10.Рандин А.В. Новый подход к построению таможенного тарифа. - Таможенная служба России на защите экономических интересов страны: Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - М., РИО РТА, 2003.Таможенные пошлины не являются теми налогами, которые взимаются внутри страны, а представляют собой форму изъятия дифференциальной ренты, возникающей вследствие различий экономических условий производства в национальной и мировой экономике; поэтому они должны аккумулироваться не в федеральном бюджете, а во внебюджетном фонде развития фундаментальной науки целевого назначения…

  • 4414. История развития секретарского дела
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    С образованием государственного совета в 1810 году, в Государственной Канцелярии работают Государственный секретарь и статс-секретарь. Государственный секретарь и статс-секретари, ведавшие делами каждого из четырех департаментов Совета готовили дела к докладу в департаменте и общем собрании. На Государственного секретаря возлагалась ответственность за точность сведений, предлагавшихся Советам, ясность их изложения, составления всех документов. От него также зависели очередность рассмотрения документов, подготовка журналов, составление отчетов-меморий, доклад царю.

  • 4415. История развития судебной системы в России
    Курсовой проект пополнение в коллекции 11.07.2010

     

    1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ): принята всенародным голосованием 12.12.1993// Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
    2. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005)// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.
    3. О военных судах Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. От 29.06.2009)// Российская газета, N 120, 29.06.1999.
    4. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. От 02.06.2009)// Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
    5. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. От 07.05.2009)// Российская газета, N 93, 16.05.1995.
    6. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. От 28.06.2009)// Российская газета, N 170, 29.07.1992.
    7. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1999 N 218-ФЗ (ред. От 09.02.2009)// Российская газета, N 4, 06.01.2000.
    8. Закон РСФСР от 08.07.1981 (ред. От 07.05.2009) "О судоустройстве РСФСР"// Свод законов РСФСР, т. 8, с. 7.
    9. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. От 22.07.2008)// Российская газета, N 242, 22.12.1998.
    10. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6217,
    11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. От 28.06.2009)// Российская газета, N 137, 27.07.2002.
    12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. От 28.06.2009)// Российская газета, N 220, 20.11.2002.
    13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 29.06.2009)// Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.
    14. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы": Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 (ред. От 17.03.2009)// Собрание законодательства РФ, 09.10.2006, N 41, ст. 4248,
    15. О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования: постановление 7 всероссийского съезда судей.
    16. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.
    17. ВладимирскийБуданов М.Ф. Обзор истории русского права.- Ростов-на-Дону, 1995.
    18. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах.- М.,1993.
    19. История государства и права России: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1993.
    20. История отечественного государства и права. Ч. 1. / Под ред. О.И. Чистякова.- М., 1998.
    21. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. Т. 1 / Дмитриев Ф.М. - М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1899.
    22. Законодательство о судоустройстве Союза ССР и союзных республик / Сост.: Евтеев М.П., Мандельштам Л.И., Юмашев М.И.; Отв. ред.: Калинычев Ф.И. - М.: Госюриздат, 1961.
    23. История советского суда, 1917 - 1956 годы / Кожевников М.В. - М.: Госюриздат, 1957.
    24. Смыкалин А. Советская судебная система в послевоенные годы // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2002, № 12. - С. 39-42
    25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008// Российская газета, N 230, 06.11.2008.
    26. Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 2009 года// Российская газета N 214 от 13.11.2009.
    27. Отчетный доклад председателя Совета судей Российской Федерации Сидоренко Ю.И.// Российский судья, 2009, N 1
    28. Волокиту оценят в евро// Российская газета, N 235, 9.12.2009.
    29. Судью - на выезд// Российская газета, N 154, 20.08.2009.
    30. Мобильное правосудие// Российская газета, N 226, 27.11.2009.
    31. В России правят органы безопасности, как во времена СССР: интервью Владимира Ярославцева// EL PAÍS 31.08.2009
    32. Электронное правосудие без кавычек: интервью Игоря Соловьева// http://www.pravo.ru/rework/work/13416/
    33. Концепция судебной реформы в России (тезисы)/С.А. Пашин, Т.Г. Морщакова В.И. Миронов// http://sutyajnik.ru/rus/cases/etc/koncepcia_sud_reformi.htm
  • 4416. История развития третейского суда в России
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Развитие третейского разбирательства в нашей стране имеет продолжительную историю. Прообраз современных третейских судов встречается в летописях XII века. Как утверждал А.И. Вицын, "все писатели единогласно повторяют, что суд посредников, частных лиц, предшествовал суду общественной власти" [2] и "третейский суд - первобытная форма суда, общая многим народам" [3]. Таким образом, есть основания полагать, что третейское разбирательство существовало на Руси и до XII века, до становления государства, однако документальных подтверждений этого не найдено. Летописи достоверно подтверждают существование этого вида судов уже в XIV в. (Ипатьевская летопись 1169 г. рассказывающая о споре Великого князя с удельным князем, рассмотренном по правилам третейского разбирательства с участием доверенных с обеих сторон). Следующее упоминание разбирательства при посредниках встречается в договорной грамоте Великого князя Дмитрия Ивановича Донского с князем Серпуховским Владимиром Андреевичем Храбрым 1362 г., где имеется следующая запись: "А чего я буду искать на твоих бояр, или чего ты будешь искать на моих бояр, мы пошлем каждый по боярину, они и будут судить, а если их голоса разделятся, то рассудит их третий, кого они изберут" [4]. Следует иметь в виду, что разбирательство через "третей" должно было стать оптимальным для управляющего сословия в период раздробленности Древней Руси, при ее постоянных междоусобицах. В то же время для простых сословий стимулом обращаться к суду через посредников были высокие пошлины государственных судов.

  • 4417. История развития уголовного законодательства
    Дипломная работа пополнение в коллекции 14.06.2010

    Научная литература и учебная литература

    1. Алихаджиева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов, 2010. -345 с.
    2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д, 1995. -453 с.
    3. Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины Х1Х-начала XX в. // Правоведение. 1991. № 2. С. 63.
    4. Гаухман Л. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 23.
    5. Герцензон А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. (Научно-популярный очерк). М, Юридическая литература, 1961. -211 с.
    6. Ерошкин И.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (I половина XIX века). М., Юридиздат,1981. -432 с.
    7. Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени // Российская юстиция. 1996. № 10. С.22.
    8. Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения // Законность. 1999. № 1. С. 8.
    9. Зимин А.А. Правда Русская. М, Норма.1999. -210 с.
    10. Иванцова И.В.Как сдать экзамен по истории государства и права России, Ростов-на/Д., Экзамен, 1998. -148 с.
    11. Исаев И.А. Очерки истории государства и права России с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие. M., Юридическая литература, 1992. -239 с.
    12. Кармановский М.С. Развитие русского уголовного законодательства в XV - XVII веках//История государства и права. 2008. № 5.С.12.
    13. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. 2-е изд., испр. и значит, доп. М. Статут,2002. 652 с.
    14. Кожурин В. О сводах законов Российской империи, СССР, РСФСР и Российской Федерации (к истории вопроса)// Российская юстиция. 1996. № 7. С. 8.
    15. Козаченко И.Я. Уголовное право как основной инструмент уголовно-правового регулирования //Уголовное право: Общая часть. Учебник для вузов /Отв. ред. И.Я. Козаченко и 3.А. Незнамова. М.,Норма, 1997.- 780 с.
    16. Комиссаров А.Н. Уголовный закон / Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. -873 с.
    17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 9-е изд., перераб. и доп. М., Юрайт, 2010. С. 142-206.
    18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. М.,Юрайт-Издат, 2010. С. 78-80.
    19. Кролев И.М., Мацнев Н.И. Обсуждение проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик//Правоведение. 1988. №2. С. 103.
    20. Кругликов Л.Л., Климцева О.Ю. К вопросу о пробелах в уголовном праве и пути их преодоления // Государство и право на рубеже веков. (Материалы Всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., Спарк, 2001. С. 72-76.
    21. Кузнецова И.Ф. Вопросы истории советского уголовного законодательства (Общая часть) // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1991. № 3. С. 34.
    22. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2010. 126 с.
    23. Мартысевич И.Д. Соборное Уложение 1649 года //Советское государство и право. 1949. № 5. С. 7.
    24. Мрочек-Дроздовский П.Н. История русского права до конца XVII столетия. М., Статут, Классика права, 2005. 764 с.
    25. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.- 544 с.
    26. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.- 544 с.
    27. Наумов А.Б. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1993. № 5. С. 31.
    28. Наумов А.В. Действие уголовно-правовых норм Союза ССР на территории Российской Федерации //Законность. 1993. № 7. С. 9.
    29. Наумов А.В. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 5. С. 30.
    30. Очерки истории государства и права России с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие / Под ред. И.А. Исаева. М., Юридическая литература, 1992. 321 с.
    31. Пашковская А.Б. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Государство и право. 1995. № 11. С. 130.
    32. Похмелкин В. Новый Уголовный кодекс - зеркало российской демократии // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 6-8.
    33. Рогов В.А. История государства и права России IX - начало XX веков. М., Юрист,1995. - 563 с.
    34. Рогов В.Л. Проблемы истории Русского уголовного права: Автореф, дис...д-ра юрид.наук. М., 1999. С. 112.
    35. Рогов В.Л. Уголовное законодательство временного правительства: Учебное пособие. М., Юридическая литература,1986. -134 с.
    36. Российское законодательство XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова, Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., Наука, 1988. 563 с.
    37. Российское законодательство XX веков: В 9 т./Под общ. ред. О.И, Чистякова. Т. 3: Акты земских соборов. М., Наука, 1985. 785 с.
    38. Российское законодательство XX веков: В 9 т./Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., Наука, 1984. -654 с.
    39. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова, М., Норма,1997. -643 с.
    40. Салтыков С. Зарождение древнерусского права // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 59.
    41. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. / Под ред. И Т. Голякова.М., 1953. -643с.
    42. Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 40.
    43. Софроненко К.А. Соборное Уложение 1649 года - кодекс русского феодального права. М., НКЮ, 1958. -672 с.
    44. Титов Ю.П. История государства и права России. М., Юридическая литература, 1997. -487 с.
    45. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. 1997. № 3. С. 79.
    46. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 48.
    47. Уголовное право Российской Федерации, Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., Норма, 2000. 674 с.
    48. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, Академия права,1997. -543 с.
    49. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное)/Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева), М., КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 982 с.
    50. Упоров И.В. Регламентация наказания в виде лишения свободы в Уголовном уложении 1903 года // Журнал Российского права. 2002. № 7. С. 159.
    51. Фельдштейн Г.С. Главный течения въ истории науки уголовного права въ России. М., Классика права, 2009. -321 с.
    52. Фефелов П.А. Проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и некоторые теоретические проблемы уголовно-правовой науки //Советское государство и право. 1990. № 12. С. 81.
    53. Чебышев-Дмитриев А.П. О преступном действии по русскому допетровскому праву.М., Статут, Классика права, 2004. -543 с.
    54. Швеков Г.В Первый советский уголовный кодекс. М., Юридическая литература,1970. 321 с.
    55. Шишов О.Ф. Основные этапы развития советского уголовного права // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1989. № 1. С. 43.
    56. Шишов О.Ф. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года - памятник советской уголовно-правовой мысли//Правоведение. 1980. № 3. С. 86.
    57. Щепельков В.Ф. Уголовный закон; понятие, структура, пределы действия и толкование: Учебное пособие. СПб., Нева, 2010. 234 с.
    58. Юткин В. Судебник Ивана III - первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция. 1997. №7. С. 47.
    59. Якубов А.Е. Развитие законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1989. № 1. С. 53.
  • 4418. История развития уголовного российского права в ХХ веке
    Информация пополнение в коллекции 13.05.2010

    С принятием третьей Конституции СССР в Основы вносятся изменения и дополнения, главным образом связанные со ст. 160 Основного закона. Текст этой статьи вошел полностью в ч. II ст. 3 Основ уголовного законодательства: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом". Поскольку окончательно виновность в преступлении определяет суд (органы следствия, как им и положено, делают это в предварительном порядке), в 1981 г. вносятся изменения в ст. 43 Основ "Освобождение от уголовной ответственности и наказания". Расширяется система видов освобождения от уголовной ответственности: 1) утрата лицом или деянием общественной опасности; 2) освобождение с привлечением лица к административной ответственности; 3) освобождение с передачей дела в товарищеский суд; 4) освобождение несовершеннолетнего с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних; 5) освобождение лица с передачей его на поруки трудовому коллективу. Основания освобождения: совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, с санкцией до одного года (при передаче в товарищеский суд, замене наказания административными санкциями, общественном поручительстве).

  • 4419. История развития уголовно-процессуального законодательства в России
    Контрольная работа пополнение в коллекции 20.01.2012

    Текст Судебника позволяет говорить о том, что на момент его принятия на Руси сложилась определенная судебная система по территориальному признаку. В Древнерусском государстве действовали боярские (в пределах вотчины феодала-боярина) и городские суды, выступавшие в современном понимании как суды первой инстанции. Во все московские владения государь рассылал законы и судил в них через своих наместников и дворян. В свою очередь наместник назначал дворских (они судили холопов) и сотников (судили поселян). Тяжбы между подданными двух разных княжений разрешались боярами, избираемыми с обеих сторон, а когда они не могли договориться между собой, назначался посредник, или третейский суд, выносивший решение, обязательное для исполнения. Вышестоящей инстанцией провозглашался Суд Великого князя. Дела в отношении служителей церкви рассматривались "святителем" или его судьей. Существовал перечень деяний, подлежащих судебному рассмотрению, в числе которых значились: душегубство, разбой, ябедничество, крамола, поджог. Был установлен и круг лиц ("лихих людей"), подвергаемых наиболее строгим мерам наказания: "государский убойца", "коромолник", "церковный татю", "зажигалник", в отношении которых предписывалось "живота не дати, казнити смертною казнью". Среди субъектов преступных деяний различались "головной", "подымщик" и "ведомый", что говорит о появлении института соучастия и применительно к современному пониманию означает деление участников преступления на исполнителей, организаторов и пособников. Значительное место в Судебнике отведено характеристике преступления, которое именовалось как "лихое дело", например крамола (государственная измена), убийство господина, разбой, повторная кража, поджог, ябедничество, растрата или потеря должником чужого имущества, денег. Среди наказаний, как и в прежние времена, широко применялись физические меры воздействия, в том числе публичная смертная казнь (лишение живота), битье кнутом на базарных площадях, конфискация имущества, штрафы. Примечательно, что в случае смерти лица, признанного виновным, имущественное взыскание обращалось на его наследников, а при отсутствии таковых - на лиц "ближнего от него рода". Невозвращение долга или потеря чужого имущества влекли выдачу ответчика "головою на продажу", т.е. в подневольное холопство. Осужденный преступник именовался "лихим человеком". Со времени Судебника 1497 года можно говорить об окончательном разделении компетенции между церковными и светскими судами и образовании на Руси суда как государственного учреждения правосудия. Наряду со специально назначаемыми или избираемыми лицами, осуществлявшими саму судебную процедуру и непосредственно разрешавшими судебный спор, суд уже имел аппарат, состоявший из дьяков и подьячих (выполняли технические функции), а также недельщиков и приставных, обеспечивавших порядок, вызов участников разбирательства в суд, а также получение предварительных сведений о совершенном деянии по некоторым категориям дел (в том числе с применением пытки), производство обысков, исполнение приговора и другого вынесенного судом решения. По правилам судопроизводства основанием для начала судебной процедуры боярским судом служило обращение "жалобника" к боярину. Последний обязан был организовать разбирательство, а не отсылать от себя "жалобника", который в противном случае имел право обратиться к Великому князю. По Судебнику можно составить представление и о процедуре судопроизводства. С доносом в "татьбе" надлежало ехать в Москву, где в царствование Ивана III была учреждена городская исправа - предшественница будущей полиции. Оттуда за обвиняемым посылали недельщика. Суд вершили боярин или окольничий, при этом во всех случаях предусматривалось присутствие дьяка - княжеского слуги-писца. Основой процедуры судебного разбирательства являлись допросы обвиняемого, очевидцев совершенного деяния ("видоков") и представителей потерпевшей стороны - поручителей и свидетелей доброго имени ("послухов"). Судья требовал от допрашиваемых удостоверять правдивость своих показаний крестным целованием. При этом более предпочтительными признавались свидетельства "детей боярских" и "добрых христиан", а не показания "черных" людей. В случае необходимости преступник подвергался пытке и обыску. Суд выступал в качестве посредника тяжбы, оценивал представляемые сторонами доказательства по своему восприятию и выносил решения о виновности или невиновности лиц, преданных суду. Запрещалось "мстити" суду и "дружити" с ним, что можно рассматривать своеобразной гарантией независимости суда и защиты его от какого-либо постороннего воздействия. Решение оформлялось специальным документом - "правой", "отпустной" или "холопией" грамотой, подписываемой дьяком и скрепляемой печатью.

  • 4420. История развития финансового права в России
    Курсовой проект пополнение в коллекции 29.03.2010

    Эти две группы задач должны решаться наукой финансового права прежде всего при разработке общетеоретических проблем. Так, требует уточнения определение предмета финансово-правового регулирования. Хотя в этом направлении уже много сделано, все еще остается невыясненным ряд вопросов. Сегодня почти все ученые сходятся на том, что предмет финансового права составляют отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства k муниципальных образований. Однако существуют неопределенности в конкретизации этих отношений, Прежде всего, возникает вопрос: включаются ли в предмет финансового права расчетные отношения? Если да, то какие? Во-вторых, до сих пор остается невыясненным Вопрос о том, какие отношения в сфере валютного регулирования включаются в предмет финансового права. Наконец, требуют серьезной проработки и отношения, возникающие в сфере банковской деятельности. Кроме того, в настоящее время в связи с развитием налогового и бюджетного законодательства и, в частности, с установлением мер ответственности требует серьезного анализа проблема существования финансово-правовой ответственности как вида юридической ответственности. Уже появились отдельные исследования, доказывающие существование финансово-правовой ответственности предприятий-налогоплательщиков, а также финансово-правовой ответственности за нарушение таможенного законодательства. Однако целостного научного исследования по вопросам финансово-правовой ответственности нет.