Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 2201. Гражданское, наследственное и право собственности по Судебникам 1497 и 1550 гг. Различия этих судебн...
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008
  • 2202. Гражданское, наследственное и право собственности по Судебникам 1497 и 1550 гг. Различия этих судебников в других отраслях права, кроме гражданского, наследственного и права собственности
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 2203. Гражданское, торговое и международное частное право
    Методическое пособие пополнение в коллекции 09.12.2008

    Основной источник - доктрина. Основным источником гражданского права МП с VIII-IX века является доктрина (труды правоведов, в основном средних веков). В континентальном праве (германское, французское) основным источником права является закон и нормативный акт органов государственной власти. На полках в суде можно найти Конституцию и сборники законов и законодательных актов, принятых парламентами. В англосаксонском праве источником права является судебный прецедент. Полки судов заполнены многими сотнями томов судебных решений, принятых судами за всю историю их существования. Но нигде в мире, кроме МП, в качестве источника права нет ничего, похожего на доктрину. В мусульманском суде на полках стоят огромные книги, старинные фолианты- труды правоведов, написанные в средние века. Эти работы появились многие столетия назад. К новым же работам в области права мусульманский мир относится очень настороженно, поэтому самая "молодая" правовая книга, получившая всеобщее распространение, написана в начале XIX века. Объяснение подобному отношению к "писанному юристами" праву кроется в религии.

  • 2204. Гражданско-правовая защита авторских прав
    Дипломная работа пополнение в коллекции 13.07.2010

    Научная и учебная литература

    1. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права [Текст]. Выпуск 1. Свердловск, 1961
    2. Ананьева Е. Авторское право и реклама [Текст] // Интеллектуальная собственность.- 2001.- № 1.- С.33
    3. Антимонов Б.С. Авторское право. [Текст] М., Госполитиздат. 1957
    4. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право [Текст]. М., Госполитиздат, 1957
    5. Бару М.Н. Советское гражданское право. [Текст] Киев., Выща школа. 1977
    6. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения [Текст]: Учебное пособие. М., Юристъ, 1999. - С. 215
    7. Бузова Н., Подшибихин Л. Положение об охране технических средств защиты произведений и объектов смежных прав: проблемы их практического применения [Текст]// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2005. - № 5. - С. 12
    8. Ваксберг А.И. Некоторые вопросы советского авторского права [Текст] // Советское государство и право. 1954. № 8. С. 40
    9. Вилинов А.А. Особенности защиты авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях [Текст]//Юрист.-2007.- № 7.-С.32
    10. Гаврилов Э.П. Авторское право и фольклор [Текст]// Советское государство и право. - 1985. - № 5. - С. 88
    11. Гаврилов Э.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах (по сост. на 07.08.2006) [Текст]// ИПС "КонсультантПлюс"
    12. Гаврилов Э.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах (по сост. на 07.08.2006) [Текст]// ИПС "КонсультантПлюс"
    13. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав [Текст]// Хозяйство и право. - 2005. - №1. - С. 24
    14. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития [Текст]. М., 1984
    15. Гражданское право: В 2 т. Т. I [Текст]/ Отв. ред. Е.А. Суханов. М., Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное)
    16. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 1996
    17. Гришаев С.П. Охрана и защита авторских прав [Текст]. М., Юрайт. 2009
    18. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права [Текст]// Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации [Текст]: Сборник статей. М., Юристъ.2003
    19. Зайцева И.Л. О некоторых вопросах административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав [Текст]//Административное право и процесс.-2007.- № 1.- С.35
    20. Законодательство Европейского союза об авторском праве и смежных правах: Сборник директив Европейского Парламента и Совета в области авторских и смежных прав [Текст]. М., 2002
    21. Засорин А.С. Институт авторского надзора в российском праве [Текст]//Юрист.-2007.-№ 6.- С.13
    22. Захарова Н.С. Проблемы совершенствования законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав [Текст]//Юридический мир.- 2009.-№ 6.- С.44
    23. Иванов Н. Актуальные проблемы авторского права на музыкальные произведения [Текст]// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2003. - № 5. - С. 22
    24. Иванова И. Интеллектуальная собственность на пути России к ВТО [Текст]// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2004. - №4. - С. 17
    25. Иоффе О.С. Советское гражданское право[Текст]: В 3-х т. Т. 3. Л., 1965
    26. Колониченков Р., Пилипенко Е. Применение законодательства о защите авторских и смежных прав [Текст] //Законность.-2008.-№9.-С.33
    27. Корнева Л.А. О необходимости защиты авторских и смежных прав в Интернете [Текст]//Международное публичное и частное право.-2007.-№ 5.- С.38
    28. Липцик Д. Авторское право и смежные права [Текст]. М., Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002
    29. Макагонова Н.В. Авторское право [Текст]. М., Юрайт, 2000
    30. Моргунова Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав [Текст]// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2003. - № 1. - С. 22
    31. Нестерова Н.В. Общественная деятельность М.А. Осоргина по защите авторских прав [Текст]//История государства и права.- 2009.- № 6.- С.31
    32. Погосян Е.В. Классификация мер защиты авторских прав [Текст]//Юридический мир.-2009.-№ 8.- С.37
    33. Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" [Текст]. М., Норма, 2006
    34. Птушенко А. Огрехи закона об авторских правах [Текст]// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2002. - № 10. - С. 30
    35. Рахманов В. Защита авторских прав на визуальный облик персонажа [Текст]//Арбитражный и гражданский процесс.- 2007.- № 8.- С.12
    36. Савельева И.В. Авторский лицензионный договор: Автореф. … дисс. к.ю.н. [Текст] М., 1980
    37. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав [Текст]: Учеб. пособие. М.: Лекс-книга, 2002
    38. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации [Текст]: Учебник. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000
    39. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. [Текст]. М., Юрист, 2007
    40. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права[Текст]. М., Госполитиздат. 1956
    41. Силенок М.А. Авторское право [Текст]: Учебно-методическое пособие для вузов. М., Приор, 2006
    42. Силонов И.А. Авторское право в шоу-бизнесе [Текст]. М.: Норма, 2001
    43. Симанович Л.Н. Неимущественные права авторов, защищаемые путем компенсации морального вреда [Текст] //Исполнительное право.-2008.- № 2. - С.22
    44. Советское гражданское право [Текст]. Т. 2. М.: Высшая школа, 1985
    45. Судариков С.А. Основы авторского права [Текст]. Минск, Амалфея, 2000
    46. Таймасханов Р.А. Историко-правовой анализ становления и развития уголовно-правовых норм о защите авторского права и смежных прав в России девятнадцатого века [Текст]//История государства и права.- 2007.- № 13.- С.11
    47. Туркин А. Право на вознаграждение и его защита в свете кодификации гражданского законодательства РФ [Текст]// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2006. - № 9. - С. 19
    48. Уваркин Г. Компенсация за нарушение исключительных прав как особая форма гражданско-правовой ответственности [Текст]// Хозяйство и право. - 2005. - № 11. - С. 80
    49. Уруков В.Н., Урукова О.В. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без согласия правообладателя (на основании части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации) [Текст]//Право и экономика.- 2007.- № 10.- С.45
    50. Федоскина Н.И. Изъятие контрафактных материальных носителей, изъятие оборудования, устройств и материалов как способы защиты авторских и смежных прав [Текст] // Право и экономика. -2008. -№ 12. С.46
    51. Федоскина Н.И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - №11.-С.34
    52. Федоскина Н.И. Ответственность за нарушение авторских и смежных прав в гражданском праве [Текст] // Труды Института государства и права РАН. Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. Москва, 2007. №3.- С.12
    53. Федоскина Н.И. Условия гражданско-правовой ответственности интернет-провайдеров за нарушение авторских и смежных прав [Текст] // Право и экономика. -2007. -№ 9. С.24
    54. Хатаева М.А. О совершенствовании механизмов защиты авторских прав в Российской Федерации [Текст] //Адвокат.- 2009.- № 3.- С.27
    55. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений [Текст]. Свердловск, 1972. С. 114
  • 2205. Гражданско-правовая защита интеллектуальных прав
    Контрольная работа пополнение в коллекции 17.01.2011

    Каким бы совершенным ни было законодательство об интеллектуальной собственности, оно оказывается простой декларацией, если не обеспечена защита этих прав. После крушения Российской империи охрана прав человека на результаты его интеллектуальной деятельности никогда не была приоритетной целью и задачей государства. Если авторы и получали какое-то подобие прав на результаты своей интеллектуальной деятельности, то это делалось в основном в политических и экономических интересах государства. Во многих случаях государство объявляло себя собственником результатов интеллектуальной деятельности своих граждан. Несмотря на присоединение в 1965 г. к Парижской конвенции по охране промышленной собственности и в 1973 г. к Всемирной конвенции об авторском праве, основным нарушителем прав на интеллектуальную собственность продолжало оставаться государство. Тоталитаризм проявлялся не только в подавлении свободомыслия и самовыражения, но и в репрессивных действиях в тех случаях, когда кто-либо пытался заявить о правах на результаты своей интеллектуальной деятельности. Пресекались также попытки лиц использовать результаты интеллектуальной деятельности, которые, по существу, национализировало государство. В таких условиях практически не было случаев, когда кто-то мог воспользоваться результатами «государственной» интеллектуальной собственности. Государство не допускало конкуренции в присвоении результатов интеллектуальной деятельности, и ни о каком массовом нарушении прав интеллектуальной собственности не могло быть и речи.

  • 2206. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Конституция Республики Узбекистан
    2. Гражданский Кодекс Республики Узбекистан
    3. Гражданско-Процессуальный Кодекс Республики Узбекистан
    4. Закон РУз «О средствах массовой информации» от26 декабря 1997 года
    5. Гражданское право. Учебник / Под редакцией Ю.К. Толстого, А.М. Сергеева, М., 1996
    6. Гражданское право. Учебник / Под редакцией Е.А. Суханова, М., 1993
    7. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей редакцией Т.И. Илларионовой и др. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА. 1998.
    8. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. -М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1999.
    9. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Фирма "СПАРК", 1995
    10. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: Гражданско-правовая защита. М., 1994
    11. Иваненко Ю.Г. «О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации»
    12. И.А. Воронов «Защита чести, достоинства и деловой репутации от посягательств при помощи сети Интернет»
    13. Валерий Булович, судья Верховного суда Республики Казахстан. «ДЕЛО ЧЕСТИ»\ Законодательство и практика средств массовой информации Казахстан Выпуск 3(5) Ноябрь 1997
    14. Нана Гобешия,, юрист Фонда защиты гласности (Российская Федерация). «Носители чести и достоинства или деловой репутации: в общетеоретическом и юридическом смысле»
    15. П.Трубников, главный научный сотрудник НИИ правовой политики и проблем правоприменения Российской правовой академии "ПРИМЕНЕНИЕ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ
      ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ"
    16. Сергей Викторович Потапенко ,кандидат юридических наук, «ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК ОБЪЕКТЫ ОХРАНИТЕЛЬНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ ПО ИХ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ»
    17. Сергей Потапенко, «СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ОТ ДИФФАМАЦИИ»
  • 2207. Гражданско-правовая оветственность
    Реферат пополнение в коллекции 18.09.2010
  • 2208. Гражданско-правовая ответственность
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Ответственность, наступающую независимо от вины, не следует смешивать с ответственностью за действия третьих лиц (ст. 403 ГК). Такова, например, субсидиарная ответственность лица, отвечающего дополнительно с другим лицом (правонарушителем) в силу правила п. 1 ст. 399 ГК. Условием ее наступления может являться вина нарушителя, но не требуется ни вина, ни другие условия ответственности в действиях субсидиарно отвечающего лица. Если закон и устанавливает требование наличия вины в действиях субсидиарно ответственных лиц (во внедоговорных отношениях), то речь идет об их вине не в причинении вреда, а в не должном осуществлении предусмотренных законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетних граждан-причинителей или по надзору за недееспособными гражданами (ст. 1074 - 1076 ГК) либо в даче юридическому лицу указаний, выполнение которых привело к его банкротству, препятствующему полному выполнению обязанностей перед всеми кредиторами (абз. 2 п. 3 ст. 56, абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК). Такое поведение можно рассматривать как одно из условий возникновения вреда или убытков, но не как его причину. Поэтому ответственность за действия третьих лиц наступает при наличии условий ответственности в действиях этих лиц-причинителей, но не в действиях тех, кто несет эту ответственность в силу закона или договора.

  • 2209. Гражданско-правовая ответственность
    Дипломная работа пополнение в коллекции 08.08.2012

    Существенные различия в правовых последствиях использования аванса и задатка, обладающих чертами сходства между собой, побудили законодателя закрепить в действующем гражданском законодательстве правило, при котором в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК). На практике проведение разграничения между задатком и авансом весьма затруднительно, ибо субъекты зачастую именуют задатком выплаченные вперед денежные суммы, никак не желая их утратить при неисполнении договора. Поэтому при возникновении спора и при разрешении вопроса о том, является ли переданная сумма задатком или авансом, необходимо исследовать все взаимоотношения сторон с обязательным установлением того, что, выдавая денежную сумму и принимая ее, субъекты преследовали цель обеспечения исполнения договорного обязательства. Поэтому, например, нанявший помещение на срок и давший задаток не может считаться освобожденным от обязательства платить арендную плату, хотя бы и оставил в руках своего контрагента задаток и заявил свой отказ, пока контрагент не освободит его от обязательства по договору аренды помещения.

  • 2210. Гражданско-правовая ответственность в Российском праве
    Дипломная работа пополнение в коллекции 31.07.2012

    Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полноты возмещения причиненного вреда, который, в свою очередь, основан на двух категориях: объем и размер возмещения вреда, причиненного преступлениями. Указанные понятия способны отражать компенсационную и восстановительную функции гражданско-правовой ответственности. При этом важно отметить, что в случае нарушения гражданских прав преступлением о принципе полного возмещения вреда в абсолютном его проявлении вряд ли можно говорить. Так, любое преступление наносит непоправимый моральный вред потерпевшим, которые на протяжении долгого времени будут переживать его последствия. Моральный вред невозможно возместить в натуральном виде или определить эквивалент в денежном выражении. Очевидно, что любое денежное выражение является весьма условным для потерпевшего от преступления. Проблема также заключается и в том, что конкретные виды вреда, их размер нужно доказать в суде, что также не всегда бывает успешным для потерпевшего. Кроме того, принцип полного возмещения вреда интерпретируется в науке в качестве санкции за совершенное правонарушение. С.В. Никольский считает, что из наиболее значимых принципов гражданского права при реализации гражданско-правовой ответственности выступает принцип полного возмещения вреда. По мнению автора, благодаря данному принципу граждане имеют установленное законом право на восстановление своего нарушенного блага. Полагаем, что принцип полного возмещения вреда, причиненного преступлениями, отражает такой желаемый для потерпевшего правовой результат, как восстановление справедливости в частной сфере, который также можно представить в виде межотраслевого принципа. Итак, возмещение вреда, причиненного преступлениями, связано с реализацией принципа восстановления справедливости, являющегося целью уголовного наказания и в то же время целью привлечения к гражданско-правовой ответственности. У ученых-юристов нет однозначного определения, что необходимо понимать под восстановлением справедливости, а законодателем оно не раскрыто. Но очевидно одно, что его следует понимать значительно шире, чем мы бы толковали его через принцип справедливости, отраженный в ст. 6 УК РФ. Пожалуй, прав С. Боронбеков, считающий, что раз "восстановление социальной справедливости" является целью уголовного наказания, то и само понятие принципа справедливости надо трактовать несколько шире, с позиции не только защиты прав преступника, но и восстановления прав потерпевшего. С.А. Галактионов полагает, что справедливость будет восстановлена в том случае, если преступнику будет не только назначено уголовное наказание, но в полном объеме возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред, причиненный преступлением. Из результатов его исследования следует, что только 42% осужденных смогли возместить ущерб потерпевшим. Полагаем, что суть восстановления социальной справедливости заключается совсем не в строгости и суровости наказания, а в его неотвратимости. Например, в некоторых странах применяется отсрочка исполнения такого вида наказания, как лишение свободы, при условии, что виновный компенсирует потерпевшему вред. Таким образом, возмещение вреда выступает альтернативой лишению свободы (Великобритания, Ирландия, Турция, Греция и др.). Система таких альтернатив называется возмещением вреда по "компенсационным ордерам", иными словами, "компенсационным ордерам" придается статус наказания. Также И.Л. Трунов отмечал, что "в понятие социальной справедливости входит и понятие восстановления нарушенных прав потерпевшего, которые... носят также и компенсационно-штрафной характер". С.В. Бажанов отмечает, что большую роль в "восстановлении справедливости" призваны играть деньги, являющиеся особым товаром (всеобщим эквивалентом), выполняющим функции меры стоимости и средства платежа. Кроме того, он подчеркивает, что "реальные права и законные интересы гражданина, пострадавшего от преступного посягательства, нейтрализованы, как минимум, двумя основополагающими факторами: 1) его публичным началом; 2) установками уголовного законодательства РФ, согласно которым в качестве объекта уголовно-правовой охраны выступают общественные отношения; "за кадром" законодательных установлений по-прежнему остаются реальные права и интересы законопослушных граждан, являющихся первичными ячейками рационально организованного общества".

  • 2211. Гражданско-правовая ответственность в системе юридической ответственности
    Дипломная работа пополнение в коллекции 02.11.2011

    Следует отметить, что по времени возникновения институт ответственности в отечественном гражданском праве можно считать одним из первых институтов этой отрасли права. Ещё в Древней Руси появились нормы, которые обязывали лиц, не исполнивших обязательства, возместить вред, причинённый в связи с этим. Так, в "Русской Правде" ("Правде Ярослава") была предусмотрена ответственность за посягательства на объекты животного мира (ст.70), в т. ч. охоту на бобра (ст.69) , нанесение ущерба борти. В этом законодательном акте отмечалось, что "аже разнаменает борть, то 12 гривен", "аже борть подьтнет, то 3 гривны продаже"; "аже пчелы выдереть, то 3 гривны продажи, а за мед, аже будеть пчелы не лажены, то 10 кун, будет ли олек, то 5 кун". В течение последующих столетий обязанность возместить причинённый вред устанавливалась Судебниками (1497 и 1550 гг.), Соборным Уложением 1649 г., другими актами. К примеру, в уставной грамоте Василия III от 1530 г. крестьянам деревни Новые Соли Новгородского уезда Деревской пятины Моревской волости предусматривалось возмещение ущерба, причинённого порчей бортных деревьев - "а ссечет кто дерево с пчёлами, а уличат того и на том доправливают 4 гривны да отдают тому чье дерево, а кто посечет которое дерево выделено без пчел, а уличат его в том, к слободчики на том доправливают гривну да отдают тому, чье дерево. ". Система норм гражданско-правовой ответственности содержалась в основном в т. X Свода законов Российской империи, действовавшего с 1835 г. до начала ХХ в.

  • 2212. Гражданско-правовая ответственность государства, государственных муниципальных образований
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Ранее статус казенного предприятия был определен Указом Президента РФ от 23 мая 1994 года N 1003 "О реформе государственных предприятий" и Типовым уставом казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия. Согласно п. 1.5 Типового устава государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам завода в случае недостаточности его денежных средств. Предусмотренная Указом и Типовым уставом конструкция казенного предприятия, таким образом, в значительной мере отличается от конструкции, введенной ГК: во-первых, из Кодекса следует, что казенным может быть как вновь созданное предприятие, так и предприятие, образованное в результате реорганизации федерального государственного предприятия, тогда как Указ исходит из возможности создания казенного предприятия на базе ограниченного круга ликвидируемых (при наличии определенных оснований) федеральных государственных предприятий; во-вторых, право оперативного управления закрепленным имуществом, которым по Указу наделялось казенное предприятие, по существу, аналогично праву, имеющемуся у государственного учреждения (при недостаточности денежных средств у казенного предприятия его расчеты с кредиторами должны осуществляться за счет федерального бюджета). Эти и некоторые другие особенности статуса казенного предприятия, предусмотренные Указом, ограничили практическое значение его положений.

  • 2213. Гражданско-правовая ответственность за вред причиненный государственными органами
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.07.2010

    Научная и учебная литература

    1. Батурин В.А. Проблемы ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов внутренних дел [Текст] // Юридический мир. 2008. № 1. С. 18
    2. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда причиненного гражданами судебно-следственными органами. [Текст] М., Юридическая литература. 1979. 348
    3. Бойцова Л. Возмещение ущерба "жертвам правосудия" в России [Текст] // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 46
    4. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации [Текст] // Хозяйство и право. 2005. № 5. С. 23
    5. Вашков Б. Ответственность за вред, причиненный органами власти и должностными лицами [Текст] // "Дайджест-директор" журнал для руководителей. 1999. № 5. С. 50
    6. Вишняков О.В. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями судебных органов: от личной ответственности судьи к ответственности государства [Текст] // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 23
    7. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе [Текст] М., Волтерс Клувер. 2007. 532 с.
    8. Гражданское право. Учебник Ч. 2. [Текст] / Под общ. ред. Каплина А.Г. М., Юрист. 2006. 786 с.
    9. Гражданское право. Учебник. Часть вторая [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 2008. 862 с.
    10. Гражданское право. Часть вторая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П. М., Юристъ. 2007. 792 с.
    11. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи [Текст] // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 34
    12. Киличенкова М.А. Обобщение судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц [Текст] // Арбитражные споры. 2008. № 3. С. 21
    13. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М., Юрайт-Издат. 2008. 896 с.
    14. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Радченко В.И. М., Проспект. 2008. 872 с.
    15. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) [Текст] / Под ред. Дмитриева Ю.А. М., ЗАО Юстицинформ. 2007. 542 с.
    16. Короткова О.И. Возмещение вреда за счет государственной казны [Текст] // Законодательство и экономика. 2006. № 10. С. 19
    17. Куликова Л.А. Вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда [Текст] // Юридический мир. 2008. № 2. С. 27
    18. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти. [Текст] Л., ЛГУ. 1984. 376 с.
    19. Кун А.П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда причиненного гражданину актами власти [Текст] // Правоведение. 1984. № 3. С. 92
    20. Курилюк Ю.Е. Ответственность должностных лиц налоговых органов [Текст] // Налоги (журнал). 2008. № 4. С. 11
    21. Любимова Р.Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) [Текст] // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3. С. 55
    22. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти: Проблемы. Теория. Практика. [Текст] М., ЭКСМО. 2008. 624с.
    23. Малеин Н.С. Возмещение вреда причиненного личности. [Текст] М., Юридическая литература. 1965. 346 с.
    24. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. [Текст] М., Юридическая литература. 1992. 408 с.
    25. Малиновский А.А. Недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип [Текст] // Право и политика. 2008. № 9. С.27.
    26. Нарижний С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок [Текст] // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 40
    27. Орлова А.А. О некоторых проблемах реабилитации в уголовном процессе [Текст] // Российский следователь. 2008. № 17. С. 26.
    28. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. [Текст] М., Городец. 2008. 586 с.
    29. Репьев Г.А. Условия установления вины государственных органов за причиненный вред [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 1. С. 19
    30. Рипинский С. О некоторых проблемах, связанных с привлечением государства к внедоговорной ответственности [Текст] // Хозяйство и право. 2007. № 5. С. 27
    31. Романова В.В. О договорной и внедоговорной ответственности государства [Текст] // Право и политика. 2007. № 4. С. 19
    32. Российская юридическая энциклопедия. [Текст] / Под ред. Сухарева А.Я. М., Инфра-М. 2007. 986 с.
    33. Савицкий В.М. Имущественные последствия реабилитации [Текст] // Правоведение. 1982. № 6. С. 53
    34. Тактаев И.А. Компенсация гражданам морального вреда, причиненного органами власти и должностными лицами [Текст] // Законодательство. 2008. № 7. С. 24
    35. Токанова А.В. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконным действиями (бездействием) органов исполнительной власти [Текст] // Журнал российского права. 2008. № 11. С.29
    36. Черепанова Н.О. Некоторые вопросы возмещения вреда за счет казны [Текст] // Юрист. 2001. № 8. С.9
    37. Шугрина Е.С. Контроль за органами местного самоуправления и их должностными лицами [Текст] // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 6. С. 28
    38. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. [Текст] М., Городец. 2006. 468 с.
    39. Эрделевский A.M. Ответственность за причинение вреда [Текст] // Закон. 2004. № 12. С. 70
    40. Эрделевский A.M. Ответственность за причинение вреда [Текст] // Закон. 2005. № 12. С. 70
    41. Эрделевский A.M. Право на компенсацию морального вреда [Текст] // Библиотечка Российской газеты. 2004. № 4. С. 102
    42. Эртманн П. Притязание обязательственно-управомоченного лица о возмещении вреда [Текст] // Вестник гражданского права. 2008. № 1. С. 27
  • 2214. Гражданско-правовая ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности
    Дипломная работа пополнение в коллекции 22.06.2010

     

    1. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997. № 60-ФЗ (с изменениями от 8 июля 1999.) Собрание законодательства Российской Федерации от 24 марта 1997. № 12, ст. 1382
    2. Гражданский кодекс РСФСР. М.Юрид.лит.1987.
    3. Гражданский кодекс РФ ч.1,2.,3 М.2004.
    4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999. № 81-ФЗ
    5. Закон РФ "О милиции" от 18 апреля 1991. № 1026-I (с изм. и доп. от 18 февраля, 1 июля 1993., 15 июня 1996 , 31 марта, 6 декабря 1999., 25 июля, 7 ноября 2000.) (Ведомости СНД и ВС РСФСР;18.04.91г.,№16,ст.503).
    6. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 8 августа 1980. № И 1-4 " Об ответственности транспортных организаций, за вред, причиненный животному миру".Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР М. Юрид. лит. 1983.
    7. Правила дорожного движения. Утвержденные Постановлением Советом Министров - Правительство РФ от 23 октября 1993. № 1090 (ред.от 08.01.96. , 31 октября 1998., 21 апреля 2000.).( Российские Вести №227 от 23.11.93.).
    8. Андреева И. Природа народное достояние. Экология. 1992, №12.
    9. Советское Гражданское право,т.2.(Под ред. О.А. Красавчикова).М.Высшая школа,1985.
    10. Абабков А.В. Право потерпевшего на судебную защиту. Вестник Московского университета.Сер.11.Право 1996. №3,стр.84-93.
    11. Алексеев Л. О возмещении ущерба, причиненного гражданину. Советская юстиция,1990. № 10.
    12. Алексеев А.С. О составе гражданского правонарушения. Правоведение ,1958.№ 1.
    13. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М. Юрид. лит. 1952.
    14. Белякова А.М. Возмещение причиненного вреда. М. МГУ. 1962.
    15. Белякова А.М. Возмещение причиненного вреда. М. МГУ. 1972.
    16. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда .М.Юрид.лит.1979.
    17. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М. МГУ. 1986.
    18. Белякова А.М. Субъекты в обязательстве по возмещению причиненного вреда. Вестник Московского университета. Сер.11 Право.1990. №1.
    19. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. МГУ. 1991.
    20. Беспалов Ю. Причинитель вреда- несовершеннолетний. Российская юстиция .1996. № 10,с.19-21.
    21. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? Российская юстиция. 1996.,с.44
    22. Бойцов В.В. Интерпритация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам в практике Конституционного Суда . Государство и право. 1996. №4,с.48-54.
    23. Булденко К. О нравственном аспекте некоторых норм ГК. Российская юстиция. 1996. № 10, с.23.
    24. Васькин В. Еще раз о возмещений убытков. Советская юстиция.1993. №3,с.8-10.
    25. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993.
    26. Волошин И. Не обмануть ожидания. Народный депутат. 1991. № 12.
    27. Глянцев В. Ответственность работодателя за вред причиненный источником повышенной опасности. Советская юстиция.1993.№ 16,с.24-25.
    28. Донцов С.Е.Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М. Юридическая литература.1986.
    29. Донцов С.Е.Возмещение вреда по советскому законодательству. М. Юридическая литература. 1990.
    30. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности. Советская юстиция. 1980. № 11.
    31. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности. Советская юстиция. 1980. № 11.
    32. Жарков Д.Ф. Об имущественной ответственности лиц, совершающих нотариальные действия. Государство и право. 1996. № 3, с.92-99.
    33. Захаров М.Л. Возмещение вреда. Комментарий. М. Юрид.лит.1988.
    34. Изветия.1964. 15 сен.
    35. Известия.1988.12 сен.
    36. Известия.1989.12 март.
    37. Известия 1989. 30 дек.
    38. Казанцев В. Правовое регулирование возмещение вреда, причиненного работникам на производстве. Российская юстиция.1996. №10 с.35-37;№11,с.35-37.
    39. Комсомольская правда.1989.14 мая.
    40. Калмыков Ю.Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве. Саратов. 1987.
    41. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Канд. дис. М., 1981.
    42. Kомментарий к ГК РСФСР. М. Юрид. лит. 1982.
    43. Кондратьева З. Материальная ответственность за ущерб здоровью работника. Закон 1995. № 10,с.78-82.
    44. Кондратьева З. Компенсация дополнительных расходов. Домашний адвокат.1996.,№ 2,с.67.
    45. Kоняев Н.И. Обязательства, возникшие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Автореф. канд. дис. М.1966.
    46. Коршунов Ю. Правила возмещения вреда причиненного при исполнений трудовых обязанностей. Хозяйство и право. 1996. № 5-10.
    47. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.Юридическая литература. 1986.
    48. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М, 1966.
    49. Комментарии судебной практики за 1978.М.Юрид.лит.1979.
    50. Красавчиков О.А. Указ. соч. 1966.
    51. Kуликова Л.А. Возмещение вреда причиненного в результате дорожно-транспортного проишествия. Дело и право.1996.,№ 5 ,с.5.
    52. Mайданик Л. А. ,Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.Юрид.лит.1988.
    53. Малеин Н.С. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Выпуск 27. Свердловск.1973.
    54. Мальцман Т.В. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Канд. дис. М. 1948
    55. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.Юрид.лит.1980.
    56. Малеин Н.С. Движение без опасности. М.Знание. 1983.
    57. Малеин Н.С. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1988.
    58. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности. М., 1991.
    59. Марков М.Г. Обязательства по возмещению вреда с участием лиц, лишенных свободы или ограниченных в свободе. М.Юрид.лит.1987.
    60. Миронов В. Новое в правилах возмещения работодателями вреда. Профсоюзы и экономика. 1996. № 3.С.121.
    61. Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта .М. Юрид. лит. 1987.
    62. Научные комментарии судебной практики по гражданским делам за 1962.М.Юрид.лит.1963.
    63. Научные комментарии судебной практики по гражданским делам за 1962г. М., 1993.
    64. Седугин П.И. Судебная практика по делам о возмещении вреда. М., 1989.
    65. Плешков А.О. О введении страхования гражданской ответственности владельцев механизированных средств, транспорта. Советская юстиция. 1985. №1.
    66. Плешков В.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.
    67. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юридическое бюро "Городец",1998. 172 с.
    68. Руководство по составлению договоров подряда на строительство в РФ, от 27 мая 1992г. М.1996.
    69. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием . Львов. 1982.
    70. Советская юстиция. 1984.№ 10.
    71. Социалистическая законность, 1965,№ 11.
    72. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов. 1992.
    73. Серебровский В.И. Обязательства, возникшие из причинения вреда. Советское гражданское право. // Под ред. С.Н. Братуся. М. Юрид. лит. 1950.
    74. Слово адвокату. М. Юрид. лит. 1981.
    75. Смирнов В.Т. Обязательства возникшие из причинения вреда. Л. ЛГУ.1973.
    76. Смирнов В. Т.,Собчак А.И. Понятие источника повышенной опасности .Советская юстиция. 1988. № 18.
    77. Субботин А. Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Советская юстиция. 1988.№12.
    78. Тарков В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву . Саратов. 1973.
    79. Трубников П. Рассмотрение дел о возмещений вреда, причиненного здоровью граждан. Законность.1995.№ 10.С.10.
    80. Труд.1990.17 фев.
    81. Шиминова М.Я. Возмещение вреда, причиненного здоровью. М.Московский рабочий.1972.
    82. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование. М. Наука. 1979.
    83. Шиминова М.Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан. Советское государство и право.М.1982.№12.
    84. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда из неосновательного обогащения. М., 1951.
    85. Эрделевский А. Права и моральный вред.Юрид.лит.1997.№ 2. С.3.
    86. Эрделевский А. О компенсации морального вреда юридическим лицам.// Хоз. и право.1996.№ 11.С. 104-108.
    87. Эрделевский А. Споры о компенсации морального вреда. Рос. юстиция .1997.№ 2.С.38-41.
    88. Яичков К.К. Правоотношения, возникшие в связи с потерей здоровья .М.Наука. 1964.
    89. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве. В кн. : Вопросы гражданского права.М.Юрид.лит.1957.
    90. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в гражданском праве. М., 1987.
    91. Ярошенко К.Б. Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред, причиненный их работникам. В кн.: Вопросы государства и права. Выпуск 2.Минск.1970.
    92. Ярошенко А.Б. Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред, причиненный их работниками. Вопросы государства и права. М., 1989.
    93. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1964. № 5
    94. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1964. № 6
    95. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1965. № 6
    96. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1976. № 8
    97. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1977. № 3
    98. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1981, №5
    99. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1981. № 8
    100. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1983. № 1
    101. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, №6, с.11.
    102. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1987. №3.
    103. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1988. № 1
    104. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1989. №№ 3,6,11
    105. Бюллетень Верховного Суда РФ 1990. №№ 1-12
    106. Бюллетень Верховного Суда РФ 1991. №№ 1-12
    107. Бюллетень Верховного Суда РФ 1992. №№ 1-12
    108. Бюллетень Верховного Суда РФ 1992. №3.
    109. Бюллетень Верховного Суда РФ 1992.
    110. Бюллетень Верховного Суда РФ 1992. №8.
    111. Бюллетень Верховного Суда РФ 1993. №№ 1-12.
    112. Бюллетень Верховного Суда РФ 1993 №3.
    113. Бюллетень Верховного Суда РФ 1994. №№ 1-12.
    114. Бюллетень Верховного Суда РФ 1994, №7.
    115. Бюллетень Верховного Суда РФ 1995. №№ 1-12.
    116. Бюллетень Верховного Суда РФ 1996. №№ 1-12.
    117. Бюллетень Верховного Суда РФ 1997. №№ 1,2.
    118. Гражданское право.Практикум.Ч.2.1996.п.12.С.3-22.
    119. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ( Российская газета от 8 февраля 1995.).
    120. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994. №3 " О судебной практике по делам о возмещений вреда причиненного повреждением здоровья (Бюллетень Верховного Суда РФ №7,1994.).
  • 2215. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
    Дипломная работа пополнение в коллекции 28.06.2010

    Научная и учебная литература

    1. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности [Текст]. М., Юридическая литература, 1952. 456 с.
    2. Баландин В.С. Транспортное средство как источник повышенной опасности [Текст] //Нотариус.- 2006.- № 5.- С.30.
    3. Белякова А.М. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (Ответственность владельца источника повышенной опасности). [Текст] М., Юридическая литература, 1967. 344 с.
    4. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. [Текст] М.: Юристъ, 2004. 180 с.
    5. Большой экономический словарь [Текст] / Под ред. Азрилияна А.Н. М., Экономика, 1997. 1003 с.
    6. Быков А. Возмещение вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности. [Текст] // Сов. юстиция.- 1970. - № 13. - С. 10.
    7. Гражданское право. [Текст] Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого. Ю.К. Ч. 2. М., Проспект, 2007.- 890 с.
    8. Гражданское и торговое право капиталистических государств [Текст] /Под ред. Яичкова К.К. М.: Международные отношения, 1986. 455 с.
    9. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения [Текст] / Под ред. Тютрюмова И. М. Т. 2. - М.: Статут, 2001. 1800 с.
    10. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие. Воронеж, 1997. 45 с.
    11. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. [Текст] М.: Юридическая литература, 1990. 340 с.
    12. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности. [Текст] // Сов. юстиция. 1980. - № 11. - С. 12-13.
    13. Емельянов Д.В. Актуальные вопросы практики применения норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием [Текст]//Право и политика.- 2007.- №4. С.34.
    14. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. [Текст] Л., Госиздат, 1952. 788 с.
    15. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. [Текст] Саратов.: Издательский дом «Слово», 2005. 155 с.
    16. Кандыбина Т. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни источником повышенной опасности. [Текст] // Сов. юстиция. 1969. - №9. - С. 4-5.
    17. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Норма, 2007. 870 с.
    18. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. [Текст] М.: Юридическая литература, 1966.- 344 с.
    19. Краснова И.О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда [Текст] //Экологическое право.- 2008.- № 4.- С.27.
    20. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. [Текст] // Избранные труды. М.,Юрист, 1997. 434 с.
    21. Майданик Л., Шиминова М., Малеин Н. Значение вины пешехода в обязательствах по возмещению ущерба, причиненного при автомобильной аварии. [Текст] // Сов. юстиция.-1970. - № 24. - С. 3-4.
    22. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. [Текст] Киев. Житня, 1955. 301 с.
    23. Матвеев Г.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве. [Текст] // Сов. государство и право.- 1963. - №8. - С. 100-101.
    24. Мохов А.А. Некачественное медицинское обслуживание как источник повышенной опасности для окружающих [Текст]//Современное право.- № 10.- 2004.- С.23.
    25. Нарышева Н.Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде [Текст]//Экологическое право.- 2008.-№ 1.- С.22.
    26. Павлодский Е.А. Причинная обусловленность вреда при действии непреодолимой силы. [Текст] // Сов. государство и право. - 1972. - №7. - С. 102.
    27. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. [Текст] М.: Юристъ,2005. 190 с.
    28. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). [Текст] М.: Статут, 1998. 769 с.
    29. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности. [Текст] // Сов. государство и право.- 1964. - № 3. - С. 61.
    30. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности [Текст] //Вестник ВАС РФ.- 2002.- № 2.- С.122.
    31. Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности. [Текст] // Сов. юстиция. - 1988. - № 18. - С. 22-23.
    32. Собчак А., Смирнов В. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: [Текст] Учебное пособие. Л., Госиздат, 1983. 190 с.
    33. Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве. [Текст] // Правоведение, 1964. - №2. - С. 144.
    34. Современный философский словарь. [Текст] / Под общ. ред. Кемерова В.Е. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998. 901 с.
    35. Субботин А. Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. [Текст] // Сов. юстиция.- 1982. - №12. - С. 25.
    36. Сухоруков С., Ситников Н. Причинение вреда при эксплуатации опасного объекта [Текст] //ЭЖ-Юрист.-2008.- № 26.- С.5.
    37. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. [Текст] Саратов.: Издательство Саратовского университета, 1973. 402 с.
    38. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: [Текст] Учебник. Чебоксары, 2006. 789 с.
    39. Тебряев А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности [Текст]//Юрист.- 2002. -№ 6. - С.34.
    40. Трофимов С.В. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности и реалии научно-технического прогресса [Текст]//Транспортное право.- 2007.- № 3.- С.19.
    41. Туманов В.А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве. [Текст] // Вопросы советского гражданского права. [Текст] М., Юридическая литература, 1955. 459 с.
    42. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. [Текст] М., Городец, 2006. 920 с.
    43. Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами [Текст] // Российская юстиция.-2001. - №11. - С. 38.
    44. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды [Текст] // Российская юстиция.- 2002. -№ 12.- С.35.
    45. Яковлев И.В. Компенсация морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих [Текст] //Право в Вооруженных Силах.- 2007.- № 11.- С.12.
    46. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. [Текст] М.: Юридическая литература, 1977. 456 с.
  • 2216. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
    Дипломная работа пополнение в коллекции 28.03.2012

    Необходимо отметить, что единственное подробное описание свойств, которыми должен обладать предмет или деятельность, чтобы к ним были применимы нормы об источнике повышенной опасности, содержалось в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья": "Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ или иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля)".

  • 2217. Гражданско-правовая ответственность при осуществлении некоторых банковских операций
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    По общим правилам банк можно привлечь к ответственности в случае исполнения подложного платёжного поручения или когда банк принимает к исполнению, как было показано выше, ненадлежащим образом оформленное платёжное поручение. В ГК содержится всего один пункт в ст. 864, устанавливающий, что "содержание платёжного поручения и представляемых вместе с ним расчётных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами." Установление на этот счёт определённых банковских правил, на наш взгляд, не является самым удачным способом определения такого рода норм. Т.к. в ГК не установлено даже самых общих правил, касающихся принятия и проверки платёжных поручений, уже в соответствии с этими нормами имело бы смысл принимать специальные банковские правила. Это несколько бы упорядочило бы систему банковских расчётов. В качестве примера можно привести ст. 4А-201 Единообразного Торгового Кодекса США, предусматривающую особую "систему безопасности": ""Система безопасности" означает процедуру проверки, устанавливаемую соглашением клиента и получающего банка с целью (1) удостоверения того факта, что платёжное поручение или иное сообщение, изменяющее или отменяющее платёж, было выдано клиентом; или (2) обнаружения ошибки в передаче или в содержании платёжного поручения или иного сообщения. Система безопасности может потребовать использования алгоритмов и других способов кодирования, идентифицирующих слова, числа, шифры, систем отзыва и тому подобные методы. Сличение подписи на платёжном поручении или ином сообщении с официальным образцом подписи клиента само по себе не является проверкой безопасности."*

  • 2218. Гражданско-правовая ответственность, ее виды и основания
    Дипломная работа пополнение в коллекции 27.11.2011

    Термин «Ответственность» в литературе и законодательстве употребляется в различных аспектах. В одних случаях говорится об ответственности за выполнение обязанностей, в других - об ответственности за нарушение прав и обязанностей. В первом случае ответственность существует как состояние, возникающее одновременно с появлением юридической обязанности, имеющееся в настоящее время и направленное в будущее, не зависящее от правильности поведения обязанного лица и стимулирующее его примерное поведение; ответственность является позитивной, перспективной. Во втором случае ответственность выступает как следствие нарушения своих обязанностей и прав другого лица, имевшего место в прошедшем времени; она заключается в возложении на нарушителя последствий его поведения и также стимулирует правомерную деятельность; ответственность является негативной, ретроспективной.

  • 2219. Гражданско-правовая ответственность: понятие, особенности, виды, условия (контрольная по основам права)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Закон предусматривает несколько случаев ответственности независимо от вины. Независимо от вины несет ответственность владелец источника повышенной опасности (например, автомобиля) за вред, причиненный жизни, здоровью граждан либо имуществу граждан и организаций (п. 1 ст. 128 Основ). Он освобождается от ответственности лишь при наличии умысла самого потерпевшего или непреодолимой силы. Его ответственность наступает, следовательно, как за его вину, так и за случайное причинение вреда. В отличие от этого, например, воздушно-транспортная организация несет ответственность за смерть, увечье или иное повреждение, причиненное пассажиру при старте, полете или посадке воздушного судна, а также при посадке и высадке из него, если не докажет, что вред произошел вследствие умысла потерпевшего. В данном случае воздушно-транспортное предприятие несет ответственность не только за свою вину или случайное причинение вреда, но и за причинение вреда действиями непреодолимой силы. Но и в указанном случае, т.е. когда вред причинен действиями непреодолимой силы, перевозчик может быть освобожден от ответственности, если возникновению или увеличению вреда содействовали умысел или грубая неосторожность потерпевшего.

  • 2220. Гражданско-правовая ответственность: понятия, особенности и условия наступления
    Дипломная работа пополнение в коллекции 10.09.2011

    Регулируемые гражданским правом товарно-денежные отношения носят эквивалентно-возмездный характер. В связи с этим и гражданско-правовая ответственность направлена на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного вреда или убытков, а ее применение имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушения, но не его неосновательное обогащение. Отсюда компенсационная природа гражданско-правовой ответственности, размер которой должен в принципе соответствовать размеру понесенных потерпевшим убытков, но не превышать его. Из этого общего правила имеются отдельные исключения, связанные с возможностью увеличения размера ответственности (например, при защите прав граждан-потребителей или при возмещении внедоговорного вреда в соответствии с абз.3 п.1 ст.1064 ГК) либо его ограничения (прямо установленные законом на основании правила п.1 ст.400 ГК, например при определении размера ответственности транспортных организаций в договоре перевозки. Они объясняются стимулирующей направленностью гражданско-правового регулирования, которое, по общему правилу регламентируя нормальные экономические отношения, призвано прежде всего побуждать участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей. В сферу гражданского права включены и определенные неимущественные отношения. Правонарушения в этой области также могут влечь неблагоприятные имущественные последствия. Например, неправомерное использование объекта авторского или изобретательского (патентного) права приводит к появлению убытков у правообладателей, а распространение о лице порочащих его сведений может затруднить его трудоустройство или предпринимательскую деятельность. Наряду с этим гражданское право предусматривает случаи имущественного возмещения морального вреда, в том числе за причиненные гражданам определенными правонарушениями физические и нравственные страдания (ст.151, 1099-1101 ГК), которые тоже являются мерами гражданско-правовой ответственности.