Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по политике

Государственная жилищная политика в СССР и постсоветской России: политологический анализ

Автореферат докторской диссертации по политике

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |

 

Обеспечение жильем следующей категории граждан РФ - ветеранов войны - являет собой пиковую точку жилищной политики. Ее достижение могло бы стать основанием для того, чтобы государственная власть и олицетворяющие ее чиновники получили социально-политическую индульгенцию: смогли хотя бы частично оправдать в глазах гражданского общества провалы всех жилищных программ последних 15 лет, а также всю их общую либеральную направленность. Сегодня ветеранов войны осталось менее 1 млн. человек, абсолютному большинству из них было уже более 80 лет. По словам председателя комитета Совета Федерации по социальной политике Валентины Петренко, по всей России в улучшении жилищных условий нуждается 52 191 ветеран (учтены только те, кто встал на учет до 1 марта 2005 г.). Министр регионального развития РФ В.Ф. Басаргин в выступлении на совещании 18 февраля 2010 года О мерах по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны и развитию жилищного строительства на среднесрочную перспективу отметил, что на 1 января 2010 года за счет федерального бюджета улучшили жилищные условия 22 737 ветеранов Великой Отечественной войны. В итоге, по его словам, из числа ветеранов, вставших на учет до 1 марта 2005, осталось обеспечить 6078 человек. Простые арифметические вычисления данных, приведенных В. Петренко и В.Басаргиным, показывают, что министр, по всей видимости, лукавит: согласно заявлению В.Петренко в 2009 год нуждались в улучшении жилищных условий 52 191 ветеран войны, 22 737 из которых к концу года были обеспечены новой жилплощадью, следовательно, осталось обеспечить 29 454 ветеранов, однако, у министра эта цифра почти в 5 раз меньше - 6 078 человек.

Таким образом, на сегодняшний день Российская Федерация в лице органов государственной и региональной властей не выполнила взятых на себя обязательства по обеспечению жильем ни перед одной из категорий, в том числе ветеранов Великой Отечественной войны.

Третий параграф четвертой главыаимеет символическое название: Доступное и комфортное жильеа - гражданам России как недоступный социальный проект. Осуществление мероприятий указанного проекта было рассчитано на три этапа: подготовительный (2005 г.), первый (2006-2007 гг.) и второй этапы (2008-2010 гг.). На первом этапе Президент России определил четыре приоритета реализации Проекта: увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования; повышение доступности жилья; увеличение объемов жилищного строительства и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры; выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем установленных категорий граждан .

Представляется, что на фоне общей либеральной политики национальный проект Доступное и комфортное жилье - гражданам России в целом и адресные программы - в первую очередь, изначально задумывались как маленькая победоносная война не в социальной, а исключительно в политической сфере.

Справедливости ради, следует отметить, что первые итоги реализации нацпроекта выглядели привлекательно: прирост объемов строительства только в 2006 году составил 116% по сравнению с тем же периодом предыдущего года. Объем ипотечного кредитования достиг 260 млрд. рублей - вдвое выше прогноза на 2006 год; более 20 тыс. семей военнослужащих получили жилищные сертификаты, 22 тыс. молодых семей смогли приобрести жилье с помощью государственной субсидии на первоначальный взнос .

Однако сегодня стало вполне очевидно, что большинству россиян рассчитывать на светлое жилищное будущее пока не следует. По данным социологических опросов, к началу реализации проекта общая потребность населения России в жилье составляла 1 570 млн. кв. метров. Чтобы удовлетворить ее, жилищный фонд необходимо увеличить на 46,1%. Насколько реальным это было тогда и является ли реальным сегодня? Обратимся к цифрам и проведем самый простой анализ объемов жилищного строительства в Российской Федерации, запланированных этой программой (см. таблицу 2).

Таблица 2

Объем жилищного строительства в Российской Федерации

за 2000-2010гг.

Объем введенного в эксплуатацию жилья (млн. кв. м)	Годы
	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
	30,3	31,7	33,8	36,4	41,0	43,6	50,6	61,2	64,1	59,8	58,1
Реальная потребность согласно нацпроекту	1 млрд. 570 млн. кв. м
Всего введено в эксплуатацию жилья за 2000-2010 гг.	446, 499 млн. кв. м
Средний объем вводимого в эксплуатацию жилья за 2000-2010 гг.	40,59 млн. кв. м

Если из общей потребности населения в жилье (1 млрд. 570 млн. кв. м) вычесть то, что введено в эксплуатацию за 2000-2010 гг. (446,499 млн. кв. м), разница составит 1 млрд. 123 млн. 501 тыс. кв. м. Даже если не учитывать тенденцию к снижению объемов вводимого в эксплуатацию жилья в последние годы , взять за основу среднегодовой объем за 2000-2010 гг. и поделить на нее лоставшуюся разницу (необходимого для удовлетворения запросов населения в жилье объема), для выполнения заданий нацпроекта Доступное и комфортное жилье - гражданам России потребуется еще почти 30 лет.

Политическая, а не социальная нацеленность национального проекта Доступное и комфортное жилье - гражданам России (равно как и других социальных проектов), а также политическая весомость их информационной составляющей, подтверждаются нереалистическим и мифологизированным характером задач, которые ставились перед проектами. Национальный проект Доступное и комфортное жилье - гражданам России с самого начала имел две основных составляющих: реальную (социально нацеленную) и пропагандистскую. Основная политическая нагрузка по укреплению политического режима, поддержанию социально-политической стабильности в обществе путем формирования и закрепленияа лояльных проводимой политике стереотипова общественного мнения изначально была возложена государственными идеологами не на сами программы, а именно на их информационно-пропагандистское сопровождение, негативный результат которого не замедлил сказаться. Понятно, что власть должна найти очередной выход из создавшегося положения, которое фактически означает провал национального проекта. И государство нашло его: постановлением от 17 декабря 2010 года №1050 Правительство Российской Федерации утвердило новую федеральную целевую программу (ФЦП) Жилище на 2011-2015гг. (общий объем финансирования - 620,69 млрд. руб.). Обратим внимание на ее основные целевые индикаторы.

Таблица 3.

Основные индикаторы программы Жилище на 2011-2015гг .

	Наименование индикатора	2011	2012	2013	2014	2015
1.	Уровень обеспеченности населения жильем (на конец года, кв. м. на человека)	22.8	23.1	23.4	23.8	24.2
2.	Доля семей, имеющих возможность приобрести жилье, соответствующее стандартам обеспечения жилыми помещениями, с помощью собственных и заемных средства (в процентах)	19	23	25	27	30
3.	Количество молодых семей, улучшивших жилищные условия (в том числе с использованием ипотечных кредитов и займов) при оказании содействия за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (нарастающим итогом, тыс. семей)	33.7	66.9	101.4	135.9	172
4.	Годовой объем ввода жилья а(млн. кв. м)	63	67	70	79	90
5.	Доля ввода жилья, соответствующего стандартам экономкласса, в общем объеме ввода жилья (в процентах)	40	45	50	55	60
6.	Доля ввода малоэтажного жилья в общем объеме ввода жилья (в процентах)	50	55	60	60	60
7.	Количество граждан, относящихся к категориям, установленным федеральным законодательством, улучшивших жилищные условия (нарастающим итогом, тыс. семей)	16.5	33.9	48.5	67.7	86.9

За 2011-2015гг. в целом должно быть сдано в эксплуатацию 369 млн. кв. ма жилой площади (см. таб.2, п.5), что значительно меньше построенного жилья за 2000-2010 гг. (446,499 млн. кв. м). Даже если предположить, что за период 2016-2020 гг. будет построено в полтора раза больше - примерно 550 млн. кв. м - все равно общий десятилетний показатель (2011-2020 гг.) составит 922 млн. кв. метров, что не покроет оставшуюся разницу запланированного нацпроектом объема (1 млрд. 570 млн. кв. м) - дефицит составит примерно 648 млн. кв. м, для ликвидации которого при сохраняющихся темпах строительства потребуется еще не менее 10-12 лет. Государство имеет официальные обязательства по обеспечению жильем только 1,2 млн. семей, значит, все остальные нуждающиеся в жилье или в его улучшении должны решать эту проблему самостоятельно, в лучшем случае - при некотором содействии государства. Кроме того, от 40 до 50%а россиян не относятся к категории малоимущих (потому бесплатную квартиру от государства получить не могут), но их текущие доходы невысоки, у них нет необходимых накоплений, и, следовательно, они не могут самостоятельно приобрести квартиру даже при максимальной поддержке государства. Вывод очевиден: нацпроект оказался декларативным документом - провала его состоит в том, что колоссальные бюджетные ресурсы брошены преимущественно на развитие рыночных механизмов приобретения жилья.

Эта ошибка косвенно признана правительством страны, которое, не оставляя надежды к 2020 году выйти на уровень ввода 140 млн. кв. м жилья, приняло новое стратегическое решение: развитие не рынка жилья, как было раньше, а жилищного строительства. Заложенные в него инструменты реализации усиливают роль государства в развитии массового жилищного строительства и тем самым вступают в противоречие с рыночными (либеральными) устоями российской экономики. Основные положения новой стратегии жилищного строительства могут быть сведены к следующим положениям: впервые губернаторам будут выдаваться плановые годовые задания по объемам строительства на пятилетку; основной упор в жилищном строительстве будет сделан на строительстве малоэтажного жилья экономкласса; земли под строительство жилья экономкласса будут выделяться практически бесплатно; инженерную инфраструктуру под жилье обяжут обеспечить соответствующих монополистов, а застройщикам ограничат цену реализации. Иными словами: рыночные регуляторы жилищного строительства замещаются плановыми задания по строительству конкретного жилья. Невыполнение плановых заданий однозначно грозит чиновникам отставкой.

Таким образом, ход реализации этого (и иных) социальных проектов однозначно указывает на то, что они должны были принести не столько социальный эффект в виде качественного скачка в решении жилищной проблемы национального масштаба, сколько политический эффект в виде укрепления лояльного отношения населения к государственной власти, принятия либерального вектора социальной политики и закрепления конвенциональных способов политического (прежде всего, электорального) поведения. Достижение искомого политического эффекта изначально ориентировано не на теоретический, а на иррационально-психологический уровень общественного политического сознания, в котором должны были отразиться не столько реальные социальные результаты политики - факты и цифры, указывающие на ее социальную неэффективность (их можно было бы подвергнуть теоретическому критическому анализу), сколько мифологемы, воспринимаемые на уровне политических эмоций.

Автор не является противником либерализации государственной жилищной политики как таковой, однако, в ней есть два неразрешенных важных противоречия. Первое связано с соотношением социально ориентированных целей социальной политики, основной задачей которой должно быть обеспечение благосостояния всех категорий граждан, и одновременным уходом государства из процесса социального обеспечения и социальной поддержки в решении жилищных проблем населения. Второе противоречие состоит в том, что либеральная социальная политика не может дать необходимого социального эффекта при неразвитой либеральной экономике, низкой социальной защищенности большинства населения и обилии нерешенных социальных проблем.

В заключении излагаются теоретические выводы, результаты и практические рекомендации исследования, раскрывающие сущность, социально-политическое содержание и особенности государственной жилищной политики в СССР и современной России, подчеркивается, что жилищная политика должна осуществляться государством не только исходя из определенных принципов и социальных целей, направленных на обеспечение граждан жильем, но и в соответствии с определенными экономическими, политическими и ситуативными условиями и в реальности является результирующей многих факторов. По существу жилищная политика является не только обобщенной функцией государства, но и обобщенным механизмом его функционирования - реальным механизмом достижения социальных целей в сфере жилищного строительства и реализации неотъемлемого права граждан на жилье.

3. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем использован политологический метод анализа теоретических проблем разработки государственной жилищной политики и ее использования как политического инструмента в практике строительства нового общества в СССР и России. Теоретические выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в целях повышения эффективности современной государственной жилищной политики в постсоветской России. Исключительно практический характер и конструктивную значимость имеют положения, выводы и рекомендации диссертанта, связанные с критическим анализом и оценкой политического содержания выдвинутых руководством страны социальных проектов, программ в области жилищного строительства и реализации конституционного права граждан на жилье.

Основные идеи и положения диссертации излагались автором перед депутатами Законодательного собрания Кемеровской области, на Пятом и Шестом Международных форумах Стратегия развития жилищного строительства в России (ноябрь 2010 г., май 2011 г., г. Москва), на II Международной научной конференции Гуманитарные науки и современность (г. Москва, 1 августа 2011 г.), перед слушателями и студентами Кемеровского государственного университета, Московского государственного областного университета и внедрены в научную и проектную деятельность Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института (акт №11-08/37-38 от 30.08.2011г. В практическом отношении социально значимыми являются, прежде всего, рекомендации, которые подразделяются на две группы и предполагают решение ряда задач на уровне государственных (федеральных) исполнительных органов власти и на уровне муниципальных и местных органов власти и управления.

Основные результаты диссертационного исследования изложены автором в четырех монографиях,а научных статьях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 49,37 п.л. Основные теоретические положения диссертации изложены в следующих публикациях.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Коняхин Г.В. Политика коммерциализации жилищного строительства в России и ее социальные последствия //Вестник МГОУ. Серия История и политические науки. - 2010. - №3. - С.141-144 (0,6 п.л.).
2. Коняхин Г.В. Правовая база государственной жилищной политики в России в первое десятилетие XXI века //Вестник МГОУ. Серия Юриспруденция. - 2010. - №3. - С.13-19 (0,6 п.л.).
3. Коняхин Г.В. Государственная жилищная политика России в 90-х гг. ХХ в.: мифы и реальность //Социально-гуманитарные знания. - 2010. - №5. - С.94-103 (0,8 п.л.).
4. Коняхин Г.В. Ипотечное жилищное кредитование в современной России: pro et contra //Социально-гуманитарные знания. - 2010. - №6. - C.139-151 (0,8 п.л.).
5. Коняхин Г.В. Государственный жилищный сертификат для военнослужащих: политические мифы и экономические реалии //Вестник Военного университета. - 2010. - №3. - С.76-80 (0,3 п.л.).
6. Коняхин Г.В. аЖилищная политика в России: Е а воз и ныне там //Вестник МГАДА. Серия Философские, социальные и естественные науки. - 2011. - №1. - С.66-75 (0,7 п.л.).
7. Коняхин Г.В. Государственная жилищная политика в советской России: политологическая ретроспектива //Вестник МГАДА. - 2011. - №3. - С.77-83 (0,5 п.л.)
8. Коняхин Г.В. Недоступный проект Доступное и комфортное жильеЕ //European social science journal Европейский журнал социальных наук. - 2011. - 3;. - С.317-324 (0,5 п.л.).

Монографии:

1. Коняхин Г.В. Ипотечное жилищное кредитование в России: сущность, механизм, актуальные проблемы. - М.: Изд-во МГОУ, 2009. -аа 124 с. - 8,1 п.л.
2. Коняхин Г.В. Государственная жилищная политика в постсоветской России: императивы и приоритеты. - М.: Изд-во МГОУ, 2010. - 154 с. - 9,53 п.л.
3. Коняхин Г.В. Жилищная политика в России в ХХ веке: аналитическая ретроспектива. - М.: Изд-во МГОУ, 2011. - 130 с. - 8,25 п.л.
4. Коняхин Г.В. Государственная политика жилищного строительства в России. - М.: Изд-во МГОУ, 2011. - 279 с. - 17,44 п.л.

Публикации в других изданиях:

1. Коняхин Г.В. Опыт решения жилищной проблемы в некоторых европейских странах //Social science Общественные науки: Всероссийский научный журнал. - 2011. №2. - 226-234 (0,5 п.л.).
2. Коняхин Г.В. Государственная жилищная политика в России: сущность, проблемы, пути решения //Ориентир: Сб.науч. трудов кафедры социальных наук и государственного управления МГОУ. Вып.12. - М.: Изд-во МГОУ, 2011. - С.27-38 (0,75 п.л.).

Цит. по: Панкрашин В. Российские ветераны войны никак не въедут в отдельные квартиры // Русская служба ВВС. - 2009. - 22 июня.

Направления, основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта Доступное и комфортное жилье - гражданам России //Утверждены президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов (протокола № 2 ота 21 декабряа 2005 г.).

См.: Жилье, доступное не всем

Рассчитано по данным Росстата.

(см.:

В 2011 г. объем жилищного строительства в РФ (за январь-апрель) также сократился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (на 6.7%). Об этом говорится в материалах Росстата. В январе в России было построено 2.6 млн. кв. м (на 16.3% меньше, чем годом ранее), в феврале 2.7 млн. кв. м (на 6.4% меньше), в марте 4 млн. кв. м (на 13.5% больше), в апреле 3.1 млн. кв. м. (на 17.9% меньше). При этом снижение объема строительства происходило на фоне роста цен на жилье.

См.: Программа Жилище на 2011-2015гг.

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по политике