Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по политике
Государственная жилищная политика в СССР и постсоветской России: политологический анализ
Автореферат докторской диссертации по политике
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТАОбъективные количественные показатели жилищной сферы в конце ХХ века в России были удручающими.а Из общего объема жилищного фонда России 62,1% зданий были старше 30 лет; 3,1% - ветхий и аварийный фонд, в котором проживало более 2,5 млн. человек; более 15 млн. человек проживало в панельных зданиях, построенных в 50-60 гг., около 40 млн.а человек - в неблагоустроенных квартирах; средняя обеспеченность жильем в России составляла 19,7 кв. м на человека - это в 2-3 раза меньше, чем в развитых странах (например, Мадрид - 24, Париж, Лондон - 32, Стокгольм - 40 кв. м на человека) .
Таким образом, в конце 90-х годов новое руководство страны вынуждено было определить новые стратегические императивы и приоритеты государственной жилищной политики XXI века. Эта политика вырабатывалась в условиях необходимости стабилизации социально-политической обстановки и рассматривалась как инструмент такой стабилизации, поэтому ее вектор по отношению к политике предшествующего руководства страны должен был быть повернут от леволиберального к социальному направлению - в леволиберальной жилищной политики не только не встретились, но и разошлись возможности гражданина, с одной стороны, и предложения со стороны рынка жилья, с другой. Поэтому предполагалось достичь повышения уровня социальной ориентированности жилищной политики и искомого социально-политического эффекта посредством реализации двух взаимосвязанных императивов: а) повышения объемов и качества жилищного строительства (то есть увеличения и удешевления предложения на рынке жилья); б) повышения возможностей граждан по приобретению жилья (то есть увеличения платежеспособного спроса на рынке жилья). Основным приоритетным направлением государственной жилищной политики была избрана поддержка ипотечного кредитования. Однако реализация этого приоритетного направления жилищной политики до сих пор не принесла искомого социального эффекта. Следует подчеркнуть, что на словаха государство было нацелено на достижение баланса между экономическими и социальными интересами, однако в реальности социальные интересы были принесены в жертву экономическому росту. Развитие ипотечного кредитования развивалось по уже упомянутому принципу, согласно которому власть решает экономические задачи при социальных ограничениях . Согласно экспертным подсчетам специалистов Фосборн Хоум (компании-ипотечного брокера), чтобы купить в кредит однокомнатную московскую квартиру стоимостью 200 тысяч долларов, в 2008 году необходимо было зарабатывать не менее 4500-5000 долларов в месяц и накопить 40 тысяч на первоначальный взнос. Стоимость жилья, как правило, была еще выше, аа реальные требования к заемщикам были также почти невыполнимы: доход не менее 6000-7000 долларов, и... наличие квартиры под залог .
В 2008 году, с началом мирового финансово-экономического кризиса, ситуация в сфере ипотечного кредитования еще более осложнилась: банки подняли процентные ставки настолько, что они вообще стали неподъемными для потенциальных заемщиков, особенно с учетом нестабильности личных доходов . Объем ипотечного рынка во втором полугодии 2008 года упал в два раза по сравнению с показателями первого полугодия. Иными словами, декларации доступности ипотеки остались декларациями: для большинства граждан России ипотекаа недоступна.
Таким образом, анализ основных направлений государственной жилищной политики начала XXI века показывает: несмотря на заявленную социальную переориентацию, устойчиво сохранялся принятый в 90-е годы вектор либерализации - основным приоритетом государственной политики осталась поддержка ипотечного жилищного кредитования, которое не могло принести ощутимого социального эффекта при существующем уровне доходов населения России. Однако самый главный итог, по мнению автора, состоит в том, что был анакоплен негативный социально-политический эффект от реализации государством либеральной жилищной политики, который лишь усиливался в силу исчерпанности социально-психологический эффекта леволиберального мифотворчества и веры в него населения. Тем не менее, настоящий уровень социальности жилищной политики воспринимается представителями политической элиты как достаточный для удержания и укрепления политической власти, чему способствуют, с одной стороны, пассивность гражданского общества (обусловленная такими компонентами политической культуры общества, как патернализм, апатия, социально-политический нигилизм, посттоталитарный страх), и, с другой стороны, наличие у государства дополнительных рычагов воздействия на социально-политическую обстановку, что в общем итоге позволяет не пересматривать стратегию социальной политики вообще и жилищной политики, в частности.
В третьем параграфе третьей главыИпотечное жилищное кредитование как стержень государственной жилищной политики в условиях рыночной экономики автором проводится основная мысль о том, что переход к рыночным отношениям совершенно по-новому поставил вопрос о приобретении жилья в собственность и механизмах финансирования строительства. Провозглашенная в начале нового столетия система ипотечного жилищного кредитования до настоящего времени остается главным приоритетом в реализации государственной жилищной политики.
Согласно проведенному Фондом Института экономики города анализу, решать жилищную проблему рыночными способами, приобретая или строя жилье, в этот период (2003г.) психологически были готовы 28,5%; только 6% готовы были арендовать жилье или обменять его на лучшее; 7% составляли очередники, которые продолжают надеяться на бесплатное получение квартиры; 19% - не рассчитывали на получение социального жилья. Тем не менее, при условии частичной поддержки государства использовать рыночные механизмы были готовы 49% респондентов . Наглядная картина этого положения представлена в таблице 1.
Таблица №1
Характеристика улучшения жилищных условий населением страны
(по состоянию на конец 2003 года)
|
Удовлетворены жилищными условиями |
Хотят получить жилье по очереди или в порядке расселения |
Хотят улучшить жилищные условия путем приобретения (строительства) жилья на рынке |
Хотят улучшить жилищные условия другими способами |
Не видят никаких возможностей улучшить свои жилищные условия |
Без оказания государственной помощи |
||||
39,0% |
7,1% |
28,5% |
6,2% |
19,2% |
При оказании государством частичной помощи в приобретении (строительстве) жилья |
||||
39,0% |
2,7% |
49,3% |
2,1% |
6,9% |
Разумеется, чтобы обеспечить людей недорогим жильем, нужно, больше строить. Но темпы строительства в России до недавних пор оставались очень невысокими. Точечная застройка исчерпала себя и не делала погоды на строительном рынке, а масштабные проекты по строительству новых микрорайонов невозможно было реализовать из-за нехватки земельных участков, градостроительной документации в муниципалитетах и, главное, отсутствия подготовленной коммунальной инфраструктуры: просто выделить земельный участока мало - построенные на нем здания станут жильем, если к ним проведены свет, тепло, вода и т.д.
Расширение рынка ипотеки вначале сопровождалось увеличением количества кредитных организаций, реализующих программы ипотечного кредитования, - только в 2006 г. было более 400 банков, выдававших ипотечные кредиты. Кредиты по стандартам Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) в рамках федеральной системы ипотечных кредитов выдавали 250 банков. С 1 января 2006 года АИЖК были введены новые кредитные продукты со сниженной процентной ставкой (до 11% годовых).
Однако желания наших сограждан улучшить жилищные условия в эти годы явно не совпадали с их возможностями - только 1,5% населения пользовались ипотечными кредитами. (Для сравнения: в странах Западной Европы до 70% населения живут в домах и квартирах, купленных в кредит, в США - около 50%. Ежедневно в банки, работающие на этом рынке, обращаются по 250-300 человек за консультацией о том, как получить деньги на квартиру) . Отечественную ипотеку не сравнить пока ни с европейской, ни с американской, поскольку ее объемы меньше в десятки раз.
В России получить кредит на покупку недвижимости практически могут лишь люди с крупным официальным доходом, но им ипотечный кредит, как правило, не нужен. Действительно же нуждающиеся в улучшении своих жилищных условий не могут его получить (ввиду слишком малого размера, рассчитанного от их совокупного дохода). Тем самым спрос со стороны тех слоев населения, которые могут получить ипотечный кредит по существующим в России условиям, крайне мал, а большой объем спроса со стороны остальной части населения не может быть удовлетворен в силу высокой рискованности кредитования. Таким образом, налицо явная несбалансированность спроса и предложения на ипотечные кредиты.
Таким образом, при выдвижении системы ипотечного кредитования в качестве основного инструмента реализации задач жилищной политики в условиях рынка, не разрешенным остался главный вопрос - достижение баланса между социальной защитой незащищенных категорий граждан и государственной поддержкой остального населения при учете факторов демографического, социального, политического, экономического, климатического и иного характера.
Четвертая главаРеализация государственной жилищной политики в первом десятилетии XXI века: проблемы и перспективы содержит критический анализ социальных проектов и программ в области жилищного строительства и реализации конституционного права граждан на жилье. В первом ее параграфеФедеральная целевая программа Жилище на 2002-2010 гг.: социально-политическая сущность и экономическое обеспечение представлена реализация основной цели, задач и особенностей реализации государственной жилищной политики в период с 2002 по 2010 гг.
В указанной Программе содержалось очень важное, с политической точки зрения, признание, по сути, являющееся признанием неэффективности проводившейся в 90-е годы рыночной либеральной жилищной политики: Несмотря на создание основ функционирования рынка жилья, приобретение, строительство и наем жилья c использованием рыночных механизмов на практике пока доступны лишь ограниченному кругу семей - семьям с высокими доходами (курсив мой К.Г.В.). Однако в качестве основных причин назывались не низкие доходы населения, не объективная невозможность для большинства российских граждан решить жилищную проблему без ощутимой поддержки государства, а неразвитость самих рыночных институтов, инфраструктуры рынка жилья и ипотечного жилищного кредитования, высокий уровень рисков и издержек на этом рынке . Именно такое - либеральное - понимание сути жилищной проблемы обусловило постановку основной цели - достичь практически небюджетного функционирования жилищной сферы.
Проанализируем основные индикаторы Программы, поскольку именно они как артикулированный ожидаемый социально-политический эффект в наибольшей степени отражают ее социально-политическую сущность.
Первый индикатор: повышение жилищной обеспеченности с 20 кв. м на человека до 21,7 кв. м. В количественном отношении оно является странным: это слишком незначительный социальный эффект для базовой государственной программы, тем более что в развитых странах этот показатель на порядки выше: в Великобритании - 32, в Германии- 35, в Швеции - 40, а в США - более 70 кв. м на человека . К тому же в российских условиях даже относительно большая площадь не всегда связана, а иногдаа никак не связана с хорошими (комфортными) жилищными условиями. Так, в 2006г. при средней обеспеченности жильем примерно 20 кв. м на человека, 18% россиян имели лишь часть коммунальных удобств, а еще 12% их вообще не имели (81% последних проживали в собственном доме, а остальные, как правило, в общежитии) . Таким образом, в российских условиях количественные показатели обеспеченности жилой площадью как свидетельство социальной благоустроенности и достойного уровня жизни изначально неприемлемы в силу их неадекватности реальному положению дел в жилищной сфере.а
Второй индикатор: повышение доступности приобретения жилья. Диссертант вслед за Н.П. Кошманом, К.К. Глинским, В.Н. Пономаревым считает необходимым обратиться к вопросу, в разрешении которого во многом скрывается политическая сущность всей государственной жилищной политики: что понимают авторы программы под термином доступное жилье?а В международной практике он имеет однозначное толкование социальной направленности и трактуется как возможность обеспечения адекватным жильем тех категорий населения, которые не могут самостоятельно его приобрести на рыночных условиях, то есть как синоним социального жилья . Изучение программы Жилище приводит к выводу, что под доступностью понимается достижение такого состояния жилищного рынка, при котором будет обеспечен достаточный выбор, чтобы удовлетворить спрос всех платежеспособных граждан. Иными словами, авторы программы вновь заложили в основу целеполагания государственной политики иберальное понимание доступности жилья.а Таким образом, на основе либерального подхода снова предпринимается попытка свести спрос и предложение, то есть решить задачи государственной политики посредством оптимизации исключительно рыночных механизмов.
Третий индикатор: новый императив жилищной политики - ее адресность. Суть адресной политики состоит в направлении усилий государства по социальной поддержке в узкое русло. Так, бюджетные средства как бы не распыляются, а используются для решения четко очерченного круга социальных проблем строго определенных и немногочисленныха категорий населения (из девяти подпрограмм, входящих в Программу Жилище, восемь являются программами адресной поддержки) .Однако адресная социальная поддержка вообще и то ее понимание, которое отражено в рассматриваемой Программе, вызывает ряд вопросов и замечаний. аа Во-первых, не вполне понятен принцип финансирования адресных программ: к примеру, на подпрограмму Государственный жилищный сертификат отведено более 100 млрд. рублей, на Субсидии для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, - около 14 млрд. руб., а на Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда - 845 млн. руб. Представляется, чтоа логика распределения бюджетных средств отражает не столько экономический расчет, сколько политические приоритеты. Во-вторых, не полностью учитывается материальное положение, реальный доход семей - получателей льгот, актуальный уровень социальной защищенности человека и семьи. В итоге часть бюджетных средств расходуется на поддержку тех, кто в этом реально не нуждается или даже не заслуживает, что способствует росту административных злоупотреблений.
Четвертый индикатор: создание условий для улучшения демографической ситуации в стране. Обещания авторов программы создать условия для улучшения демографической ситуации посредством реализации определенных мер в сфере жилищной политики с самого начала являются ничем иным как политическими лозунгами, не подкрепленными ни теоретическими изысканиями, ни ресурсами к их реализации .а Этот же вывод относится и к другим государственным программам, обещающим воздействовать на демографическую ситуацию (например, Материнский капитал): объективные демографические закономерности и тенденции развития демографической ситуации в России однозначно указывают на то, что посредством этих программ можно решить социально-политические задачи, но невозможно корректировать процессы депопуляции и разводимости.
Таким образом, анализ индикаторов социально-политической эффективности Программы Жилище на 2010-2012 гг. показывает, что этот документ, как и предшествующие две программы с тем же названием, носит в большей степени политический, нежели социально-политический характер. Этот вывод подтверждается также тем обстоятельством, что сама Программа состоит из элементов, которые если и связаны в единую систему, то именно по такому принципу: обеспечение жильем нескольких категорий должно легитимизировать уход государства (как института управления) и государственного бюджета (как источника финансирования) из процесса решения жилищной проблемы населения. Причем именно такой результат зафиксирован в программе как ожидаемый и желаемый для обозримой перспективы.
Во втором параграфе четвертой главыВыполнение обязательств государства по обеспечению жильем отдельных категорий граждан: политические задачи и социальные итоги внимание автора сконцентрировано на выполнении обязательств государства перед отдельными категориями граждан. Данный императив изначально нес серьезнейшую политическую нагрузку: легитимация либеральной политики и компенсация в глазах общественного мнения откровенных провалов других ее направлений - поддержки ипотечного кредитования и стимуляции застройки. В его анализе кроется ключ к оценке конечной социально-политической эффективности государственной жилищной политики нынешнего руководства страны.
Оставляя за рамками подробности выполнения государством своих обязательств перед этими категориями граждан, остановимся лишь на наиболее значимых особенностях их реализации. Программа Государственные жилищные сертификаты для военнослужащих имеет ряд экономических ограничений: а) при расчете суммы субсидии используется нормативная, а не рыночная стоимость жилья; б) жилищный сертификат при переселении в крупные города реализуется как правило, на вторичном рынке жилья; в) промежуток времени между заключением предварительного договора и подписанием договора купли-продажи часто превышает срок действия сертификата; г) сертификат практически невозможно конвертировать (безналичный расчет); д) банки не заинтересованы выдавать увольняемым в запас военнослужащим кредит из-за неопределенности их дальнейшего трудоустройства и платежеспособности; е) нарушения порядка выдачи и реализации сертификата .
Государство несет аналогичные обязательства также перед гражданами, работавшими на комплексе Байконур. Это самая немногочисленная группа - всего 481 человек, что позволяет строить прогнозы, что 105 человек получат квартиры в течение ближайших лет, остальные - по мере отъезда с космодрома и выделения средств на программу их отселения .
Сложнее складывается ситуация в отношении ликвидаторов катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных аварий. Это самая многострадальная категория. Некоторые ликвидаторы аварии на Маяке, которая произошла еще в 1957 году, ждут квартир от государства по 50 лет . Ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС также ждут получение квартира по 20-25а лет.
Еще одну категорию составляют вынужденные переселенцы (их чуть больше 39 тыс. человек , к 2010 году проблема обеспечения жильем вынужденных переселенцев была решена лишь на 13%) и переселенцы, уезжающие с Крайнего Севера (пять категорий: переселенцы из закрытых поселков, северяне-инвалиды I и II групп, пенсионеры, безработные и те, кто проработал на Севере более 15 лет; к 2010 году аа получить Жилищные сертификаты и купить жилье на Большой земле смогли лишьа 4,5% переселенцев из районов с трудными условиями проживания).а
См.: См.: Куда идет Россия. Белая книга реформ. - С.276 -278.
Цит. по: Смирнягин Л. Трудное будущее российских городов. - С.56-71.
См.: Колташов В. На жилищном рынке без перемен/www.realtypress.ru/intervjyu/13-03-2009.html.
См.: Основы ипотечного кредитования / Науч. ред. и рук. авт. кол. Н.Б. Косарева. - М.: Фонд Институт экономики города, ИНФРА-М, 2007. - С.38.
См.: Основы ипотечного кредитования. - С.38.
См.: Постановление Правительства РФ №675 О федеральной целевой программе Жилище на 2002-2010 годы //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №39. - Ст.3770; 2006. - №6. - Ст.694.
Постановление Правительства РФ N 675 О федеральной целевой программе Жилище на 2002-2010 годы //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №39. - Ст.3770.
Куда идет Россия. Белая книга реформ. - С.278.
См.: Тихонова Н.Е., Акатнова М.Е., Седова Н.Н. Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России //Социологические исследования. - С.73.
В документах ООН термин доступность (affordability) жилья трактуется следующим образом: Доступным жильем называется жилье стандартного качества, предоставляемого по более низким ценам, чем в целом оно предлагается на местном жилищном рынке. В это понятие может включаться субсидируемое арендное жилье, субсидируемое дешевое частное жилье, в том числе жилье в долевой собственности, и в некоторых рыночных ситуациях дешевое жилье для продажи. (См.: Старовойтов А.С. Социальное жилье в современной России - миф или реальность? //ПОИСК. - 2006. - №3. - С.21).
См.: Постановление Правительства РФ №675 О федеральной целевой программе Жилище на 2002-2010 годы //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №39. - Ст. 3770.
Демографические процессы столь же объективны, сколь и индетерминированы социальной политикой. Из четырех демографических процессов: рождаемости, смертности, брачности, разводимости лишь один - смертность - подвержен корректировке посредством мер социальной политики в сфере здравоохранения. Еще в начале ХХ века стало научной аксиомой, что демографические процессы и уровень социальной обеспеченности населения не коррелируют между собой. (См.: Bongaarts J., Potter R.G. Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.Y. et al., 1983).
За годы реализации федеральной целевой программы Жилище и подпрограммы Жилищные сертификаты было выявлено и официально признано более 550 нарушений со стороны чиновников, повлекших уголовные преследования. (См.: Социальное жилье: что слышно нового для льготников? //Горячая линия недвижимости. - 12.11.07).
Хмелев М. Кто и когда получит Доступное жилье // Известия. - 2009. - 16 марта.
Закон РФ от 19 февраля 1993 г. №4530-I О вынужденных переселенцах //ФЗ О беженцах. Закон РФ О вынужденных переселенцах. - М.: Омега-Л, 2007. - 52 с.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по политике