Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по политике
Государственная жилищная политика в СССР и постсоветской России: политологический анализ
Автореферат докторской диссертации по политике
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТАВторой параграф первой главы- Государственная жилищная политика как политический инструмент в строительстве нового общества в России.а Государственная жилищная политика как часть политики социальной, и в деятельности политического руководства страны, и в жизни людей, строивших коммунизм, играла исключительно важную роль. Для одних она была олицетворением не столько заботы, сколько обязанности государства в решении самого насущного вопроса - обеспечения жильем, для других - служила мощным политическим инструментом манипуляции общественным сознанием в виде сугубо материальных стимулов. Остановимся на этом подробнее.
С самых первых своих шагов Советская власть проводила в жизнь идею централизации управления. Изначально в этом нет ничего плохого: последствия войн, революций, политики военного коммунизма были катастрофическими не только сами по себе, но и для состояния жилищного вопроса. Централизация управления в этих условиях вполне может быть оправдана. Другой вопрос, как она осуществлялась и в каких целях. Строгая централизация всех вопросов, связанных с жильем, установление нормы жилой площади, реквизиция помещений для размещения правительственных и общественных учреждений, введение системы ордеров, вселений, выселений и луплотнений, проводимые административными мерами, ленинские антиэкономические декреты 20-х годов об освобождении от оплаты за продовольствие, транспорт, топливо и жилье , приобретшие политическую окраску, и не изжитое до настоящего времени проживание руководящих партийных и государственных работников в государственных домах с низкой оплатой стоимости проживания, абсолютная незаинтересованность жильцов, вселившихся в буржуйские дома, в сохранении своего жилья и его фактическая бесхозность - это лишь малая толика того, к чему привело огосударствление в жилищном вопросе в самом начале революционного преобразования старого мира. Переход к новой экономической политике (НЭП) стал объективным свидетельством несостоятельности и иллюзий о том, что ликвидация частной собственности и рыночных отношений автоматически приведет к решению всех социальных проблем, в том числе жилищного вопроса. Чем закончился НЭП - общеизвестно.
Почему же тогда государство столь целенаправленно проводило политику централизации управления во всех сферах жизнедеятельности общества? Ответ на этот вопрос несложен: политическая власть должна обладать монопольным правом определять, что, кому и сколько причитается, а граждане должны ждать, пока государство выделит то, что им полагается согласно принципам социализма.
Наглядным подтверждением этого является знаменитое Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 года О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах, в котором фактически была сформулирована суть новой жилищной политики периода консолидации тоталитарного режима: власть не намерена терпеть существование каких-либо бесконтрольных объединений граждан, тем более в такой важнейшей для любого человека области, как жилье. Именно поэтому данное Постановление отменяло все нормативные акты, направленные на поддержку жилищной кооперации. Непосредственное управление государственным жилищным фондом и полная ответственность за его сохранность возлагалась на местные Советы и на государственные учреждения и предприятия в отношении домов, находящихся в их ведении (что породило новую, дошедшую до наших дней проблему ведомственного жилья). Таким образом, Постановление 17 октября 1937 года решало политическую задачу: весь жилищный фонд должен использоваться исключительно в интересах власти.
Практика централизованной государственной жилищной политики, наложившаяся на трудные предвоенные и исключительно тяжелые военные и послевоенные годы, не могла не обострить и без того кризисное положение в области обеспечения населения жильем, получение которого в эти годы полностью зависело от властных структур - переход к новой жилищной политике стал крайне необходим. Хрущевская оттепель предоставляла для этого благоприятные политические условия, что нашло отражение в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 июля 1957 года О развитии жилищного строительства, в котором была поставлена задача: в ближайшие 10-12 лет ликвидировать недостаток жилья для трудящихся . Только централизованным путем эту задачу решить было невозможно, поэтому жилищная политика была переориентирована на содействие самостоятельным инициативам граждан по решению жилищных проблем. Результат не замедлил сказаться: к концу 60-х годов строительная индустрия набрала столь высокие темпы, что потенциально могла удовлетворить потребности населения в жилье не только из расчета стандартных норм, но и из расчета количество проживающих плюс одна комната, то есть учесть потребительский спрос людей.
Казалось бы, ключ к решению жилищной проблемы найден: функционирование института государственного обеспечения в жилищной системе параллельно с институтом частного предпринимательства. Однако именно здесь таится опасность потери всемогущества власти в вопросах обеспечения населения жильем: жилищный вопрос должен иметь остроту, а спрос на жилье должен быть абсолютным, иначе монополия власти будет разрушена. Не случайно к началу 70-х годов было заметно снижено строительство кооперативного жилья, а общие объемы финансирования в жилищное строительство имели ярко выраженную нисходящую тенденцию. Немаловажную роль играла и некоторая переориентация строительства жилых зданий: в 70-е гг. строилось примерно в 5 раз больше общежитий и ведомственного жилья, то есть такого жилья, которое не принадлежало конкретно проживающим в нем лицам. Одновременно появилось так называемое лэлитное жилье, подчеркивавшее социальный статус его владельцев, но распределялось оно на безвозмездной основе. В результате дифференциация населения на простых смертных и лизбранных при распределении жилья усилилась, а само распределение вновь стало одной из важнейших функций на всех уровнях государственного управления.
Основной тенденцией в жилищной политике времен застоя стало стремление государства вернуть себе позиции монопольного управления распределением жилья. Парадоксальный факт: искреннее убеждение государство должно дать квартируа сформировало не менее устойчивое мнение государство дало квартиру - пусть оно о ней и заботится. Это - имманентный результат социального иждивенчества, говорящий об утрате и государством, иа основной массой населения чувства хозяина, рачительного отношения к эксплуатируемому жилью.
Таким образом, на всех исторических этапах социалистического и коммунистического строительства содержание жилищной политики государства определялось политической идеологией советской власти, в которой стержнем было огосударствление собственности, а сама жилищная политика служила политическим инструментом манипулирования общественным сознанием в деле строительства нового общества в СССР и России.
В третьем параграфе первой главыГосударственная жилищная политика в западных странах: рациональный опыт для России обобщается опыт западноевропейских государств и США в области жилищного строительства. Расширение горизонтов научного анализа до международного масштаба открывает перспективы для более полного и объективного отражения не только социальных диспропорций и искажений, допущенных нашим государством в ходе осуществления жилищной политики в предшествующие десятилетия, но также и для беспристрастной оценки перспектив проводимой сегодня жилищной политики.
Если классифицировать основные варианты осуществления жилищной политики в различных странах, то в качестве основных ее типов будут выступать либеральный (либерально-реформистский), консервативный (неоконсервативный) и социалистический . (Пересмотр курса жилищной политики, его изменение в направлении либеральной или консервативной ориентации имеет определенный циклический характер, связанный с приходом к власти политических сил соответствующей ориентации) . аПервые два подхода характерны для стран с рыночной экономикой. Патерналистский подход наиболее активно реализовывался в социалистических странах в 60-е - 80-е годы прошлого века. Его особый вариант - жилье-раздаток был характерен для СССР .
В 50-70 годы ХХ века в Великобритании, Норвегии, США, Германии, Голландии, Швеции, Австралии осуществлялась жилищная политика, основанная на иберальных принципах.
В США основным направлением государственной жилищной политики и решения жилищной проблемы стало максимальное облегчение доступа к кредитам для большинства населения. Развитие ипотечного кредитования имело общенациональное значение и оставалось приоритетным направлением государственной жилищной политики, которая добавлялась комплексом правовых актов, умелым регулированием налоговой системы, протекционистскими мероприятиями, государственными ассигнованиями в жилищное строительство, поддержкой каждого американца в реализации его мечты о собственном доме . Механизм решения жилищного вопроса в США включал: а) обеспечение платежеспособного спроса на рынке жилья поддержкой людей с низкими доходами посредством программы жилищных ваучеров; б) создание ссудно-сберегательных ассоциаций, осуществлявших кредитование граждан, желающих приобрести недвижимость на средства, внесенные самими членами этих организаций . В результате жилищный бум к 60-м годам перешел в стадию устойчивого роста, длящуюся и поныне. В 1950г. владельцами собственного жилья были уже 55% американских домохозяйств, в 1960г. их число выросло доа 61.9%, в 1980г. - до 64.4%, в 2000г. - до 67,4% .
Главным содержанием жилищной политики европейских государств в первые послевоенные десятилетия было преодоление острой нехватки жилищ, вызванной разрушением жилищного фонда.а Главным средством решения проблемы - наращивание масштабов жилищного строительства.а Жилища строились, в основном, местными властями высокими темпами и чуть ли не на любой свободной территории.а Государства на этом этапе были основными действующими лицами жилищного рынка .
В Германии главной целью, которую преследовало государство при модернизации жилищной политики, было поощрение застройщиков к строительству новых домов. Основными инструментами при этом были: а) кредитование и субсидирование коммерческих фирм, некоммерческих ассоциаций домостроителей и кооперативов для строительства жилья (в обмен на льготную ссуду частные и общественные организации обязывались часть построенного жилья сдать в аренду семьям с доходами ниже определенного уровня); б) предложение земли под строительство по низким ценам; непосредственное участие государства в жилищном строительстве с прямым бюджетным финансированием . Социальная рыночная система позволила в короткие сроки восстановить весь утраченный в ходе Второй мировой войны жилищный фонд, а затем в значительной степени модернизировать его и решить жилищную проблему многих категорий граждан. Многие страны до сих пор широко используют опыт социально-рыночной жилищной политики Германии.
Значительное увеличение форм и объемов государственного участия в решении жилищной проблемы населения,а ассигнований в жилищное строительство на основе реализации общелиберальных принципов в экономической политике государств наблюдалось в период 60-х - начала 70-х годов в Великобритании, Франции, Швеции. Так, в Англии в 50-е -60-е годы государственные ассигнования на жилищное строительство возросли почти в 10 раз. При участии государства осуществлялись крупномасштабные строительные проекты, из всего вводимого в строй нового жильяа свыше 90% строилось с участием государства .а Частный застройщик получал лицензию на участие в жилищных программах только при согласии на фиксированную цену продажи и на строительство домов ограниченной площади (до 140 кв. м). К концу 70-х годов в Англии муниципалитет владел 33% всего жилого фонда, в результате приватизации которого с 1979 по 1987 гг. доля квартир и жилых домов, находящихся в частной собственности, увеличилась с 57% до 62% .
Консервативная жилищная политика была достаточно противоречива. Одной из наиболее удачных в мире, по мнению международных экспертов, оказалась шведская жилищная программа Одного миллиона жилищ, (1964г.), позволившая решить задачу обеспечения граждан жильем высокого качества . Программа предполагала сооружение одного миллиона жилищ в течение 10 лет. Несмотря на то, что амбициозная и утопическая политическая цель программы, связанная с воспитанием хороших граждан демократического общества, не была достигнута, важнейшая ее часть была выполнена: в указанные сроки было построено около 1.006.000 новых жилищ .
Таким образом, во всех европейских государствах и США в самые тяжелые годы решающую роль в осуществлении жилищного строительства брало на себя государство: оно законодательно регулировало все процессы, связанные со строительством жилья, поддерживало через систему налогообложения банки, выдающие кредиты на жилищное строительство, выделяло земельные участки под индивидуальное жилье, поощряло создание ассоциаций и иных организаций, способствовавших решению жилищной проблемы в стране. Исключительно важным является тот факт, что, луходя из социальной подсистемы рынка, государство не теряло общий контроль над ситуацией и сохраняло за собой важные роли, функции и механизмы воздействия на жилищную систему в целом.а
Во второй главеИзменения в государственной жилищной политике как результат трансформаций политического режима в России в первом параграфе Государственные приоритеты в области жилищного строительства в послевоенный период раскрываются характерные черты государственной жилищной политики с середины 40-х до конца 50-х гг. ХХ века.
Приоритетной послевоенной задачей было восстановление разрушенного хозяйства, прежде всего, промышленности и аграрного производства: в этих условияха жилищная политика не могла быть политическим приоритетом. Вместе с тем, послевоенную жилищную политику нельзя рассматривать как стихийную и детерминированную лишь необходимостью восстановления разрушенного войной жилья. В деятельности государства, его органов и должностных лиц в сфере жилищной политики четко просматривается определенная стратегическая линия. К ее характерным чертам следует отнести:а
Первое. Государствоцентризм, этатистский подход к решению жилищных вопросов. Государство не только взяло на себя решение жилищных проблем граждан, но и, по сути, присвоило себе право самостоятельно (без учета их мнения) формулировать эти проблемы. Воа главу угла при формулировке целей, формировании и осуществлении жилищной политики ставились исключительно интересы государства. Так, Указ Президиума ВС СССР от 28 августа 1948г. давал право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города; получить в бессрочное пользование отводы земельных участков для строительства индивидуальных домов. Но уже следующим Указом от 2 февраля 1949г. право застройки как самостоятельное вещное право перестало существовать , то есть, по сути, была ликвидирована какая-либо юридическая база для частного предпринимательства. Социально-политическим последствием реализации этой меры стало исчезновение прослойки застройщиков и ликвидация всех остатков рынка жилья и невозможность реализовать право на индивидуальную застройку в городах, поскольку основным и практически единственным застройщиком стало государство.
Второе. Экономический прагматизм. На политику в области городского строительства накладывала естественный отпечаток необходимость скорейшего восстановления разрушенных городов. В результате, проблема восстановления жилищного фонда решалась, по преимуществу, на основе политики лэкономического прагматизма: за счет удешевленного многоэтажного строительства. Экономический прагматизм оказался эффективным только в узко экономическом, но не в социальном отношении. Разрушенный жилой фонд страны к началу 50-х годов был практически восстановлен, но обеспечить население благоустроенным жильем не удалось: построенные 102,8 млн. кв. м. жилья в городе и 2,7 млн. домов в деревне не сняли проблему обеспечения жильем 25 миллионов человек, лишившихся его во время войны .
Третье. Социальное неравенство в распределении квартир. Жилищная система не просто отражает основные направления социального неравенства - она, как асправедливо отмечают авторы монографии Государственная жилищная политика: социальное измерение , усиливает и закрепляет его. Есть определенные группы населения, которые стабильно имеют больше шансов на лучшее жилье, расположенное в элитных районах и элитных домах, и социальные группы и слои, которые однозначно претендуют на худшее жилье, ветхое, неудобное, малогабаритное и т.д. Понятно, что закономерности функционирования бюрократии обеспечат такое положение дел, когда лучшее и худшее жилье будет распределяться в соответствии с социальной, политической и экономической властью в обществе в самом широком смысле. Так было в течение всего советского периода реализации государственной жилищной политики. Построенное жилье распределялось в соответствии с государственными же интересами.
Четвертое. Устранение граждан от управления своим жильем.
Еще до войны инструментом управления жилищным фондом стали управления домами, отстранив граждан от процесса принятия решений, что вело к безразличному отношению жильцов к свои домам. Результат не замедлил сказаться - проводимая государством этатистская жилищная политика вызвала нарастание двух следующих тенденций: социальной апатии граждан, встречавших препятствия со стороны государства в решении своих жилищных проблем (вплоть до прекращения этих попыток); и формированиюа психологии временщика, проживающего в доме, но не являющегося его ответственным и полноправным хозяином.
Пятое. Проникновение государственной жилищной политики в содержание национальной политики. Одной из постоянных мер национальной политики тоталитарного режима бала депортация социальных групп и целых народов. До середины 50-х годов депортациям подверглись 15 народов и более 40 народностей; около 3,5 млн. человек были переселены из родных мест, многие погибли во время депортации , более 800 тыс. депортированных оказались в Сибири. Дома, квартиры и комнаты, в которых проживали депортированные до переселения, конфисковалось, после чего ими распоряжалось государство. Сами же депортированные лица, добравшиеся до места назначения, практически не имели возможности решить жилищную проблему. К концу 40-х годов спецпереселенцы были прикреплены к местам поселения (запрещено самовольно покидать места спецпоселений), и в дальнейшем решение жилищных проблем практически полностью легло на их плечи.а Таким образом, цинизм проводимой политики заключался в том, что депортации усугубляли жилищные проблемы там, куда прибывали спецпереселенцы, но одновременно за счет конфискованного у депортированных жилья способствовали разрешению жилищной проблемы в местах, откуда они выселялись. Жилищный кризис еще более обострился в связи с тем, что в города хлынул поток колхозников, получивших паспорта и искавших работу, - возникла проблема так называемых лимитчиков .
Таким образом, в 40-50-е гг. наличие мощных репрессивных рычагов поддержания стабильности политического режима гарантировало политическому руководству страны, что даже при критически минимальном уровне социальной поддержки населения государством, социальная неустроенность граждан не перерастет в социальное недовольство и не вызовет дестабилизации политической обстановки, что позволило государству минимизировать количество ресурсов, вкладываемых в социальное обеспечение населения.
В 60-е гг. началось производство сборных малоэтажных домов, позволившее преодолеть кризис в жилищном строительстве . За десять лет хрущевской оттепели в стране было построено более 13 тыс. пятиэтажек, благодаря чему не толькоа были расселены бараки и коммуналки, но большинство нуждающихся приобрели долгожданное жилье, был реализован приоритет посемейного заселения квартир.
Разумеется, нельзя идеализировать период лоттепели. Но нельзя не видеть и ее важнейшего политического итога: реализация хрущевской жилищной стратегии позволила устранить и на долгое время деактуализировать опасность внутриполитической дестабилизации. Иными словами, главная внутриполитическая задача по укреплению политического режима и удержанию политической власти партийной элитыа была решена посредством реализации экономически прагматичной социально ориентированной жилищной политики. Причем именно социальнаяа политика лоттепели создала некоторый запас прочности для советского режима, который был исчерпан к началу 90-х годов ХХ века.См.: Декреты советской власти. - М.: Изд-во политической литературы, 1957. - Т.1. - С.133.
См.: СП СССР. - 1957. -а № 16. - Ст.162.
Большинство авторов в качестве главных оснований для классификационного разделения жилищной политики, помимо типа экономики, принимают приоритетные подходы государства к решению жилищной проблемы, а также нацеленность государственных институтов на ликвидацию того или иного вида дефицита жилья.
Кияненко К.В. Введение в проблематику современного рыночного жилища. - Вологда: Изд-во ВоГТУ, 2002. - С.156.
Бессонова О. Жилище: рынок и раздача // ЭКО. -1992. - №4. - С.83-85.
Квасов А.С. Крупнейшие экономические кризисы. Феномен государственно-монополистической экономики //Всемирная история. - М, 2008. - С.46.
См.: Государственная жилищная политика: социальное измерение. - С. 230.
ВолковВ.а Агентство Washington ProFile. Дом, который построил дядюшка Сэма //Учительская газета. - 2005. - 30 августа.
Кияненко К.В. Введение в проблематику современного рыночного жилища. - С.130.
См.: Государственная жилищная политика: социальное измерение. - С.240.
Simmie, J.M. аCitizens in Conflict. The sociology of town planning. - London: Hutchinson & Co, 1974. P.96.
Scoffham E.R. The Shape of British Housing. New York: Longman Inc., 1984. Р.20.
Жилищная политика местных властей: уроки западноевропейского опыта и реформы в России. - С.53; Кутузов В.В. аВоспроизводство жилья в условиях социально-ориентированной рыночной экономики (Жильё для всех и рынок). - М.:ЦНИИЭП жилища, 1994 и др.
Кутузов В.В. Воспроизводство жилья в условиях социально-ориентированной рыночной экономики. - С. 134.
См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1948 года О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов //Ведомости Верховного Совета СССР. - 1948. - №36.
См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 2 февраля 1949 г. О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов //Собрание постановлений и распоряжений Совета Министров РСФСР. -1949.а - №1. - Ст.6.
Киндеева Е.А. Государственная регистрация прав на объекты незавершенного строительства //Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2001. - №1 - С.18.
Вагин В. Социология города. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - С.143.
См.: Государственная жилищная политика: социальное измерение. - С.87.
Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: Согласно Вашему указанию.... - М., 1995. - С.5, 6.
См.: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 июля 1957 года О развитии жилищного строительства //Собрание постановлений Правительства СССР 1957. - № 9. - С.332-338.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по политике