Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по культурологии

Миф и эпос как феномены сознания и социокультурной деятельности

Автореферат докторской диссертации по культурологии

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |

 

аа аВГлаве III БЫТИЕ ДОМА а(ФИЗИКА И МЕТАФИЗИКАа СОЦИАЛЬНОГО МИРА) аанализируются различные социальные коды, определяющие организацию пространства обитания человека как в материально-телесном, так и в духовно-мистическом измерении. а

В параграфеа III. 1 л Инсталляционный код сущность дома рассматривается в связи с двумя типологическими моделями: дом-крепость и дом-храм.а Как идеологические модели, они служат смысловыми ориентирами в процессе практической организации социального пространства. Духовные ценности и смысложизненные ориентиры всегда играли важную роль в конституировании и организации мира человека. Это стремлениеа и эта творческая направленность сознанияа на внешний мир в диссертации определяется как интенция аинсталляции социального пространства. В качестве основания типологии идеологических моделей дома выступает его назначение, которое модифицировалось в различные исторические эпохи, сохраняя при этом свои инвариантные характеристики, а именно: безопасность жилища и стремление к его сакрализации.

С возникновением дома появляется вместилище для накопленияаа продуктов собственного труда, опыта и знаний, а такжеа основа генезиса техаа социальных институтов, которые взяли на себя функции управления и организации социума.а Бытие дома, выстраиваемого по топологической модели, открылоа перспективы эволюции в урбанистическом направлении и предоставило возможности для технологического и духовного роста различных цивилизаций. Оседлое основание культурыаа служило базой для дальнейшего прогресса цивилизации, которая опираетсяа на чёткую структурированность бытия, на подчинённость его строгим нормам, на стабильность и взаимодействие во имя общих интересов.а

Непрерывнаяа вражда между родами и племенами, длившаяся веками, оказала огромное влияние на характер жилья горцев Северного Кавказа. Это побуждало их возводить сооружения в хорошо защищённых естественными природными условиями местах с продуманными оборонительными функциями.а Жилища горцев, воздвигаемые в выступах скал или у оконечностей гребней, состояли из каменных построек иаа образовывали аулы, отделявшиеся один от другогоаа ущельями и перевалами, которые задавали структуру природного основания пространства межродового и межэтнического общения.а Постройки горцев можно подразделить наа три типа: небольшие жилые помещения (сакли), жилые башни, боевые башни.

Инсталляция социального пространства по модели дом-крепость в условиях постоянной войны настоятельно требовала возведения замковых комплексов, что постепенно становилось нормой военной и хозяйственной жизни племени, нуждавшегося для осуществления своей самодеятельности в оборонительных сооруженияха такого рода.аа

Башни служили также индикатором социального статуса её обладателей,а ибо в процессеа социальной дифференциации общества они стали материальным символом, знаком сильного рода, поскольку их могли возводить только благородные фамилии (у?здан). аа

В диссертации отмечается, что смысловые характеристикиа типологической моделиа дома-храма выходят за пределы бытующего пространственно-временного континуума и оказываются связанными с мировой вертикалью, с Древом Мира, с представлением об Абсолюте. Внутренние духовные ориентиры, спроецированные вовне, определяют качественно иной подход в инсталляции дома. аДомаа превращается в сакрализованное пространство, внутри которого совершается необходимаяаа магическая, обрядово-ритуальная практика. Инсталляция дома-храма организует множествоа социальных и духовных отношений: традиции, обычаи, ценностные ориентации, мифологические представления и включает их в единую вертикальную структуру, связывающую человеческий мир с миром божественным. Модель дом-храм практически совпадает с пространством обитания, и поэтому все интерсубъективные отношения наполняются её смысловыми характеристиками иаа строятся на основе ритуалов.

Проведённый в диссертации анализ аапозволила выявить две идеологические модели дома: дом-крепость и дом-храм, аакоторые носят всеобщий характер. Первая модельа организует пространство, в котором человек ощущает себя в безопасности. Вторая модель создаёт локальное сакральное пространство в месте обитания человека и формирует его связь с Космосом, мировой гармонией, Абсолютом. а

В параграфеаа III.2а Брачный код арассматривается генезиса аидеологических моделей брака и их роль ва организации отношений между поламиаа на различных стадиях развития доклассового и раннеклассового общества. аДля мифического сознания связь между мужскима и женским выявляет корневые свойства Вселенной и предустановленный сверхчеловеческим и сверхприродным началом её внутренний первичный ритм - своеобразный динамический порядок, действующий в качестве архетипической структуры. В генезисе брака принципиальную роль сыграл код,аа установивший необходимые комбинации отношенийа между полами. Брачный код рассматривается как принятая в данном обществе совокупность норм иа правилаа выбора брачногоа партнёра.аа Поэтому под браком в широком значении этого слова апонимается социальный институт, в соответствии с которым общество санкционирует отношения между мужчинами и женщинами.

Брачный код, выполняющий функцию смыслоразличителя,а возникает на заре человечества, когда оно начинает осознавать значимость полового общения. В процессе исторического развития по мере дифференциации общественных отношений он усложняется и пополняетсяа их новыми комбинациями. Он обрастает дополнительными смыслами и значениями: экономическими, социальными, этническими, национальными, правовыми и др.

Брак рассматривается в диссертации как целостный общественный феномен, как институт, регулирующий отношения между полами,аа которому присущи все признаки игры. Понимание брака как игры отнюдь не является метафорой. Во-первых, мужчина и женщина - это непосредственные участники игры. Во-_вторых, существует игровое пространство (поле игры), которым является аапространство дома, а для мифических пар -а весьаа Космос. Это пространство может быть локализовано в разных точках и структурных образованиях, имеющих первостепенное значение, и, поэтому, речь может идти либо о матрилокальном, либо о патрилокальном браке. В-третьих, для определения качества брака имеют значение количественные параметры, которые позволяют классифицировать несколько видов брака: парный, групповой, полигамный (полиандрия и полигиния) и моногамный. Семья, род, племя, этнос как социально-исторические общностиа формируются вокруг брачной оси и отражают взаимоотношения между полами.

Далее в диссертации рассматриваютсяа разнообразные концепции происхождения родственных союзов. Их можно свести к трём точкам зрения:

1. Реалистической: зарождение родственных групп, тотемических союзов происходит сверхъестественным путём.

2. Материалистической: брачные правила и организация родственных связейаа происходят из естественных, жизненных условий.

3. Производственно-экономической: производственно-хозяйственная деятельность определяет форму и сущность брака.а

По мнению диссертанта, определяющую роль в генезисе родственных союзов иа социокультурных связей между людьмиа сыграл брачный код. Одним из первых егоа установленийа абыло табу, социологизировавшее аповедение индивидов в группе. В связи с брачным кодома возникает представление о родстве, немыслимое при стадном образе жизни. Родство объединяло людей в круг, в пределах которого недопустимо вступление в брак. С этого времени родство иаа брачная связь противопоставляются друг другу и становятся несовместимыми. Данное противоречие играет свою роль на протяжении всей человеческой истории.а

Мифическое и ритуальноеа выделение брачногоа пространства и брачногоа времени, установление правил и ограничений, т.е. упорядочение отношений между полами, становится фактором общественного развития. Половые отношения превратились из фактора, порождавшего вражду внутри группы, в фактор, обусловивший укрепление связей между различными первобытными коллективами. Формируется и дуально-родовая организация брачных отношений (групповой брак).

В мифический период брака ещё не зафиксирована в локальном пространстве и представляет собой неустойчивый, кочующий институт, не встроенный, как этоаа происходит позднее, в социальный порядок. Поэтому, встречи партнёров происходят вне того социального пространства и вне того родового коллектива, к которому они относятся.

Состязание уже в архаической культуре занимает при выборе жениха или невесты важное место. ааВ браке устанавливаются отношения превосходства и подчинения, обладания и принадлежности, к которым постепенно шёл весь культурный мир. Именно здесь решался главный вопрос - вопрос власти и управления и, связанный с ним, вопрос экономического господства.а

Брак становится в мифический период явлением мистическим и сакральным. аКак игра, он содержит в себе элементы состязательности и серьёзности, аашутовства и забавы. Мифический гротеск представляет нам амбивалентные персонажи Нартского эпоса, оформляя их в героических и карнавальных тонах.аа В центре всех событий нартского мира находится брачная пара - Шатана и Урызмаг. Это отнюдь не идеальный брак, отсвечивающий небесным совершенством и неповторимостью.а В этой паре соединились небесные и земные образы. Как потомкиаа богов, аих сыновьяа и дочери они стремятся реализовать в своём поведении идеалы запредельной реальности, а как реальные живые исторические индивиды они руководствуются земными интересамиаа и являются активными участниками событий эпического мира.аа

Брачный код создаёт новую реальность, новое пространство и новое время, обусловленные союзом двух начал.а Этоа всякий раз и на каждом витке истории творение новогоа типа социального космоса.

В параграфе III.3. лПира как мироустроительная деятельность аапир рассматривается как точкаа локализации общественных интересов,аа как феномен, в котором наиболее явственно выражается содержание и характер, вещественная форма и дух народныха празднеств. К. Леви-Стросс отмечал, что перехода от потребления сырой пищи к варёной, приготовленной сыграл ключевую роль ва процессе культурно-исторической эволюции человека. В самом деле, развитие пространства вкушения становится важнейшим фактором генезиса цивилизации и здесьа можно выделить четыре сферы непосредственно примыкающих и опосредованных этим пространством:

1.Сфера приготовления пищи, т.е. её переработки (разрезание, смешение, её термическая обработка).

2. Развитие ремесел по изготовлению посуды, бытовой утвари и орудий, необходимых для приготовления и потребления пищи.

3.Искусство строительства, расположения и украшения хозяйственных и пиршественных помещений.

4. аСфера потребления пищи, котораяаа становится пространством культуры с развитой нормативной базой и строгой системой правил, ритуалов и кодов, определяющих поведение участников застолья.аа

Пир исторически возникает как форма народного празднества, когда снимаются многие ограничения, действующие в обычное время. В диссертации рассматривается акультурный код пира, который упорядочивает социальную реальность, включая в процесс коммуникации пирующих с богами ритуально-символические функции пищи. Пир связан с воинской культурой, с этническимиа традициями эпохи военной демократии. Он является кульминацией,а конечной и начальнойа точкой жизненного цикла, пространством восхваления богов и героев, местом распределения ролейа в будущих походах. Наряду с войной пир Цэто важнейшее общественное мероприятие, религиозно-культовый акт, подчинявший себе множество сторон бытия рода. Признание заслуг военного вождя могло произойти только на пиру ав условиях всенародного празднества.а Пир и война представляли собой два полюса, между которыми возникало напряжение всей социальной жизни, и тогда они могли взаимообращаться -аа пир превращался в войну, а война в пир. Культурный код пира включает в себя всеа предшествующие ступени эволюции пространства вкушения, а также сакральные и мистическиеа явления культуры.а Как универсальное явление пираа отражает все элементы социального космоса, все его различные оттенки вплоть до эротики, карнавала, смехового начала, различных игр, мистики и т.д.а ааВ пиреа рождается синтеза противоположностей тела и духа, традиции и новаторства, правила и импровизации, состязательности и признания заслуг, эзотерики и народного гулянья. Приглашение к еде, к трапезе, на пир - это способ вовлечения в социальность. Именно через угощение и дарение ааоформляются отношения между отдельными индивидами. Здесь определяются социальные связи и проявляется иерархическая структура участников пира. Как человек ест - так и живёт, в какой степени организованыа и пронизаны светом культуры трапеза и пиршество, в такой же степени осмыслены и отрефлексированы все прочие сферы общественной жизни.

Рассматривая пир как мироустроительную деятельность диссертант исходит,аа прежде всего, из его мифоэпического прошлого, изаа архаических форм, дошедших до настоящего времени ва виде некоторых правил, касающихся организации как самих пиршественных столов, так и поведения людей на пиру. При этом отмечается, что современный пир (а процесс этот начался ещё в Античности) во многом утратил свой религиозный контент и свой мистический смысл, своё магическое предназначение.

Пир как событие имеет совершенно чёткие пространственно-временные формы. Пространство структурирует место и порядок проведения пира и ограничивает сферу его локализации, тогда как время фиксирует последовательность действий и длительность совершающихся процессов.

Пир кака относительно самостоятельныйаа феномен социальной жизниа имеет ряд атрибутов, среди которых можно назвать:

- духовно-мистический (религиозный), объединяющий людей для осуществления на пиру ритуального общения с богами;а

- формальный, т.е. предназначение и цель пира;

- материальный, аапод которым понимается, прежде всего, застолье (приём ритуальной пищи и питья). а

Пир, исполненный мифического и религиозного смысла, предваряется молитвой и лишь в сочетании саа ней обретаетаа единство культового действия. Молитва с помощью слова, несущего в себе магическую силу и мифорелигиозное содержание, призвана преодолеть разрыв между богом, небеснымиа и земными духами и человеком. Пиршественная молитва, произносимая прилюдно, формирует бытие,аа выстраиваета иерархию его различных духовных уровней.аа Все сферыаа человеческой деятельности, включая войну и брак, сами по себе вне контекста пира не имеют смысла. Только на пиру конституируется и освящается их смысл, и только здесь они получают своё завершение и предназначение.

Результатом анализа историко-культурного материала является выделение диссертантом адвух исторических типов пира:

1. Пиры мифоэпического периода, длившиеся неделями, во время которых снимались все общественные запреты, а поведение людей пронизывали элементы состязательности, игры, эротики и карнавала.

2. Пиры, устраиваемые в эпоху подъёмаа эпикорелигиозного сознания, формировавшего воздержанность в телесных проявлениях и способность к рефлексии, к контролю над нижними этажами человеческой психики.

В параграфе III.4.а Культура единения арассматривается природа религиозной культуры, сформировавшейся на основе образно-конкретного и умозрительногоа постижения мира.

Мифическое представление тяготеет к единству мира, обусловливаяа его своейа аизначальной синтетической определённостью и образной целостностью. аМифическое мышление, стремясь к систематизации причинно-следственных связей, иерархизирует мир духов, что ведёт к пониманию и освоению мира, распределению между различными духовными силами каждого отдельного явления природыа и каждой сферы деятельности человека. Тем самым вносится порядок в устройство мира и достигается аединство человека с окружающими его предметами,аа общественными и природными явлениями.

Развивающийся философско-религиозный дискурс нащупывает проблему единого и многого и стремится познать её, опираясь на выработанные мифологиейа божественные культы и функции богов. В противовес земным функциямаа мыслящий дух создаёт внеземные, сверхъестественные функции, выходящие за пределы чувственной данности. Плоскостному множеству духов аапротивопоставляется стоящее над ним и подчиняющее его своей воле высшее единство. Идея единого начала возникает за пределами амифологической конструкции и не может быть её обобщением или появиться в результате конкурентной борьбы между богами.а

В диссертации утверждается, чтоа теологический кода включает в себя объективно-ценностную и субъективно-ценностную структуру. В первой осмысляется отношение идеи единого божества к прежним мифологическим существам: духам или богам. Во второй определяется место человека в природной, сверхприродной и социальной реальности на основе субъективного переживания собственнойа идентичности и еёа связи саа системойа духовно-нравственных ориентиров.а

Развитие объективно-ценностной структуры шло по следующим направлениям:

- полный разрыв монистической идеи с мифическим основанием;

- подчинение мифического основания религиозной монистической идее;

-достижение гармонии и синтеза монистической идеи с мифическим основанием.

Установление новых отношений с миром мифа определяло новую систему отношений с социальной и природной действительностью. В двух первых направлениях мифические элементы, являющиеся историческими предпосылками религии, вытесняются или преобразуются в контексте нравственно-религиозного смысла, ставшего доминантным в системе мировоззрения. Существенным моментом религии третьего типа было достижениеаа синтеза мифическогоа представленияа о силах природыаа с чистыми религиозными представлениями о трансцендентном божестве, которое возвышается над всем мирозданием. Все прежние культы не уничтожаются, а сохраняют своё значение в новой религиозной системе, отличающейся ааспособностью воспринимать как чувственно данное, так и созерцать то, что находится заа его пределами. а

Развитие субъективно-ценностной структуры привело к появлению культуры стыда, культуры вины и культуры единения. Культура стыда базируется на страхе людского суда, а культура вины на страхе суда божьего. Культура единения основывается ана идее единства человека с природными силами и с непроявленным единым сверхчувственным началом. Она представляет собой аисторически упорядоченную монотеистическую систему, в которой небесные и земные духи играют существенную роль в организации социума.аа а

Завершая эту главу, диссертант отмечает, что домашнее пространство в его физическом и метафизическом измерении формируется на основеа нескольких кодов, среди которых в качестве определяющих выделяются: инсталляционный, брачный, код пира и теологический код.

1.Инсталляционный код является основой формирования двух типологических моделей дома: дома-крепости и дома-храма. аа

2. Пространство межполового общения оформляется в соответствии с брачным кодом, который претерпевает качественные измененияа в зависимости от целесмысловых детерминант, мифических образов и религиозных идей.

3. Культурный код пира выступает в качестве регулятора взаимоотношений между его участниками (людьми и богами) и организуета пространство вкушения, ва котором пища выполняет символическую функцию.

4. Теологический код формирует не только религиозные представления о потустороннем, трансцендентном бытии божественного начала, но и утверждает существование неразрывной связи общества с сакральным миром, его единство с космическимиа силами.а

Все эти коды являются универсальными формами,а упорядочивающими культурное пространство обитания, которое отвечает различным назначениям, таким, как безопасность, сакрализация места обитания, организация отношений между полами, санкционирование различных общественных связей.

В Заключении подведены итоги и сделаны выводы диссертационного исследования, намечены некоторые направления дальнейшей разработки поднятых проблем.

Основные публикации автора, отражающие результаты исследования

Статьи, опубликованные в аведущих рецензируемых журналах, включённых в перечень ВАК:

1. Цораев З.У. Типология идеологических моделей дома // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 8,М.,2007.-С.27-40 (0,7 п.л.)
2. Цораев З.У. К вопросу об особенностях древней цивилизации на Евразийском континенте (III тыс.до н.э.-I тыс. н.э.) // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 2(10),М.,2008.- С.213-227 (0,7 п.л)
3. Цораев З.У.Природа мифического смысла и социального кода // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 4(12),М.,2008.- С.114-127 (0,7 п.л)
4. Цораев З.У.Событийная природа социума // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 5(13),М.,2008.- С.195-209 (0,7 п.л)
5. Цораев З.У Эволюция социокультурных форм деятельности // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 5(13),М.,2008.- С.217-230 (0,7 п.л)
6. Цораев З.У Роль социального кода в стратификации общества // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 6 (14), М.,2008.- С. 167-180 (0,7 п.л)
7. Цораев З.У Пир как способ мироустройства // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 6 (14), М.,2008.- С.189-203аа (0,7 п.л)

Монография и статьи, опубликованные в других изданиях:

8. Цораев З.У.Мифический смысл и социальный код.- СПб: изд-во С-Петерб.а ун-та, 2007.- 271 с. (15,8 п.л.)
9. Цораев З.У. Интеграция и культурная идентичность в условиях глобализации//а XXI авек: на пути к единому человечеству? Материалы международной конференции. - М.,27-30 мая 2003г. С.149-152.аа (0,2 п.л.)
10. Цораев З.У Мифология в современной культуре и образовании //Современные технологии обучения. Сборник статей и тезисов. Вып. № 4,ч.2.Владикавказ: Олимп, 2004.- С.96-104аа (0,4 п.л.)
11. Цораев З.У Акустика мифа //Метафизика музыки и музыка метафизики. Сб. статей под ред. Апинян Т.А. и Пигрова К.С. -СПб: изд-во С-Петерб.а ун-та,2007 г.- С.204-209 (0,3 п.л.)
12. Цораев З.У Концептуальная основа слова и её связь с историческими типами мировоззрения //Полилингвальное образование как основа сохранения языкового наследия и культурного разнообразия человечества. аМатериалы II международной научной конференции. Владикавказ,12-13 мая 2008 г.- С.372-379 (0,7 п.л.)
13. Цораев З.У Отношение мифического смысла и социального кода к началам и основаниям бытия//Деп. в ИНИОН РАН № 60529,а 02.04.2008 (0,8 п.л.)
14. Цораев З.У. Миф и порядок. Синдром псевдомрфозы //Научно методический журнал Диалог, Владикавказ, СОГПИ, 2008, №3. С.117-119 (0,3 п. л.)
15. Цораев З.У. Типология социокультурных кодов //Ежеквартальный независимый журнала Философские исследования,а М., 2009/1-2. С.76-82а (0,3 п.л.)
16. Цораев З.У.аа Невербальные коды у скифов и нартов //Ежеквартальный независимый журнал Философские исследования,а М., 2009/1-2. С.83-92аа (0,45 п.л.)
17. Цораев З.У.аа Лексикоды в нартском эпосе // Ежеквартальный независимый журнал Философские исследования,а М., 2009/3-4. С.66-73а (0,4 п.л.)
18. Цораев З.У.аа Коста Хетагуров:а свобода выбора и нравственный подвиг // Научно методический журнал Диалог, Владикавказ, СОГПИ,2009, №1. С.78-82 (0,45 п.л.)
19. Цораев З.У. Ценности в архитектонике социокультурной деятельности //Категория ценности и культура (аксиология, литература, язык) // Материалы Всероссийской научной конференции: 13-15 мая 2010 г. Сб. статей под ред. д. филол. наук, проф.Е.В. Поповой. Сев.-Осет.гос.ун-т им. К.Л.Хетагурова. Владикавказ, 2010. С.8-16 (0,42 п. л.)
20. Цораев З.У. Теологический код: постановка проблемы // Философские исследования. Ежеквартальный независимый журнал. 2010/1-2. С.111-121 (0,6 п. л.)

См.: Леви-Стросс К Мифологики. Сырое и приготовленноеа В 4-х тт.а Том 1.-а Москва- Санкт-Петербург,.1999.-С.126-127 .аа

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по культурологии