Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по культурологии
Миф и эпос как феномены сознания и социокультурной деятельности
Автореферат докторской диссертации по культурологии
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТАаа аДиссертант разделяетаа точку зрения Ф.Х.Кессиди, согласно которой двумя базисными оппозициями, выступающими в качестве глубинного сущностного уровня, определяющего особенности мифа, являются бытие и небытие. аа ааБытие и небытие суть ахарактеристики не только индивида, но и различных социальных организмов: рода, племени, этноса и т.д.
Далее анализируетсяа вопрос о смыслообразовании и развитии значения слов аас историко-философских позиций.а Большой вклад в разработку проблемыа значения слов внесли философы- стоики: аЗенон, Клеанф и Хриссип, развившие учение об активности субъекта. а
Словесная предметность (лектон) обрела у стоиков онтологический характер. Несмотря на то, что лектон стоиков имел субъективное происхождение, он оставался всё же чуждым человеческому переживанию и был достаточно абстрактным до тех пор, пока Э.Гуссерль, внёсший значительный вклад в разработку проблемыа взаимодействия сознания человека и мира, не подверг его в своей феноменологии существенной переработке.
Французский философ, литературовед и психоаналитик Ж. Делёз поставил перед собой задачу преодолеть ограниченность логического и психологического подходов и, следуя панъязыковой стратегии, утверждал, что проблема смысла - это проблема языка, который является семиотической системой. аСмысл - это выражаемая в предложении и обитающая в нём, ни к чему иному не редуцируемая сущность, чистое событие, возникающее на поверхности вещей. ааДиссертант считает, что аасмысловая реальность не может быть локализована исключительно в сфере языка, ибо затрагивает разнообразные формы человеческого поведения и деятельности, включая труд, познание, игру и др.
В работе выделяютсяа некоторые основные модусы смыслообразующей деятельности: вымысел, домысел и замысел. аВсе они сказываются наа специфике мифоэпического сознания. а
Особую роль в процессе мифотворчества и в упорядочении человеческой деятельности в целом играет социальный код. Он рассматривается как универсальный принцип, свойственный любому проявлению активности человека. Социальное кодирование как авербальное и невербальное освоение чувственно воспринимаемого мира определяет упорядочение и систематизациюа авидимой и ощущаемой реальности.
Под социальным кодом в диссертации понимается социокультурная программа, стержни которой предстают ва виде устойчивых психологических структур, мифорелигиозных представлений, обычаев и традиций. Это некая транспоколенная парадигма, расшифровка которой проявляется ваа историческом процессе, в событиях, а также институтах и учреждениях культуры. а
Кодирование как природной, так и социальной реальности осуществляется в четырёх формах: вербальной,а поведенческой, вещной и в форме объективной системы отношений между индивидами и сообществами, социальными группами и субъектами деятельности. Таким образом, социальный код представляет собой универсальную форму упорядочения содержаний культуры, а также способ иерархизации общества и стабилизации структуры межсубъектных отношений. Его природа также как и природа мифического смысла определяется прежде всего:аа
1.Целеполагающей деятельностью человека, которая является клеточкой социальной реальности.
2.Социально-экономическими детерминантами.
3.Этнокультурными детерминантами.
В параграфеа I.3 Отношение мифического смысла и социального кода к началам и основаниям бытия рассматриваются основные методологические проблемы, которые связаны с определением основополагающих принципов практической и теоретической активности субъекта деятельности.
В диссертации отмечается, что подлинное бытие человека, его осмысленная жизнь возникают только на основе идеи начала, которая является отправной точкой, задающей направление человеческому мышлению.а Идея началаа определяет принципы жизни как родового коллектива, живущего в условиях примитивного производства и архаических кровнородственных отношений, так и ориентиры существования и развития целых цивилизаций.а Она представляет собойаа основуаа рефлексии и самодетерминации любой культуры, основу понимания собственного единства и целостности, производства смысла.аа Смысл определяет всё, что происходит в обществе или должно так или иначе произойти, соединяя аразличные фазы его движения во времени. ааДиссертант исходит из предпосылки о том,а что свободная деятельность человека, в том числе и его смыслообразующаяа деятельность, способна изменить ход человеческой истории, т.к. развитие общества происходит не в результате вмешательства каких-либо потусторонних сил, а по мере реализации индивидуальных и коллективных усилий, необходимым образомаа связанных са целеполаганием и целесообразной активностью. В связи с этим даётся анализ идеи начал и оснований бытия как принципаа формирования культурных кодов и смыслов.
Для мифического мышления очень важным является вопрос о происхождении (рождении), который воспринимается как вопрос о сущности существования. ааНа определённом этапе развития человеческого мышления, а именно на этапе перехода от мифа к логосу, вопрос о происхождении сменяетсяаа вопросом об истоке (из чего всё происходит), а последний, в свою очередь, вопросом о начале или началах как первопричинах бытия. а
Миф в своей конкретностиаа не идёт дальше чувственно воспринимаемого образа иаа реальности, переживаемой коллективным сознанием. Религия и философия, вырываясь из плена земного притяжения, конституируют идею безначального начала и бесконечного конца, идею беспредельного, откуда всё происходит и куда всё вновь возвращается.аа
И сегодня идея начал и основанийаа играета ту же важнейшую роль, организуя информационное пространство и создавая новое поле для мышления и языка. Она, акак и прежде, выполняет в философии и науке гносеологическую функцию, позволяя систематизировать аморфное множество языковых выражений, опираясь на ихаа единую структуру. Даже постмодернистская философияаа (М.Фуко), открыто изгоняющая идею первоначала, аобращается к ней не явно, предлагая ланализ накоплений вместо поиска истока. аа
Архив ваа концепции М.Фуко является началом (основанием) и рассматривается им кака система, управляющая появлением, формированием и преобразованиема высказываний как единичных событий.аа Ваа книге Слова и вещи. Археология гуманитарных наук М.Фуко, определяя свою стратегию исследования, писал, что Е в каждой культуре между использованием того, что можно было бы назвать упорядочивающими кодами, и размышлениями о порядке располагается чистая практика порядка и его способов бытия. а
Согласно М. Фуко Чистая практика порядка это - сфера не менее основополагающая, чем две остальные. аВ этой сфере, которую он затрудняется определить, культура освобождается от предписываемыха первичными кодами эмпирических порядков и занимает по отношению к ним независимое положение, не подчиняется их воздействию и влиянию для того, чтобы осознать, что они не являются наилучшими или единственно возможными.
В диссертации утверждается, что происхождение кодова культуры находит своё логическое объяснение только в социальном детерминизме, в целеполагающей и свободной деятельности человека. Реформа кодов, прежде всего, должна быть связана с идеей начал и оснований, так как только её наличие создаёт новое духовное пространство и аобеспечивает тем самым переход от старых кодов к новым. С другой стороны, генезис новых кодов всегда связан не со спонтанными изменениями и стихийными реакциями общества на те или иные вызовы времени, а с процессом смыслообразования, с осознанием актуальных потребностей, интересов и целей развития общественной жизни и с исторически длительной процедурой их производства.
Принцип упорядочения социальной реальности представляет собой не что иное, как принцип кода, с помощью которого определённое множество явлений подчиняется установленным последовательностям, нормам и правилам. Кода должена быть адекватена как кодируемому материалу, так и цели. В противном случае невозможно ни привнесение порядка, ни егоаа восприятие (считывание). В процессе кодирования цель изначально связана с кодом, определяя тем самым его предназначение и функции. В целом код объединяет в себе форму, как способ организации, материю как то, что подлежит организации и цель, кака то, для чего и зачем осуществляется организация какого-либо множества.
Для разъяснения этой позиции диссертант обращается к анализу идей, начал и оснований в истории философской мысли.а На основании этого он приходит к выводу, что цель определяет смысл деятельности, направляет и оформляет её. Если цель связана с будущим и переживаетсяа как образ возможного, то смысл относится к настоящему и переживается как непосредственная данность. Взаимосвязь цели и смысла, их взаимная рефлексия создают единство деятельности и определяют её целостность. Поэтомуа можно говорить не только о целевой, но и целесмысловой детерминации, ибо смысл есть проекция цели на деятельность; лишь при наличии цели, как основы, деятельностьа обретает свой истинный смысл и предназначение.
Современный детерминизма органически включаетаа в себя на основе принципов целостности и системности разнообразные типы связи (генетические и функциональные),аа целевую причинность,аа вероятностные соотношения и пр. В своём преломлении к обществу он учитывает особенности взаимосвязи, необходимости и свободы, характер потребностно-мотивационной сферы деятельности человека, содержащей многообразные факторы детерминации, среди которых можно назвать потребности, интересы, цели, стимулы, ценностные ориентации и т.д.
Проблематика социального детерминизма аподвергается существенному расширению за счёт включения в неё факторов духовной жизни. От активности сознания генетически зависят не только феномены духовной жизни, но и предметы социальной действительности. Такую детерминацию можно определить, как социально-культурную трансцендентную детерминацию, ибо вся совокупность смыслов и значенийаа расположена вне системы УземныхФ потребностей и интересов и связана с ней рядом опосредствующих звеньев. В этом заключается сила мифического и религиозного сознания, его способность возвышаться и постигать сакральное,а преобразовывать природную и социальную реальность в соответствии с мистическими идеалами.а
Положение о началах и основаниях бытия, рассмотренное сквозь призму социального детерминизма, подводит нас к пониманию значения и роли, которую играют в жизни общества мифический смысла и социальный код.а Смыслообразование и кодирование сами в свою очередь могут быть рассмотрены в качестве основополагающих принципов самоорганизации общества с учётом первостепенного значения целевого начала.
Смыслы и кодыа не возникают стихийно, а всегда определяютсяа механизмами целеполагания.а Все смысловые детерминацииаа имеют в качестве источникаа переплетение общих и единичных причин и целей,а а все культурные кодыа содержат в себе цель в качестве основы, переживаемой как смысл деятельности. а
В параграфе I.4 Миф и эпос в структуре мировоззрения анализируются различные исторические типы мировоззрения и показана тесная внутренняя взаимосвязь, существующая между ними. Как исторически первое явление общественного сознания миф в процессе филогенетического развития остаётся историческиа первым и в рамках онтогенеза и как архаическаяа форма мировоззрения, как первый этапа развития сознания содержит в синкретическом единстве чувственно-образное и логико-знаковое.а В связи с этим ставитсяа авопрос о мифической рефлексии как первоначальной ступени, из которой впоследствии вырастает философская рефлексия. Мифическая рефлексия представляет собой первичную, аналитическую, знаково-символическую деятельность, котораяа устанавливает различные коды - духовные опорыа тех конструкций, на которые опирается картина мироздания.
В диссертации говорится, что архаический миф непосредственно связан с языком, ритуалом, обрядом, присутствующими в любой культуре и являющимися важнейшими творениями человека, а также отмечается, что мифологическая рефлексия в социально-историческом плане означает обращённость культуры на самоё себя, ааспособность обнаруживать и выявлять своё место и роль в системе отношений Человек-Мир.
Высший тип мифотворчества связан с антропоморфизмом, который выступает как итог всего предшествующего эволюционного движения, когда боги мифов постепенно сбрасывают свои зооморфные маски и обретают человеческий облик.аа Тенденция преодоления бестиарного начала постепенно приобретает всеобщий характер и находит своё продолжение в сфереа сугубо рационалистического, философского поиска ответов на насущные вопросы. Со временем мифология предстаёт перед судом разума, вырвавшегося из её оков и обретшего в философии самостоятельную форму асуществования и творческой деятельности. Миф становится объектом исследования и трамплином для дальнейшего роста философского знания.
Рефлексия начинается, таким образом, с мифического тождества с феноменами природы (космоморфизм, фитоморфизм, зооморфизм), с их осмысления и кодификации как общественно значимых явлений и завершается этапом, обнаруживающим тождествоаа божественного и человеческого, всеобщего и единичного, универсального и уникально неповторимого.
Поиск теоретико-методологических оснований исследования природы и спецификиа мифологического сознания предполагает рассмотрение проблем связи мифа с эпосом, художественным творчеством, религией,а наукойа и философией. Если миф заключает в себе единство мысли, слова и действия, то эпос разрывает эту непосредственную взаимосвязь и делает акцент либоа на слове (эпическое повествование), либо на действии (поведение героев). Эволюция эпоса связана с изменением форм конституирования социальной реальности и придания ей новых смыслов и значений.аа
В диссертации анализируется связь мифологии с религией и отмечается, чтоа мифология оказала существенное влияние на развитие мировых религий как в содержательном, так и формальном отношении.
Связьа между мифом и философией как логико-теоретическая проблема имеет и сегодня большое познавательное значение. Миф, эпос и религия предшествуют философскому и научному взгляду на мир и во временном, и в каузальном отношении. аФилософияа не только рационализирует миф, но и критически осмысливает его образы, противопоставляя себя мифу,а размежевываясь с ним и используя его в качестве объекта исследования или примера (образца).а а
В диссертации устанавливается, что мифа и эпос имеют свои специфические признаки, отличающие их от художественного творчества, религии, философского и научного познания. Вместе с тем отмечается тесная взаимосвязь между всеми этими видами духовной деятельности и возможность их непосредственного взаимодействия и взаимопроникновения.
Резюмируя сказанное о месте и роли мифа и эпоса в структуре мировоззрения диссертант даёта краткуюа характеристику основных функций мифа, которыеа полностью соответствуют задаче формирования социальной реальности в качестве единой и целостной, органичной и саморазвивающейся системы.
Итогом первой главы диссертацииа являются следующие положения:
1.Анализ теоретико-методологических проблем происхождения и сущности мифа позволяет выделить две универсальные модели - компаративистскую и субстанциальную. Согласно первойа мифы распространялись по всему миру из мифопроизводящих центров. Согласно второй мифы суть продукты адеятельности исторического субъекта.
2. Мифический смысл и социальный код сочетают в себе наглядно-образные и логико-понятийные элементы. Мифический смысл выступает как всеобъемлющий способ концептирования, а социальный код представляет собой универсальную форму упорядочения содержаний культуры и структуризации общества.
3.Мифический смысл и социальный код определяются началами иа основаниями бытия - механизмом ацелеполагания.а Цель как начало и основаниеа задаёт тотальность человеческой деятельности, а мифический смысл и социальный код определяют её конкретные формы и организуют историческое движение.
4. Миф и эпос как типы мировоззрения являются предпосылкой искусства, религии, философии и науки. Функции мифоэпического сознанияа связаны с онтологической задачей формирования социальной реальности в качестве целостнойа саморазвивающейся системы.
См.: Кессиди аФ.Х. От мифа к логосу. а- М.- 1972. -С.43.
См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. -М.,1979-.С. 90.
См.:Гуссерль Э. Парижские доклады/ Логос(Философско-литературный журнал) -М.,.1991. №2-С.10.
См.: Ж.Делёз. Логика смысла.- Пер. с фр. Москва, аЕкатеринбург,1998. -С. 38.
Фуко М.Археология знания.- Пер. с фр. - СПб., аа2004.-С.242.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.- Пер. с фр.-.М.,1977.-С.34.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по культурологии