Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по культурологии
Миф и эпос как феномены сознания и социокультурной деятельности
Автореферат докторской диссертации по культурологии
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТАаа Во второй главе Становление мифической и эпической реальности речь идёт о том, как в процессеа осуществления деятельности мифические смыслы посредствомаа кодов воплощаются в социальной реальности и упорядочивают её историческое движение.
В параграфе II. 1 Событийная природа социумаа общество рассматривается через концепт события. При этом выявляется роль событий в организации социума и в определении его целесмысловой детерминации.
Под влиянием событийной природы социума, в которой проявляются и реализуются целесмысловые детерминанты деятельности, складывается мифическая, а затем и эпическая реальность, которые образуют непосредственные формы исторического бытия социума.
Анализируя общественные явления, философия может фокусировать своё внимание на содержательной, смысловой характеристике происходящих в обществе событий, на их индивидуальной конфигурации, складывающейся в результате столкновения различных тенденций или стечения обстоятельств.аа Философия события анализирует не статическую, структурную и элементарную совокупность наличествующих в обществе явлений, а стремится выявить их значимость в процессуально-динамическом выражении. В анализе событийной природы социума диссертант оттолкнулся от высказыванияа Л.Витгенштейн Мир есть всё, что происходит. В диссертации рассматриваютсяа такие понятия, кака факт, ситуация и событие, показаны их различия и взаимосвязь.
Событие имеет антропологическое измерение, а его атрибутивный характер обусловлен смысложизненными ориентациями человека. Событийная природа социума складывается и развивается при непосредственном воздействии на неё идейно-смысловых структур мировоззрения и языка, мифоэпического слова.а Отвоёвывая пространство смысла с помощью слова,а создавая новые смыслы,а человекаа получает власть, посредствома которой осуществляет контроль нада другими индивидами. Мир слов становится сетью для улавливания всего, что встречается на пути становления человека, и процесс этот захватывает не только эпоху древности, но также продолжается аав условиях господства цивилизации, ва философии и науке.
Мифически аистолкованное событие как со-бытие, т.е. совместное бытие, есть встреча двух начал,аа взаимодействие, результатом которого является зарождение и появление нового. Мифологический архетип союза мужского и женского начала со временем преобразуется отвлечённой философской мыслью в теоретическую модель, в которой активное творящее начало противопоставляется апассивному субстрату. Мифологическое событие, с вытекающей из него сюжетной линией, представляет собойа своеобразный социокультурный код, который в доступной метафорической форме позволяет моделировать устройство мира. Основой структурирования мифических событий в первобытную эпоху являются родовые отношения, которые, будучи перенесены на весь окружающий мир, одушевляют его, представляют связь между всем существующим (солнце, луна, звёзды, растительный и животный мир) как кровнородственную связь между родителями и детьми, братьями и сёстрами и т.д.
Эпическое сознание, возникающее на новом этапе развития техники, взаимодействует с производящими технологиями, практически преобразующими и подчиняющими человеку осваиваемое пространство. ааЭпический человек становится подлинным творцом событий, создавая в своём сознании и воспроизводя в действительности их последовательности и комбинации, их определённую, историческиа индивидуальную физиономию.аа
Обустройство космоса уже не удел богов. Оно становится асобытием, свершающимся аапри участии деятельного человека, придающего смысл совершаемому. Собрание событий и героев в эпике обретает надисторический характер, и универсальный смысл становится матрицей духовной жизни и образцом для подражания. Создавая монументальные фигуры эпическое сознание вырабатывало образы, способныеаа обнаружить в изменчивости вещей некую устойчивость, постоянство аи связать между собой различные эпохи.а Таким образом, событийность - это одна из важных и ярких характеристик социума и, поэтому, событие является элементарной единицей анализа общественной динамики. Структура событий может бытьаа понята только с точки зрения целеполагающей и смыслообразующей деятельности мифического, а затем и эпического божества или героя.а Необходимым основанием для раскрытия событийной природы социума является человеческое измерение, т.к. во-первых, всё,аа происходящее пропускается через призму потребностей, интересов и целей человека и, во-вторых, именно от человекаа событие получает свой смысл и общезначимость, становясь затем объективной предпосылкой его деятельности. аа
В параграфе II.2а Эволюция социокультурных форм деятельности говорится о связи мифических пластов сознания с различными формами и историческими этапами человеческой деятельности. С общетеоретической точки зрения аапонятие древние формы хозяйственной деятельности диссертанту представляется недостаточным. ааДревние общества следует рассматривать не только кака орудийно-технические комплексы са имманентной им системой производственных связей и отношений, но, прежде всего,а как типы социокультурного общения людей.
В палеолитический период важнейшим средством присвоения необходимых для человека продуктов питания были охота и собирательство. Палеолитическая охота стала основой развития психологических и социальных, культурных и экономических форм жизнедеятельности. Она представляет собой архетип, который воспроизводится на каждом из этапов развития культуры и цивилизации. Формируется психология охотника и, в целом, охотничья культура мышления и деятельности, которая в эпическое время в условиях активизации агонистических тенденций обрастаета психологией войны и военной деятельности. История аполна свидетельств тесной связи власти, охоты и войны.
В течение тысячелетий сформировался тип охотника, который раскрывается в онтогенетическом и филогенетическом плане, в объективных формах общественной жизни. В широком смысле эта сущность оказалась закодированной в социокультурных программах бытия личности и общества.а Она также в трансформированном виде в качественно преображённой форме осуществилась и в рыболовстве, оформившемся в конце палеолита.
Рыболовство, кака социокультурная модель,а как мировоззренческая система, связанная с вполне определённым видом деятельности,а включает в себя рациональные специфические схемы действий и совокупность наглядных образов, обусловленных чувственным опытом. Рыбак, как мировоззренческий тип, умудрён по своей природе и, являясь духовным лидером, берёт на себя высшую функцию устроителя общества и организатора его повседневной жизни. аНесмотря на то, что архетип рыболова сформировалсяаа историческиаа позднееа охоты и собирательства, он предстаёт как основ эзотерического знания и самопознания. Со временем термин рыбак стали применять в качестве аналога различных социальных видов деятельности. а
Основными социокультурными моделями, возникшими в период неолитической революции, были скотоводство (VIII,VII тысячелетия до н.э.) и земледелие. Исторически скотоводство одержало верх над охотой и, благодаряаа раскрывшимся возможностям, в новых социокультурных условияха использовало тысячелетний опыт охотничьего общества. Скотоводство, сохраняющее своё значение и поныне, послужило основанием для развития целого ряда важнейших явлений в обществе, в том числе оно сформировало идеологическую модель, фиксирующую связь пастыря и стада, которая стимулировала развитие отношений господства и подчиненияа и повлияла на процессы социальной дифференциации и стратификации общества. аСформировавшаяся структура общественного сознания алпастырь-стадо была своеобразным преддверием,а сложившейся на её основе идеологической системы власти, интегрированной в сферу социальных отношений в период классообразования и возникновения первых форм государства. Термин пастырь в качестве общего архетипа сознания применяется для обозначения различных видов социальной деятельности: наставник, управитель и т.д.
Исключительное значение в генезисе мировоззрения имело земледелие, которое возникло вслед за специализированным собирательством и сталоа наиболее продуктивной формой осуществления творческого потенциала человека.аа Дух творчества проявился и в самом понятии -а аagriculture, которое передаёт энергию действия, возделывания, преобразования. Совершенствуя способы эксплуатации земли, человекаа проявляла к ней двойственное отношение: рационально-утилитарное и мистико-мифологическое. ааНапример, архетипы сеять зерно, корчевать и пр. вышли далеко за пределы земледельческого труда.
Ещё одним видом социокультурной деятельности является ремесло. аВ ремесле, как ни в однойаа другойаа деятельности, проявилась творческая природа человека и только в рамках этой социокультурной модели перманентно прогрессировали рациональные и мифорелигиозные тенденции, оказывая друг на друга опосредованноеа влияние. Все развитые мифорелигиозные системы были созданы, в конечном счёте, на основе синтеза достиженийа различных ремесел. Развитие металлургии привело к появлению мифов, в которых металлам отводилась важная роль. Формируется архетип творца как созидателя вещей (лковать железо). Новая технология производства железа и стали создавала новые формы производительной деятельности и вооружённой борьбы. В мировоззрении также осуществлялась смена парадигм социальной деятельности. Таким образом, в эпической реальности первоначальные буквальные смыслы выходят на уровень абстрактных понятий, архетипов, позволяющих при помощи аналогии выявить сущность и сходство различных видов социальной практики.
Переход от мифореальности к эпической реальности в диссертации рассматривается как естественноисторический процесс, охвативший несколько тысячелетий. Эпическая реальность, складывавшаяся в результате огромных созидательных усилий человека, возникала в результате преодоления мифореальности, а в чём-то оказывалась её продолжением.аа Как только мифа начинал отмирать - с ним отмирала и часть социальной реальности, а производство нового мифа обусловливало иные структуры социальной реальности. Способность человека к осуществлению поставленных целей, к преобразованию окружающего мира и своей собственной природы является сквозной для всех основополагающих социокультурных моделей деятельности, сложившихся в период верхнего палеолита и неолитической революции и развивающихся до настоящего времени. Таким образом, существует онтологическая связьаа между культурно-хозяйственной деятельностью и мировоззрением и внутренняя зависимость форм социальной жизни от архаических, архетипических структур мышления и мифологических представлений. а
В параграфе II.3 аСоциальный кода и дифференциация общества показано, какую роль играет код в создании модели мира и в установлении иерархических отношений на разных уровнях общественной жизни. Древняя мифологическая модель мира определяла отношение не только к природе, но и непосредственно сказывалась на взаимоотношениях различных социальных групп и этносов. Доступные восприятию природные объекты, попадавшие в поле внимания мифического сознания (леса, горы, моря, реки, растительный и животный миры), становились символами, выражающими связь между элементамиа триадыа Земля-Человек-Небо.
С помощью социального кода формируется пространство социума, с его многообразными отношениями коммуницирующих индивидов и усложняющейся системой координационных и субординационных связей. Задача кода в этом случае сводилась к ограничению апоступающей и структурированию произведённой информации, а также к обеспечениюа авозможностей для передачи сообщений. Она состояла ещё и в том, чтобы упорядочить систему социальных отношений, установив в ней такие смыслоразличители, которые позволили бы с помощью конвенции отрегулировать способы взаимодействияа индивидов, социальных групп, этносов, а в дифференцировавшемся социуме - старших и младших, управляющих и управляемых, господствующих и подчиненых.аа К одному из существенных последствийа функционирования социального кода относится неравенство, которое становится принципом иерархического построения культуры в целом и без которого немыслимо её существование. а
В мифологии скифов, как и в Нартском эпосе, обнаруживаются черты троичной идеологии, которая была выявлена французским исследователем Ж.Дюмезилем. а
В легенде о происхождении скифов отображены два события. Первое из них связано с происхождением трёх страт: жрецов, воинов и производителей материальных благ. Второе событие связано с процессом политогенеза, с происхождением института царской власти.а Для мифического сознания важно было осмыслить трёхчленное деление общества, понять его смысл и предназначение, связь с общей структурой космоса, с функциями человеческого тела. а
Сформировавшаяся мифорелигиозная система хотя и эволюционировала на протяжении веков, но всё же представляла собой ядро этнической культуры, её особый социальный код, вобравшийа в себя множество других кодов. Жреческая, военная и хозяйственная функции на протяжении тысячелетий развивались иа совершенствовались, но не утрачивали при этом своей изначальной специфики. Правда, некоторые исследователи ставят социальный код в один ряд с другими кодами, оставляя в стороне вопрос об их субординации. Так, Д.С. Раевский отмечал, чтоа наряду с персонификационным кодом в сюжетных мифах представлены пространственный (топографический), космический, социальный, а также вещный (предметный). Становление скифского этноса, захватившее жизнь десятков поколенийа в условиях господстваа мифосознания, осмысливалось и структурировалось в соответствии с новыми идеологическими потребностями возникающих сословий и династий. Необходимость обоснования единства происхождения всех скифов и божественной природы царской власти придают мифу черты развитой идеологической модели. Мифоэпическое сознание фиксирует этапы формирования природного и социального Космоса в событийно-схематической последовательности, актуальной для скифского общества того периода.
Д.С. Раевский отмечал, что по содержанию и функциональноа скифская генеалогическая легенда с полным основанием может быть трактована как космогонический миф (во всей полноте этого понятия, с включением в него мотивов антропо - и социогенеза). ааОднако и здесь события космогенного и антропогенного характера получают свою значимость лишь в социогенном коде, который представляет собой концептуальную базу для осмысления генетической цепочки, идущей к началу трёх событий в целостной мифологической системе.
Если рассматриватьа скифскую модельа как целостную идеологическую структуру, то вряд ли её можно охарактеризовать как космогонический проект, так кака космогонические и антропогенные мотивыаа производны, в конечном счёте, от социогенных, а последние являютсяа определяющим и структурообразующим основанием, объясняющима наличие социальной дифференциации в реальном бытии социума.а аа
С течением времени актуальные проблемы по сакрализации социально-политических структур и институтов решаются с помощью уходящих своими корнямиа в мифическое прошлое социальных кодов. Это придаёт существующим учреждениям, нормам, обычаям некую фундаментальность и укоренённость в бытии всеобщего, в целостности космоса. В диссертации отмечается, что в условиях военно-иерархического общества общественные и религиозные функции могли исполняться и л не специалистами и, поэтому, аажречество и религиозная власть не выделяются как особая сфера общественной жизни; трифункциональный код сменяется двухфункциональным.а Выдвинутые в диссертацииа общетеоретические положения относительно роли социального кода в стратификации общества подтверждаются обширным историческим, археологическим и мифоэпическим материалом.
Витгенштейн Л.Логико-философский трактат./философские работы.Часть 1- Пер. с нем. М.,1994.- С.5.а
Такой подход в рамках археологического дискурса развивает Массон В.М а
См.: Дюмезиль Ж. Скифы и нарты. -М.,1990.-С138
См.: Раевский Д.С. Модель мира в скифской мифологии.-М.,1985. - С.27.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по культурологии