Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по культурологии
Миф и эпос как феномены сознания и социокультурной деятельности
Автореферат докторской диссертации по культурологии
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТАОсновные положения, выносимые на защиту.
1.В работе проводится анализ роли понятий мифического смысла и социального кода. Мифический смысл и социальный код это исторически складывающиеся жизненно - практические инструменты организации социума. Они в то же время суть комплексы особого типа информации (знания), которые определяют особенности культурыаа эпох, этносов и цивилизаций. Мифический смысл и социальный код образуют основания мировоззренческих структур иа содержат устойчивые, исторически стабильные представления об окружающем человека мире, о самом человеке, о ценностях бытия и способах его организации. Как относительно стабильные они существуют неизменно в рамках жизни определённой культуры или цивилизации и передаются из поколения в поколение благодаря действию механизма традиции.а Определяющую роль в развертывании мифической, а затем и эпической реальности играл социальный код, под которым здесь понимается универсальная форма упорядочения содержаний культуры.а аВ диссертации показано, что мифический смысл и социальный код формируются в зависимости от целеполагающей деятельности и определяются как общими, так и частными целями, возникающими в процессе общественного развития. а
2.В диссертации показано, что к середине I тыс. до н.э. от Северного Причерноморья и Северного Кавказа до Алтая сложилась цивилизация номадов, материальной основой которойа служилиа скотоводство и военное дело.аа Цивилизация кочевников сложилась на основе особой системы идеологических и духовных ценностей, которые оформились в трифункциональном социальном коде. Отличительными признаками этой цивилизации были:
а) производящее хозяйство;
б) развивающаяся имущественная и социальная дифференциация общества;аа а
в) наличие института власти с функциями регулирования, управленияа и контроля;
г) сложная структура общества с ведущей ролью военных предводителей или военной аристократии.
Таким образом, универсальная модельаа цивилизации исторически была реализована в двух сценариях, основанных на двух видах производящей экономики: земледелии и скотоводстве.
3.В диссертации вводится понятие Северокавказской цивилизации, которая охватывает Северокавказский регион и включает в себя культуру народов, населяющих эту территорию. Воинская культура, сохранявшаяся на протяжении долгих веков, являлась стержнем, на котором основывалась Северокавказская цивилизация. аВойна, с одной стороны, служила основой формирования этой цивилизации, так как посредством военного взаимодействия различных этносов происходило заселение Северокавказского региона. С другой стороны, авойны мешали образованию общекавказского единства. К новому времени Северокавказская цивилизация достигает первичнойаа стадии своей интеграции - стадии межэтнической консолидации, которая характеризуется аединством культуры, общим мифоэпическим наследием, единым уровнем материальной жизни.
4. Своеобразие Северокавказской цивилизации, как и своеобразие всякой цивилизации, сказывается, прежде всего, в адуховной атмосфере, стиле мышления, строе чувств и повседневном поведении действующих индивидов. Урбанистический путь, на который она сталаа в аIII-V вв., был прерван разрушительным нашествием кочевников в XIII-XV вв., аа последствияа этого нашествия пагубно отразились на её развитии, что способствовало возвращениюа на доурбанистический уровень, на котором она пребывала до XIX в.
5. В диссертации вводится понятие инсталляционного кода, котороеа означает способность человека обустраивать пространство своего бытия в соответствии с такими важнейшими задачами, какаа обеспечениеа безопасности и сакрализация пространства обитания.а В связи с этим анализ пространства обитания основываетсяа на выделении двух типологических моделей дома - дома-крепости и дома-храма.а В условиях кавказской цивилизации модель дома-крепости проявляется в строительстве родовых боевых башен, а в системе родоплеменных отношений - в обычае кровной мести. аМодель дома-храма инсталлируется в жилом пространстве дома, которое сакрализуется мифоэпическим сознанием иа населяется земными и небесными духами. Эту культуру, синтетически соединившую мифическое мироощущение, эпический максимализм и абстрактно-религиозную идею о непроявленном основании мироздания, мы определяем здесь как мифологическую религию или культуру единения.а Пространство обитания человека и сакрализованное пространство дома оказываются, таким образом, для него тождественными и неразличимыми.
6.В диссертации вводится понятие брачного кода, задача которого отобразить эволюцию брачных отношений в процессе исторического развития общества. Само изменение брачного кода определялось целями, мифическими смыслами и мироощущением первобытного коллектива. Брачный код формирует, в свою очередь, пространство брака, его локализацию (матрилокальность, патрилокальность), число брачных партнёров и характер отношений между ними. В диссертации показано, что брак следует рассматривать какаа разновидность социальной игры, которая пронизывает собой всю Вселенную и разыгрывается как космическое действо. Система брачных отношений является первоосновой таких социально-исторических общностей, как семья, род, племя, этнос, а аотношения между мужчиной и женщиной становятся своеобразной парадигмой, освещающей путь познанияаа социального космоса и внутреннего мира человека.
7.В диссертации различаются два исторических типа пира как мироустроительной деятельности и точки соединения общественных интересов:
1. Пиры мифоэпического периода, длившиеся неделями, носившие характер народных празднеств и отрицавшие все общественные запреты.
2. Пиры, устраиваемые в эпоху подъёмаа религиозного сознания, формирующего воздержанность в телесных проявлениях и способность к рефлексии, к контролю над нижними этажами человеческой психики. Бытие человека концентрируется в пространстве вкушения, сочетающем общественные идеалы, вкусовые предпочтенияаа и дух народной традиции.
Пир интерпретируется как начало, кульминация и конечная точка жизненного цикла этнической общности. В пространстве вкушения разворачиваются все социальные пространства: производство, общественные отношения, сословная, возрастная и половая дифференциация. Пир - это всё освящающая и дающая на всё санкцию мироустроительная деятельность общества. Культурный код пира упорядочивает социальную реальность и включаета ритуально-символические функции пищиа ва процесс коммуникации между участниками пира и богами.аа Все сферыаа человеческой деятельности обретают смысл и своё завершение, достигают своей цели только в ааконтексте пира.
Таким образом, адом в социальном и духовно-практическом отношении ещё явственнее предстаёт перед нами через пир, черезаа народные празднества, связанные с вкушением, увеселением, состязательностью, пением, танцами и пр.
а Теоретическаяа и практическая значимость работы.аОсновные выводы диссертацииа рассчитаны на практическое применение в деятельности институтов государственного регулирования национальных отношений при разработке вопросов духовно-религиозной жизни на государственном и региональном уровне. Полученные результаты могут быть использованы в научной и методической работе по различным разделам философии, антропологии, этнологии, культурологии, этики, эстетики, религиоведения. Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования отражены в монографии и статьях автора. Отдельные положения и выводы использованы в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях: аXXI авек: на пути к единому человечеству? а-Международная конференция, М.,27-30 мая 2003г.;а
современные технологии обучения.- I международная научная конференция, Владикавказ, май, 2004 г.; а
метафизика музыки и музыка метафизики. - Конференция,а СПб, январь,2006 г.; аа
полилингвальное образование как основа сохранения языкового наследия и культурного разнообразия человечества. - II международная научная конференции. Владикавказ,12-13 мая 2008 г.;а а
Категория ценности и культура (аксиология, литература, язык). аВсероссийская научная конференция: 13-15 мая. аВладикавказ, 2010. а
аСтруктура диссертации.а Работа состоит из трёх глав, введения, заключения и библиографического списка.
аа Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются цель и основные задачи работы,а определяются теоретико-методологические основы исследования, выявляются основные научные результаты и их научная новизна, излагаются основные положения диссертации, выносимые на защиту, раскрывается научная и практическаяа значимость исследования, а также формы апробации результатов.
В первой главе Методологические проблемы исследования мифа и эпоса на основе историко-философских, культурологических, антропологических, психологических и социально-философских идей анализируются аатеоретические и методологические проблемы, возникающие при изучении мифа и эпоса как самостоятельных объектов философского исследования. Здесь отмечается, что мифический смысл и социальный код как феномены духовной культуры ааиграют существенную роль в организации социальной реальности.а
В параграфе I.1 аТеоретико-методологические проблемы происхождения и сущности мифа и эпоса рассматриваются различные идеи и концепции, в которых отражаются представления зарубежных и отечественных исследователей о природе и эволюцииаа древнейших типов мировоззрения.
Осмысление различных мифологических сюжетов началось в период, когда аобществоа ав своём духовном развитии переходило от мифа к логосу. Интерес к мифологии и сущности мифического не ослабевал и в эпоху эллинизма, и в Средние века, и в Новое время.а В каждый из этих периодов миф оценивался и осмысливался по-своему в зависимости и аот исторических задач, решаемых исследователями, и от той картины мира, которая стояла перед их взором. Одной из форм теоретического решения проблемы происхождения и сущности мифа является анализ его истории в контексте развития научных представлений.аа Бурный всплеск интересаа к мифологии произошёл в ХIХ в. Для исследователей этого периода ошеломляющим было установление того афакта, чтоа культуры этносов, далеко отстоящих друг от друга в пространстве и времени, имеют сходные мифоэпические сюжеты, обычаи, традиции.а Для ХIХв. эволюционный и объективно-научный подход к мифу была значительным шагом вперёд. Признанный лидер британского эволюционизма Э. Тайлор говорил о необходимости свести к минимуму субъективизм исследователя мифа, который может привнести в материал свои собственные измышления и представления. Э.Тайлора предлагал проследить этапы развития мифа от первичных грубых проявлений фантазии доа воплощения их в комплексах мифологических систем, получивших в Европе, Азии, Америке, Австралии и Африке разнообразнуюа эмоционально- художественную окраску.
На рубеже ХIХ и ХХ вв.а исследователи обратились к сравнительной мифологии, результаты которойаа показали совпадение мифов у различных народов. Этот факт объяснялся общностью аапроисхождения,а взаимным влиянием вследствиеа исторического соприкосновения или заимствованием мифологических сюжетов. Однако некоторые совпадения явно выходили за пределыа такого подхода и их пытались объяснить тождеством природных и социальных условий, нашедших отражение в мифологии.аа В конечном счете это привело к появлению двух основных подходов в решении проблемы параллельнойа мифологии: компаративистского и субстанциального, или психо-этно-социологического (критерием здесь, по мнению диссертанта, является основа зарождения мифа: индивидуальная илиа коллективная психика, история этноса или инвариантные социологические структуры).
Согласно компаративистской (миграционистской) моделиа мифы, изначально локальные по своему характеру, распространялись в процессе взаимодействия культура из мифопроизводящих центров по всему миру. Эту позицию развивали в своих трудах Л. Фробениус, Б.Малиновский, М.Элиаде.аа Представители кембриджской школы Дж.Фрэзер,а аБ.Малиновский показали связь мифа, магии и ритуала. Вторая модель - субстанциальная (психо-этно - социологическая) устанавливает, что основные элементы мифа суть продукты деятельности психики человека, его исторической практики, организации общества и поэтому они имеют общезначимый и универсальный характер. К сторонникам этой позиции относятсяа аЗ.Фрэйд, А.Адлер, К.Юнг, Дж.Кэмпбелл, Э.Дюркгейм, аЛ. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс ааи др. а
Существенный вклад ава аизучениеа мифа и эпоса авнеслиа аотечественные исследователи, среди которых можно назвать А.А.Потебню, А.Ф.Лосева, Я.Э. Голосовкера, П.С.Гуревича, Ю.М.Лотмана, М.И. Стеблин-Каменского, В.Я. Проппа, Б.Н.Путилова В.Н.Топорова, Б.А.Успенского. Значительную роль сыграли также работы О.М.Фрейденберг и Е.М.Мелетинского.
О.М.Фрейденберг считала, что миф выполняет важную познавательную функцию и первобытный человек воспринимает свои ощущения в категориях общественного сознания. Семантика еды, рождения и смерти у О.М.Фрейденберг носит универсальный характер и поэтому имеет редукционистскую направленность.
Е.М.Мелетинский в работеа Поэтика мифа отмечал, что мифология в архаических обществах является доминантой духовной культуры. аРазличая здравый смысл первобытного человека и его мифологию, он подчёркивал, что каждая из этих форм духовной жизни имеет своё предназначение и предметную область. аМифология, аапо мнению Е.М.Мелетинского, становится тотально господствующим способом глобального концептирования. а В вопросахаа происхождения и функционирования мифов методологическое значение для анего имеют практические потребности и цели.
Итак, мы имеем дело с двумя теоретическими моделями - компаративистской и субстанциальной, которые, будучи дихотомическими, исчерпывают всё многообразие представлений о происхождении и функционировании мифологии и эпоса.
Предпринятыйа анализ был необходим для выявленияа основополагающих принципова построения концепции мифа и эпоса. При этом миф и эпос рассматриваются не как жанры фольклора или художественные продукты народного творчества, а как живой, органичный обществу процесс идейно-смысловогоа и деятельного освоенияа мира, игравший в прошлом существенную роль ваа развитии общества и личности.а
В параграфе I. 2 Природа мифического смысла и социального кодарассматриваются проблемы происхождения, формирования и динамики мифического смысла аи социального кода и степень их воздействия наа исторический процесс.
Вопрос о происхождении и сущности мифического смысла и социального кода решается в диссертации на базе определенных, теоретически обоснованных принципов понимания социума и социальной реальности. Проблема происхождения и сущности мифа в светеа философского анализа предполагает ответ на вопрос о сути социального вообще.
Понятия Усоциальная реальностьФ, Усоциальная действительностьФ, Усоциальное бытиеФ отражают различные стороны социальной онтологии. .аа
Любая социальная реальность складывается в определённой экологической зоне, на определённой территории и включает в себя природную среду с её растительным и животным миром, а также видимый космос - и всё это ва той степени, в какойа эти пространства освоены человеком.а Поэтому действительной клеточкой социальной реальности является человеческое действие, главной характеристикой которого выступает целеполагание. Ва рамках противопоставления человека и мира социальная реальность имеет прежде всего антропологические основания и коренится в природе человека, в его способностиа трансцендировать и выходить за пределы непосредственного бытия и в телескопически связанной с ней способности опредмечивать мир собственных асмыслов и значений.
В диссертации выделяются в соответствии с типами мировоззрения несколько наиболее важных понятий,аа обозначающих отдельные фрагменты единого и целостного духовного пространства социума: понятия мифической и эпической реальности, религиозной и философской реальности, научной и эстетической реальности. Эти виды реальности основаны на единстве объективногоа и субъективного, так как включают не только предметные формы своего существования, но и целостные миры чувств, переживаний, идей, понятий и принципов, знаний и догм.
Социальная реальность есть сфера действия общественных индивидов, наделённых разумом и волей, стремящихся к определённым целяма и решающих различные задачи в соответствии са общественнымиа и личными интересами.
В таком контексте миф рассматривается не как часть общественной жизни или её сфера, не как элемент духовной организации общества, а как аспект, имманентное свойство человеческой деятельности и возникающей в процессе её опредмечивания социальной реальности. В мифеа существование и сущность совпадают, а его носитель выступает как демиург, как существо, несущее в себе цельа и целостность бытия, объединяющее его разрозненные части и наполняющее их смысловым единством.а
Мелетинскийа Е.М. Поэтика мифа. - М .,а 1976.а - С.163.
См.:Очерки социальной философии.// Под ред. Пигрова К.С.-а С.51-54
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по культурологии