Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по искусствоведению
Художественные аспекты взаимоотношений отечественных кино и театра первой трети ХХ века
Автореферат докторской диссертации по искусствоведению
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТАНаучную литературу по проблеме можно условно разделить на несколько групп.
1. Исследования по истории немого кинематографа ? обобщающие и посвященные отдельным периодам и фильмам. Большое значение для исследования обозначенной темы имеют регулярно выходившие в СССР обобщающие труды по истории отечественного немого кино Б. Лихачева, Н. Лебедева, О. Якубовича, Ж. Садуля, В. Вишневского и др., где не только отражались общие тенденции его становления и развития, но и давался краткий анализ игровых и документальных фильмов по интересующей нас тематике. Необходимо назвать также выходящие с 60-х гг. ХX в. работы Н. Абрамова, ааС. Гинзбурга, Р. Соболева, Н. Зоркой, позднее В. Листова, аЛ. Рошаля и некоторые другие, где дореволюционный экран начал обсуждаться са серьезных научных позиций. В последнее время эта линия была продолжена усилиями аЮ. Цивьяна, В. Короткого, C. Сковородниковой, А. Чернышева аи немногих других авторов.
Несомненный интерес представляют материалы дискуссииа Будет ли у кино второе столетие? (1995), в которой на страницах журнала Киноведческие записки приняли участие ведущие режиссеры, киноведы, историки культуры, философы, социологи.
2. Труды по истории театра рубежа Х1ХЦХХ вв.: аВсеволодский В. (Гернгросс) История русского театра; аГвоздев А. О смене театральных систем; Актер - режиссер - драматург; аТеатральная критика; Итоги и задачи научной истории театра; аМокульский С. Переоценка традиций; Пиотровский А. Кинофикация театра; Хмельницкая М. Русский драматический театр конца XIX - начала XX вв. и др.
3. Работы по истории и теории режиссуры театра и кинематографа исследуемого периода. Среди них двухтомник 1997 г. В. Э. Мейерхольд в русской театральной критике, куда вошли статьи Ю. Юзовского, А. Луначарского, А. Гвоздева, Б. Алперса, П. Маркова, А. Слонимского, ааи др, представляющиеа различные взгляды на творчество Вс. Мейерхольда; Рудницкий К. Русское режиссерское искусство 1898Ц1907; Владимиров C. Об исторических предпосылках возникновения режиссуры // У истоков режиссуры: Очерки из истории русской режиссуры конца XIX - начала XX веков; Разумный А., 3ак М. аМихаил Ромм и традиции советской кинорежиссуры и др.
4. Труды, исследующие кино как исторический источник и способы чтения эксплицитного содержания кинотекста. Наиболее известна работа, исследующая проблемы соотношения кинематографа и истории, проблемы конструирования истории с помощью кинематографа, ученика С. Эйзенштейна Дж. Лейды Из фильмов ? фильмы, отражающая тесную взаимосвязь кинематографического и исторического процессов.
5. Большой интерес представляют труды по семиотике кино Р. Барта, аЮ. Лотмана, Ю. Цивьяна, совместные работы Ю. Лотмана и Ю. Цивьяна рассматривающие произведения кино как текст, насыщенный знаками, которые создаются и упорядочиваются его автором и адресуются зрителю.
6. Из новейших трудов по изучаемой проблеме можно отметить диссертации аЛ. Малюковой аВзаимодействие искусств. Влияние кинематографа на театральное искусство 20-х гг. (1991) и К. Матвиенко аКинофикация театра: история и современность (2010) и отдельные статьи Н. Зоркой, М. Зака, И. Ренц, О. Юмашевой, Л. Зайцевой аи др.
Источниковая база исследования включает разнообразные виды источников, прежде всего игровые и документальныеа кинофильмы, кинохронику и кинолетописи изучаемого периода. Как правило, они хранятся в Российском государственном архиве кинофотодокументов, Госфильмофонде и Гостелерадиофонде.
Границу между литературой и источниками по избранной нами теме иногда довольно трудно провести. Особенно это касается истории театра. Традиционно считается, что рецензии и обзоры спектаклей составляют область литературы. Вместе с тем к историческим исследованиям рецензии вынужденно привлекаютсяа и в качестве своеобразных источников, так как дают описания давно сошедших со сцены спектаклей. То же относится к рецензиям на фильмы, до нашего времени не дошедшие. Ценная информация (публикации документов,а мемуары, рецензии, дискуссии, интервью) содержится в отечественной периодической печати ? киноведческих и литературных журналах: Искусство кино, Киноведческие записки, Киносценарии, Советский экран, а также в общей прессе (Дружба народов, Новый мир и др.).
Для полноценного анализа темы важны источники личного происхождения: воспоминания, письма, записки, наброски статей, сценариев, экспликации деятелей отечественного театра и кино. Несмотря на присущую такого рода документам субъективность, в них часто даются развернутые ответыа на многие вопросы, в том числе и о проблемах соотношения искусств, что существенно расширяет информационное поле.
В отдельную группу источников можно выделить труды по теории театра и кино выдающихся деятелей, классиков отечественного искусства.
Среди использованных изданий следует указать также различного рода справочники по кино и театру: энциклопедии и словари. Гвоздев А. аТеатр // Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат; Театральная энциклопедия; История отечественного кино. Документы, мемуары, письма; Кино: Энциклопедический словарь/ под ред. С. Юткевича;а аКудрявцев С. Свое кино; Садуль Ж. Всеобщая история кино; Вишневский В. Первые экраны в дореволюционной России; аннотированные указатели кинофильмов Домашняя синематека. Отечественное кино. 1918?1996/ под ред. С. Землянухина и М. Сегида; Великий кинемо: каталог сохранившихся игровых фильмов России (1908?1919)/ сост. В. Иванова, В. Мыльникова, аС. Сковородникова и др.
В последние десятилетия со справочными изданиями все успешнее соперничает Интернет. В компьютерной сети содержится большое количество информации, в первую очередь новейшие, еще не опубликованные в традиционном виде материалы, представляющие особый интерес для данного исследования.
Комплекс перечисленных источников позволяет на новом качественном уровне осмыслить и осветить основные аспекты предложенной темы.
Материалом исследования стали театральные спектакли и кинопроизведения первой трети ХХ в., архивные кинофотодокументы, а также теоретические работыа и критические статьи деятелей киноискусства, театра и отечественной литературы.
Объект исследования заключается в сложном и многостороннем процессе взаимодействия двух важнейших отечественных искусств - театра и немого кино. Это взаимодействие выявляется в диссертации в разных формах - как общих для экрана и сцены изучаемого периода, так и специфических для каждого из них. Наряду са видовой спецификой необходимо отметить также общность множества структурных элементов образной системы ана сцене и на экране.а
Предмет исследования представляет взаимодействие театра и немого кино в художественных школах, в творчестве отдельных мастеров, в экранных и сценических произведениях изучаемого периода.
Цель диссертации состоит в обнаружении и исследование наиболее устойчивых эстетических доминант процесса взаимодействия немого кино и отечественного театра.
Задачи работы диктуются ее целью и формулируются следующим образом:
- рассмотреть аособенности взаимоотношений немого кино и театра, одновременно акцентируяа ахудожественные и исторические аспекты;
- подробноа исследоватьа элементы структур сценических и экранных искусств в динамике их исторического развития;
- исследовать общность и специфику отечественных театра и немого кино в аспекте проблем режиссуры;
- провести сравнительный анализ художественных приемов театра и кино в рамках изучаемого периода;
- провести в пределах выбранной темы сопоставительный анализ афундаментальных историко-теоретических положений, определяющих специфику кинематографических и театральных феноменов, принадлежащих классикам отечественного искусства начала века;
- ввести в научный оборот ряд малоизвестных источников, как на бумажной, словесной, так и на технографической основе (произведения неигрового кино, фотографии и т.д.).
Теоретико-методологические основы диссертационного исследования
Обращаясь к материалу немого кино иа отечественного театра первой трети ХХ в., диссертант методологически использовал достижения российской школы киноведения, определяемой такими именами, как Л. Кулешов, С. Эйзенштейн, аД. Вертов, А. Пиотровский иа др.
Многие коренные положения диссертации базируютсяа наа работах К. Станиславского, В. Мейерхольда, М. Чехова, С. Волконского, методологии теоретиков гвоздевской школы, которая опиралась на детальную реконструкцию, предметность театральной фактуры, авещность театра, технологичность всех его составляющих, включая и способ сценического существования актера. Для представителей этой эстетическойа школы характерно глубокое изучение предмета, разнообразие и углубленность методов многоаспектного анализа конкретных сторон практики и теории искусства. Ленинградские критики твердо придерживались убежденияа ? способ построения художественной ткани не предполагает ее буквального толкования не только в авангардном, условном театре, но и в традиционном, психологическом. Искусство ? не надпись, а узор. В рецензиях критиков гвоздевской школыа выявляется актуальное и для сегодняшнего искусствоведения качество анализа театральной постановки - структуры действия, его пространственного строения, логики, образного языка, обоснования и взаимосвязи конкретных сценических приемов, соотношения уровней сценического текста, понимание его материальности.
Обращаясь в процессе изыскания на теоретические установки Р. Барта, аЮ. Лотмана, Ю. Цивьяна, М. Ферро,а диссертант берет за основу положения о значимости ва кинопроизведении так называемой межзнаковой ткани, возникающей помимо воли его создателей, как бы за кадром.
В рассмотрении многообразных проблем, рождающихся при соприкосновении театра и кинематографа,а автор опирался на труды и отдельные высказывания представителей отечественной и зарубежной эстетики, русских и иностранных исследователей театра, раннего кино, критиков, мастеров слова и экрана.
Выявляемые в работе художественные аспекты взаимоотношений театра, литературы и экранных искусств потребовали объединения в общий методологический комплекс конкретного инструментария и понятий поэтики, эстетики, литературоведения, как части искусствознания.
аПоложения, выносимые на защиту
1. Имманентная логика развития вела сценическое искусство от примата актерского ак примату режиссерского театра. Появление электрического освещения и связанного с ним светового монтажа в театре ограничило значение актера и выдвинуло как доминантную фигуру - режиссера. При этом он начинает выполнять функцию не только создателя синтеза различных видов искусств но и носителя, генератора смысла, который должны актуализировать в своей игре актеры. Между тем кинематограф изначально возникает как режиссерский. В силу двойственности кино значение фигуры режиссера изначально было амбивалентным.
2. В начале ХХ в. сцена и экран, находясь в видимой конфронтации, тем не менее имели общие черты, а именно: афигура режиссера как инстанция, синтезирующая разные виды искусств и продуцирующая смыслы, подлежащие реализации. Приход электричества в театр существенно уводил сцену от классической живописи и приближал ее к кинематографу.
3. Специфика театральной реальности, по сравнению с кинематографической, заключается в противоречиях между перспективно изображенным декорационным пространством и реально построенной сценической коробкой, между телесностью актера и живописной картинностью фона, между нарисованным неподвижным пейзажем и динамикой актерской игры. В работе сделан вывод, что эти антиномии имманентно присущи театральному искусству и один из способов их разрешения предлагает кинематограф. аСпецифика кинематографической реальности заключается в том, что в отличие от театра кинематограф выстраивает изображение вне связи с локализацией в реальном пространстве и времени. Он имеет дело с виртуальной реальностью и предполагает соответствующие ей формы восприятия.
4. В немом кино существует две тенденции, два стиля. В одном случае происходит формирование реальности, ее произвольное конституирование при помощи средств кино для достижения смысла, сформулированного режиссером (С. Эйзенштейн, Л. Кулешов). В другом случае явно просматривается попытка выразить действительность в формах самой действительности (Д. Вертов, Р. Флаэрти).
5. В начале ХХ в. отечественный театр перестает быть искусством для избранных и обращается к массовому зрителю. Эта тенденция в полной мере обнаруживает себя после революции и не только собственно в театре - в уличных демонстрациях, митингах, спортивных мероприятиях, советских праздниках и др. Театр выходит за пределы театра - на улицы, на площади, в скверы. Зрители становятся актерами, а актеры становятся зрителями. Проблема двойственности в формировании театральной реальности, не разрешимая в пределах самого театра, отныне разрешается путем отождествления театра и жизни, зрителя и актера.а Так преодолевается разрыв между зрителем и актером, между театральными мнимостями, нелокализованной в пространстве перспективой и не условной фигурой актера и сценическим реквизитом, между аЦ как если бы и как на самом деле.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по искусствоведению