Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |   ...   | 36 |

В последующие годы мне вновь довелосьпосетить Гарвард и прочитать там курс под названием "Смерть и самоубийство". Вэто время произошло удивительное событие: Гарри женился на Каролине (Нине) Фиш.По этому поводу мы с женой были приглашены на вечерний прием, который проходилв саду их дома. Невесте тогда исполнилось 46 лет, а Гарри — 76. Нина, профессиональныйпсихолог, была пышущей здоровьем, живой и кипучей по натуре женщиной. Я считаю,что мне очень повезло, что мы понравились друг другу. Поэтому мои посещениядома № 22, гостеприимного пристанища Гарри и Нины, продолжались и после егосмерти в июне 1988 года. Мы с Ниной остаемся друзьями и по сейдень.

ВильгельмШтекель (1868—1940)— австрийскийпсихоаналитик, использовавший для обозначения влечения к уничтожению жизнитермин "танатос", который в последующем приобрел более широкое значение и внастоящее время применяется в психоанализе для характеристики любыхдеструктивных (саморазрушающих) тенденций. Идея инстинкта смерти независимо отВ.Штекеля была также сформулирована другим выдающимся психоаналитиком— Сабиной Шпильрейн— в 1912 году. И лишьвпоследствии З.Фрейд сделал идею об Эросе и Танатосе как равновеликих силахчеловеческой природы основной в последней версии своего учения. — Примеч. редактора.

а

Затем я переехал в Пало-Альто, где принялучастие в исследовании Термана, посвященном изучению 1528 одаренных детей,родившихся в Калифорнии. Оно было начато в 1921 году с целью выяснения того,что представляют собой одаренные дети, и какие люди вырастают из них.Неожиданные результаты исследования навсегда изменили существовавшие взгляды наодаренных детей и способствовали глубоким изменениям в педагогике. Зная о сферемоих интересов, профессор Сире, в то время руководивший исследованием, снабдилменя данными о 20 самоубийствах, случившихся в изучаемой группе одаренных лиц.Кроме прочих, в список вошли пятеро мужчин, одинаково покончивших с собой: онизастрелились в возрасте примерно 55 лет. Проведя доскональное изучениематериалов, касавшихся этих людей, я пришел к нескольким достаточно любопытнымвыводам:

1. Оказалось, что вполне возможно предсказатьсовершение самоубийства в возрасте 55 лет, предварительно детально изучивпредшествующую жизнь человека. Из предоставленных 30 историй жизни мужчин (окоторых мне не было заведомо известно, живы они или умерли, а если скончались,то как это произошло) я отобрал шесть возможных "кандидатов", в число которыхвошли все пятеро самоубийц. Таким образом, подтвердились основанные на опытеработы Центра превенции суицидов в Лос-Анджелесе наши предыдущие предположенияо том, что существуют определенные предвестники или продромальные признакисамоубийства.

2. Эти признаки, или предвестники, неотмечались у исследуемых лиц в детстве или юности, но появились к 30 годам.Очевидно, для этой группы одаренных мужчин ключевым десятилетием оказалсявозраст от 20 до 30 лет, когда люди после завершения образования обычно заводятсемью и устраивают профессиональную карьеру. Именно после 20 лет в стиле жизниэтих людей стали обнаруживаться определенные отклонения.

3. Ключевой оказалась роль супруги. Попростуговоря, соперничающая жена — не столько проявляющая открытую враждебность, сколькоконкурирующая наподобие соперничающих братьев и сестер — может представлять смертельнуюопасность для одаренного мужа.

Результаты моего участия в исследованииТермана я изложил в статье "Страдание и летальность как предвестникисамоубийства у одаренных личностей" (Shneidman, 1971).

Для меня бесспорным является положение о том,что психодинамика, бессознательные аспекты душевной деятельности играют ведущуюроль в феномене самоубийства, более того, их можно считать центральными. Но вто же время я полагаю, что когнитивные характеристики поведения — логические стили индивида,неотделимые от психодинамических констелляций, в свою очередь также являютсяинтегральной частью суицидального сценария. В 1957 году я писал о каталогикв— то есть способахмышления, которые разрушают самого мыслителя (Shneidman, 1957). Вслед за этойстатьей, с промежутками в несколько лет, последовали мои работы по исследованиюлогических стилей людей, склонных к саморазрушению, таких, как Джозеф Конрад(Shneidman, 1979), который в молодости выстрелил себе в грудь (по счастью, ранане оказалась смертельной)*;

Конрад Джозеф (1857—1924) — английский писатель, поляк попроисхождению. Будучи моряком, принял британское подданство. В творчестве егопривлекали приключения, экзотические страны, на фоне которых проходилонравственное совершенствование личности героев, обычно принадлежавших к породеотщепенцев мира, мужественно встречавших удары злокозненной судьбы.— Примеч.редактора.

Чезаре Павезе (Shneidman, 1982) — современного итальянского поэта,писателя и переводчика Мел-вилла, который покончил с собой, отравившисьснотворным. Затем я опубликовал статью о символической роли внешне безобидногослова "следовательно": "О рассуждении "...следовательно, я должен покончить ссобой"" (Shneidman, 1982). Любопытный поворот для меня оказался в том, чтопристальное внимание общественности привлекла статья, посвященная логическимстилям политических деятелей (отнюдь не склонных к самоубийству), которые японачалу использовал лишь для иллюстрации.

Моя диссертационная работа 1948 года,посвященная шизофреническим фантазиям, заставила меня задуматься о языкевообще. Идеи монографии Дж.Казанина (Kasanin, 1946) о языке и мышлении больныхшизофренией не выходили у меня из головы.

Суть лингвистической идеи, оченьзаинтриговавшей меня, и которую теперь чаще всего называют гипотезойСепира—Уорфа*,состоит в следующем: "Все высшие уровни мышления зависят от языка; а структураязыка, обычно используемого человеком, в свою очередь, влияет на его образмыслей, на то, как он понимает свое окружение. Картина мироздания меняется отязыка к языку" (Стюарт Чэйс). Наша речь связана с мозгом, но думаем мы спомощью языка. Язык же по природе своей является архетипичным и отражает нашисамые ранние воспоминания.

а

*Гипотеза Сепира—Уорфа разработана американскимилингвистами и этнографами Э.Сепиром и БЛорфом. Согласно ей, языковые навыки инормы бессознательно определяют образы, "картины" мира, присущие носителямконкретного языка, иными словами, их восприятие и мышление. Различия междуэтими образами тем больше, чем далее отстоят языки друг от друга, ибограмматический строй языка навязывает способ структурирования и описаниядействительности. Гипотеза Сепира—Уорфа сыграла важную эвристическую роль в постановке рядасовременных проблем психолингвистики. — Примеч. редактора.

а

Я рассуждал следующим образом: если люди,относящиеся к различным языковым группам, думают (а следовательно, воспринимаютмир) по-разному —индоевропейцы (англичане, французы, немцы, итальянцы), индейцы майя, хопи,эскимосы, китайцы и т.д. — то почему подобное нельзя сказать о людях, принадлежащих к однойи той же языковой группе Никто не станет отрицать различий, например, междубольными шизофренией (что бы ни означал этот тер мин) и психически здоровыми,между мистером Джонсом и мистером Смитом, между мной и вами Действительно,почему бы не заняться этим вопросом

Все это позволило мне развить своюсобственную систему логики.

Первым ее положением стало то, что в логикенет безусловных ошибок, а существуют лишь особенные черты ее стиля (яобнаружил, что самоубийство имеет "логический смысл" для совершающего егочеловека, проявляющийся в специфических обстоятельствах и в индивидуальномхарактерном стиле рассуждений). В мои задачи входило не критиковать, а преждевсего постараться понять. Вкратце, моя логическая схема состоит из четырехчастей:

1. Идиологика.Идиологика состоит из 27 аспектов умозаключений, аргументации и 35 когнитивныхманевров. Примерами аспектов аргументации являются выводы не по существу,argumentum ad hominem*, двусмысленность, изолированное утверждение ипротиворечие. Среди когнитивных маневров можно упомянуть отклонение от темы,повторения, ссылки на что-либо без достаточных оснований, необоснованныеотрицания, отвлечение и нападение. Любой текст, как устный, так и письменный,можно анализировать в этих отношениях.

*Argumentum ad hominem (лат.) — "аргумент к человеку"— довод, который впротивоположность объективным доводам имеет целью не доказать правильностьвыдвигаемого положения, а воздействовать на чувства собеседника, пробудить унего сочувствующее или отрицательное отношение к рассматриваемому положению,например, указанием на авторитетность его сторонников или на отрицательныеморальные качества его противников..

а

2. Контралогика.Контралогика представляет собой индивидуальный, личный эпистемологический иметафизический взгляд человека на мир, который может быть логически выведен изего идиологических особенностей стиля. Контралогика является нашейреконструкцией индивидуальных, обычно невысказанных, представлений человека онепреднамеренности и целе ности, на основе которых его идиологикапредставляется ему безошибочной. Контра-логика может противоречить или"толковать" идиологику субъекта. Подобно тому, как каждый человек обладаетхарактерной идиологической структурой, которую можно предъявить и объяснить,для каждого индивида существует и собственная контралогическая позиция, которуюможно вывести. Ее понимание дает ответ на вопрос: каким образом субъект мыслит,чтобы то, что он совершает или говорит, представлялось ему разумным Этисведения могут помочь нам лучше понять наших оппонентов, супругов, детей илипациентов.

3. Психологика.Психологика отвечает на вопрос: каким по своим психологическим качествам долженбыть человек (гибким—ригидным, спонтанным—сдержанным, цельным—разбросанным, конформным—мятежным), чтобы иметьсвойственный ему взгляд на мир (контра-логику), проявляющийся в характерныхспособах мышления (идиологике) Психологика фиксирует в той или иной меремыслительные аспекты, которые придают определенный колорит всейличности.

4. Педагологика.Педагологика отвечает на вопрос, каким образом лучше всего обучать, воспитыватьи общаться — или же,наоборот, запутывать, обходить или вводить в заблуждение человека, учитываяособенности его логики. Если понять логическую систему индивида, то с ним можноболее эффективно взаимодействовать, кем бы он ни являлся — пациентом, студентом,призывником в армию, супругом, ребенком, начальником или врагом. Например,говоря о начальстве, совершенно ясно, что способы влияния на босса были бысовершенно различными, если бы им вдруг оказался президент Кеннеди, Джонсон,Эйзенхауэр, Никсон, Форд, Картер, Рейган или Буш. Хотя этот перечень и невызывает особого вдохновения, тем не менее он иллюстрирует полезность различныхвариантов педагологики для разных людей, подобно различным учебникам по одномуи тому же предмету, предназначенным для отличающихся складов ума.

Ряд печатных работ с 1959 по 1986 год отразилрезультаты моих логических размышлений.

Кроме того, у меня родились некоторые мысли,связанные с биопсихологическими основами мышления в контексте логики. С моейточки зрения, один из наиболее примечательных фактов в отношении нас, людей,состоит в том, что мы общаемся и пишем друг другу, и лишь крошечная частьчеловечества предстает отшельниками; это означает, что мы преимущественноявляемся социальными и диалогическими существами. Таким образом, предприняв рядиндуктивных "скачков", я пришел к убеждению в правомерности межличностнойконцепции мышления.

Мне совершенно не кажется, что парадигма"мышления" заключается в том, что одинокий человек (возьмем, например,Декарта), сидя у камина, конструирует силлогизмы. Я полагаю, что дедуктивнаялогика Аристотеля (и схоластическая также, и ее современные аналоги) являетсякрайне любопытной игрой ума, однако с психологической точки зрения онапредставляется неверной. Есть гораздо больше оснований полагать, что то, чтовсегда считалось уникальным достижением человека, а именно его личнаяинтроспективная мысль (реальность, которую я ни на минуту не ставлю подсомнение), на самом деле является итогом сложного комплекса социальных иэволютивных актов адаптации, реализующихся в активной окружающейсреде.

Для меня подобная постановка вопроса преждевсего означает, что сущность и мотивация мышления заключается в порождении ряда"когнитивных маневров", с помощью которых человек формирует себя, своеокружение и внутреннее содержание собственного сознания. На феноменологическомуровне эти маневры состоят из достаточно простых гамбитов. В их число входят:разработка вопроса, развертка или экспликация, использование примеров, дедукцияна основании предыдущего, синтез или подытоживание, установление различий,порождение неясности или двусмысленное ти, парафраз, повторение, отклонение оттемы, ссылка на что-либо без соответствующего подтверждения, отрицание илиотвержение, принятие на определенных условиях и многие другие маневры. Большаячасть внутренних диалогов изначально преследует двойственную цель. С однойстороны, человек, естественно, может мыслить и в одиночестве, однакоабстрактное мышление является функциональным (в понимании Дарвина), ибообеспечивает способы общения, спора, воздействия, умиротворения, подавлениясобеседника, а в конечном счете, собственное выживание, поэтому его основнымисоставляющими являются не силлогизмы или индукции, а именно перечисленныеэлементарные когнитивные маневры. Мы мыслим для того, чтобы сохранить себежизнь.

Гарри написал мне (18 января 1965 года) омоем подходе к логике мышления: "Мне кажется, что все это очень важно— это должно бытьважным. <...> Для начала я бы рассмотрел относительную частоту каждой изпеременных в различных слоях населения, в Верховном Суде, в рекламе и т.д.<...> Короче говоря, мне кажется, что ты затронул целину и обеспечилоснову для дальнейших исследований в течение ближайших 50 лет..."

Эти исследования имели по крайней мере однолюбопытное следствие. Меня вызвали на полигон морской артиллерии США вЧайна-Лэйк, расположенный в пустыне и по площади равный штату Род-Айленд. Там явстретился с директором по научным исследованиям. Он поручил мне провестипсихологический анализ двух тогдашних мировых лидеров, Макмиллана* иХрущева.

а

* Макмиллан Гарольд — премьер-министр Великобритании с1957 по 1976 год. —Примеч. редактора.

а

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |   ...   | 36 |    Книги по разным темам