Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 | 8 | 9 |

Другой проблемой ассоциаций является фактическое навязывание ими своих стандартов организации образования. В известной мере это необхон димо, особенно когда речь идет о массовом появлении новых школ, как это было в последние два десятилетия под воздействием процессов либен рализации и глобализации. Однако стандарты после определенного рубежа начинаюнт играть роль тормоза в развитии бизнеснобразования. Обеспечив определенный уровень требований, они в дальнейшем могут оказаться избын точно жесткими, когда речь идет об инновационных программах и школах, стремящихся выйти за уровень сегодняшних требований (именно подняться над уровнем этих требований, а не недотягивать до них).

Кроме того, с распространением бизнеснобразования по миру требуется все больше учитывать специфику национальных образовательных и предпринин мательских традиций, также нередко не вписываюнщихся в стандартный набор западных требований. В результате начинает расти напряженность: с одной стороны, новые школы хотят вписаться в мировой рынок бизнеснобразования, получив соответствуюнщие подтверждения, а с другой Ч они должны адаптин роваться к требованиям своих быстрорастущих национальных экономик, что требует новых подходов к организации и содержаниюн бизнеснобразования 9.

Таким образом, по мере укрепления развиваюнщихся экономик и соотн ветственно их бизнесншкол может начаться война за стандарты. Наиболее продвинутые из новых школ начнут демонстрировать недовольство навязын ваемыми им стандартами и, возможно, выступят с инициативой создания альтернативной ассоциации с собственными критериями успеха.

Впрочем, описаннуюн выше ситуациюн не следует напрямуюн выводить из роста быстро развиваюнщихся рынков. Новые школы возникаюнт не просто вследствие экономического роста своих стран. Школы эти нередко являюнтся прямым пон рождением западных бизнесншкол (это прежде всего относится к быстрорасн тущим странам Азии), репликами с них или просто их филиалами, что снин жает вероятность бунта Ч во всяком случае, в краткосрочной перспективе.

В частности, об этом свидетельствует опыт CEEMAN, которая сыграла роль первоначального организатора школ посткоммунистических стран на пути этих стран в Евросоюнз, а школ Ч в Европейскуюн ассоциациюн бизнеснобразования.

В этом контексте весьма специфичным является опыт России. Здесь слен дует обратить внимание на ряд особенностей формирования бизнеснпрон грамм с точки зрения мирового контекста:

Х вонпервых, Россия не была особенно привлекательна для крупных зан рубежных школ (как Китай) и не имела мощной диаспоры в среде Понимая эти проблемы, AACSB в своем новом международном стандарте 00 года прямо указывает: Аккредитация сама по себе не обеспечивает качественнуюн практику обучения...

Разнообразие миссий и подходов Ч это позитивная характеристика, которая должна поощн ряться. Один из руководящих принципов аккредитации Ч это терпимость и даже поощрение разнообразия путей достижения высокого качества в управленческом образовании (цит. по:

Бизнеснобразование... С. 5Ч 6).

Владимир МАу, Ашот СеФеРяН англонамериканского бизнеснобразования. По этим двум причинам крупные игроки не пришли на этот рынок, и российские бизнесншколы создавались сами по себе, без сильного западного влияния. Некоторые западные школы (преимущественно среднего уровня) позднее стали приходить в Россиюн, но уже в основном как партнеры (иногда даже младшие) российских бизнесншкол;

Х вонвторых, несмотря на быстрый рост рынка бизнеснобразования, спрос на нем остается слабо структурированным с точки зрения ожидаемого качества предложения. В результате клиент, выбираюнщий программу, часто не может точно оценить качество предлагаемой ему услуги 0.

А профессиональные или иные общественные организации, которые должны были бы помочь ему сделать этот выбор, отсутствуюнт. Это порождает нижеследуюнщуюн специфическуюн особенность российской системы бизнеснобразования;

Х внтретьих, как реакция на неструктурированный рынок, в России прон грамма МВА стала предметом государственного регулирования (станн дартизации). Тем самым государство взяло на себя функции, которые, как правило, выполняюнт негосударственные (саморегулируюнщиеся) организации. Более того, на этом настаивали сами ведущие бизнесншкон лы (которые и разработали стандарт МВА), поскольку видели в этом защиту от появления на рынке множества низкокачественных программ, продаюнщихся под видом МВА. В условиях несформировавшегося рынка бизнеснобразования это была реальная угроза, и государственные станн дарты смогли стать определенным заслоном на пути поддельных обран зовательных продуктов. Однако в абсолюнтизации государственного станн дарта заложены и будущие проблемы, поскольку стандарт не способен обеспечить быструюн адаптациюн к динамичным изменениям спроса;

Х внчетвертых, в России возникла своя ассоциация бизнеснобразования Ч РАБО, в которуюн вошел и ряд зарубежных школ (в основном из СНГ). По описанным выше причинам она не занялась непосредственно аккредитан цией программ, но оказывала определяюнщее влияние на формирование государственных стандартов. Позднее был сформировал государственнон общественный Экспертный совет по рассмотрениюн заявок на создание новых программ МВА, претендуюнщих на государственный диплом;

Х внпятых, ряд школ и программ пошли по пути аккредитации в междунан родных ассоциациях, причем за последнее время процесс этот заметно динамизировался.

Таким образом, в России сложилась уникальная ситуация, позволяюнщая сон четать использование международных стандартов с поиском новых образовательн ных форм и инструментов, абсолюнтно в эти стандарты не вписываюнщихся.

Проблема рейтинга бизнес-школ. Важным этапом в развитии бизнеснобн разования стал 987 год, когда Business Week впервые опубликовал рейтинги школ бизнеса. После этого произошли некоторые сдвиги в мотивации бизн несншкол. Если прежде руководители школ обращали внимание преимун щественно на структуру, содержание и качество предлагаемых программ, то теперь их основное внимание сфокусировано на повышении своего пон ложения в рейтинге. Это не обязательно противоречило задаче улучшения качества программ, но конфликт интересов был налицо.

Слушатель, пришедший на программу, часто оказывается неспособным оценить качество учебной программы с точки зрения ее содержания, поскольку, как какнто сказал известный сатирик, лесли ты других автомобилей не видел, то ДЗапорожецУ Ч классная машина (Бизнесн образование... С. ).

66 Бизнес-образование на рубеже веков: вызовы времени и тенденции развития По мнениюн некоторых экспертов, гонка за место в рейтинге обостряется с каждым годом. Деканы и руководители программ тратят огромные силы на подстраивание рейтингов, уделяя меньше внимания совершенствованиюн своих программ.

Рейтинги, несомненно, играюнт важнуюн роль в защите рынка бизнеснобран зования от подделок и некачественных программ. Но для этого нужна прон зрачная и понятная методика получения рейтингов, а также независимость и неангажированность как источников информации, так и публикуюнщих рейтинги изданий. Из ведущих мировых изданий в настоящее время рейн тинги бизнесншкол или программ публикуюнт Business Week, Financial Times, US News and World Report.

В то же время нарастает неудовлетворенность разрабатываемыми рейтинн гами. Сомнительность их доказывается уже хотя бы тем, что практически люнбая из скольннибудь заметных сегодня школ непременно занимает первое место в одном из существуюнщих рейтингов.

Многие рейтинги основываюнтся на неточных данных, которые не могут в полной мере отражать качество программ обучения, причем правила игры запутанны и непонятны. Школы могут вполне успешно осуществлять свои задачи, делая немалые вклады в материальные ресурсы, приглашая лучших профессоров и благополучно вводя своих выпускников в деловой мир, но они не могут быть уверены, что их позиция в рейтинге при этом улучшится.

Главная же проблема заклюнчается в переориентации мотивации руководн ства школы на формальные критерии, которые не всегда совпадаюнт с реальн ными достижениями. Высокая позиция в рейтинге положительно влияет на узнаваемость бренда школы, привлекает больше слушателей и спонсоров.

И это делает борьбу за рейтинг достаточно прибыльным делом.

К основным проблемам составления рейтингов можно отнести следуюнн щие: сбор и сравнение информации; стабильность результатов; различные системы усредненных показателей.

Сбор и сравнение информации. Вызывает сомнения единство методолон гии при получении данных, которые закладываюнтся в основу рейтингов, а также доминирование экспертных оценок над формальными (более строго формализуемыми) индикаторами. Пока не существует и общего стандарта для сбора информации, что создает трудности для сбора и предоставления точных данных для рейтингов.

Например, система выплаты зарплат при формировании рейтинга остается непрозрачной. Европейцы не имеюнт четкого понимания термина зарплата.

Что это, чистый доход Общий доход Вклюнчает ли это взносы и налоги, уплан ченные работодателем от лица работника Общий доход плюнс дополнительные льготы и выходные пособия Такие различия в определении зарплаты Ч это минное поле при сборе информации для рейтингов. Более того, иногда вообще не дается никакого разъяснения относительно определения зарплаты. Наиболее точные рейтинги учитываюнт изменения относительных цен, рассматривая их с точки зрения паритета покупательной способности и среднего уровня зарплат в данной отрасли. Рейтинги не учитываюнт и фискальные различия.

Стабильность результатов. Изменение позиций различных школ в рейн тингах часто является чисто статистическим, и никак не отражает реальные изменения в положении данных школ.

К примеру, обзор рейтинга full-time MBA в Financial Times за последние 6 лет показывает, что школы, занимаюнщие первые 5 позиций, достаточно стабильн ны. Иная ситуация с остальными 75 школами. Изменения в этой второй группе существенны. Одни школы систематически повышаюнт свои позиции, другие Владимир МАу, Ашот СеФеРяН понижаюнт, третьи колеблюнтся в установленных рамках, а остальные сохраняюнт устойчивые позиции. Важно понимать, что рейтинги в основном составляюнтся для программ обучения, а не школы в целом. Среди преподавателей и слушан телей наблюндается тенденция переносить показатели рейтинга, относящиеся к одной из программ обучения, на все программы данной школы.

Усредненные данные. В каждом рейтинге используюнтся различные параметн ры, по которым сравниваюнтся школы, и применяюнтся свои системы усредн ненных показателей относительно этих параметров. Конечно, составители рейтингов имеюнт право выбирать свои собственные системы усредненных показателей. Поэтому несложно представить, какими будут результаты, если внести в систему усредненных данных малейшие изменения. Что в таком случае покажет так называемый анализ чувствительности, то есть проверка на предмет зависимости от изменения различных параметров Относительное положение школ может существенно измениться даже при небольших изменениях в усредненных данных Ч вплоть до 0 позиций.

Рейтинги и классификации. Субъективная система усредненных показатен лей вызывает закономерный вопрос: можно ли вообще доверять рейтингам Нельзя, если рассматривать их как единственно вернуюн оценку уровня школ.

Вообще, выглядит довольно странно, когда какоенлибо многоплановое явлен ние удается свести к одному числу. Тот факт, что результаты рейтингов нан столько отличаюнтся друг от друга в различных публикациях, в очередной раз подтверждает, что к этим результатам надо относиться с осторожностьюн.

Возможно, рейтинги должны составляться по какомунлибо одному пан раметру, и тогда результаты будут достоверными и полезными. Например, Fortune оценивает компании по их доходу. В Forbes генеральные директора компаний оцениваюнтся по уровнюн их вознаграждения. Можно предполон жить, что школы бизнеса должны оцениваться в соответствии с количеством предлагаемых учебных программ, числом обучаюнщихся студентов, уровнем профессорсконпреподавательского состава и т. д. Это позволяет классифин цировать школы по определенным критериям, сравнение которых дает более полнуюн картину ситуации на рынке бизнеснобразования.

Наиболее рациональным решением в данном случае стала бы комбинация рейтингов и классифицирования. Если издатели будут предоставлять аудитон рии обе опции Ч рейтинги по одному параметру или по многим параметрам, то у читателей будет база для более качественного и полноценного сравнения школ и программ.

Рейтинги и инновации. Наконец, существует и фундаментальная проблема.

Задача рейтингов Ч оценить текущее состояние на рынке образования, дать потребителям этой услуги более или менее объективнуюн информациюн отнон сительно существуюнщих школ. Однако было бы серьезной ошибкой использон вать даннуюн информациюн для оценки долгосрочных тенденций развития этих школ. Ведь рейтинги прежде всего фиксируюнт текущее состояние школ, на это настроены критерии, принимаемые во внимание при расчете рейтингов.

В этом смысле они нацелены на прошлое, на последовательнуюн реализациюн уже накопленного опыта и потенциала. Здесь нет места инновациям, поиску принципиально новых технологий и подходов к организации школ, поэтому стремление попасть в рейтинг требует соблюндения канонических правил и минимизации инновационной (и всегда рискованной) активности.

Инновационная школа оказывается, таким образом, в довольно деликатн ной ситуации. С одной стороны, чтобы быть признанной потребителями и политической элитой, ей необходимо стремиться попасть в существуюнщие рейтинги, причем на высокие позиции. С другой стороны, стремление вын 68 Бизнес-образование на рубеже веков: вызовы времени и тенденции развития работать принципы школы будущего и реализовать их на практике создает проблемы для попадания в рейтинг (или, во всяком случае, значительно удн линяет этот путь). Между двумя означенными подходами к развитиюн школы нет абсолюнтного противоречия, однако к каждом конкретном случае необн ходимо четко решить, какая из двух задач является приоритетной, и послен довательно двигаться в выбранном направлении.

9. Заключение. К бизнес-школе будущего Анализ современных тенденций развития бизнеснобразования позволяет сделать некоторые выводы относительно школы будущего.

. Прежде всего это будут очень разные школы. Вряд ли можно ожидать сохранения той однородности школ, которая была характерна для второй половины ХХ века. Тогда школы различались по качеству (лучше или хуже), но по принципам организации они были сопоставимы Ч и все имели достан точно схожее представление об идеале, к которому следовало стремиться.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 | 8 | 9 |    Книги по разным темам