Рим­ские граж­дане Авл Аге­рий и Марк Мани­лий дого­во­ри­лись о том, что Аге­рий пре­до­ста­вит Мани­лию опре­де­лен­ную денеж­ную сум­му на под­дер­жа­ние в долж­ном состо­я­нии при­над­ле­жа­ще­го Мани­лию поме­стья, а тот вза­мен соста­вит заве­ща­ние, по кото­ро­му Аге­рий явля­ет­ся его наслед­ни­ком в рав­ной доле с един­ст­вен­ным сыном Мани­лия, что и было сде­ла­но. Через две­на­дцать лет, нахо­дясь при смер­ти, Мани­лий отме­нил свое заве­ща­ние и ско­ро­по­стиж­но скон­чал­ся. Аге­рий предъ­явил сыну Мар­ка Мани­лия иск об истре­бо­ва­нии Наслед­ства, ссы­ла­ясь на то, что не воз­вра­тив ука­зан­ную денеж­ную сум­му, Марк Мани­лий не имел пра­ва отме­нить заве­ща­ние. Како­во будет реше­ние по это­му делу?

Решение

По римскому праву, сделка об установлении наследства требует соблюдения условий, оговоренных сторонами. В данном случае, Авл Агерий предоставил Марку Манилию денежную сумму на поддержание поместья в обмен на завещание, в котором он упоминался как наследник в равной доле с сыном Манилия.

Когда Марк Манилий отменил это завещание и скончался, Авл Агерий предъявил иск к сыну Марка Манилия, ссылаясь на неисполнение обязательства возврата предоставленной денежной суммы. Это может быть интерпретировано как нарушение сделки, которая предусматривала установление завещания в пользу Авла Агерия.

Решение по этому делу может зависеть от конкретных обстоятельств, в том числе того, были ли в сделке фиксированы определенные условия возврата суммы, сроки или иные важные аспекты. В целом, суд может удовлетворить иск Авла Агерия о истребовании наследства, основываясь на том, что отмена завещания Марком Манилием была недопустимой из-за неисполнения обязательств по сделке, предусматривавшей установление завещания в пользу Авла Агерия.