Рим­ский граж­да­нин имел двух сыно­вей, кото­рые эман­си­пи­ро­вав­шись из-под вла­сти отца, уеха­ли в раз­ные про­вин­ции. Обидев­шись на их невни­ма­ние, отец соста­вил заве­ща­ние, в кото­ром отка­зал иму­ще­ство сыну соседа, кото­рый ока­зы­вал ему раз­лич­ные услу­ги. Узнав о смер­ти отца, один из сыно­вей сроч­но вер­нул­ся в Рим и попро­сил у пре­то­ра помо­щи про­тив наслед­ни­ка по заве­ща­нию. Полу­чит ли он ее? Его брат узнал о смер­ти отца толь­ко через год и тоже вер­нув­шись в Ита­лию обра­тил­ся к пре­то­ру с прось­бой вве­сти его во вла­де­ние отцов­ским иму­ще­ст­вом. Что отве­тит ему пре­тор?

Решение

В данной ситуации важно учитывать несколько аспектов римского права и принципов, касающихся завещаний и наследственных прав.

Первый сын, который срочно вернулся в Рим после смерти отца и обратился к претору с просьбой о помощи против наследника по завещанию, вряд ли получит ее. Римское наследственное право зачастую не вмешивается в завещания, если они составлены в соответствии с законом. Пока завещание составлено правильно и не нарушает законы, претор вероятно не вмешается в этот спор, и первый сын не получит поддержки против наследника по завещанию.

Что касается второго сына, который узнал о смерти отца через год и обратился к претору с просьбой ввести его во владение отцовским имуществом, его запрос скорее всего будет отклонен. Римское право требовало, чтобы наследник вступил в наследство в разумные сроки после уведомления о смерти наследодателя. Запрос второго сына на вступление во владение имуществом с большой задержкой после уведомления о смерти отца мог рассматриваться как неразумное отсутствие интереса к наследству в течение продолжительного времени, что могло бы повлиять на отказ претора в его запросе.

Эти решения претора могли бы быть основаны на римских нормах, требующих от наследников активного участия в наследовании и принятии имущества в разумные сроки после уведомления о смерти наследодателя.