Гай купил у Тита вещь, не зная о том, что она кра­де­ная. Когда про­тив него был предъ­яв­лен вин­ди­ка­ци­он­ный иск со сто­ро­ны обво­ро­ван­но­го хозя­и­на, выяс­ни­лось, что Гай и Тит в сово­куп­но­сти вла­де­ли вещью поло­жен­ный срок при­об­ре­та­тель­ской дав­но­сти. Гай, ссы­ла­ясь на это, отка­зал­ся вер­нуть вещь. Какое реше­ние при­мет суд?

Решение

В римском праве, при наличии приобретательской давности владения, владелец имеет защиту против виндикационного иска, если он действительно не знал о том, что вещь была краденой, и его приобретение в хорошей вере было законным.

Если Гай не знал о том, что вещь была украдена, и он и Тит владели вещью в течение положенного срока, имея законную приобретательскую давность, то он может использовать это в качестве защиты против виндикационного иска. В этом случае, суд может принять решение в пользу Гая, так как он действовал в хорошей вере при покупке вещи и приобрел ее с соблюдением правовых требований.

Однако, в конечном итоге решение суда зависит от конкретных обстоятельств и доказательств, представленных сторонами. Суд будет анализировать факторы, такие как знание или незнание Гая о краже, а также срок и обстоятельства