Тит про­дал Гаю уча­сток зем­ли, не совер­шив обряд ман­ци­па­ции. Спу­стя год он пре­до­ста­вил Гаю кредит сро­ком на пол­то­ра года, в обес­пе­че­ние кото­ро­го на этот уча­сток была уста­нов­ле­на ипо­те­ка в поль­зу Тита. Когда при­шел срок пла­те­жа и долг воз­вра­щен не был, Тит подал про­тив Гая ипо­теч­ный иск об истре­бо­ва­нии вещи с целью про­да­жи на тор­гах и ком­пен­са­ции сво­их убыт­ков. Пра­во­ме­рен ли дан­ный иск?

Решение

В римском праве, если сделка с недвижимым имуществом не сопровождалась манципацией (формальной процедурой передачи права собственности на недвижимость), она считалась недействительной.

Если Тит продал участок земли Гаю без манципации, то сделка о продаже участка земли была бы недействительной с точки зрения римского права. Гай не стал бы собственником этого участка, и поэтому у него не могло бы быть объекта для установления ипотеки в пользу Тита.

Если, всё же, такая ипотека была установлена, она была бы недействительной из-за недействительности исходной сделки о продаже земли. Следовательно, Тит не имеет права на истребование вещи с целью продажи на торгах и компенсации своих убытков в рамках ипотечного иска.

Однако, пожалуйста, учтите, что правовая система меняется со временем и может различаться в зависимости от конкретных обстоятельств.