Некий граж­да­нин увидел, что город­ская стра­жа пой­ма­ла бег­ло­го раба и за отсут­ст­ви­ем хозя­и­на маги­ст­рат при­го­во­рил его в гла­ди­а­тор­скую шко­лу. Граж­да­нин узнал в нем раба сво­его дру­га Тиция, внес за него залог и повез с собой дру­гу. По пути раб задрал­ся с пут­ни­ка­ми и был убит. При­ве­зя его тело Тицию, граж­да­нин попро­сил вер­нуть день­ги, потра­чен­ные на залог. Одна­ко Тиций отка­зал­ся это сде­лать, они поссо­ри­лись и граж­да­нин подал иск «из веде­ния дел» про­тив Тиция. Полу­чит ли он удо­вле­тво­ре­ние по это­му иску? В судеб­ном раз­би­ра­тель­стве выяс­ни­лось, что граж­да­нин обо­знал­ся и уби­тый раб при­над­ле­жал не Тицию, а его соседу Сем­п­ро­нию. Как быть граж­да­ни­ну, смо­жет ли он вер­нуть свои день­ги?

Решение

Если гражданин предъявляет иск из ведения дел (actio negotiorum gestorum), он делает это от имени кого-то другого, заявляя, что вел дела от его имени без его согласия, но в его интересах.

В данном случае, гражданин действовал от своего имени, заложив деньги за беглого раба, не имея полномочий от его хозяина. Таким образом, иск «из ведения дел» здесь не применим.

Если убитый раб не принадлежал Тицию, а его соседу, то гражданин может попытаться решить этот спор в цивильном суде, предъявив иск о возврате денег, однако успех зависит от того, какие доказательства и аргументы он сможет предоставить в свою защиту.