Это источник исторической ошибки оценки, которая играет особенно важную роль в юридической практике. Ознакомьтесь с материалом модуля. Постарайтесь представить и запомнить как можно больше проявлений эвристики достижимости.лужайка.
Мы верим в то, что легко себе представляем. Мы находим невероятным, что нам не хватает воображения. От нашего воображения зависит наше мнение, вероятно ли изменение или нет. Если мы не могли представить что-то с самого начала, мы думали, что это маловероятно. Когда мы начинаем лучше представлять, мы больше верим, что история реальна.
Ранее мы подробно рассмотрели психологические процессы, которые зависят от того, насколько хорошо человек представляет себе определенный предмет, явление.
Мы видели, что человек склонен верить в события, которые он ясно себе представляет, и не верить в те, которые он не воображает. Мы также помним эксперимент, в ходе которого моделировался судебный процесс. В ходе него «судьи» выслушивали выступления защиты и обвинения и должны были оценить, какие из них отражают правду. Показано, что оценка «справедливости» в значительной степени зависит от того, насколько ярко страна представила свою версию событий. Мы видели, что эта ориентация на образы типична для домашней, наивной психологии.
Эвристика доступности работает, когда мы основываем наши решения на информации, хранящейся в памяти и легкодоступной.. Если единичные примеры, относящиеся к чему-либо, легко запоминаются, если они быстро приходят на ум, мы предполагаем, что это обычное явление. Обычно это так, но не всегда. Чтобы убедиться в этом, попробуйте угадать, где чаще встречается буква «к» — первая или третья буква английского слова?
Поскольку слова, начинающиеся с буквы «к», приходят на ум быстрее, чем слова с «к» в качестве третьей буквы, большинство людей думают, что слова с первой буквой «к» более вероятны, чем с третьей буквой. На самом деле вероятность того, что «к» встречается чаще, чем третья буква, в три раза выше.
Решение0 Ошибки, допущенные с использованием эвристики достижимости, обычно безвредны, но не всегда. Многие важные решения связаны с оценкой риска. Приемлемо ли для нас производить энергию с использованием ядерного топлива или угля, отчасти зависит от того, как мы оцениваем риски для здоровья и окружающей среды. Наши усилия по предотвращению различных смертельных заболеваний определяются тем, как мы оцениваем вероятность их возникновения. Наш выбор тратить или не тратить деньги в государственных лотереях (которые возвращают лишь около половины собранных денег в виде выигрышей) зависит от того, чувствуем ли мы, что у нас есть шанс выиграть. Зная, что шансы выиграть главный приз в лотерее составляют примерно один к десяти миллионам, шансы выиграть в лотерею кажутся не большими, чем быть пораженным молнией.
Те, кто уговаривает нас купить страховку жизни, здоровья и кражи, иногда пользуются нашей склонностью думать, что события более вероятны, чем мы можем легко себе представить (Cialdini and Carpenter, 1981). Люди могут представить свою скорбящую семью или украденное имущество, а страховые агенты способны усилить эти образы бедствий, делая их еще более вероятными. Следовательно, стоит застраховаться от j0.
В одном эксперименте Ларри Грегори и его коллеги (1982) просили людей представить, насколько хорошо было бы проводить время за просмотром фильмов на определенном телеканале. Субъекты, которые легко представляли, что смотрят этот канал, более чем в два раза чаще становились его подписчиками.
Было замечено, что при одновременном предъявлении яркого индивидуального случая и реальных статистических данных запомненный индивидуальный случай оказывался в дальнейшем более убедительным для лиц, высказывающих свое мнение о получателях социальной поддержки. Живописная история, кажется, представляет тысячи фактов в статистических данных.
Одним из юридически важных эффектов эвристики достижимости является влияние отдельного события на члена суда. Яркое, «резонансное» дело сильно воздействует на воображение, создает определенный сценарий события и делает членов суда «слепыми» к противоречивым фактам и доводам. Прежде чем даже приступить к рассмотрению дела, у них уже есть «картина» события. У них уже другая оценка фактов, подтверждающих или опровергающих сформированную версию.
Юридическая история судебного процесса в маленьком городке в США, где произошло убийство, потрясет воображение всех жителей. Выбор присяжных занял больше всего времени во время судебного разбирательства. Адвокату подсудимого удалось отстранить 150 потенциальных присяжных заседателей. Делал он это очень просто — каждому новому кандидату задавался вопрос: «Вы уже слышали о мероприятии, которое сегодня будет рассматривать суд?» У вас уже есть четкое мнение по этому поводу?» Во всех случаях, когда на вопрос отвечали утвердительно и присяжные заседатели говорили, что им ясна вина подсудимых, защита требовала отстранения таких присяжных, поскольку они уже склонился в пользу версии обвиняемого. Отбор длился несколько месяцев, пока нам не удалось найти в дальних хуторах людей, которые действительно ничего не слышали об убийстве и не имели никаких предубеждений.
Вопросы самоконтроля
- Что такое резонансный случай?
- Чем опасно его обследование?
- Чаще всего мужья убивают своих жен из ревности. Чем опасен следователь, специализирующийся на расследовании таких дел?