Оглавление

1      Взаимосвязь налоговой политики и экономического роста. 2

2      Порядок определения налоговой базы по транспортному налогу. 7

3      Организация в текущем налоговом периоде осуществила следующие хозяйственные операции: 12

Список литературы.. 15

1        Взаимосвязь налоговой политики и экономического роста

Вопрос о том, как налоговая политика влияет на рост, и то, являются ли эти последствия краткосрочными или, скорее, постоянными, находились в авангарде дискуссий между исследователями и политиками за последние несколько десятилетий. Теоретики относительно недавно разработали модели эндогенного роста, которые успешно выявили каналы, влияющие на темпы накопления капитала (человеческие и физические) посредством изменения налоговой политики, влияющие на компромиссы между рабочими местами и тем самым экономическим ростом[1].

Тем не менее до сих пор не были представлены достаточно убедительные результаты этого утверждения на эмпирической основе. Результаты многих исследований варьировались от результатов слабой и непротиворечивой связи между переменными налоговой политики и экономическим ростом, либо наличием только очень мягкого, но значимого отношения[2]. В этих исследованиях конкретно рассматривается вопрос о том, как влияют изменения в структуре налогообложения на экономический рост, а не изменения общей налоговой нагрузки, влияют либо на уровень дохода, либо на темпы роста экономики в среднесрочной и долгосрочной перспективе с использованием разных межстрановых наборов данных.

Хотя большинство исследований объединяют выборки по многим странам и показывают данные в соответствии с их уровнем дохода, интересным кажется изучить, как изменяется уровень налогообложения по мере того, как страны становятся более развитыми экономически.

Идея о том, что налоги влияют на экономический рост является политически спорной и стала предметом многочисленных дискуссий в прессе и среди экономистов. Это отчасти происходит потому, что существуют конкурирующие теории о том, что стимулирует экономический рост. Некоторые ссылаются на кейнсианские факторы спроса, другие указывают на неоклассические факторы со стороны предложения, в то время как третьи согласны с некоторой смесью этих двух факторов или вообще чего-то совершенно уникального. Например, существуют еще и исторические и географические различия в ключевых параметрах экономик разных стран, которые сильно влияют на параметры экономического роста.  Экономика достаточно сложна, что практически любая теория может найти некоторую поддержку в эмпирических данных.

Исследовательская служба Конгресса (CRS) нашла эмпирическую поддержку теории о том, что налоги не влияют на экономический рост, рассматривая опыт США после Второй мировой войны. Самый быстрый экономический рост был в 1950-х годах, когда ставка налогов была ниже[3]. Однако в этом исследовании игнорируются самые основные проблемы такого рода статистического анализа, в том числе: изменение налоговой базы, изменение других налогов, особенно корпоративного налога, краткосрочные и долгосрочные последствия налоговой политики; и обратная связь, при которой экономический рост влияет на налоговые ставки. Эти проблемы хорошо известны в научной литературе.

Почти каждое эмпирическое исследование налогов и экономического роста, опубликованное в рецензируемом академическом журнале, показывает, что увеличение налогов наносит ущерб экономическому росту. Например, исследование Дэвида и Кристины Ромер рассматривает общую налоговую нагрузку в США как долю ВВП со времен Второй мировой войны. Они анализируют повествовательные данные о федеральных налоговых изменениях, в том числе речи президента, отчеты конгресса и т. д., для определения законодательных «налоговых потрясений», таких как усилия по сокращению дефицита бюджета или содействия долгосрочному росту. Этот метод позволяет им свести к минимуму статистическую проблему обратной связи, исключив из анализа законодательные налоговые изменения, которые являются результатом экономических изменений, таких как антициклические действия и тех, которые связаны с государственными расходами. В результате выявлены гораздо большие отрицательные эффекты налогов по сравнению с более ранними исследованиями, которые объединяют все налоговые изменения. В частности, исследование обнаруживает, что увеличение налога на 1 процент ВВП снижает реальный ВВП примерно на 3 процента примерно через два года. Наибольший эффект — это налоговые изменения, направленные на стимулирование экономического роста, а основным каналом являются инвестиции. Эти результаты устойчивы к различным спецификациям, включая контроль за состоянием экономики, денежно-кредитной политикой и поведением государственных расходов[4].

В другом исследовании рассматриваются усилия по сокращению дефицита бюджета и фискальные стимулы и оценивается то, как налоговая политика влияет на экономический рост в странах ОЭСР в период с 1970 по 2006 год[5]. Выявлено, что фискальные стимулы, основанные на снижении налогов, с большей вероятностью увеличивают экономический рост, чем те, которые основаны на увеличении государственных расходов, проистекающего из роста налогов. Кроме того, фискальные усилия, основанные на сокращении расходов и отсутствии увеличения налогов, с большей вероятностью ведут к сокращению дефицита и государственного долга и реже вызывают рецессии по сравнению с фискальной консолидацией, основанной на увеличении налогов.

 Аналогичным образом, МВФ считает, что сокращение расходов гораздо менее вредно для краткосрочного роста, чем увеличение налогов. Эксперты МВФ находят, что сокращение расходов на 1 процент не оказывает существенного влияния на рост, тогда как 1-процентное увеличение налогов снижает ВВП на 1,3 процента за два года[6]. Другие исследования приходят к аналогичным выводам[7].

Рассмотрим, что говорит академическая литература об эмпирической зависимости между налогами и экономическим ростом. Несмотря на то, что существует множество методов и источников данных, результаты постоянно указывают на значительное отрицательное влияние налогов на экономический рост, даже после исключения влияния различных других факторов, таких как государственные расходы, условия бизнес-цикла и денежно-кредитная политика. Эти исследования показывают,  что налоги на корпоративный доход налог являются наиболее вредными для экономического роста, за ними следуют налоги на личные доходы, налоги на потребление и налоги на имущество[8].

Эти результаты подтверждают неоклассическую теорию, а именно представление о том, что доходы и богатство должны сначала производиться, а затем потребляться, а это означает, что налоги на факторы производства, т. е. капитал и труд, особенно разрушают создание капитала. Корпоративные и налоги уменьшают стимул инвестировать и наращивать капитал. Меньше инвестиций означает меньшее количество работников и соответственно более низкую заработную плату.

Налоги на доходы и заработную плату снижают стимул к труду. Прогрессивные подоходные налоги, когда более высокие доходы облагаются налогом по более высоким ставкам, уменьшают доходность образования, поскольку высокие доходы связаны с высоким уровнем образования и таким образом уменьшают стимул к построению человеческого капитала[9].

Прогрессивное налогообложение также снижает инвестиции, риск и предпринимательскую активность, поскольку непропорционально большая доля этих видов деятельности осуществляется высокодоходными работниками.

Некоторые из этих факторов создаются долгосрочными механизмами, в частности, формированием человеческого и физического капитала. В большинстве  эмпирических исследований основное внимание уделяется долгосрочным последствиям в течение пяти лет или более, но многие также изучают краткосрочную динамику. Свидетельства краткосрочных эффектов налоговой политики со стороны спроса менее надежны и менее убедительны, возможно, из-за сложности связи краткосрочных факторов и соответствующих изменений темпов экономического роста. Однако есть некоторые свидетельства того, что более долгосрочные побочные эффекты возникают раньше, чем считалось ранее, например, в течение первых нескольких лет изменения политики[10].

В любом случае вывод из проведенного обзора исследований заключается в том, что долгосрочный экономический рост в значительной степени зависит от налоговой политики. Текущие экономические спады являются результатом многих факторов, но самые высокие корпоративные налоги в промышленно развитом мире не помогают, а вредят экономическому росту. Также не существует перспективы повышения налогов на акционеров и доходы работников. Если государство намерено стимулировать инвестиции, оно должны снизить налоги на доходы от капитала. Если государство намерено увеличить занятость, оно должны снизить налоги на работников и предприятия, которые их нанимают.

2        Порядок определения налоговой базы по транспортному налогу

Транспортный налог установлен налоговым законодательством Российской Федерации и является региональным налогом ()ст. 14. НК РФ)[11]. Транспортный налог формирует доходную базу региональных бюджетов, и относится к системе имущественных налогов, которые взимаются вне зависимости от использования имущества в личных целях или в хозяйственной деятельности.

Порядок расчета налоговой базы по транспортному налогу регулируется гл. 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ. Ст. 356 НК РФ устанавливает общие положения по транспортному налогу, определяя, что транспортный налог устанавливается как НК РФ, так и законами субъектов РФ о транспортном налоге, он вводится в действие законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Законодательные (представительные) органы субъектов РФ, устанавливая транспортный налог,  определяют ставку налога в пределах значений гл. 28 НК РФ, сроки и порядок его уплаты налогоплательщиками-организациями. Законами субъектов Российской Федерации при установлении налога могут также вводиться налоговые льготы для налогоплательщиков.

Порядок определения налоговой базы по транспортному налогу установлен ст. 359 НК РФ.

Пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ устанавливает, что в отношении транспортных средств с двигателями, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства, измеренная в лошадиных силах. Воздушные транспортные средства составляют исключение из этого правила, так как для них определяется тяга реактивного двигателя.

Минфин России в своем Письме от 30.11.2010 N 03-05-06-04/437[12] резюмирует, что в качестве налоговой базы показатель мощности двигателя транспортного средства влияет непосредственно как на цену приобретаемого транспортного средства, так и расходы на его содержание, что наиболее эффективно отражает фактическую способность налогоплательщика к уплате налога, например, в отличие от показателя массы транспортного средства. Установленная в настоящее время в законодательстве РФ налоговая база по транспортному налогу, которая поставлена в зависимость от мощности двигателя транспортного средства по мнению Минфина способствует единообразному применению ко всем транспортным средствам метода налогообложения.

В Методических рекомендациях по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй НК РФ указано, что если в технической документации на транспортное средство указана мощность двигателя в метрических единицах мощности (кВт), то во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) соответствующий пересчет осуществляется путем умножения паспортной мощности двигателя, выраженной в кВт, на переводной коэффициент, равный 1,35962. При этом округление при пересчете киловатт в лошадиные силы производится с точностью до сотых.

При определении налоговой базы по водным транспортным средствам учитывается зарегистрированная за водным транспортным средством мощность двигателей судна.

Мощность двигателя соответствующего транспортного средства определяется по технической документации и указывается в его регистрационных документах.

При отсутствии этих данных в технической документации о мощности двигателя для определения ее к рассмотрению может быть принимается представленное налогоплательщиком экспертное заключение, либо результаты проведенной в соответствии со ст. 95 НК РФ экспертизы.

Налоговая база в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, определяется как паспортная статическая тяга реактивного двигателя (суммарная паспортная тяга всех реактивных двигателей) воздушного транспортного средства на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы (пп. 1.1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

В п. 1 ст. 361 НК РФ приведены размеры налоговых ставок, в пределах которых могут быть установлены налоговые ставки в законах субъектов РФ,.

Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, тяги реактивного двигателя или одного килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Указанные в п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки могут быть уменьшены (увеличены) законами субъектов РФ не более чем в 10 раз.

Установление дифференцированных налоговых ставок допускается пунктом 3 ст. 361 НК РФ в отношении категории транспортных средств, также с учетом  возраста транспортных средств, а также их экологического класса.

Если налоговые ставки законами субъектов РФ не определены, то их налогообложение производится по указанным в п. 1 ст. 361 НК РФ ставкам.

Порядок исчисления суммы транспортного налога определен ст. 362 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ являющиеся плательщиками транспортного налога организации, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по нему самостоятельно.

Сумма уплаты в бюджет налога исчисляется для каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если не предусмотрен иной порядок. При этом налогоплательщиками также самостоятельно определяется разница между суммой налога и суммами уплаченных авансовых платежей в течение налогового периода.

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год. Исчисленная сумма налога подлежит уплате в соответствующий бюджет по итогам налогового периода.

Пример определения налоговой базы по транспортному налогу. Организация имеет в собственности легковой автомобиль с начала года, мощность его двигателя составляет 102 л. с. Законом субъекта РФ, на территории которого зарегистрирована организация, ставка транспортного налога равна налоговой ставке по данному виду транспортных средств, установленной ст. 361 НК РФ, и составляет 30 руб. в год с каждой л. с.

Сумма налога за год будет равна:

30 руб. x 102 л. с. = 3060 руб.

Сумма авансового платежа по налогу за I квартал:

30 руб. x 102 л. с.: 4 = 765 руб.

В случае, если транспортное средство зарегистрировано или снято с регистрации в течение налогового периода, то при исчислении суммы транспортного налога исчисление его суммы производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев регистрации транспортного средства на налогоплательщика к числу месяцев в налоговом периоде.

При исчислении суммы авансовых платежей по транспортному налогу применяется аналогичный порядок.

Для определения коэффициента следует число полных месяцев, в течение которых было зарегистрировано на налогоплательщика транспортное средство, разделить на общее число календарных месяцев в периоде[13].

Месяц регистрации транспортного средства и месяц снятия его с регистрации считается полным месяцем. Если транспортное средство зарегистрировано и снято с регистрации в течение одного календарного месяца, то этот месяц принимается как один полный месяц.

Если с момента снятия с регистрации транспортного средства в одном субъекте РФ и до момента его регистрации в другом субъекте РФ прошло более одного месяца то обязанность по уплате транспортного налога у организации прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с регистрации[14].

3        Организация в текущем налоговом периоде осуществила следующие хозяйственные операции:

а) приобрела оборудование, требующее монтажа, для производственной деятельности по цене 590 тыс. руб. (в том числе НДС 90 тыс. руб.);

б) произвела предоплату услуг организации по монтажу указанного оборудования в размере 118 тыс. руб. (в том числе НДС 18 тыс. руб.);

в) приняло к учету и оплатило денежными средствами услуги подрядной организации по строительству здания производственного назначения в размере 354 тыс. руб. (в том числе НДС 54 тыс. руб.)

г) приняло к учету расходы по аренде офисного помещения у коммерческой организации в размере 236 тыс. руб. (в том числе НДС 36 тыс. руб.)

Задание: определите при каких условиях и в каком размере организация имеет право на вычет сумм НДС в данной ситуации.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость дают возможность уменьшить рассчитанный к уплате налог на разрешенные законодательством суммы. Налоговые вычеты по НДС перечислены в статье 171 НК РФ.

Причем использование налоговых вычетов (то есть уменьшения на налоговые вычеты общей суммы налога) – право налогоплательщика, а не обязанность, что следует из п. 1 ст. 171 НК РФ.

Разберем по пунктам, какие налоговые вычеты можно сделать организации, которая:

а) приобрела оборудование, требующее монтажа, для производственной деятельности по цене 590 тыс. руб. (в том числе НДС 90 тыс. руб.);

Законодательством разрешено по объектам, требующим монтажа для приведения в рабочее состояние, предъявлять к вычету налог, уплаченный сторонним организациям-поставщикам оборудования согласно п. 6 ст. 171 НК РФ.

Оборудование, требующие монтажа и сборки, принимаются в бухгалтерском учете первоначально на 07 счет и в дальнейшим списываются на счет 08 по мере передачи оборудования для монтажа. Только после полной готовности смонтированных объектов основных средств к использованию происходит оприходование на счет 01. Однако в данном случае можно принять к вычету «входной» НДС уже в момент отражения объекта на 07 счете[15].

б) произвела предоплату услуг организации по монтажу указанного оборудования в размере 118 тыс. руб. (в том числе НДС 18 тыс. руб.);

Согласно п.6 ст.171 и п.5 ст.172 и НК РФ предприятие имеет право на вычет суммы НДС, предъявленных подрядными организациями при монтаже оборудования по мере постановки данных основных средств на учет. Сделать этот вычет можно, только с момента начисления амортизации. Таким образом, организация не может принять эту сумму к вычету.

в) приняло к учету и оплатило денежными средствами услуги подрядной организации по строительству здания производственного назначения в размере 354 тыс. руб. (в том числе НДС 54 тыс. руб.)

Принять НДС к вычету при строительстве только если построенный объект основных средств будет использоваться в операциях, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке.

Вычеты по НДС принимаются либо после завершения этапов работ, либо после полного завершения капитального строительства, после того, как объект будет принят к учету. Из задания неясно, завершено ли строительство, но в любом случае это вычет разрешен.

г) приняло к учету расходы по аренде офисного помещения у коммерческой организации в размере 236 тыс. руб. (в том числе НДС 36 тыс. руб.)

Арендодатель-плательщик НДС должен арендатору выставлять  счет-фактуры, в которых выделена отдельной строкой сумма налога. Право на применение налоговых вычетов в отношении приобретенных арендатором услуг возникает при выполнении установленных ст. 172 НК РФ условий, согласно которой суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами услуг, после принятия данных услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов[16].
Список литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
2. Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 4 апреля 2007 г. № 03-07-15/47 URL: http://www.pravowed.ru/weekly/2007/19/13
3. Письмо Минфина России от 29.01.2010 № 03-07- 08/20
4. Письмо Минфина РФ от 24.03.2010 N 03-05-05-04/06
5. Письмо Минфина РФ от 30.11.2010 N 03-05-06-04/437 _03
6. Аскар А. Модели инновационного эндогенного экономического роста an-типа и их обоснование U
7. Бабанский Д. И. Диверсификация фискальной политики как инструмент стимулирования промышленного развития // Финансовый журнал №3 2014
8. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику 
9. Годовой отчет МВФ 2016/ Совместный поиск решений
10. Гурнак А.В. Эмпирические исследования налоговых возможностей различных стран // Экономика промышленности, №1. 2013
11. Идрисов Г., Синельников-Мурылев С. Бюджетная политика и экономический рост
12. Иткинд А.Н. Оплата труда наемных работников: теоретические основы, мировой опыт и Российская практика
13. Налогово- бюджетная политика и экономический РОСТ Уроки для Восточной Европы и Центральной Азии / Под редакцией Шерил Грей Трейси Лейн Аристомене Варудакиса — Вашингтон: Всемирный банк, 2007.
14. Неравенство доходов и экономический рост: стратегии выхода из кризиса / Под редакцией А. Бузгалина, Р. Трауб-Мерца, М. Воейкова. М: Культурная революция, 2014. С. 15.
15. Погосов И.А. Перспективы экономики России: предпосылки социально-инвестиционного развития
16. Рыжков К. Исчисление транспортного налога // Аудит и налогообложение. 2013. N 6. С. 18 — 23.

---

[1] Аскар А. Модели инновационного эндогенного экономического роста an-типа и их обоснование

[2] Гурнак А.В. Эмпирические исследования налоговых возможностей различных стран // Экономика промышленности, №1. 2013

[3] Бабанский Д. И. Диверсификация фискальной политики как инструмент стимулирования промышленного развития // Финансовый журнал №3 2014

[4] Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику 

[5] Налогово- бюджетная политика и экономический РОСТ Уроки для Восточной Европы и Центральной Азии / Под редакцией Шерил Грей Трейси Лейн Аристомене Варудакиса — Вашингтон: Всемирный банк, 2007.

[6] Годовой отчет МВФ 2016/ Совместный поиск решений

[7] Идрисов Г., Синельников-Мурылев С. Бюджетная политика и экономический рост

[8] Неравенство доходов и экономический рост: стратегии выхода из кризиса / Под редакцией А. Бузгалина, Р. Трауб-Мерца, М. Воейкова. М: Культурная революция, 2014. С. 15.

[9] Иткинд А.Н. Оплата труда наемных работников: теоретические основы, мировой опыт и Российская практика

[10] Погосов И.А. Перспективы экономики России: предпосылки социально-инвестиционного развития

[11] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

[12] Письмо Минфина РФ от 30.11.2010 N 03-05-06-04/437

[13] Рыжков К. Исчисление транспортного налога // Аудит и налогообложение. 2013. N 6. С. 18 — 23.

[14] Письмо Минфина РФ от 24.03.2010 N 03-05-05-04/06 04_06

[15] Письмо Минфина России от 29.01.2010 № 03-07- 08/20 08_20

[16] Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 4 апреля 2007 г. № 03-07-15/47