Происхождение слова «организация» можно найти в греческом (organizo, что означает «образовать целое» на греческом языке) и латинском (organum, на этом языке это означает «орган», «неотъемлемый элемент»).

В традиционном понимании, по М. Костераорганизация — это [а] система, состоящая из людей, техники, имеющая собственную структуру и преследующая цель; (…) [которая] является открытой системой, т.е. участвует в постоянном обмене с окружающей средой.

В свою очередь, Козьминский А.К.определяет термин «организация» в трех основных значениях:

П субъективный (материальный) — отношение к организации как к некоему характерному объекту, не обязательно материальному, но концептуально идентифицируемому (например, школа, суд),

П признак — предполагая, что организованность является признаком определенных сообществ (организации), и тем самым признавая, что уровень организации (организации) данных объектов может быть градуирован (например, можно сказать, что религиозная секта более организована, чем очередь за поход по магазинам),

Функциональный — предполагающий, что организация есть процесс организации, постоянно вводящий определенный порядок или хаос.

Барбара Чарнявска-Йордже сопределяет «организацию» как сеть коллективных действий, направленных на изменение мира и жизни людей.

Часто организация также определяется путем создания теоретической модели, описывающей цеобщие для всех организаций. Классическая модель Ливиттаописывает организацию как некую систему, состоящую из четырех подсистем (рис. 1):

• люди,
• задания,
• технология,
• состав.

Основным недостатком такой модели является произвольное признание четырех абстрактных категорий разделимыми. Практически трудно решить, должна ли, например, занятость инженера-специалиста быть связана в первую очередь с людьми или с техникой, должна ли роль менеджера вписываться в структуру (власть) или категорию людей и т. д.

Системы частично перекрываются и взаимопроникают, строго не разграничены. Каждый из них влияет на других и также является частью большего целого. Акцент также сделан на работу организации — моdel представляет «сырье» организации и учитывает ее результаты, также присутствует элемент обратной связи.

Однако эта модель, как отмечает Л. Кржижановский, не учитывает фактор природы. В нем тоже есть все плюсы и минусы. системный подход, т.е. взгляд на организации как на системы вообще (возможны и другие подходы, о которых будет сказано ниже). Однако, конечно, все модели условны — они подчеркивают одни черты за счет других, точно отражают одни отношения, но скрывают другие и т. д. Стоит помнить, что качество модели в значительной степени зависит и от того, что на ней изображено. используется для.

Обе представленные модели рассматривают организацию как систему. Этот подход очень распространен и имеет ряд преимуществ, но стоит отметить, что существуют и другие способы трактовки организации, например, как своего рода культуры.или игры.

УПРАЖНЕНИЕ

Участники делятся на группы по 4-6 человек. Каждая группа делегирует одного арбитра, который входит в состав судейской коллегии. В группах участники методом мозгового штурма записывают на большом листе бумаги ассоциации, связанные с «менеджментом». Затем они пытаются составить список управленческих ролей и сравнить списки между группами. Наконец, они пытаются нарисовать модель организации, используя более ранние списки (указав «руководство» и «управленческие роли»).