Изучите и сравните позиции ученых по вопросу о статусе Президента Российской Федерации и характере существующей в России модели республики

Введение

Актуальность темы работы обусловлена политическим и правовым значением института Президента Российской Федерации, его значением для определения характера модели республики, существующей в России. Действительно, положением Президента Российской Федерации в государственной системе определяется его ведущей ролью в осуществлении государственной власти. Институт Президента Российской Федерации в России существует не так давно, но уже оказал на процессы становления российской государственности большое влияние.

Президент Российской Федерации продолжает оказывать самое большое среди должностных лиц государства влияние на формирование политической системы страны за всю новейшую политическую историю России. В то же время современная российская конституционная модель президентства специфична, практика его функционирования и структурной организации, влияния на характера модели страны недостаточно исследованы.

Перед Российским государством ныне стоят задачи совершенствования и гармонизации всего комплекса органов государственной власти. Не позволяет достаточно эффективно использовать весь потенциал государственной власти для решения политических, экономических и социальных проблем разбалансированность государственного механизма.

Поэтому совершенствование государственного управления направлено не только на четкое взаимодействие федеральных органов и органов регионов, всех ветвей власти, эффективному структурированию и деятельности органов исполнительной власти, их целеустремленной и согласованной работы, в чем  Президенту РФ принадлежит ответственная роль.

Цель работы – изучить мнения различных ученых по вопросу о статусе Президента Российской Федерации и характере существующей в России модели республики

Проблема соотношения статуса Президента Российской Федерации и характере существующей в России модели республики

Статус Президента РФ Конституцией РФ 1993 г. определяется в части 1 ст. 80 как положение главы государства[1]. Положение Президента РФ  как гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина определено частью 2 статьи 80 Конституция РФ. Президент РФ также должен принимать меры по охране суверенитета Российской Федерации, независимости страны и ее государственной целостности, а также обеспечивать взаимодействие и согласованное функционирование органов государственной власти.

Частью 3 статьи 80 Конституции РФ закреплено, что Президент РФ определяет основные направления внешней и внутренней политики государства.

В  части 4 статьи 80 указано, что Президент РФ представляет Россию как внутри страны, так и в международных отношениях.

Данные, закрепленные в Конституция РФ функции являются исключительными, отнесенными основным законом только к прерогативам Президента РФ.

Президент РФ является, согласно положениям основного закона страны, гарантом прав и свобод человека и гражданина и несет персональную ответственность за обеспечение работы механизма функционирования прав человека. Президент РФ обязан в случаях сбоев в реализации механизма функционирования прав человека по тем или иным причинам принимать все для его восстановления необходимые меры. Возложение на Президента РФ как на главу государства обязанности гаранта означает, что он призван действовать персонально[2].

Свои функции Президент РФ осуществляет путем реализации полномочий, закрепленных в Конституции РФ, которые представлены направлениями, отраженными на рис. 1[3].

Рис. 1. Сферы (направления) деятельности Президента РФ

Россия позиционируется как одно из крупнейших в мире государственных образований, большое значение в истории которого сыграли полиэтнические процессы. На территории страныпроживают представители, согласно Всероссийской переписи населения 2010 г., более чем 180 национальностей и этнических групп.

Процесс образования российского государства шел непросто, так как в его процессе многие российские этносы построили разнообразную историю самоопределения, которая осуществлялась как в форме этнотерриториальных образований, так и в смысле широкого культурного контекста, что подтверждает правомерность предложенную В.А. Тишковым формулу российского государства как нации наций[4].

Но современные территориальные формы организации Российской Федерации в качестве некоей данности, сложившейся объективно, естественно-историческим путем,  рассматривать некорректно. Они суть производная от модели национально-государственного устройства, реализованной с образованием и развитием СССР и стали последствием во многом политических и под воздействием конъюнктурных факторов[5].

Территориальный фактор часто рассматривают как зависимость управляемости государства от его размера: территории и населения, потому как чем больше населения и обширнее территория государства, тем управлять им из единого центра сложнее.

А.С. Автономов констатирует, что все крупные государства являют собой федерации, ведь управлять поликультурной страной, обширной по территории, с разнообразными условиями экономической деятельности и жизни населения можно с опорой на федеративные принципы[6].

Е.А. Козлова и О.Е. Кутафин подчеркивают на то, что федерализм открывает большие возможностей для устройства на местах управления в соответствии с интересами населения региона, причем интересы одного региона в жертву интересам других не приносятся. В результате формируются многочисленные центры интересов, которым присущи свои особенностями, и создается единство в разнообразии, вместо установленного центром единообразия, что и являет собой высшую цель общественного развития[7].

Однако можно констатировать, что образование многочисленных центров интересов на практике приводит к конкурентной и деструктивной борьбе между регионами, в частности, эта борьба породила и к неравноправный статус субъектов Федерации.

Ныне действующая Конституция России, при ее стабильности и всеобъемлемости, содержит и элементы несовершенства, которые можно обнаружить при обращении к положениям, регулирующим государственное устройство страны.

В бывшем СССР все союзные республики, кроме Российской Федерации считались унитарными государствами, а также этот статус имели все автономные республики. Современная Российская Федерация отчасти унаследовала этот принцип, так как унитарными государствами являются все республики в ее составе[8].

Однако часть 1 статьи 5 Конституции РФ говорит о равноправии всех субъектов Российской Федерации. Между тем, объективно они по целому ряду причин неравноправны. Прежде всего, имеются различия в правовом статусе: согласно части 2 той же статьи 5 Конституции РФ, республики признаются имеющими собственные конституции государствами, в то время как области, края, города федерального значения, автономные округа и автономные области государствами не являются и имеют уставы, а не конституции. Следует отметить, при этом, что практически все конституции республик и уставы других регионов зачастую в значительной степени Конституции России противоречат. Наиболее опасным фактором, по мнению Е.Н. Сидоренко, способствующим на территории страны разрушению единого правового пространства, можно считать принятие актов субъектами Федерации, противоречащих как Конституции, так и федеральным законам[9]. Это послужило частичным оправданием того, что Президент РФ, используя свой статус, стал гарантом целостности страны, пресекая попытки ее развала.

Однако неравноправие регионов существует и в силу ч. 3 ст. 11 Конституции РФ и на ее основе сложившейся конституционной практики. Часть 3 ст. 11 статьи разграничивает предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и  соответствующими органами государственной власти субъектов Федерации, которое осуществляется Конституцией, договорами о разграничении полномочий и предметов ведения. В этом положении Конституции РФ кроется внутреннее противоречие, провоцирующее, безусловно, неравноправие между собой субъектов Федерации, а также их возможное противостояние с центром. Договоры между федеральной властью и субъектами Федерации, как известно,  далеко не равнозначны, так как наделяют существенно разным объемом прав и обязанностей различных субъектов.

Ю. Нестеров и Б. Вишневский констатируют, что нынешняя Федерация больна и указывают, что отношения центра федерации и ее субъектов строятся хотя и на договорной основе, но права и льготы, которые субъекты получают, зависят сильнейшим образом от степени политической лояльности руководителей этих регионов центру и от степени интереса центра в их поддержке. В 1994-1996 гг. были подписаны различные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий центра с рядом областей и республик. Но эти договоры не были типовыми, так как отдельно взятому субъекту в каждом таком договоре даровались дополнительные права — самостоятельно распоряжаться добытым газом, нефтью, оставлять себе большую часть налогов или сборов,  причитающихся в федеральный бюджет или распоряжаться иными полезными ископаемыми. Но понятно, что  все недоплаченные в федеральную казну налоги вынуждены компенсировать прочие субъекты Федерации[10]. Тем самым, ч.4 ст.5 Конституции, РФ нарушается, так как во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти между собой отнюдь неравноправны субъекты Российской федерации.

Многочисленные нарушения этой же конституционной нормы есть и в принимающихся до сих пор нормативно-правовых актах, устанавливающих особенности правового положения субъектов Федерации в тех или иных областях их деятельности.

М.В. Золотарева[11] пишет о причине или основаниях подобного нарушения конституционных установок, указывая, что и юридически, и фактически у нас построено парадоксальное «неравноправное равноправие» субъектов Федерации. По этой причине, в том числе, а может быть и в первую очередь, существует реальная опасность распада на «удельные княжества» единого российского государства.

Что касается мероприятиям по сохранению единства Российского государства, то Н.М. Добрынин, например, считает, роль Президента Российской Федерации  заключалась в упрочении государственности в России в начале XXI в., так как в 90-х гг. XX в. Она подверглась серьезным испытаниям. Роль в унификации государственно-территориального устройства сыграли инициированные Президентом РФ[12]:

  • новый порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания;
  • учреждение семи федеральных округов;
  • учреждение института полномочных представителей Президента РФ.

Эти меры сыграли определенную конструктивную роль с упрочении государственности.

А.Н. Чертков  считает, что большую роль в стабилизации государства сыграло то, что формирование федеральных округов регламентировалось указами Президента РФ, который мог выразить в них свое видение вектора государственного строительства[13].

Однако проблем структуры федерации остается еще много. Существуют «сложнопостроенные» субъекты федерации, а то что один субъект Федерации входит в другой, по мнению В.Е. Чиркина, представляет собой неизвестный мировой практике  юридический нонсенс[14].

Единый правовой статус субъектов некоторые исследователи усматривают их опыта строительства федеральных округов, предлагая укрупнить регионы и не без[15]. Подобного рода предложения, на взгляд многих правоведов, оправданы в принципе[16]. В ныне действующую Конституцию перешло чрезмерное дробление страны «по наследству» от советского прошлого, и оно негативно отражается на эффективности управления федерацией. В общем и целом, считают многие авторы, должно быть гораздо меньше субъектов Федерации.

Многие исследователи считают важным фактором стабилизации федерации право Президента РФ приостанавливать действие нормативных актов органов исполнительной власти субъектов Федерации в случае их противоречия Конституции РФ, а также федеральным законам и международным обязательствам РФ. Причиной приостановки таких актов может явиться нарушения прав и свобод гражданина.

Данные полномочия Президента РФ вытекает из его конституционного статуса как главы государства и стабилизирует федеративное устройство Российской Федерации. Указанное полномочие является правом, но не обязанностью Президента РФ, к тому же оно контролируется по содержанию и ограничивается во времени[17].

Тем не менее остается проблемой то, что конституционно не зафиксированы единые и общие принципы взаимоотношений федерального центра и регионов, равно как и единые и общие принципы порядка организации, формирования и функционирования исполнительных и представительных органов государственной власти субъектов Федерации[18].

Целесообразно в Основном Законе страны закрепить правило, что  разграничение полномочий между и предметов ведения органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется исключительно Конституцией. Какие бы то ни было договора и соглашения между властями федерального центра и субъектов Федерации следует запретить, так как это чревато превращением страны в эдакую «договорную конфедерацию». Если в Конституции РФ будет данное положение закреплено сразу же теряют юридическую силу и Федеративный договор и прочие договоры о разграничении полномочий и предметов ведения[19].

С.А. Авакьян давно предложил в Конституции РФ специально предусмотреть норму, по которой субъекты Федерации будут суверенны в своих внутренних делах, что отнесено к их ведению основным законом. Будет тем самым положен конец трактовкам суверенитета субъекта Федерации, заведомо спекулятивным, так как они дают возможность получения  внешней их самостоятельности, чего заведомо не может быть в федеративном государстве[20].

Впрочем «парад суверенитетов берет начало из предложение субъектам Федерации, исходящего от бывшего Президента РФ, взять себе столько суверенитета, сколько они смогут «проглотить». Б.Н. Ельцин заявил тогда: «Берите себе суверенитета, сколько можете», но он забыл добавить- отмечает М. Лесаж, — в рамках федерации, в рамках конституции.[21]

В Основном Законе нужно возможность введения института федерального принуждения, для чего необходим исчерпывающий перечень оснований, допускающий использование федерального принуждения, порядок принятия решения о его применении и систему мер этого института[22].

Заключение

Конституция РФ содержит определение статуса Президента РФ и перечень его полномочий. В Конституции РФ  также закреплено федеративное устройство РФ.

Проведенное исследование показало, что современный российский федерализм пока еще только находится в стадии становления. Накопилось много проблемы, касающихся симметричности власти в федерации, проблема конституционно-правового статуса субъектов РФ в соотношении с  суверенитетом РФ, проблема равноправия субъектов и др.

Многие авторы отмечают, что федерация бывшего СССР носила слишком искусственный характер, так как СССР фактически был унитарным государством. Проблемы федеративного устройства перекочевали, в какой-то степени и в современную российскую Конституцию и действительность. Период становления государственности в новейшей истории сопровождался рядом компромиссов, поэтому статус Президента РФ в этой связи выполняет роль противовеса центробежным тенденциям.

Однако, накопившиеся проблемы слишком велики, чтобы их можно было решить, сосредоточив в одном месте все полномочия, в данном случае – это полномочия Президента РФ. Они очень велики, но проблемы страны столь разнообразны, что решение их путем разделения полномочий между субъектами федерации, причем правильное разделение, могло бы упростить систему управления страной, сделать ее более прозрачной.

Анализ мнений ученых показал, что они имеют разное видение проблем федеративного устройства, но признают существующую однобокость разделения полномочий между Президентом РФ, органами власти федерации и регионов, разнообразие статуса регионов  и др.

Дело осложняется еще и тем, что Россия в своей истории настоящей федерацией еще была недолго, поэтому нет соответствующего опыта и правовой культуры поведения всех субъектов федерации. Тем не менее федерация является очень жизнеспособной моделью государственного устройства для большого государства, коим и является РФ альтернативы федерации просто нет.

 

 

 

 

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
  2. Авакьян С.А. Конституционное право России: учебное пособие: в 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2011.
  3. Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции. Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции) // Институт государства и права РАН. М., 1999.
  4. Автономов А.С. Российской федерализм и зарубежный опыт // Материалы научно-практической конференции «Настоящее и будущее федерализма в России». Серия «Федерализм». Вып. 2. М.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления».
  5. Добрынин Н.М. Федерализм: историко-методологические аспекты. Новосибирск: Наука, 2005.
  6. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел, 1999.
  7. Интервью главного редактора журнала с М. Лесажем, профессором Университета Париж-1 // Государство и право. 1999. N 1.
  8. Керимов А.Д. Форма государственного устройства Российской Федерации // «Гражданин и право», 2001.
  9. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. 5-е издание. –М., Проспект, 2013.
  10. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.
  11. Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014.
  12. Макаров А.В. Объединение субъектов Федерации: этнонациональный и территориальный факторы в зеркале права // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 2.
  13. Нестеров Ю., Вишневский Б. Конституционная реформа: дальше откладывать нельзя // Российская Федерация сегодня. 1999. N 20.
  14. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996.
  15. Правовое обеспечение государственного управления и исполнительная власть: учебник для магистров / Э.П. Андрюхина, И.В. Ахрем, Н.Н. Бакурова и др.; под ред. С.А. Старостина. Москва: Проспект, 2017.
  16. Сидоренко Е.Н. Региональное правотворчество: проблемы его соответствия Конституции РФ и федеральным законам URL: http://lawlibrary.ru/article1097463.html
  17. Тишков В.А. И русский, и российский // Вестник российской нации. 2009. N 2(4).
  18. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта РФ // Государство и право. 1994. N 8-9.
  19. Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире: монография. М.: Наука РАН, 2016.
  20. Чертков А.Н. Законодательное регулирование территориального устройства Российской Федерации: проблемы и решения // Журнал российского права. 2009. N 12.
  21. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. N 6.
  22. Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры. 4-е изд., изм. и доп. М.: Статут, 2017. С. 54

[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

[2] Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996. С. 40.

[3] Авакьян С.А. Конституционное право России: учебное пособие: в 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 311.

[4] Тишков В.А. И русский, и российский // Вестник российской нации. 2009. N 2(4).

[5] Макаров А.В. Объединение субъектов Федерации: этнонациональный и территориальный факторы в зеркале права // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 2.

[6] Автономов А.С. Российской федерализм и зарубежный опыт // Материалы научно-практической конференции «Настоящее и будущее федерализма в России». Серия «Федерализм». Вып. 2. М.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления».

[7] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. С. 115.

[8] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. 5-е издание. –М., Проспект, 2013. С. 72.

[9] Сидоренко Е.Н. Региональное правотворчество: проблемы его соответствия Конституции РФ и федеральным законам URL: http://lawlibrary.ru/article1097463.html

[10] Нестеров Ю., Вишневский Б. Конституционная реформа: дальше откладывать нельзя // Российская Федерация сегодня. 1999. N 20. С.41.

[11]  Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел, 1999. С.47-49.

[12] Добрынин Н.М. Федерализм: историко-методологические аспекты. Новосибирск: Наука, 2005. С. 65.

[13] Чертков А.Н. Законодательное регулирование территориального устройства Российской Федерации: проблемы и решения // Журнал российского права. 2009. N 12. С. 22 — 31.

[14] Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. N 6. С.6.

[15] Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта РФ // Государство и право. 1994. N 8-9, С.43-51.

[16] Керимов А.Д. Форма государственного устройства Российской Федерации // «Гражданин и право», 2001, N 12.

[17] Правовое обеспечение государственного управления и исполнительная власть: учебник для магистров / Э.П. Андрюхина, И.В. Ахрем, Н.Н. Бакурова и др.; под ред. С.А. Старостина. Москва: Проспект, 2017.

[18] Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры. 4-е изд., изм. и доп. М.: Статут, 2017. С. 54

[19] Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014. С. 154.

 [20] Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции. Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции) // Институт государства и права РАН. М., 1999. С.77.

[21] Интервью главного редактора журнала с М. Лесажем, профессором Университета Париж-1 // Государство и право. 1999. N 1. С.13.

[22] Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире: монография. М.: Наука РАН, 2016.