превосходстве у лица, совершившего преступление[1]. Однако такая трактовка содержательных моментов обстановки задержания не показывает механизма ее влияния на пределы правомерности права на применение табельного оружия, более того, являясь оценочной по своей сути, она может создать благоприятную почву для судебно-следственных ошибок.

Благоприятная обстановка может существовать лишь в случаях совершения задерживаемым лицом тяжкого или особо тяжкого преступления и отказе следовать в органы власти без выражения намерения скрыться. Отсутствие действий, свидетельствующих о желании лица скрытьсяне дает никакой возможности использовать табельное оружие для задержания, причинение тяжкого вреда, вызываемого оружием,  будет явно несоразмерным обстановке задержания. В остальном обстановку следует признавать неблагоприятной.

Основываясь на положениях закона, указывающего на возможность использовать табельное оружие для задержания, необходимо отметить, что причинение смерти задерживаемому лицу может быть признано правомерным лишь при совершении им особо тяжкого преступления, неблагоприятной обстановке задержания и психическом отношении задерживающего, характеризующимися признаками косвенного умысла. Прямой умысел исключает наличие обязательного для задержания признака — цели доставления лица, совершившего преступление.

Таким образом, описанный механизм определения возможности использовать табельное оружие для определенно ясен и лаконичен. Вместе с тем более полное решение проблемы использования табельного оружия для задержания может осуществиться лишь с изменением законодательства, регламентирующего рассматриваемый институт.

2.2     Направления совершенствования правового регулирования применения табельного оружия при задержании

Сотрудники полиции, осуществляющие должностные полномочия постоянно сталкиваются с необходимостью задержания преступника, однако в нормативно-правовых актах толкование применения табельного оружия при задержании расплывчаты и не всегда последовательны.

Как показывает практика, установление того обстоятельства, что сотрудник полиции, применивший огнестрельное оружие, действовал правомерно, ведет к оценке совокупности факторов обстановки. С одной стороны выясняется, что применение огнестрельного оружия объективно поставило под угрозу здоровье или даже жизнь правонарушителя, с другой – взвешиваются факторы, послужившие причиной применения табельного оружия- они чаще всего являются способами защиты лиц, подвергнутых преступному посягательству, а также важнейших интересов государства и общества. Поэтому важно, чтобы применение огнестрельного оружия уполномоченными на то должностными лицами осуществлялось на основе четкой правовой регламентации и в строгом соответствии с Законом о полиции.

Правовая оценка действий сотрудников полиции, применивших табельное оружие, практически всегда следует уже после применения ими оружия и осуществляется в ходе ведомственной служебной проверки или в связи с незаконным применением оружия в ходе уголовного преследования.

Неоднозначность оценки действий сотрудников полиции при применении ими огнестрельного оружия свидетельствует, что возникают противоречия между регулирующими применение огнестрельного оружия группами норм, последствиями которых может быть необоснованное привлечение таких сотрудников к ответственности, в том числе и к уголовной. Противостоять насильственной преступности без применения оружия со

[1] Смирнова А.Н. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление // Известия Алтайского государственного университета Выпуск № 2 / 2002