Анализ подходов к оценке стоимости организации на примере ООО Якорь — стр. 78-80

yurii Июл 10, 2016

Критическое значение показателя составляет <0,037

Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Лиса) за анализируемый период отображен в таблице 2.14.

Таблица 2.14

Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Лиса) ООО «Якорь»

Показатели 31.12.2009 г. 31.12.2010 г. 31.12.2011 г.
1 Текущие активы (Итог оборотных активов)* 867 593 767 591 673 999
2 Сумма активов* 1 220 805 1 168 008 1 057 194
3 Заемный капитал (Сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств)* 752 862 755 827 638 881
4 Нераспределенная (реинвестированная) прибыль 189 392 54 299 193 607
5 Рыночная стоимость собственного капитала (Чистые активы)* 431 262 181 908 433 369
6 Прибыль до налогообложения 21 064 -160 180 186 445
7 Прибыль от реализации 199 538 -7 154 300 960
8 К1  (п.1 / п.2) 0,71 0,66 0,64
9 К2  (п.7 / п.2) 0,16 -0,01 0,28
10 К3  (п.4 / п.2) 0,16 0,05 0,18
11 К4  (п.5 / п.3) 0,57 0,24 0,68
12 ZЛ 0,51 0,18 0,66
13 Оценка значений  ZЛ:                                      <0,037, высокая вероятность банкротства                                                              >0,037 вероятность банкротства невелика. Вероятность банкротства невелика, ZЛ > 0,037 Вероятность банкротства невелика, ZЛ > 0,037 Вероятность банкротства невелика, ZЛ > 0,037

На конец анализируемого периода (31.12.2011 г.) значение показателя Лиса составило 0,66 что говорит о том, что  положение предприятия устойчиво.

Рассмотрев все три методики можно сказать, что за анализируемый период ситуация на предприятии не была в достаточной степени стабильной. На начало анализируемого периода вероятность банкротства можно было оценить как низкую, в середине периода – как высокую, а на конец периода уже опять как низкую.

Отечественные модели оценки вероятности банкротства являются более адаптированными к ситуации ведения бизнеса в России. Четырехфакторная модель прогноза риска банкротства ИГЭА предложена учеными Иркутской государственной экономической академии (модель R) и имеет следующий вид[1]:

R = 8,38*К12+0,054*К3+0,63*К4

где   К1 – оборотный капитал/актив;

К2 – чистая прибыль/собственный капитал;

К3 – выручка от реализации/актив;

К4 – чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется согласно табл. 2.15.

Таблица 2.15

Вероятность банкротства

Значение R Вероятность банкротства, процентов
Меньше 0 Максимальная (90-100)
0-0,18 Высокая (60-80)
0,18-0,32 Средняя (35-50)
0,32-0,42 Низкая (15-20)
Больше 0,42 Минимальная (до 10)

Таблица 2.16

Четырехфакторная Z-модель ООО «Якорь»  от Иркутской государственной экономической академии

Показатели 31.12.2009 г. 31.12.2010 г. 31.12.2011 г.
1 Сумма активов* 1 220 805 1 168 008 1 057 194
2 Собственный оборотный капитал* 470 064 401 358 399 632
3 Собственный капитал* 467 944 412 181 418 313
4 Себестоимость произведенной продукции 2 249 370 539 093 866 625
5 Объем продаж (выручка) 2 466 340 539 375 1 196 641
6 Чистая прибыль -1 802 -135 277 139 308
7 К1  (п.2 / п.1) 0,39 0,34 0,38
8 К2  (п.6 / п.3) 0,00 -0,33 0,33
9 К3  (п.5 / п.1) 2,02 0,46 1,13
10 К4  (п.6 / п.4) 0,00 -0,25 0,16
11 Значение 3,33 2,42 3,66
12 Оценка значений:                                      <0,18,  высокая вероятность банкротства (60-80%)                                                               0,18-0,32, вероятность банкротства средняя (30-50%)                                          0,32-0,42, вероятность банкротства невелика (30-50%).                                          >0,42, вероятность банкротства очень мала (<30%) Вероятность банкротства очень мала (до 10%), Z>0,42 Вероятность банкротства очень мала (до 10%), Z>0,42 Вероятность банкротства очень мала (до 10%), Z>0,42

 

Как видно из результатов таблицы 2.16 и отечественная модель показывает результат, аналогичный зарубежным моделям. Вероятность на пороге банкротства ООО «Якорь»   оценивалась как менее 10%.

Ряд новых методик диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Однако и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В частности, определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой[2] является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов[3].

[1] Хайдарова М.А. Показатели прогнозирования неплатежеспособности (банкротства) в коммерческих организациях. М.: МАКС Пресс, 2002.

[2] Зайцева О.П. Антикризисное управление в российской компании // Сибирская финансовая школа. 1998. N N 11 — 12.

[3] Прогнозирование вероятности банкротства: основные методики и проблемы // http://troeshnik.ru/na5/00357.php

Поделиться этим