Глава 1              Внешнее управление как способ восстановления платежеспособности кризисного предприятия

1.1      Внешнее управление в системе антикризисного управления

Возникновение понятия «антикризисное управление» обусловлено введением правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, характеризуемой явлениями финансовой несостоятельности (банкротством). Потребность такого рода регулирования как новой сферы отношений макросреды в условиях реформирования экономики страны отвечает интересам целевой ориентации заинтересованных сторон: государства — в создании правового поля для осуществления мер оздоровления структур, не адаптируемых или плохо адаптируемых к условиям рынка; собственников — в осуществлении возможностей развития в условиях реальной конкуренции. Эта сфера отношений, являясь нововведением в практике деятельности хозяйствующих субъектов, нуждается в методике осуществления базовых положениях ее организации[1].

Каждый тип управления, в том числе и антикризисное, с точки зрения системности его осуществления предусматривает наличие структурных признаков типа системы. К таким признакам в первую очередь относят управляющую (субъект) и управляемую (объект) части, внутренние связи, цели и функции, которые при их взаимодействии с другими компонентами среды приобретают свойства вещественно-энерго-информационного единства. Важно правильно наметить пути выхода из кризиса, в противном случае произойдет ухудшение ситуации, последствия чего могут стать необратимыми.

Выбор стратегии «выздоровления» начинается с процедуры наблюдения, во время которой специалист по антикризисному управлению проводит тщательный анализ проблем, а также составление подробной антикризисной программы — инструмента планирования финансово-экономических, технических и управленческих мероприятий по реформированию предприятия в целях восстановления его платежеспособности и повышения конкурентных преимуществ.

Вторая стадия исходит из отчета о наблюдении, это может быть либо внешнее управление, процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему, либо конкурсное производство, процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности в очередности, установленной ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»[2].

Банкротство — результат кризисного развития, при котором предприятие проходит путь от временной до устойчивой неспособности удовлетворять требования кредиторов и которое заканчивается, как правило, судебными процедурами. Процесс реализации судебных процедур осуществляется под руководством арбитражного управляющего и надзором кредиторов с ограничением прав собственников предприятия и его менеджмента (при проведении процедуры финансового оздоровления) или устранением их от управления (при проведении процедуры внешнего управления, конкурсного производства). Критическим этапом завершения процесса банкротства является ликвидация предприятия в результате конкурсного производства[3].

Основным внешним признаком банкротства является неплатежеспособность, которая, в свою очередь, практически всегда является результатом платежного кризиса. Вместе с тем истоки неплатежеспособности скрыты и в других (глубинных) видах кризиса: производственном (при снижении производительности труда), коммерческом (при уменьшении товарности, снижении выручки), управленческом (при отсутствии квалифицированных кадров), финансовом (при неудовлетворительной структуре активов и пассивов, снижении рентабельности, деловой активности) и др.

Антикризисное управление — это диагностика причин возникновения кризисных ситуаций в экономике и финансах предприятия; комплексный анализ финансово-экономического состояния предприятия для установления методов его финансового оздоровления; бизнес-планирование финансового оздоровления предприятия; выработка процедур антикризисного управления и контроль за их проведением. Проблема антикризисного управления несостоятельным предприятием вытекает из самой природы проводимых в стране экономических реформ. Воздействие на предприятие с помощью института банкротства позволяет перестроить не только работу самого предприятия, но и улучшить финансово-экономический климат других хозяйствующих субъектов, снизить объем неплатежей[4].

В соответствии со статьей 3 Закона к юридическому лицу подлежит применению критерий неплатежеспособности, согласно которому неспособность удовлетворить требования кредиторов определяется истечением установленной даты просрочки в исполнении денежного обязательства или обязанности по обязательным платежам (три месяца). Данный критерий подлежит применению также при банкротстве индивидуального предпринимателя (статья 214 Закона) и крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 217 Закона).

Напротив, к гражданину подлежит применению критерий неоплатности, согласно которому неспособность удовлетворить требования кредиторов считается установленной, если сумма обязательств гражданина превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Выбор законодателя в пользу критерия неплатежеспособности при несостоятельности тесно увязан с определением внешних признаков банкротства. По новому Закону для возбуждения дела о банкротстве требования к должнику — юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину — не менее десяти тысяч рублей, а просрочка должна превысить три месяца (статья 6 Закона). Применительно к отдельным хозяйствующим субъектам внешние признаки отличаются (например, для субъектов естественных монополий установлены такие признаки, как задолженность на сумму не менее чем 500 000 руб. и просрочка свыше шести месяцев — статья 197 Закона) [5].

[1] Деникаева Р.Н. Механизм антикризисного управления в российской экономике и в зарубежных странах // Экономический анализ: теория и практика, 2008, N 4.

[2] Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2009) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.

[3] Круш З.А. Анализ взаимосвязи глубины кризиса и опасности банкротства предприятий // Экономический анализ: теория и практика, 2008, N 21.

[4] Черновалов А.В. Влияние мирового и отечественного опыта формирования института банкротства на законодательство об экономической несостоятельности // Социальная политика и социология. — 2013. — N 2.

[5] Андреев В, К., Степанюк Л. Н., Остроухова В. И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М., Бухгалтерский учет, 2012. с.100-101.