Лебедева Платона Леонидовича в совершении (кого именно) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Ук РФ (в ред. Федерального закон
| Вид материала | Закон |
- Обвинительное заключение, 2936.93kb.
- Евсюкова Дениса Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «е»,, 3286.16kb.
- Кулаева Нурпаши Абургкашевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, 1139.62kb.
- Кулаева Нурпаши Абургкашевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, 584.21kb.
- Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения. Президиум Верховного, 40.3kb.
- И обвиняемых в совершении преступлений, 539.21kb.
- Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года, 233.32kb.
- Отдел образования и воспитания муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение, 78.44kb.
- Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании, 18.71kb.
- О факте обращения к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому, 8.64kb.
Допрошенный в качестве обвиняемого Лебедев П.Л. отказался от дачи показаний, в связи с чем он и его защитники на доказательства в свою защиту не сослались.
т.150л.д. 150-213
Доказательства, подтверждающие обвинение Лебедева по ч.2 ст. 198
| УК | РФ. | | | | |
| Внесение Лебедевым заведомо | ложных | сведений | в | заявления | на |
| выдачу патентов, направленных на | создание | условий | для | уклонения | от |
526
уплаты налогов, т.е. на документальное оформление разрешения от налогового органа на определенные виды деятельности, подтверждается:
- приобщенными к делу заявлениями на выдачу патента и перевода его
на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности при оказании
консультационных и управленческих услуг на 1998-2000 гг.;
т.159 л.д.85,88,91, 94, 97,100;
- приобщенными к делу квитанциями, а также патентами, согласно
которых за два патента было уплачено: в 1998году 1 502рубля; в 1999году
4 008рублей; в 2000году 8 016рублей;
т.9 л.д. 78,195-196; т.159 л.д. 87,90,93, 96,102;
- приобщенными к делу нотариально заверенными доверенностями от
25.02.1997г., 21.04.1998г., 22.01.2001г., выданными на имя Степанова В.А.,
Прокофьева В.Г., Муранова А.И., Батурского В.Э., Лялиной Л.А., Соснина
О.Н., Капустиной Л.В., Осиповой Э.В., Куликовой Т.А., Павлова А.Е., Карева
А.Н. и других лиц, которыми Лебедев уполномочил их быть своим
представителем в налоговой инспекции №5 по ЦАО г.Москвы по всем
вопросам, касающимся постановки на учет, декларирования дохода и уплаты
налогов и прочих обязательных платежей в качестве предпринимателя без
образования юридического лица, применяющего упрощенную систему
налогообложения, учета и отчетности, расписываться за него и совершать
иные действия, связанные с выполнением данного поручения;
т.9 л.д. 76, 249; т. 11 л.д. 104
- показаниями работников налоговой инспекции №5 по ЦАО г.Москвы
Балакиревой Н.В., Родниной М.В., Тишина СП., которые пояснили, что
интересы налогоплательщика Лебедева в налоговой инспекции
представляли Осипова Элина, Дитятев и другие лица по доверенности.
Они пояснили, что инициатива перехода в категорию индивидуальных
предпринимателей с целью получить льготы при уплате подоходного
налога, принадлежала налогоплательщику Лебедеву, для чего им в 1998-
2000 гг. были представлены в ИМНС №5 заявления на выдачу патентов,
предоставляющих право применения упрощенной системы
налогообложения учета и отчетности. В 2001 году он отказался от
предпринимательства в связи с тем, что налоговые льготы на него не
распространялись из-за превышения им предельного совокупного размера
валовой выручки;
т. 159л.д.40-48
527
- приобщенными к делу заявлениями и справками о прекращении Лебедевым 23.07.2001г. предпринимательской деятельности;
т. 9л.д.29,30,31,41
Внесение Лебедевым заведомо ложных сведений в договоры на оказание платных услуг, заключенных с зарубежной компанией « Status Services Ltd» подтверждается:
- договорами об оказании услуг с зарубежной компанией «Status
Services Limited» от 01 апреля и 30 сентября 1998 г., 01 апреля и 01 июля
1999 г., от июня 2000 г. об оказании Лебедевым консультационных услуг по
вопросам финансового, экономического развития и регулирования в РФ;
т.159л.д. 142-149
- показаниями работника налоговой инспекции №5 по ЦАО г.Москвы
Родниной М.В., которая пояснила, что у нее не было возможности проверить,
реально ли оказывает Лебедев платные услуги зарубежной компании «Status
Services Limited», созданной в соответствии с законодательством острова
Мэн. В налоговые документы вносились те данные об услугах и доходах,
которые содержались в договорах с указанной компанией.
т. 159л.д.43-45
Доказательствами того, что Лебедевым в договоры были внесены заведомо ложные сведения об оказании консультационных услуг, в то время как такие услуги реально не оказывались, служат изъятые в ходе обыска и приобщенные к делу аналогичные договора об оказании услуг, заключенные в 1997-99 г.г, все той же зарубежной компанией «Status Services Limited» из острова Мэн, с одной стороны, руководителями, а также основными акционерами ОАО «НК ЮКОС» Ходорковским М.Б., Шахновским B.C., Брудно М.Б., Казаковым В.А., Невзлиным Л.Б., с другой, т.е. последние, согласно этих договоров, также наряду с Лебедевым оказывали зарубежной фирме аналогичные консультационные услуги.
т. 159 л.д. 142-250
Внесение Лебедевым заведомо ложной информации в книги учета доходов и расходов предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности подтверждается:
приобщенными к делу книгами учета доходов и расходов предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, являющийся документом, форма которой утверждена
528
приказом Министерства финансов РФ от 22 февраля 1996 г. №18 в качестве приложения №1, где предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, отражает реально совершенные хозяйственные операции за отчетный период;
т.160л.д.120-123
- книгой за 1998 год, со внесенными в период с апреля по октябрь 1998 г. заведомо ложными сведениями о том, что им в качестве предпринимателя 19.06.98г. получен доход в сумме 1 237 ЮОрублей и 30.09.98г. получено 300 000 долларов США, эквивалентных 4 819 350 рублей, за оказание консультационных услуг по договорам об оказании консультационных услуг от 01 апреля 1998г., а также с фирмой «Status Services Limited» от 25 июня 1998года;
т.9 л.д. 194-242
- книгой за 1999 год со внесенными за период с июля по октябрь 1999 г. и с октября по март 2000 г. заведомо ложными сведениями о том, что им в качестве предпринимателя 13.07.99г. получен доход в сумме 100 000 долларов США, эквивалентный 2 440 000руб., 16.12.99г. получено 200 000 долларов США, эквивалентные 5 360 000руб., за оказание консультационных услуг по договорам об оказании консультационных услуг по экономическим вопросам, заключенным 01 апреля и 01 июля 1999г. с фирмой «Status Services Ltd»;
т.9 л.д. 94-142
- показаниями работников налоговой инспекции №5 по ЦАО г.Москвы Балакиревой Н.В., Родниной М.В., Тишина СП., которые пояснили, что сведения о полученных за отчетный период доходах в книгу учета доходов и расходов предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, заносились налогоплательщиком Лебедевым или его представителем, а у них не было возможности проверить, реально ли оказывает Лебедев платные услуги зарубежной компании «Status Services Limited», созданной в соответствии с законодательством острова Мэн. В налоговые документы налогоплательщиком, несущим ответственность за правильность представленных сведений, вносились те данные об услугах и доходах, которые содержались в договорах с указанной компанией. Они, заверяя правильность записей по разделам, ежеквартально подписывали документ.
т. 159л.д.40-48
529
Собранные по делу доказательства подтверждают, что вышеперечисленные документы, в которые Лебедевым П.Л. вносились заведомо ложные сведения, являлись документами, предоставляющими права, и предусмотрены соответствующими нормативными актами:
Так, Законом Российской Федерации от 29.12.95г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» был установлен порядок применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
т.160л.д.109-114
Для реализации указанного закона были разработаны и утверждены формы документов:
- заявление на выдачу патента, являющееся документом формы № 8, утверждено приказом Госналогслужбы России от 24 января 1996 г. № ВГ-3-02/5 и согласовано Министерством финансов РФ, где налогоплательщиком указываются сроки и виды деятельности, на которые он просит распространить упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности;
т.160л.д. 115
- патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в качестве форм №№ 11, 12 утвержден приказом Госналогслужбы России от 24 января 1996 г. №ВГ-3-02/5, согласован Министерством финансов РФ;
т. 160 л.д. 117-118
- книга учета доходов и расходов предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, утверждена приказом Министерством финансов РФ от 22 февраля 1996 г. №18, в качестве приложения № 1;
т. 160 л.д. 120-123
- договор возмездного оказания услуг - письменный документ, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в том числе консультационные, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, оказанные исполнителем лично, предусмотрен ст.ст.779-783 ГК РФ.
т.160л.д. 130
530
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что сведения об оказании консультационных услуг иностранным компаниям, за которые он получал вознаграждение в качестве частного предпринимателя, были для Лебедева заведомо ложными:
Согласно сведений из трудовой книжки и других материалов уголовного дела, Лебедев П.Л. в 1997-2000 гг. занимал должности первого заместителя председателя правления ЗАО «Роспром», заместителя Председателя Совета директоров и президента ОАО «Банк «Менатеп», заместителя Председателя правления ООО «ЮКОС-Москва», директора зарубежной компании «Групп Менатеп Лимитед», а также многочисленных дочерних фирм, учрежденных за границей этой зарубежной компанией, т.е. руководил коллективом с большим числом штатных единиц.
т.7 л.д.75-95; т.9 л.д.47-49, 86,144; т.П л.д. 31-35, 241-242
Согласно декларации о доходах 1998 года, представленной в ИМНС №5 по ЦАО г. Москвы 13.03.99г., справок о доходах физического лица за 1998г„ выданных ЗАО «Роспром», ООО «ЮКОС-Москва», ОАО «Банк «Менатеп» Лебедевым были получены доходы в сумме 20 623, 34руб., в том числе:
в ЗАО «Роспром» по основному месту работы в сумме 2 354,16руб.,
в ООО «ЮКОС-Москва» по основному месту работы в сумме 8
175руб.,
в ОАО «Банк «Менатеп» дивиденды и иной доход от капитала в сумме
10 094,18руб.
т.9 л.д.143-149: т.П л.д. 44-50
Согласно декларации о доходах 1999 года, представленной в ИМНС №5 по ЦАО г. Москвы 20.04.2000г., справок о доходах физического лица за 1999г„ выданных ООО «ЮКОС-Москва», ЗАО «Финансовый Трейдинг» Лебедевым были получены доходы в сумме 371 995,35руб., в том числе:
в ООО «ЮКОС-Москва» по основному месту работы в сумме 25 500руб.,
в ЗАО «Финансовый трейдинг» иные доходы, полностью включаемые в совокупный годовой доход, в сумме 346 495,35руб.
т.9 л.д. 83-90; т.П л.д. 51-54; т.160 л.д. 113-119
Согласно декларации о доходах 2000 года, представленной в ИМНС №5 по ЦАО г. Москвы 27.04.01г., справки о доходах физического лица за 2000г., выданных ЗАО «МФО Менатеп» Лебедевым были получены доходы в сумме 1 289 638,86руб., в том числе:
531
в ЗАО «МФО Менатеп» 230 092,00руб. доходы от продажи ценных бумаг,
в ЗАО БАНК «Менатеп СПб» 251 713,08руб. доходы от продажи иного имущества (в том числе ценных бумаг),
в ОАО «НК ЮКОС» в сумме 3 350,00руб.,
от Конкурсного управляющего ОАО «Банк Менатеп» - 804 483,78руб.
т.9 л.д. 45-54
Следствие отмечает, что указанные суммы вознаграждений, полученных Лебедевым за работу в коммерческих организациях, каковыми являлись ЗАО «Роспром», ОАО «Банк «Менатеп», ЗАО «МФО «Менатеп», ООО «ЮКОС-Москва», ОАО «НК «ЮКОС» были несоизмеримы тому доходу, который получался в результате деятельности группы компаний, каковыми Лебедев вместе с другими управлял. При этом ЗАО «Роспром», ЗАО «МФО «Менатеп» и ООО «ЮКОС-Москва», в которых Лебедев официально числился одним из руководителей, были компаниями, управляющими другими коммерческими организациями, от деятельности которых огромная прибыль и получалась. Так, приобщенные к делу документы о деятельности иностранной компании « GROUP MENATEP LIMITED» свидетельствуют, что прибыль от деятельности российских компаний сосредоточивалась на счетах иностранных компаний в зарубежных банках. Таковыми являлись «CHEMICAL & MINING UNIVERSAL LTD», «Hulley Enterprises Limited», «Yukos Universal Limited», «Pecunia Universal Limited» и другие. На счета «CHEMICAL & MINING UNIVERSAL LTD» поступала прибыль от деятельности по управлению ОАО «Апатит», на счета «Hulley Enterprises Limited», «Pecunia Universal Limited» и «Yukos Universal Limited» - прибыль от деятельности в нефтяном бизнесе.
т.160л.д.1-15, 22-108;
Этим и объясняется стремление фактического руководства компаний группы «Менатеп»-«ЮКОС», которая в их кругу носила общее наименование «Компания», найти пути выплаты сверхдоходов, сосредоточиваемых на счетах иностранных компаний в иностранных банках. Так, в докладной записке на имя Ходорковского, подготовленной от имени начальника правового управления Алексаняна В.Г., мотивируется необходимость выплаты вознаграждения за работу в структурах Компании с ее консолидированных доходов. При этом, путем получения статуса индивидуального предпринимателя, ставится задача уклониться от выплаты страховых взносов и налогов с дохода физического лица, предусмотренных в случае, когда эти выплаты производятся в качестве трудового вознаграждения (зарплаты) работнику, оформленному в соответствии с трудовым законодательством.
т. 160 л.д. 17-21
532
Ведущий специалист правового управления ООО «ЮКОС-Москва» Кантович Н.В. (девичья фамилия Дубровина), чья фамилия указана в качестве исполнителя докладной записки, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила юридический анализ такого способа оплаты труда по заданию руководителя подразделения.
т.159л.д.49-52
В деле имеются документы, которые свидетельствуют о том, что наряду Лебедевым, также и другие руководители ЗАО «Роспром», ЗАО «МФО «Менатеп» и ООО «ЮКОС-Москва» были оформлены предпринимателями путем внесения заведомо ложных сведений в документы, с целью избежать уплаты налогов и страховых взносов с вознаграждений как физическое лицо.
Изъятые в ходе обысков и выемок, приобщенные к делу договора об оказании услуг, заключенные в 1997-99 г.г., между зарубежной компанией «Status Services Limited» и руководителями, а также основными акционерами ОАО «НК ЮКОС» Ходорковским М.Б., Шахновским B.C., Брудно М.Б., Казаковым В.А., Невзлиным Л.Б. свидетельствуют, что они, в одни и те же
сроки с Лебедевым, оказывали указанной зарубежной фирме
консультационные услуги, следуя рекомендациям правового управления ООО «ЮКОС-Москва» по способам оплаты труда, подобно Лебедеву, оформившись индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, Ходорковский, Шахновский, Брудно, Невзлин и другие лица, а также Лебедев, во исполнение отработанной схемы ухода от налогов, заведомо зная о том, что реально услуги оказываться ими не будут, договоры заключали с одной и той же зарубежной фирмой, на один и тот же период и перечень услуг также не менялся несмотря на то, что исполнители имели разные специальности и квалификацию, а также занимали разные должности.
т.159л.д.142-250
К делу также приобщены корпоративные карты «Американ Экспресс», изъятые во время обыска на даче Лебедева П.Л., из которых следует, что ему, как руководителю «Status Services Limited», 06 июня 2000 года направлены указанные документы.
т. 151 л.д. 50-54
Публикация в газете «Ведомости» №504 от 06 ноября 2003 г. содержит сведения об учрежденных на острове Мэн компаниях «Status Services Limited», «Hinchley Ltd», подконтрольных группе «Менатеп», о Моисееве В.В. как о школьном друге Ходорковского и руководителе зарубежной
533
компании «Hinchley Ltd», а также представительства компании «GML Management Services S.A.» и других иностранных компаний, учрежденных или аффилированных с компанией «Group Menatep Limited».
тЛбОл.д. 16
Кроме того, допрошенный ранее, 07 и 08 октября 2003 г. свидетель
Моисеев В.В. подтвердил, что работал помощником Ходорковского, когда тот занимал руководящие должности в компаниях «Менатеп - Роспром -Юкос». Ныне он занимает должность руководителя «Group Menatep Limited», а также различных дочерних аффилированных структур этой компании: «Pecunia Universal Limited», «CHEMICAL & MINING UNIVERSAL LTD», представительства «GML Management Services S.A.» и других, которые учреждены за рубежом и имеют счета в иностранных банках, директором которых одновременно с ним является и Лебедев. Эти данные подтверждают, что Моисеев В.В. является лицом, подчиненным и подконтрольным Ходорковскому и Лебедеву.
т. 159 л.д. 252-260
В деле имеются и другие документы, подтверждающие, что Моисеев
является директором вышеназванных зарубежных компаний, как и Лебедев. Кроме того, к делу приобщен фидуциарный (доверительный) договор, по которому Моисеев В.В., как «доверитель» представляет себя, а также П.Лебедева, В.Дубова, А.Голубовича, М.Брудно, Л.Невзлина, М.Ходорковского, как акционер и реальный владелец компании «Джи Эм Эль Менеджмент сервисиз С.А.» перед «Доверительным собственником».
т. 160 л.д. 31-93
Таким образом, указанные фактические данные являются подтверждением тому, что Лебедев, как и другие руководители группы компаний Менатеп-Роспром-ЮКОС Ходорковский М.Б., Брудно М.Б., Казаков В.А., Невзлин Л.Б., Шахновский B.C. и другие лица, как и сам Лебедев, заключили договоры об оказании консультационных услуг с иностранными компаниями, где руководителями числились сам Лебедев, а также Моисеев В .В., которые так же, как и остальные, являлись фактическими руководителями этой группы компаний.
Тем самым, вышеизложенные фактические данные подтверждают заведомую подложность сведений, включенных Лебедевым в документы об осуществлении им предпринимательской деятельности по оказанию консультационно-управленческих услуг компании «Status Services Limited».
Из показаний работников налоговой инспекции №5 по ЦАО г.Москвы Родниной М.В., Балакиревой Н.В. следует, что инициатива перехода в
534
категорию индивидуальных предпринимателей, с целью получить льготы при уплате подоходного налога, принадлежала налогоплательщику Лебедеву, для чего им в 1998-2000 гг. были представлены в ИМНС №5 заявления на выдачу патентов, предоставляющих право применения упрощенной системы налогообложения учета и отчетности. В 2001году он отказался от предпринимательства в связи с тем, что налоговые льготы к нему не распространялись из-за превышения им предельного совокупного размера валовой выручки.
т. 159 л.д. 40-48
К делу приобщены заявления и справки о прекращении Лебедевым 23.07.2001г. предпринимательской деятельности, что подтверждает направленность умысла Лебедева на получение незаконных льгот по уплате налогов, т.е. когда условия, которые были созданы для уклонения от уплаты налога, путем внесения в документы заведомо ложных сведений, не получили распространения на следующий налоговый период, он отказался вообще от статуса индивидуального предпринимателя.
т. 9л.д.29,30,31,41
Эти фактические данные свидетельствуют, что как только возможность сокращения платежей по налогам и сборам за счет частного предпринимательства отпала, так сразу же Лебедев перестал оформлять получение вознаграждения под видом оказания консультационных, управленческих услуг иностранной компании, что подтверждает надуманность и заведомо подложность его действий.
Вина Лебедева М.Б. в уклонении от уплаты налогов(страхового взноса в государственные внебюджетные фонды) в особо крупном размере путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ подтверждается:
Совокупностью тех документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей, внеся в которые заведомо ложные сведения Лебедеву удалось получить правоустанавливающие документы, т.е. встать на учет в налоговой инспекции № 5 по ЦАО г.Москвы, получить документы на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, книги для отражения хозяйственных операций, заключить договоры на оказание услуг, а именно:
- заявлениями на выдачу патента, являющимися документами формы № 8, утв. приказом Госналогслужбы России от 24 января 1996 г. № ВГ-3-02/5 и согласованными Минфином РФ;
535 т.160 л.д. 115; т.159 л.д.85,88, 91, 94, 97,100;
- решениями руководителя инспекции о выдаче Лебедеву патентов,
принятыми в соответствии с приказом Госналогслужбы РФ от 24.01.96г.
№В2-3-02/5, согласованного с Минфином РФ;
т.160 л.д.116; т.159 л.д. 86,89,92,95,98,101
- заявлением Лебедева от 23 апреля 1998 года, адресованным в ИМНС
№5 по ЦАО г.Москвы, о постановке на учет в качестве предпринимателя,
осуществляющего следующие виды деятельности: консультации по вопросу
управления и оказание управленческих услуг;
т.9 л.д.248
- информационным письмом ИМНС №5 по ЦАО г.Москвы о
постановке его на учет как налогоплателыцика-физического лица,
занимающегося в установленном порядке предпринимательской
деятельностью по оказанию консультационных и управленческих услуг;
т.9 л.д. 186;
патентами на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица при оказании консультационных и управленческих услуг;
т.160 л.д. 117-118; т.159 л.д.87,90,93,96,99,102
- заключенными на основании ст.ст.779-783 Гражданского кодекса РФ
договорами с зарубежной компанией « Status Services Limited» об оказании
консультационных, информационных и иных услуг по вопросам
финансового, экономического развития и регулирования в РФ;
т.160 л.д. 130; т.159 л.д.142-149; т.9 л.д.55, 94,195-196;
- платежными документами о перечислении Лебедеву денежных средств по контракту с компанией « Status Services Limited»;
т.159 л.д.114-131
536
- кратким обследованием налоговым инспектором ИМНС №5 по ЦАО г.Москвы 08 июля 1999 года рода занятий и источников доходов индивидуального предпринимателя Лебедева, оказывающего услуги -консультации по управлению, в результате чего установлено, что он получил доход в 1998 г. 6 052 449рублей, кроме того имеет три места работы: ООО «ЮКОС-Москва» (основное), ЗАО «Роспром» и ОАО «Банк «Менатеп»;
т.9л.д.188
- книгами учета доходов и расходов предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, являющимися документом, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 22 февраля 1996 г. №18 в качестве приложения №1.
т.160 л.д. 120-123 т.9 л.д. ■ 94-142,194-242
Таким образом, Лебедев, используя документы, в содержание которых он внес заведомо искаженные данные, добился получения статуса предпринимателя, к которому применима упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, т.е. им были созданы условия для уклонения от уплаты налогов как физического лица - оформлены документы с заведомо ложными сведениями, необходимыми для внесения в декларацию о доходах. Эти действия, направленные на искажение статуса налогоплательщика, а также источников получения дохода, подтверждают корыстную направленность умысла Лебедева, т.е. он заведомо знал и желал уклониться от уплаты налога как физическое лицо, для чего внес в содержание документов заведомо искаженные сведения, что явилось способом совершения преступления по уклонению от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, содержащихся в подложных документах.
Доказательствами, подтверждающими виновность Лебедева в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 198 УК РФ, также являются:
- заключение комиссионной бухгалтерской судебной экспертизы,
которым установлено, что путем оформления полученных вознаграждений в
качестве оплаты за частнопредпринимательскую деятельность Лебедев в
1998-2000 г.г, не уплатил налогов и страховых взносов на общую сумму
7 269 276,00 рубля:
- так, в 1998году под видом частнопредпринимательской деятельности
от двух фирм за оказание консультационных услуг были получены доходы в
сумме 6 056 450руб. за оказание консультационных услуг, в том числе:
1 237 100руб. получено 19.06.98г.
300 000 долларов США (4 819 350 руб.) получено 30.09.98г. от фирмы-нерезидента «Status Services Limited»;
537
- не было уплачено налогов и взносов в Пенсионный фонд в 1998г. в сумме в
сумме 2 144 125,50руб.. в том числе:
подоходный налог - 2 087 065рублей, взносы в пенсионный фонд - 57 060,50рублей;
- в 1999 году под видом частнопредпринимательской деятельности от
фирмы-нерезидента « Status Services Limited» за оказание консультационных
услуг был получен доход в сумме 7 800 000руб. (300 000$) долларов США;
- не было уплачено налогов и взносов в пенсионный фонд в 1999г. в сумме
2 768 401,00руб., в том числе:
подоходный налог - 2 698 517.00руб., взносы в пенсионный фонд - 69 884рублей;
- в 2000 году под видом частнопредпринимательской деятельности от
фирмы-нерезидента «Status Services Limited» за оказание консультационных
услуг был получен доход в сумме 7 800 000руб. (300 000$) долларов США;
- не было уплачено налогов и взносов в пенсионный фонд в 2000г. в сумме
2 356 749,50руб., в том числе:
подоходный налог - 2 289 502,00руб., взносы в пенсионный фонд - 67 247,50руб.
т. 159 л.д. 10-32
- декларация о доходах за 1998 год, утвержденная Инструкцией Госналогслужбы России №35 от 29 июня 1995 г. в качестве приложения №6, в которой на листе «3» в графе 4.6. «Доходы от видов деятельности, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности», он показал сумму валового дохода от оказания консультационных услуг равной 6 052 449,00 рублей, которая не облагается подоходным налогом с физического лица и предоставляет право уплачивать взносы в Пенсионный фонд в заниженном размере;
т.9л.д. 143-148
- декларация о доходах за 1999 год, в приложении «3» которой -«Доходы от видов деятельности, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности», он показал сумму валового дохода от оказания консультационных услуг равной 7 799 232,00 рублей, которая не облагается подоходным налогом с физического лица и предоставляет право уплачивать взносы в Пенсионный фонд в заниженном размере, т.е. применяется упрощенная система налогообложения в сумме стоимости патента в 2004 рублей;
538 т.9 л.д. 83-89
- декларация о доходах за 2000 год, в приложении «3» которой -«Доходы от видов деятельности, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности», он показал сумму валового дохода от оказания консультационных услуг равной 7 735 328,05 рублей, которая не облагается подоходным налогом с физического лица и предоставляет право уплачивать взносы в Пенсионный фонд в заниженном размере, т.е. применяется упрощенная система налогообложения в сумме стоимости патента в 4008 рублей;
т.9 л.д. 45-53
Косвенными доказательствами, подтверждающими вину Лебедева М.Б. в инкриминируемом ему преступлении являются те фактические данные, которые содержатся в документах руководителей ЗАО «Роспром» и ООО «ЮКОС-Москва» - индивидуальных предпринимателей Шахновского, Ходорковского, Невзлина, Брудно, а именно, в договорах с зарубежной компанией «Status Services Limited», с которой они заключили договоры на оказание аналогичных платных услуг, что и Лебедев. В налоговых декларациях этих лиц также был указан один и тот же источник дохода -доход от оказания консультационных услуг зарубежной компании. Эти фактические данные свидетельствуют о том, что следуя одному и тому же способу ухода от уплаты налога, они, воспользовавшись предоставленными определенной категории лиц, а именно индивидуальным предпринимателям, льготами, в виде применения упрощенной системы налогообложения, предоставляя налоговым органам документы с заведомо ложными сведениями, пользовались этими льготами несколько лет и, когда возможность получения льгот была исчерпана, одновременно, в 2001 году, отказались от статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, доказательством того, что разработанный правовым управлением ООО «ЮКОС-Москва» способ ухода от уплаты налогов в структурах Менатеп-ЮКОС был поставлен на поток, является то обстоятельство, что руководителей компании в налоговых органах представляли по доверенности одни и те же лица: Прокофьев, Муранов, Степанов, Осипова и другие.
О том, что указанные в договорах услуги не были оказаны и что эти документы содержали подложные данные, свидетельствует и тот факт, что текст этих договоров, содержащий обязательства сторон по сделке, а также другой документ, свидетельствующий об исполнении возложенных на исполнителя поручений - акт о приемке/сдаче работ и расписка о получении денег исполнителем, составление которого отдалено от первого определенным периодом, отведенным для оказания услуг, пронумерован очередным листом после листов договоров. Данное обстоятельство
539
подтверждает то, что эти документы были исполнены единовременно и от исполнителя не требовалось выполнение обязанностей по оказанию услуг.
т. 159 л.д. 150-243
Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и защита.
Допрошенный в качестве обвиняемого Лебедев П.Л. отказался от дачи показаний. В связи с этим, в ходе предварительного следствия обвиняемый и его защитники по предъявленному обвинению в уклонении от уплаты налогов с физического лица на какие-либо доказательства не сослались.
т. 150 л.д. 150-213
Обстоятельства смягчающие наказание - наличие у Лебедева П.Л. 3-х несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних дочерей 2001 г.р. и 2003 г.р. (т.7 л.д.8. т. 148 л.д. 122).
Обстоятельства оттягчающие наказание - особо активная роль в
совершении преступлений, выразившаяся в том, что Лебедев П.Л. совершил финансовую часть объективной стороны преступлений - давал банковские гарантии при обманах, организовывал движение похищенных денежных средств, а аткже совершил преступления с использованием доверия, оказанного ему в силу его служебного положения президента ОАО КБ «Менатеп».
Сведения о гражданском истце: Инспекция Министерства
(с указанием тома, листа уголовного дела)
Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) №5 по ЦАО г.Москвы (т. 159 л.д.35-38), представитель гражданского истца - Заброда Е.А.(т.150 л.д.229;т.162л.д.253).
Сведения о гражданском истце: Министерство Российской
(с указанием тома, листа уголовного дела)
Федерации по налогам и сборам (т. 147 л.д. 192-193), представители гражданского истца: Шульгин С.Н. (147 л.д. 194), Нагорная А.Н., Александрова Е.Р. (т. 162 л.д.256-257).
Обвинительное заключение составлено в г.Москве 26 марта 2004 г. и вместе с уголовным делом № 18/58-03 направлено первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации.
С
тарший следовательпо особо важным делам
государственный советник
юстиции 3 класса / I С.К.Каримов