Лебедева Платона Леонидовича в совершении (кого именно) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Ук РФ (в ред. Федерального закон

Вид материала

Закон

Содержание Ст. 217 ГК РФ предусмотрено Из приобщенной к делу копии трудовой книжки следует, что Лебедев П.Л. распоряжением по банку «Менатеп» №533-р от 17.07.93г. назн Так, из правительственных документов, касающихся приватизации ПО «Апатит», следует, что во главу угла при приватизации ставится Так, к материалам уголовного дела приобщены

Подобный материал:

• Обвинительное заключение, 2936.93kb.
• Евсюкова Дениса Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «е»,, 3286.16kb.
• Кулаева Нурпаши Абургкашевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, 1139.62kb.
• Кулаева Нурпаши Абургкашевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, 584.21kb.
• Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения. Президиум Верховного, 40.3kb.
• И обвиняемых в совершении преступлений, 539.21kb.
• Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года, 233.32kb.
• Отдел образования и воспитания муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение, 78.44kb.
• Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании, 18.71kb.
• О факте обращения к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому, 8.64kb.

по

предусмотрено: «Обязательными требованиями (условиями),

предъявляемыми победителю, являются:

- осуществление объемов предложенных им инвестиций (в денежной
или иной форме) в срок не более трех лет с момента заключения договора
купли-продажи пакета акций;

• в месячный срок с момента заключения договора купли-продажи акций
  по итогам конкурса внесение денежными средствами не менее 20% от
  общего объема инвестиций на расчетный счет предприятия эмитента, в том
  числе 0,5% от этой суммы в равных долях на счета соответствующего
  комитета по управлению имуществом и Фонда имущества;
  

• оплата приобретателем пакета по номинальной стоимости».
  

т.З л.д.18-19

Таковыми же были нормативные требования, изложенные в Примерном положении об инвестиционных конкурсах (инвестиционных торгах) по продаже объектов приватизации, находящихся в государственной и

муниципальной собственности, утвержденном распоряжением

Госкомимущества РФ от 19 ноября 1992 г. №770-р.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1995 г. №3135/94 основными критериями инвестиционного конкурса являются объем и сроки инвестиций. Все остальные условия, в частности о цене пакета акций, являются дополнительными.

В связи с изложенным, при заключении договора купли-продажи пакета акций ОАО «Апатит» стороны - Фонд имущества как Продавец и АОЗТ «Волна» как Покупатель в результате инвестиционного конкурса договорились о том, что Продавец передает 20% пакет акций ОАО «Апатит», а Покупатель принимает это имущество и оплачивает инвестиции на общую сумму 563 170 млн. неденоминированных руб, и номинальную стоимость акций в сумме 415 млн. 803 тыс. неденоминированных рублей.

Таковой была стоимость 20% пакета акций ОАО «Апатит» для АОЗТ «Волна», оплатой которой Лебедев, Ходорковский, Чернышева и Крайнов, действующие от имени этой компании, завладели им у государства в лице Фонда имущества Мурманской области.

При этом, Продавец в лице Фонда имущества Мурманской области с самого начала не скрывал своих намерений о стоимости продаваемого пакета акций ОАО «Апатит», объявляя инвестиционные торги в сообщениях об этом, помещенных в центральной и местной печати. Так, в сообщениях печати было заявлено, что выставляется на продажу 415 803 акций номинальной стоимостью 415 млн. 803 тыс. неденоминированных рублей с обязательным инвестированием в течение 3-х лет в сумме 110 млн. долларов США, в том числе 30% из которых в течение одного месяца после завершения конкурса. Организованная группа лиц, в которую входили Лебедев, Ходорковский, Чернышева и Крайнов, от имени АОЗТ «Волна», участвуя в инвестиционном конкурсе, заявили о том, что ими будет оплачено инвестиций в сумме 283 млн. долларов США и номинальная стоимость

Ill

акций на общую сумму 415 млн. 803 тыс. неденоминированных рублей. Поверив таким утверждениям лиц, действовавших от имени АОЗТ «Волна», комиссией по проведению инвестиционного конкурса эта компания была признана победителем, и Фонд имущества Мурманской области заключил с ней договор куп ли-продажи 20 % пакета акций ОАО «Апатит».

Ст. 217 ГК РФ предусмотрено:

«Имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное».

На указанных нормах гражданского законодательства предварительное следствие обосновывает доказанность обвинения в том, что в данном случае стоимость имущества (пакета акций) определялась не по общим нормам, регулирующим сделки купли-продажи имущества, при которых вступали бы в действия понятия рыночной стоимости, а нормами купли-продажи, регулирующими куплю-продажу при приватизации государственного имущества, при которых стоимость сделки определялась стоимостью инвестиций и номинальной стоимостью имущества (акций).

Ст. 30 Закона РФ от 30 июля 1991 г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» предусматривает, что сделки по приобретению приватизируемых государственных и муниципальных предприятий признаются недействительными, если нарушены условия, на которых предприятие было приобретено по конкурсу.

В связи с изложенным, действия Лебедева, Ходорковского, Крайнова и Чернышевой в составе организованной группы по приобретению пакета акций ОАО "Апатит" на инвестиционном конкурсе с условиями оплаты сумм инвестиций, преследующие при этом заведомую цель не оплачивать их, были противоправными.

Собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность обвинения Ходорковского и Лебедева в том, что мошенничество ими совершено с использованием служебного положения - председателя Совета директоров банка «Менанеп» первым из них, президента банка «Менатеп» -вторым.

Так, из протокола общего собрания акционеров АКБ «Банк «Менатеп» от 31 марта 1992 г. следует, что на нем Ходорковский утвержден членом Правления банка, а Лебедев заместителем Председателя Правления и президентом банка. Секретарем собрания являлся Тарахненко С .А.

112 т.58 л.д-119-120

Из протокола общего собрания акционеров Банка «Менатеп» от 31 марта 1994 г. следует, что на нем Ходорковский выступает как председатель Совета директоров банка, Лебедев - президент банка, Смирнов А.А. - начальник ревизионного сектора банка.

т.58л.д.121-125

Тот факт, что в 1994 году Ходорковский был председателем Совета директоров и председателем Правления банка «Менатеп» подтверждает также Годовой отчет по ценным бумагам за 1994 год, составленный по состоянию на 5 мая 1995 г.

т.58л.д.152,184

Из годового отчета по ценным бумагам за 1995 г. по состоянию на 12 апреля 1995 г. следует, что Ходорковский М.Б. являлся генеральным директором Объединения «Менатеп» в период 02.90-05.91 гг., председателем Совета директором МФО «Менатеп» - 05.91-04.96 гг., председателем Совета директоров «Менатеп» - с 05.91 по 01.96 гг. и далее - председателем Правления банка «Менатеп» и председателем Совета директоров компании ЗАО «Роспром» - 04.93-04.96 гг., председателем Правления компании ЗАО «Роспром» - 04.96 г.

т.58 л.д. 186-220

Из протокола общего собрания акционеров АКБ «Банк «Менатеп» от 31 марта 1995 г. следует, что на нем Ходорковский выступает как председатель Совета директоров банка, а Лебедев президентом банка. На этом собрании Ходорковский вновь избран председателем Совета директоров банка, а Лебедев членом Совета директоров.

т.58л.д.128-133

Из протокола общего собрания акционеров АКБ «Банк «Менатеп» от 12 апреля 1996 г. следует, что на нем Ходорковский выступает в качестве председателя Совета директоров банка, а президентом банка выступает Зурабов А.Ю. На этом собрании акционеров Ходорковский вновь избран председателем Совета директоров банка, Лебедев, являющийся заместителем Председателя Совета директоров компании «Роспром», избран членом Совета директоров, Крайнов А.В., числящийся генеральным директором ТОО «Подворье» - акционера банка, избран членом ревизионной комиссии банка.

т. 58 л.д.134-141

Из протокола общего собрания акционеров ОАО «Банк «Менатеп» от 12 апреля 1996 г. следует, что на нем президентом банка выступает Зурабов А.Ю. На этом собрании акционеров Ходорковский вновь избран

из

председателем Совета директоров банка, Крайнов А.В., числящийся генеральным директором ТОО «Подворье» - акционера банка, избран членом ревизионной комиссии банка.

т.58л.д.142-151

Из приобщенной к делу копии трудовой книжки следует, что Лебедев П.Л. распоряжением по банку «Менатеп» №533-р от 17.07.93г. назначен его президентом.

т.7л.д.8О

Из Устава акционерного коммерческого банка «Банк «Менатеп», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 28.01.1992 г., следует, что предметом деятельности банка является и проведение операций по выдаче поручительств, гарантий и иных обязательств за третьих лиц (п.4.1.). Управление и контроль за деятельностью банка осуществляется Советом директоров, который назначает или освобождает Председателя Правления и членов Правления банка, определяет главные направления кадровой политики банка, принимает решения в отношении кредитной политики, размеров кредитных и других обязательств Банка (п.8.1). Совет директоров собирается не реже одного раза в месяц, созывает Совет его председатель, который председательствует на нем (п.п. 8.5 и 8.6). Председатель Правления и Правление Банка имеют все полномочия для осуществления руководства текущей деятельностью Банка (п.9.2). Председатель Правления является высшим должностным лицом банка, ответственным за проведение политики Банка и развитие его операций (п.9.3). В соответствии с п.9.4 Правление правомочно: а) одобрять назначение Президента банка; б) создавать комитеты из числа директоров и других сотрудников банка для решения конкретных вопросов; г) принимать решение о вступлении в союзы, ассоциации и другие объединения, об участии в акционерных обществах. Оперативное руководство за деятельностью банка осуществляется Администрацией банка. Администрация несет ответственность за выполнение операций Банка в пределах полномочий, переданных ей вышестоящими органами управления (п.9.6). Администрация Банка состоит из Президента, исполнительного директора, начальников управлений Банка и самостоятельных отделов Банка. Президент является высшим должностным лицом в Администрации банка (п.9.7). Президент назначается решением Совета директоров из числа членов Совета директоров (п.9.10). Президент самостоятельно решает все вопросы деятельности банка, без доверенности действует от его имени, представляет его во всех предприятиях, учреждениях и организациях, распоряжается имуществом и денежными средствами банка, заключает договоры, в том числе и трудовые, открывает счета, издает приказы и распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников банка в пределах полномочий, предоставленных ему Советом директоров и Правлением банка (п.9.11).

114 т.58л.д.64-81

Исходя из изложенного, принимать решение о даче гарантийных обязательств (п.8.1. Устава) АОЗТ «Волна» и другим структурам, участвующим в инвестиционном конкурсе по продаже акций ОАО «Апатит», было компетенцией Совета директоров Банка, председателем которого являлся Ходорковский, а членом - Лебедев. Кроме этого, Ходорковский как председатель Правления Банка, имея все полномочия для осуществления руководства за текущей деятельностью банка (п.9.2 Устава), и Лебедев, как президент Банка, имея полномочия без доверенности действовать от имени Банка (п.9.11 Устава), обладали правомочиями выдать поручительства и гарантийные обязательства.

Из Устава банка следует, что он имел акционерный капитал 10 млрд. рублей (т.5 8 л.д. 66). Из данных о финансовом положении банка следует, что на 1.01.1995 г. банк имел активы на сумму 3 922 703 948 тыс. руб, и на эту же сумму имел пассивы (т.58 л.д. 270-272).

В связи с чем дача гарантийного обязательства от имени банка "Менатеп" о выполнение АОЗТ "Волна" финансовых обязательств в сумме 563 млрд. 170 млн. рублей по инвестиционному проекту в случае признания АОЗТ "Волна" победителем на инвестиционных торгах по продаже пакета акций АО "Апатит" входило в должностные полномочия председателя Совета директоров и Председателя правления банка Ходорковского, а также президента банка Лебедева.

Приведенные доказательства подтверждают обоснованность и доказанность обвинения Лебедева и Ходорковского в том, что они представили Фонду имущества Мурманской области, выступающему продавцом 20% пакета акций, гарантию банка «Менатеп» об исполнении финансовых обязательств АОЗТ «Волна» в случае признания его победителем конкурса и заключения с ним договора купли-продажи.

Приведенные положения п.п. 9.2 и 9.11 Устава, приобщенного к делу, подтверждают, что Ходорковский, как председатель Совета директоров и председатель Правления имея право осуществлять руководство за текущей деятельностью банка, а также Лебедев как президент банка имея право давать указания, обязательные для всех его работников, направили в Фонд имущества Мурманской области Абрамова С .А., работающего заместителем председателя Правления, Чернышеву Н.В. - начальника отдела приватизации инвестиционного управления банка и Граудина К.В. - инвестиционного управления.

Из приобщенных к делу документов банка «Менатеп» видно, что Ходорковский являлся председателем Совета директоров банка, а Лебедев являлся его членом (т.58 л.д.111,144). В связи с чем, следствие считает, что Лебедев был активным участником руководства действиями Абрамова,

115

который возглавлял группу работников банка, подготовивших и осуществивших завладение акциями ОАО «Апатит».

Собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность предъявленного Лебедеву, Ходорковскому и Крайнову обвинения, что для совершения преступления ими и действующими совместно с ними членами организованной группы использовались юридические лица, которые по различным основаниям им были подконтрольны:

Так, в приобщенном к делу документе с наименованием «Общие сведения об итогах приватизации» записано: «Инвестиционный конкурс, на котором был продан пакет акций в количестве 415 803 шт. (20% уставного капитала), состоялся 1 июля 1994 г. Победителем инвестиционного конкурса стало АОЗТ "Волна", представляющее интересы группы "Менатеп". Победитель конкурса приобрел безусловное право на получение 50 % акций АО "Апатит" за счет увеличения уставного капитала в результате дополнительной эмиссии акций, что предусматривалось планом приватизации акционерного общества. Крупнейшими акционерами ОАО "Апатит" является ряд юридических лиц, представляющих интересы группы «Менатеп-Роспром».

т.34л.д.103-105

Из приобщенного к делу Плана приватизации производственного объединения «Апатит» им. СМ. Кирова следует, что уставный капитал предприятия установлен 2 079 017 тыс. рублей, выпущено 2 079 017 штук акций номиналом одной акции 1000 рублей. Данный документ является официальным, разработанным специальной рабочей комиссией по приватизации, созданной Комитетом по управлению имуществом и действующей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. №66 и зарегистрирован в управлении финансов администрации Мурманской области!3 мая 1994 г. за №49-1-п-00152.

т. 14 л.д. 9-30

Таким образом, анализ содержания вышеназванного документа свидетельствует, что при выпуске акций ОАО «Апатит» специально уполномоченным на то органом была назначена стоимость одной её акции в 1000 рублей, что являлось номинальной ее стоимостью, что, имело значение не как ее фактическая или рыночная стоимость, а имело только отношение к тому доходу или дивидендам, которые владелец получит от этой акции. Таким образом, номинальная стоимость одной акции ОАО «Апатит» в 1000 руб, была условной оценкой её стоимости и отношения к её рыночной стоимости не имеющее.

Материалы предварительного следствия подтверждают, что ОАО «Апатит» имело значительные активы, позволяющие оценить стоимость акций не в 1000 рублей, а значительно выше.

116

Так, из приобщенного к делу Отчета Совета директоров АО "Апатит" за 1995 г. следует, что отгрузка продукции произведена на сумму 1 трлн. 179 млрд. рублей, из них апатитового концентрата - 6 млн. 950 тыс. тонн, балансовая стоимость основных фондов составляет 5 трлн. 968 млрд. рублей и уменьшилась за 1995 г. на 97 млрд. руб. Таким образом, на 01.01.1995 г. балансовая стоимость основных фондов составила 6 трлн. 065 млрд. рублей.

т.34 л.д.93-94

Из имеющегося в материалах уголовного дела заключения ревизионной комиссии АО "Апатит", выполненного в период с 25 марта 1995 г. по 13 апреля 1995 г., следует, что на 01.01.1996 г. общий размер кредиторской задолженности составил 224 774 млн. руб., стоимость основных фондов составила 5 978 888 млн. руб., т.е. более 5,9 трлн. руб.

т.34л.д.1О1

В связи с изложенным, определение рабочей комиссией по приватизации ПО «Апатит» стоимости уставного капитала предприятия в 2 079 017 тыс. рублей и номинальной стоимости одной акции в 1000 рублей являлось условным, несоразмерной стоимости активов, в том числе основных фондов, которые исчислялись свыше 6-ти триллионов рублей, при обязательствах предприятия не свыше 225 млрд. рублей. Данная оценка предназначалась для проведения приватизации, а не для совершения сделок купли-продажи по рыночной стоимости акции.

Особенностями приобретения права собственности на акции в условиях приватизации являлись те обстоятельства, что государство шло на такие меры, руководствуясь принципами обеспечения развития производственных мощностей и социальной сферы.

Так, из правительственных документов, касающихся приватизации ПО «Апатит», следует, что во главу угла при приватизации ставится вопрос об инвестициях.

Из приобщенного к делу совместного письма председателя Комитета Российской федерации по химической и нефтехимической промышленности Иванова В.П. и главы администрации Мурманской области Комарова Е.Б.от 6 апреля 1994 г. в адрес Правительства Российской Федерации следует, что для сохранения производственных мощностей ПО «Апатит» срочно необходимы инвестиции, в связи с чем предлагается продажа 20% акций на инвестиционном конкурсе.

т. 13 л.д. 44-45

Такая позиция была поддержана Председателем Правительства РФ Черномырдиным B.C., который, как следует из приобщенного документа, завизировал соответствующее поручение Чубайсу А.Б., работавшему в то время председателем Госкомимущества.

т.13 л.д.43

117

В связи с чем, председателем Госкомимущества 8 июня 1994 г. подписано распоряжение за №1427-р о проведении инвестиционного конкурса по продаже 20% пакета акций ОАО «Апатит».

т.З л.д. 74

И такая позиция государственных органов четко определялась во всех публикациях, касающихся вопросов продажи акций на инвестиционных конкурсах.

Из материалов уголовного дела следует, что Ходорковский еще в 1993 году имел намерение завладеть акциями предприятия «Апатит», подтверждением чему служит помеченная собственноручными записями Ходорковского служебная записка на его имя, как председателя Совета директоров банка «Менатеп», от имени начальника инвестиционного управления Голубовича А.Д. В данной служебной записке перечислены предприятия, в том числе АО «Апатит», в приватизации которых предлагается участвовать банку «Менатеп».

Т. 154 л.д. 19

Организованная группа лиц, в которую входили Ходорковский, Лебедев, Чернышева и Крайнов, добившись права на 20% пакет акций ОАО «Апатит», заведомо обманывая, что будут вносить инвестиции, сразу же после этого стали уклоняться от выполнения принятых обязательств.

Так, к материалам уголовного дела приобщены:

- телеграмма председателя Фонда имущества Мурманской области
Хакимова на имя Крайнова следующего содержания: «Обращаю Ваше
внимание на неисполнение пунктов 3.1.2. и 3.1.4. договора купли-продажи
пакета акций ОАО "Апатит" №176 от 01.07.1994 г. Просим принять меры к
исполнению и сообщить в Фонд имущества Мурманской области. В
противном случае в соответствии с п.5.3. договор будет расторгнут 4 августа
1994 г.»;

т.13 л.д.144

- письмо от имени Крайнова, подписанное главным бухгалтером АОЗТ
"Волна" Хвостовой, о том, что во исполнение инвестиционной программы в
банке "Менатеп" для ОАО "Апатит" открыт спецссудный счет, на который
зачислены средства в долларах США в объеме, эквивалентном 168 млрд. 951
млн. рублей;

т.13 л.д.146

- кредитный договор № 1К-804 от 29 июля 1994 г. и дополнение к
кредитному договору № 1К-804 от 29 июля 1994 г., из которых следует, что
банком "Менатеп" ОАО "Апатит" для финансирования мероприятий по

118

инвестиционной программе предоставляется кредит в сумме 82 334 795 долларов США с процентами из расчета 20% годовых.

т. 13 л.д.97-98

Причем даже кредиты ОАО "Апатит" банком "Менатеп" были выделены условно, т.к. согласно Дополнения к кредитному договору №К-804 от 29 июля 1994 г. (т. 13 л.д.67), выделенные кредитные средства сразу же были переведены на специальный счет «депонирование средств в пользу АО "Апатит"», расходование с которого руководство ОАО "Апатит" производить самостоятельно было не вправе. В связи с чем 27.10.1994 г. за №1/1-74 АП появилось письмо Позднякова А.В. на имя председателя Фонда имущества Мурманской области следующего содержания: «Обращаем Ваше внимание, что выписка из лицевого счета №976044001027 на сумму 82334795 долларов США банка "Менатеп" от 04.08.1994 г., которая должна подтвердить зачисление средств, указанных в п. 3.1.2. Договора купли-продажи, на самом деле являются не списанными согласно договора, а счетом депонирования средств в пользу АО "Апатит", предусмотренным Дополнением к кредитному договору № 1К-804 от 29 июля 1994 г. Допуска к указанному счету АО "Апатит" не имеет».

тЛЗл.д.176

Таким образом, из кредитного договора и письма АОЗТ "Волна", подписанного Хвостовой, следует, что банком "Менатеп" вместо оплаты сумм инвестиций, т.е. передачи им ОАО "Апатит" денежных средств безвозмездно, был оформлен кредитный договор, средствами по которому АО "Апатит" распорядиться не могли.