Geum.ru

Лебедева Платона Леонидовича в совершении (кого именно) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Ук РФ (в ред. Федерального закон

Вид материалаЗакон
Поэтому Чернышева, действующая в организованной группе с Лебедевым и другими лицами, не могла представить в Фонд имущества Мурма
Обман со стороны Лебедева, Ходорковского, Крайнова и Чернышевой лиц подтверждается
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   39
96

- протоколом №3 заседания комиссии по проведению инвестиционного
конкурса по продаже пакета акций АО «Апатит», из которого следует, что
данная комиссия 30 июня 1994 г. приняла для участия в конкурсе заявки
АОЗТ «Волна», «Малахит», «Флора» и «Интермединвест»;

т.12 л.д.185-186

- доверенностью, выданной генеральным директором АОЗТ «Волна»
Крайновым А.В. и главным бухгалтером Хвостовой И.В. Чернышевой Н.В.
на подачу заявки для участия в инвестиционном конкурсе, участия в нем и на
заключение договора купли-продажи пакета акций АО «Апатит».

т.12 л.д. 80

- обязательством участника конкурса Чернышевой Н.В., данным от
имени АОЗТ «Волна», от 30 июня 1994 г. о том, что в случае победы на
конкурсе по приватизации АО «Апатит» все обязательства в полном объеме
и в соответствии со сроками, предусмотренными условиями конкурса по
продаже пакета акций АО «Апатит», будут выполнены;

т.12 л.д.71

- протоколом №4 заседания комиссии по проведению инвестиционного
конкурса по продаже пакета акций АООТ «Апатит» от 1 июля 1994 г., из
которого следует, что в конкурсе принимали участие с суммами
предлагаемых инвестиций - АОЗТ «Волна» - 563.170 млн. рублей; АОЗТ
«Флора» - 1.273.600 млн. рублей; АОЗТ «Малахит» - 837.790 млн. рублей;
АОЗТ «Интермединвест» - 19.900.000 млн. рублей. Из этого же документа
следует, что победителем конкурса признано АОЗТ «Интермединвест»,
однако в связи с отказом победителя и других участников конкурса от
заключения договора купли-продажи право покупки пакета акций АООТ
«Апатит» предоставлено АОЗТ «Волна».

т. 12 л.д.187-188

Договором купли-продажи №176 от 1 июля 1994 г. между Фондом имущества Мурманской области, подписанным председателем Фонда Хакимовым В.Ф., и АОЗТ «Волна», подписанным начальником отдела приватизации банка «Менатеп» Чернышевой Н.В. Из данного договора следует, что Фонд имущества как продавец передает 415.803 шт. акций АООТ «Апатит» номинальной стоимостью 1000 рублей за одну акцию, а АОЗТ «Волна» как покупатель оплачивает 415 млн. 803 тыс. рублей номинальной стоимости и берет на себя обязательства оплатить в течение месяца со дня подписания договора 30% от общего объема инвестиций на расчетный или спецссудный счет эмитента 168.951.000.000 рублей, а оставшиеся 70% инвестиций в сумме 394.219 млн. рублей профинансировать до 1 июля 1995 г.. В договоре также оговаривается, что в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате инвестиций, продавец

97

имеет право на расторжение договора, и покупатель возвращает продавцу весь пакет акций.

т.12 л.д.191-194

Договором о выполнении инвестиционной программы от 28 июля 1994 г., подписанным генеральным директором АООТ «Апатит» Поздняковым А.В. и генеральным директором АОЗТ «Волна» Крайновым А.В., согласно которому последний взял на себя обязательство обеспечить инвестирование в 2 этапа: первый этап - 168.951.000.000 рублей и второй этап - 198.000.000 млн. долларов США.

т. 13 л.д.62-65

Объяснениями Хакимова В.Ф., из которых следует, что возглавляемым им Фондом имущества Мурманской области на основании распоряжения Госкомимущества РФ №1427 от 08.06.1994 г. был проведен инвестиционный конкурс по продаже 20% пакета акций ОАО «Апатит». В конкурсе участвовали четыре фирмы: АОЗТ «Волна», АОЗТ «Флора», АОЗТ «Малахит», АОЗТ «Интермединвест». Их финансовым гарантом выступил банк «Менатеп». По результатам конкурса победителем было признано АОЗТ «Интермединвест», т.к. оно предложило наибольшую сумму инвестиций. Однако, АОЗТ «Интермединвест», а за ним АОЗТ «Флора» и АОЗТ «Малахит» от дальнейшего участия в инвестиционном конкурсе отказались. В связи с чем комиссией по проведению инвестиционного конкурса победителем было признано АОЗТ «Волна». После чего был заключен договор купли-продажи пакета акций с АОЗТ «Волна» за №176. Обязательным требованием данного конкурса, и оно отражено в договоре купли-продажи, являлось внесение денежными средствами 30% инвестиций от общего объема инвестпрограммы на расчетный или спецссудный счет в месячный срок со дня подписания договора. Однако, это условие конкурса и договора №176 АОЗТ «Волна» не выполнило. Фонд имущества в сентябре-октябре направил претензию к АОЗТ «Волна». Ответ не поступил. После чего комиссией по проведению конкурса было принято решение об обращении в Арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи №176 недействительным.

т.Зл.д.131-133

Данное объяснение Хакимова В.Ф. получено оперуполномоченным ОБЭП УВД Мурманской области Якушем В.Н. на основании ст. 109 УПК РСФСР 13 мая 1999 г.. 13 февраля 2000 г. Хакимов умер. Объяснение Хакимова В.Ф. осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве доказательства (т.З. л.д.366-386) и является «иным документом», признанными в качестве доказательств п. 6 ст.74 УПК РФ-Показаниями допрошенного в качестве свидетеля бывшего генерального директора ОАО «Апатит» Позднякова А.В., который показал, что приватизация предприятия и продажа акций на инвестиционном конкурсе

98

производились в бытность, когда он был руководителем. Фактически 20%-ный пакет акций приобретал банк «Менатеп». Всем процессом участия банка «Менатеп» в инвестиционном конкурсе руководил вице-президент банка Абрамов. С ним была работник этого банка Чернышева. Фактически за право приобретения пакета акций боролись две стороны - с одной стороны банк «Менатеп», с другой - компания Баскина из г.Ленинграда. Чернышева выступала от имени АОЗТ «Волна». Крайнова он не видел. В период приватизации банк «Менатеп» во многих местах делал именно таким образом. Получалось, что АОЗТ «Волна» в случае неудачи рисковала только своими средствами. Его наделяли определенным уставным фондом, и оно рисковало только тем, чем было наделено, а не тем, чем владеет банк «Менатеп». Представители банка «Менатеп» проинформировали его о том, что АОЗТ «Волна» является их представителем. Поэтому он с ними работал, хоть это ему и не нравилось, но другого выхода не было. После выигрыша конкурса АОЗТ «Волна» нагло платить инвестиции не стало. Он пытался дозвониться до представителя банка «Менатеп», но дозвониться ни до кого не смог, его не соединяли. В конечном итоге из 168,951 млрд. рублей, которые АОЗТ «Волна» должно было внести до 1 сентября 1994 г., им было внесено всего 30 млрд. рублей. До проведения конкурса представители банка «Менатеп» давали ему обещания, что первым генеральным директором ОАО «Апатит» изберут его. Однако, после выигрыша банком «Менатеп» 20% акций ОАО «Апатит» он у этого учреждения стал требовать выплатить суммы обещанных инвестиций. Но его не избрали генеральным директором, поскольку это уже было запланировано. Они предоставили ему возможность поработать в должности директора представительства ОАО «Апатит» в г. Москве. Представительство имело 2 комнаты. Ему позже стало ясно, что это делалось для того, чтобы он отошел от дела. Представительство никто не воспринимал. Их изолировали.

т.18л.д.1-14

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля бывшего начальника отдела реализации имущества, ценных бумаг и инвестиций Полянской Л .В. из которых следует, что при проведении инвестиционного конкурса по продаже акций ОАО «Апатит» она выполняла функции секретаря комиссии. 1 июля 1994 г. на конкурсе присутствовали Абрамов и Чернышева. Победителем конкурса было признано АОЗТ «Интермединвест». Однако, оно отказалось оп покупки акций. От покупки акций отказались и АОЗТ «Флора», и АОЗТ «Малахит». Тогда победителем было признано АОЗТ «Волна». Она по должностным обязанностям контролировала вопросы исполнения инвестиционных обязательств. От АОЗТ «Волна» приходила информация о выполнении инвестиционной программы. От ОАО «Апатит» приходили сообщения о том, что программа не исполняется. Поступающие документы она передавала председателю Фонда Хакимову, который на основании их занимался судебными процессами по расторжению договора с АОЗТ «Волна». Хакимов добился судебного решения о расторжении

99

договора с АОЗТ «Волна». Ей было известно, что в связи с деятельностью Хакимова по возврату акций, в его адрес по телефону поступали угрозы. Однажды, когда она зашла к нему в кабинет, то застала его с телефонной трубкой в руках, ему было плохо, и он держался рукой в области сердца.

т. 18 л.д. 81-89

Собранные по делу доказательства подтверждают, что приобретение акций ОАО «Апатит» для Лебедева, Ходорковского, Крайнова и действующих с ним в организованной группе лиц являлось заранее спланированным обманом. Причем обманные действия организованной группой, в которую входили Лебедев, Ходорковский и Крайнов, были спланированы не только как обман, направленный на конечный результат -завладение пакетом акций без реального возмещения их стоимости, но и как обман на процесс участия в инвестиционном конкурсе.

Так, инвестиционный конкурс сам по себе обусловливал соперничество участников этого мероприятия в вопросах инвестиций, и участник, который предлагал наилучшие условия инвестиций, признавался его победителем, и ему специальной комиссией предоставлялось право заключить договор купли-продажи пакета акций. В данном же случае, по существу конкурсантом было лишь одно лицо - организованная группа, в которую входил и Лебедев, которая, выставив на конкурс подставные компании, разыграла мнимое его производство.

Доказательствами того, что акционерные общества закрытого типа «Флора», «Малахит», «Волна» и «Интермединвест» являлись не самостоятельными участниками, а подставными компаниями, являются:

- Показания допрошенного в качестве свидетеля Граудина, который пояснил, что задание на участие от имени АОЗТ «Малахит» в инвестиционном конкурсе по продаже акций АО «Апатит» он получил от работников банка «Менатеп», где сам работал. Ему заранее указывалось, что после проведения конкурса он должен сразу написать заявление об отказе от приобретения акций АО «Апатит». Об этом же ему сказала Чернышева -начальник сектора приватизации инвестиционного управления банка «Менатеп», которая присутствовала при проведении конкурса. О содержании инвестиционных предложений АОЗТ «Малахит», подаваемых на конкурс, он не знал, т.к. пакет документов от имени этой организации, который ему был передан в банке «Менатеп», он не вскрывал. После проведения конкурса по продаже акций АО «Апатит» от дальнейшего участия в нем отказался.

т.20л.д.1-16

Таким образом, показания свидетеля Граудина подтверждают, что АОЗТ «Малахит», от имени которого ему работниками банка «Менатеп» давалось указание действовать, являлось подставной компанией, и на конкурсе он должен был изобразить мнимые действия по участию в нем.

100

- Показания другого участника обманных действий в отношении членов комиссии по проведению инвестиционного конкурса - свидетеля Абрамова С.А., работавшего в то время заместителем председателя Совета директоров банка «Менатеп». Из показаний свидетеля Абрамова следует, что ему было поручено склонить генерального директора ОАО «Апатит» и руководство Мурманской области к тому, чтобы победителем инвестиционного конкурса по продаже пакета акций ОАО «Апатит» был признан банк «Менатеп». Ему -человеку пожилого почтенного возраста и как известному писателю, удалось убедить в этом руководство области и предприятия. В проведении таких переговоров ему помогала Чернышева. Для обеспечения приобретения банком пакета акций ОАО «Апатит» в г.Мурманск была направлена бригада его работников, состоящая примерно из 10-ти человек. Были подготовлены и компании, аффилированные банку «Менатеп», из которых 3 были заведомо проигрывающих участника. Ему поручалось выступить от аффилированной банку компании «Интермединвест», которая заведомо должна была проиграть на конкурсе. Было заранее предопределено, что АОЗТ «Интермединвест», которое он представлял, выдвинет «заоблачную» сумму инвестиций, выиграет конкурс и затем откажется в пользу другого участника, который будет иметь более низкую сумму предполагаемых инвестиций. Он, представляя АОЗТ «Интермединвест», так и действовал: подал документы на большую сумму инвестиций, и это общество было признано победителем, после чего, действуя согласованно, от имени АОЗТ «Интермединвест» от дальнейшего участия в конкурсе отказался. Таким же образом отказались от участия в конкурсе еще два других участника конкурса, и победа была присуждена АОЗТ «Волна». Генерального директора АОЗТ «Интермединвест» Мурашова он не знал, и как от его (Мурашова) имени была ему оформлена доверенность для участия в инвестиционном конкурсе, ему неизвестно. От имени АОЗТ «Интермединвест» документы для участия в конкурсе были подготовлены и переданы ему работниками банка «Менатеп».

Кроме того, из показаний свидетеля Абрамова следует, что всем процессом завладения акциями ОАО «Апатит» руководил Совет директоров банка «Менатеп», возглавляемый Ходорковским. На заседаниях Совета директоров банка он систематически докладывал о ходе переговоров с руководством предприятия и области по склонению их к тому, чтобы банк «Менатеп» приобрел пакет акций. В командировки для решения вопросов, возникающих в связи с приобретением акций ОАО «Апатит», его направляло руководство банка, во главе которого стоял Ходорковский.

т.20л.д.136-144

Объективность показаний свидетелей Граудина и Абрамова о согласованности обманных действий по отношению к членам конкурсной комиссии при завладении акций в интересах руководителей банка «Менатеп» Лебедева и Ходорковского подтверждается приобщенными к делу светокопиями заявлений об отзыве заявок на участие в инвестиционном конкурсе.


101 т. 13 л.д.82-84

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля бывшего исполнительного директора АОЗТ МФО «Менатеп» Зверева А.К., из которых следует, что эта организация занималась вопросами организации приобретения акций предприятий для группы «Менатеп» и разработкой схем по организации участия в собраниях акционеров. Работу МФО «Менатеп» из группы «Менатеп» курировал Ходорковский, а Лебедев решал вопросы финансирования деятельности МФО. МФО было поручено проведение первого собрания акционеров ОАО «Апатит», и при этом поставлена задача, чтобы в совет директоров и ревизионную комиссию ОАО «Апатит» вошли как можно больше представителей группы «Менатеп». Первое собрание акционеров ОАО «Апатит» было чрезвычайным, т.к. проводилось не в установленные сроки, и на нем решался вопрос о смене собственника. Готовя собрание, он во главе группы «Менатеп» съездил в Мурманскую область и изучил ситуацию. АОЗТ «Волна», владеющая 20% пакетом акций ОАО «Апатит», являлась одной из структур группы «Менатеп», и в собственности этой компании были записаны акции группы «Менатеп». Генеральным директором АОЗТ «Волна» являлся сотрудник МФО «Менатеп» Крайнов. Он (Зверев) был председателем первого собрания акционеров. Из группы «Менатеп» в редакционную комиссию собрания вошли Маховиков Э.А. и Горелов, в счетную комиссию - Коваль А.В. и Усачев С.А., в мандатную комиссию - Баркасова и Назаренко. Все они являлись сотрудниками МФО «Менатеп». На первом собрании в Совет директоров вошли работники группы «Менатеп» Абрамов С.А., Голубович А.Д., Крайнов А.В. и он. В ревизионную комиссию была избрана работник МФО Кублицкая М.Н. Группа «Менатеп» через совет директоров осуществляло руководство ОАО «Апатит».

т.20л.д.145-153

- Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Маховикова Э.А., который в 1994 г. работал в АОЗТ МФО «Менатеп», и от группы «Менатеп» был избран в Совет директоров ОАО «Апатит». Из показаний свидетеля Маховикова следует, что АОЗТ МФО «Менатеп» использовалось руководством банка «Менатеп» для организации работы с акциями предприятий. Для чего, работники МФО «Менатеп» курировали работу различных коммерческих структур. Крайнов курировал работу АОЗТ «Малахит» и АОЗТ «Волна», и поэтому АОЗТ «Волна» являлось как бы структурным подразделением «Менатеп». От руководства МФО «Менатеп» был спущен готовый список кандидатов в Совет директоров и другие руководящие органы ОАО «Апатит», в число которых вошли он и работники МФО Дунаев, Горелов, Коваль, Усачев, Кублицкая. Кроме них, в руководящие органы ОАО «Апатит» были избраны работники банка «Менатеп» Голубович, Горбоносова и другие. В то же время члены Совета директоров от МФО «Менатеп» были номинальными и никаких вопросов не

102

решали и голосовали уже за выработанные руководством банка и МФО решения. Ни он, ни Крайнов, ни Зверев, как члены Совета директоров ОАО «Апатит» ничего сами не решали, а лишь выполняли волю руководства «Менатеп», каковым для них и, в том числе, для него был Ходорковский. «Менатеп» стал руководить ОАО «Апатит», потому что через акционеров, являющихся подконтрольными структурами, провели в Совет директоров наибольшее количество членов, которые голосовали за принятые руководством «Менатеп» решения.

т.20л.д.156-158

Собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность обвинения о том, что под руководством Лебедева и Ходорковского неустановленными работниками банка «Менатеп» были подготовлены поддельные документы от имени АОЗТ «Интермединвест» с подписью генерального директора АОЗТ «Интермединвест» Мурашова В.А., которые должны были быть использованы при участии в инвестиционном конкурсе, а именно: инвестиционный проект АО «Интермединвест» на инвестирование средств в поддержание и техническое перевооружение действующего производства АО «Апатит» с общим объемом инвестиций с 01.07.94 г. по 01.07.97 г. - 19 900 000 млн.рублей, доверенность на имя Абрамова С.А., гарантийное письмо о выполнении АОЗТ «Интермединвест» финансовых обязательств по инвестиционному проекту в случае признания его победителем инвестиционного конкурса, платежное поручение об оплате залога для участия в конкурсе, обязательство АОЗТ «Интермединвест» о выполнении требований (условий) инвестиционного конкурса, заявка-договор АОЗТ «Интермединвест «ИМИ», Устав АОЗТ «Интермединвест «ИМИ».

Так, в поданных от имени АОЗТ «Интермединвест» в конкурсную комиссию для участия в инвестиционном конкурсе документов следует, что за подписью генерального директора Мурашова В .А. в комиссию по проведению инвестиционного конкурса представлены инвестиционный проект акционерного общества «Интермединвест», согласно которому этим обществом брались обязательства о внесении инвестиций в ОАО «Апатит» на общую сумму 19 трлн.970 млрд. рублей (т.12 л.д.160-165); доверенность, согласно которой Абрамову С.А. доверялось участие в инвестиционном конкурсе по продаже акций ОАО «Апатит» (т.12 л.д.166).

Между тем, из показаний допрошенного в качестве свидетеля Мурашова В .А., являющегося генеральным директором АОЗТ «Интермединвест» следует, что вышеприведенные документы, поданные в инвестиционную комиссию по продаже акций ОАО «Апатит» он не подписывал, и его подписи были подделаны. Он работал заместителем директора АОЗТ «Торговый дом «Менатеп», и у него сведения об уставных и учредительных документах АОЗТ «Интермединвест» были выкрадены.

т.152л.д.138-153

103

Собранные по делу доказательства подтверждают, что организованная группа, в которую входили Лебедев, Ходорковский, Крайнов и Чернышева завладела 20% пакетом акций ОАО «Апатит» безвозмездно и противоправно.

Так, п. 3.2. Положения об инвестиционном конкурсе по продаже пакета акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий, являющегося приложением к распоряжению Госкомимущества России №342-р от 15 февраля 1994 г. предусмотрено, что для участия в конкурсе заявитель в числе других документов представляет надлежащим образом оформленные документы о наличии определенных объектов имущества, имущественных и неимущественных прав, необходимых для выполнения требований (условий) конкурса, либо обеспечение исполнения заявителем требований (условий) конкурса в рамках установленных действующим законодательством способов обеспечения исполнения обязательств.

т.З л.д.18-27

Из приобщенного к делу финансового дела АОЗТ «Волна» следует, что по состоянию на 01.07.1994 г. общество имело уставный капитал в сумме 49 млн. неденоминированных руб, и основные средства и прочие внеоборотные активы на сумму 4 млрд. 252 млн. 977 тыс. неденоминированных руб.

т.22 л.д.47-48

Исходя из этого, АОЗТ «Волна» не могло самостоятельно выполнить обязательства о внесении в срок до 01.07.1995 г. инвестиций в сумме 563 170 млн. неденоминированных руб., в том числе 79 600 млн. неденоминированных руб. в течение одного месяца, которые ими выдвигались на инвестиционный конкурс.

Поэтому Чернышева, действующая в организованной группе с Лебедевым и другими лицами, не могла представить в Фонд имущества Мурманской области баланс АОЗТ «Волна».

В целях обеспечения завладения акциями ОАО "Апатит" организованной группой, в которую входил Лебедев, за подписью последнего как президента банка было представлено гарантийное письмо следующего содержания: «Банк "Менатеп" подтверждает, что АОЗТ "Волна" (р/с №4671174) находится на расчетно-кассовом обслуживании в банке "Менатеп" и гарантирует выполнение АОЗТ "Волна" финансовых обязательств по инвестиционному проекту в случае признания АОЗТ "Волна" победителем на инвестиционных торгах по продаже пакетов акций АО "Апатит"». Особо следует оговорить, что указанный документ участниками организованной группы, в том числе Лебедевым, назван «Гарантийное письмо».

т.12л.д.79

104

Как видно из гарантийного письма, подписанного президентом банка Лебедевым, он гарантирует Фонду имущества Мурманской области, что финансовые обязательства АОЗТ "Волна" по инвестиционному проекту будут выполнены. Однако не уточняется, кем: самим АОЗТ "Волна" за счет собственных активов или за счет ресурсов банка.

Таким образом, Лебедев и действующие с ним участники организованной группы, давая Фонду имущества Мурманской области такие документы с совершенно четким наименованием «гарантийное письмо» и вписывая в него нечеткие формулировки, заведомо стремились к неисполнению обязательств, т.е. к обману.

Обман со стороны Лебедева, Ходорковского, Крайнова и Чернышевой лиц подтверждается:

- показаниями свидетеля Борисовой В.П., которая показала, что в 1994 г.
она работала начальником экономического отдела ГУ ЦБ РФ по Мурманской
области. Администрация области направила ее в качестве эксперта для
участия в работе инвестиционной комиссии по продаже акций ОАО
«Апатит». Глава администрации области Комаров Е.Б. поручил ей оценить
гарантийные письма банка «Менатеп», представленные участниками
инвестиционного конкурса. Поскольку этот банк не был местным, она
обратилась в Центробанк и спросила там мнение о нем. Ей ответили, что
банк «Менатеп» - крупный и надежный банк. Эту информацию она сообщила
Комарову. Она проанализировала баланс одной из компании - участника
конкурса и обратила внимание представителя банка «Менатеп», что она
является практически «пустой». Он ей ответил, что это ничего не значит, что
это проблемы банка;

т. 18л.д.20-24

- показаниями бывшего главы администрации Мурманской области
Комарова Е.Б., из которых следует, что он был председателем
инвестиционной комиссии по продаже 20% пакета акций ОАО «Апатит». Это
было и есть уникальное предприятие по производству апатитов, имеющее
-большое значение как для всей страны, так и для Мурманской области. В
связи с чем было принято решение о реализации 20%-го пакета акций ОАО
«Апатит» на инвестиционном конкурсе. Инвестиции предназначались как
вложения в развитие производства, так и как вложения в социальную сферу.
На участие в конкурсе были заявлены несколько компаний. Заявки были
поданы в закрытых пакетах. Каждая заявка содержала инвестиционную
программу, которая состояла из 2-х частей: развитие производства и решение
социальных вопросов. Комиссия считала, что эти программы реальные.
Хакимов докладывал, что участниками конкурса документы представлены с
соблюдением законодательства. По документам победителем оказалась
компания «Волна». Ни он, ни члены комиссии не знали на момент сделки,
что компания «Волна» мифическая - дутый пузырь и проверить это не могли.

105

Затем стало ясно, что это миф, и они начали бороться. Они сразу обратились в суд. Когда в ОАО «Апатит» начались события, то стало понятно, что это надувательство. Если бы в момент проведения конкурса участники сказали, что они имеют намерение получить акции ОАО «Апатит», а инвестициями заниматься не будут, то компания «Волна» не была бы признана победителем. Когда они не выполнили программу, он лично как губернатор -руководитель области инициировал вопрос о ликвидации итогов приватизации и обратился в суд. Несмотря на то, что 20% пакет акций ОАО «Апатит» был реализован по номинальной цене, при определении победителя была определена еще инвестиционная сумма. Поэтому под ценой сделки необходимо понимать не только номинальную стоимость акций, но и сумму инвестиций. После победы АОЗТ «Волна», ему как главе администрации области, по вопросу управления ОАО «Апатит» компанией «Волна» пришлось общаться с Ходорковским. Какая была при этом связь между Ходорковским и компанией «Волна», ему неизвестно. Ходорковский обратился к нему после того, как Хакимов от имени фонда имущества обратился в суд. От генерального директора ОАО «Апатит» он узнал, что его руководителем является руководитель «Роспром» Ходорковский. С Ходорковским по вопросам управления ОАО «Апатит» он встречался в г. Кировске и в г.Москве в офисе на Колпачном переулке. Одного из руководителей банка «Менатеп» Гурьева к нему привел генеральный директор ОАО «Апатит» Шапошник, назвавший Гурьева своим хозяином и руководителем. После чего он, как глава администрации области, с участием Гурьева рассматривал вопросы работы ОАО «Апатит»;

т.18. л.д.90-108

-показаниями Иванова В.П. который показал следующее: «Если

говорить непосредственно про приватизацию производственного

объединения (ПО) «Апатит», то вначале с такой инициативой ко мне подходил директор предприятия Поздняков Анатолий Васильевич. Он предлагал два варианта приватизации предприятия: 51% акций передать коллективу, а 49 % акций государству и наоборот. Внутри ПО «Апатит» уже к тому времени были созданы дочерние предприятия, в основном, кажется, сбытовые. Нужно было разобраться и с ними. В целом я был против приватизации предприятия, вернее был против продажи доли государства через конкурс. К тому времени, видимо первый этап приватизации прошел, акции были поделены между государством и коллективом. Активно влиять на данном этапе на процесс приватизации комитет не смог. В дальнейшем был объявлен конкурс на продажу части акций, принадлежащих государству. Об этом конкурсе мне сообщил Ольшанский. Мы решили каким-то образом постараться повлиять на этот процесс. В самом начале, еще до начала конкурса мне и Ольшанскому, да и всем было известно, что в конкурсе участвует банк «Менатеп», которым руководил Ходорковский М.Б. Всем было понятно, что несколько фирм, в том числе «Волна», были фирмами, подчиненными банку «Менатеп», то есть руководители этих фирм были

106

подчиненными Ходорковского, основная их часть работала в банке «Менатеп». В разговоре с Ольшанским мы решили попытаться действовать через его ассоциацию и на руководящие должности продвинуть специалистов Ольшанского и как бы не отпустить ассоциированного члена -ПО «Апатит» в «свободное плавание». Однако на деле получилось совсем по другому. Хотя в разговоре Ольшанский мне сказал, что по поводу владения частью акций ПО «Апатит» ассоциацией, о планах совместного руководства предприятием после конкурса, оставив предприятие членом ассоциации, у него был разговор с Ходорковским М.Б. Тот до конкурса с ним соглашался выполнить его рекомендации, но после выигрыша конкурса АОЗТ «Волна», никакие обещания им не были выполнены. Выигравшее конкурс АОЗТ «Волна» не выполнило инвестиционную программу. Первые жалобы начали поступать ко мне от директора Позднякова. Он жаловался, что на концентрат повысили цену, не выполняется инвестиционная программа, были и мелкие жалобы, что назначенный ему заместителем Серегин В.А. его не устраивает, так как уже начал принимать решения самостоятельно, не посоветовавшись с ним. Жаловался также на то, что ему указывают контрагентов, которым можно грузить концентрат, а которым нет. Основная жалоба Позднякова была на невыполнение инвестиционной программы.

Бывая в ПО «Апатит» я знал, что еще до приватизации там строилась АНОФ-3 - фабрика предназначенная для обогащения апатитовой руды. Туда капитальных вложений нужно было внести не очень много, строительство было выполнено на 80%, но даже для этого от АОЗТ «Волна» и банка «Менатеп» не поступало денег. После этих жалоб, весной 1995 года, я официально пригласил Ходорковского Михаила к себе в комитет и плотно с ним говорил о невыполнении инвестиционной программы банком «Менатеп». Он соглашался и говорил, что вот-вот накопят денег и выделят для выполнения инвестиционной программы в ОАО «Апатит», говорил вежливо, с моими претензиями соглашался. В общей сложности было таких неприятных бесед около 3-4 раз с Ходорковским, да и по телефону я с ним общался на эту тему. Вскоре новые владельцы ОАО «Апатит» - группа «Менатеп», старого директора вообще как бы попросили освободить должность, я заступился за него и Позднякову придумали должность представителя ОАО «Апатит» в г.Москве. После этого от имени завода жаловаться почти было некому. Единственным органом остался комитет, которым я руководил. С жалобами на незаконность приватизации и невыполнение инвестиционной программы группой Ходорковского - банком «Менатеп» я неоднократно обращался в РФФИ, где руководителем был Соколов. А непосредственно с вопросами, возникающими по поводу приватизации ОАО «Апатит» занимался его заместитель, по имени Игорь, кажется, фамилия Минкин. В РФФИ со мной соглашались и те арбитражные дела, которые потом рассматривались, я думаю были и результатом моих усилий... Крайнова я не знал и не знаю, хотя по документам знаю, что конкурс выиграла АОЗТ «Волна», директором которого числился Крайнов. При этом я понимал, что директора участвовавших на конкурсе фирм

107

«мелкие» люди, а решения принимает Ходорковский, поэтому общение было с ним, затем Голубовичем, который был руководителем инвестиционного управления. Знал и знаю я также Горбачева Александра Львовича, который был руководителем департамента банка «Менатеп», затем, кажется, был в совете директоров ОАО «Апатит».

т.158 л.д. 46-50

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля Соломко П.И., из которых следует, что в 1994 году он работал в АО «Флорахим», где руководителем был Ольшанский. В это время от работника банка «Менатеп» Абрамова С.А. поступило предложение принять участие в инвестиционном конкурсе по приобретению 20% пакета акций ОАО «Апатит». При этом Абрамовым было обещано, что они получат 30% выигранных акций в случае победы на этом конкурсе. По предложению работников МФО «Менатеп» и Абрамова для участия в инвестиционном конкурсе было образовано АОЗТ «Флора», где АО «Флорахим», которое они с Ольшанским представляли, имело долю участия в акционерном капитале равной 30%, а структура, представляющая интересы работников банка «Менатеп» - АОЗТ «Маяк» -70%. Банк «Менатеп» перечислил в Фонд имущества Мурманской области сумму денег, необходимую для участия в инвестиционном конкурсе. Для участия в конкурсе АОЗТ «Флора» необходимые документы готовили работники банка «Менатеп», в том числе Абрамов. Он присутствовал в Фонде имущества Мурманской области при проведении инвестиционного конкурса. Там же был Абрамов. Последний ему сказал, что если АОЗТ «Флора» выиграет конкурс, то банк «Менатеп» не будет проводить финансирование инвестирования. Абрамов предложил написать отказ от дальнейшего участия в конкурсе и сказал, что такой отказ напишут и другие участники конкурса в пользу АОЗТ «Волна», которое также было участником конкурса. Со слов Абрамова ему было известно, что АОЗТ «Волна» из всех участников конкурса заявило меньшую сумму инвестирования, и банк «Менатеп» будет финансировать его инвестиционный проект. Абрамов заверил, что в случае победы на конкурсе они уступят пакет акций равный 30% от выигранной суммы, и это произведут путем вхождения АО «Флорахим» в уставный капитал победителя - АОЗТ «Волна» в размере 30%. Однако, после победы АОЗТ «Волна» на конкурсе работники банка «Менатеп» все договоренности о совместном управлении акциями ОАО «Апатит» нарушили. После чего по их инициативе АО «Флорахим» вышло из состава участников АОЗТ «Флора»;

т. 152 л.д. 170-177

аналогичными показаниям свидетеля Соломко показаниями допрошенного в качестве свидетеля генерального директора АО «Флорахим» Ольшанского Н.М.

т.152 л.д.158-165

108

Таким образом, в основании действий членов организованной группы Лебедева, Ходорковского, Крайнова и Чернышевой был совершен обман, вследствие чего, в нарушение п. 3.2. Положения об инвестиционном конкурсе по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий, они завладели акциями ОАО "Апатит", и в этом заключается противоправность их действий в смысле примечания к ст.158 УК РФ.

Собранные по делу доказательства подтверждают вину членов организованной группы Лебедева, Ходорковского, Крайнова и Чернышевой в безвозмездном обращении пакета акций в свою пользу.

Так, из договора №176 купли-продажи пакета акций ОАО "Апатит" на инвестиционном конкурсе от 1 июля 1994 г., подписанным продавцом - от имени Фонда имущества Мурманской области Хакимовым В.Ф. и от покупателя АОЗТ "Волна" - Чернышевой Н.В. следует, что продавец продает покупателю 415 803 шт. акций ОАО "Апатит", а покупатель оплачивает стоимость акций в сумме 415 млн. 803 тыс. рублей в течение 10 дней и в месячный срок вносит 30% от общего объема инвестиций путем перечисления на счет эмитента 168 млрд. 951 млн. рублей и до 01.07.1995 г. -оставшиеся 70% инвестиций в сумме 394 млрд. 219 млн. рублей. В пунктах 5.3. и 5.4. предусматривается, что в случае невыполнения Покупателем условий инвестиций Продавец имеет право на расторжение Договора, и в этом случае Покупатель возвращает Продавцу весь пакет акций.

т.12л.д.191-194

Из Положения об инвестиционном конкурсе по продаже пакета акций акционерного общества "Апатит", утвержденного заместителем главы администрации Мурманской области, председателем комитета по управлению имуществом 13 июня 1994 г. (п. 1.4 Л следует, что обязательными условиями конкурса, предъявленными победителю, являются:

а) осуществление объемов предложенных инвестиций в срок не более
трех лет с момента заключения договора купли-продажи пакета акций;

б) в месячный срок 30% от общего объема инвестиций путем
перечисления нар/с ОАО "Апатит";

в) оплата приобретаемого пакета акций по номинальной стоимости.

т.12.л.д.38-46

Из официальных публикаций Фонда имущества о проведении торгов по продаже акций ОАО "Апатит" следует, что выставляется на продажу 415 803 акций номинальной стоимостью 415 млн. 803 тыс. рублей с обязательным инвестированием в течение 3-х лет в сумме ПО млн. долларов США, в том числе 30% из которых в течение одного месяца после завершения конкурса.

т.12л.д.51-52

109

Таким образом, до начала торгов и в ходе их сторонами оговаривались условия совершения сделки купли-продажи. Существенными условиями сделки, влекущими последствия выплаты до расторжения ее путем возврата пакета акций собственнику, каковым являлось государство, являлось невыполнение сторонами таких условий сделки как неперечисление сумм инвестиций в оговоренные сроки.

Ст. 237 ГК РСФСР предусматривала, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него денежную сумму.

В связи с чем, согласно действовавшему в то время законодательству, Фонд имущества Мурманской области передавал 20% пакет акций ОАО "Апатит" только при условии оплаты номинальной стоимости этого пакета акций в сумме 415 млн. 803 тыс. неденоминированных рублей и внесения в течение года сумм инвестиций в сумме 168 млрд. 951 млн. неденоминированных рублей до 1 августа 1994 г. и 394 млрд. 218 млн. неденоминированных рублей до 01.07.1995 г., а от имени покупателя АОЗТ "Волна" Чернышева, брала обязательство оплатить суммы денег.

Исходя из изложенного, следует, что при совершении сделки купли-продажи 20% пакета акций, стороны вступили в соглашение о том, что Покупатель оплачивает определенную сторонами сумму в три этапа:

а) 415 млн. 803 тыс. неденоминированных рублей сразу после
заключения договора номинальной стоимости пакета акций, т.е. расчетной
документально зафиксированной, обозначенной величины, которая не
являлась рыночной стоимостью акций;

б) 168 млрд. 951 млн. неденоминированных рублей до 01.08.1994 г. как
инвестиции;

в) 394 млрд. 219 млн. неденоминированных рублей до 01.07.1995г. как
инвестиции.

В связи с чем уплата Покупателем оговоренных в договоре сумм всех трех этапов, являлось условием согласно ст.237 ГК РСФСР, которое предусматривает, что по договору купли-продажи покупатель обязан принять имущество и уплатить за него определенную сумму.

Исходя из того, что Лебедев и действующая с ним совместно организованная группа, получив в собственность пакет акций ОАО "Апатит", уклонилась от оплаты оговоренных в договоре купли-продажи сумм, складывающихся из сумм инвестиций и номинальной стоимости, то они завладели пакетом акций безвозмездно.

При этом, как видно из существовавших в тот период нормативных актов, сделки купли-продажи акций приватизируемых предприятий осуществлялись на инвестиционных конкурсах не по рыночным ценам.

Так, в п. 1.5. Положения об инвестиционном конкурсе по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий (приложение к распоряжению Госкомимущества России от 15 февраля 1994 г.)