Засадничі міфи ізраїльської політики
| Вид материала | Документы |
- План. І. Поняття регіональної політики. ІІ. Програма розвиту регіону як конкретизація, 232.54kb.
- Орієнтовне календарно-тематичне планування, 89.66kb.
- План Зміст, мета та завдання соціальної політики. Зв’язок соціальної політики як навчальної, 333.85kb.
- Реферат міфи стародавності про походження світу І людей. Особливості міфологічнихих, 101.09kb.
- Валютне регулювання та контроль, 1125.23kb.
- Підтримки прийняття рішень з монетарної політики, 167.87kb.
- Антична література, 176.95kb.
- Україна –– нато: міфи, факти, перспективи, 87.1kb.
- Олександр Зайцев Війна міфів про війну в сучасній Україні, 119.08kb.
- Теоретичні засади формування сучасного корпоративного управління засадничі принципи, 794.1kb.
I. ТЕОЛОГІЧНІ МІФИ
1. МІФ ПРО «ОБІТНИЦЮ»: ОБІТОВАНА ЗЕМЛЯ АБО ЗАВОЙОВАНА ЗЕМЛЯ?
«Потомству твоєму даю Я землю цю,
від ріки Єгипетської до великої ріки, ріки Євфрат!»
(Буття, XV, 18).
Фундаменталістське прочитання політичного сіонізму
«Якщо в нас є Біблія, і якщо ми вважаємо себе народом Біблії, ми повинні володіти всіма біблійними землями».
Джерело: Генерал М. Дайян. «Джерузалем пост», 10 серпня 1967 в.
25 лютого 1994 року доктор Барух Гольдштейн розстріляв арабів, що молилися в гробниці патріархів.
4 листопада 1996 року Ігал Амір убив Іцхака Рабина «за наказом Бога» і своєї групи «воїнів Ізраїлю» знищувати всякого, хто поступиться арабам «землею обітованою Юдеї та Самарії»2.
^
А) У християнському тлумаченні
Альбер де Пюрі, професор Старого завіту факультету протестантської теології в Женеві, у такий спосіб резюмує тези своєї докторської дисертації «Божественна обітниця і культова легенда в циклі Якова» (2 т., Париж, 1975), у якій він синтезує, розглядає та продовжує дослідження самих великих сучасних істориків і тлумачів, а саме Альбрехта Альта та Мартіна Нота (М. Нот. Історія Ізраїлю (французький переклад). Пайо, 1954; фон Радій. Теологія Старого завіту. Женева, 1971; отець Р. де Во. Давня історія Ізраїлю. 2 т., Париж, 1971).
«Біблійна тема дарованої країни веде своє походження від божественної обітниці, даної згідно до традиції книги Буття патріархові Аврааму. Оповідання книги Буття постійно повертають нас у різних варіантах до того, що Бог обіцяв патріархам і їхнім нащадкам володіння країною, у яку вони прийшли. Вимовлене в Сіхемі (Буття, 12/7), у Вефіті (Буття, 13/14—16; 28/13—15; 35/11—12) і в Мамрі (біля Хеврону, Буття, 19—18—21,17/4-8), тобто в головних святих місцях Самарії та Юдеї, ця обіцянка, схоже, стосувалася, насамперед, всіх областей сучасної Цізіорданії.
Біблійні оповідачі представляють нам історію походження Ізраїлю як зміну чітко визначених епох. Всі спогади, історії, легенди, казки та поеми, які дійшли до них в усній традиції, вони ввели в точні генеалогічні та хронологічні рамки. Як визнають майже всі сучасні тлумачі, ця історична схема великою частиною фіктивна.
^ Роботи Альбрехта Альта і Мартіна Нота показали, зокрема, що поділ і послідовність епох (епоха Патріархів - Єгипетське рабство - завоювання Ханаана) штучні».
Резюмуючи згідно з тезами Альбера де Пюрі роботи сучасних тлумачів, пані Франсуаза Сміт, декан протестантського факультету в Парижі, пише: «Останні історичні дослідження звели до рівня фікції класичні уявлення про вихід з Єгипту, завоювання Ханаану, національну єдність Ізраїлю напередодні вигнання, точні кордони; біблійна історіографія дає відомості не про те, про що вона розповідає, а про тих, хто її укладав: теологів, що прийшли до одночасно монотеїстичної і етноцентричної ідеї наприкінці вигнання - в IV столітті до н.е.»
^ Джерело: Ф. Сміт. Протестанти, Біблія і Ізраїль після 1948 року. 'Ля Леттр', листопад 1984 р., № 313, с. 23.
Пані Франсуаза Сміт-Флорантен зробила особливий упор на міфі про обітницю в книзі «Незаконні міфи. Нарис про землю обітовану» (Женева, 1994).
Альбер де Пюрі продовжує: «Більшість тлумачів вважали й вважають обітницю, дану патріархам, у її класичному вираженні (Буття, 13/14—17,15/18—21) виправданням: post eventum завоювання ізраїльтянами Палестини або, ще більш конкретно, розширення влади Ізраїлю при Давиді. Іншими словами, обітниця була вставленою у розповідь про патріархів, щоб зробити цю «епоху предків» прелюдією і провіщенням золотого століття Давида та Соломона.
^ Ми можемо тепер дати загальний опис походження міфу про обітницю:
1. Обіцянка землі, що розуміється як обіцянка осілості, була дана спочатку групам кочівників, які жили в умовах посушливого клімату і сподівалися прижитися в яких-небудь придатних для перебування областях. У цій формі обітниця могла бути частиною релігійної та фольклорної спадщини багатьох різних племінних груп3.
2. Обітниця, дана кочівникам, мала на меті не політичне та військове завоювання області або всієї країни, а осілість на обмеженій території.
3. Спочатку обітниця, про яку нам повідає книга Буття, була даний не Яхве (богом, що вступив до Палестини разом з «групою Виходу»), а ханаанським богом Елом в одній із його місцевих іпостасей. Тільки місцевий бог, власник території, міг дозволити кочівникам осісти на його землях.
4. Пізніше, коли осілі кочові племена змішалися з іншими і утворили «народ Ізраїлю», древні обітниці дістали новий вимір. Осілість була досягнутою метою, а обітниця отримала тепер політичне, військове та «національне» значення. Перетлумачена у такий спосіб обітниця стала розумітися як пророкування остаточного завоювання Палестини, як провіщення та виправдання імперії Давида».
Зміст обітниці, даної патріархам
«У той час як обітниця, дана кочівникам, мала на увазі осілість плем'я вівчарів і сходив, безсумнівно, до епохи «ante eventum», не можна сказати те ж саме про обітницю, розширеній до «національних» масштабів. Виходячи з того, що «ізраїльські» племена об'єдналися лише після їхнього приходу в Палестину, перетлумачення обітниці, даної кочівникам, в обітницю політичної влади повинне було відбутися post eventum. Таким чином, обітниця книги Буття 15/18-21, яку пророкує влада богообраного народу щодо всіх територій, розташованих «від ріки Єгипетської (води Аріш) до Великої Ріки - Євфрату», і щодо всіх живучих на них народів, це явно vaticinіum ex eventu (пророцтво – прим. перекладача), натхненне завоюваннями Давида.
Потрібно також зазначити, що й інші «цілі» були додані до початкової обіцянки, зокрема, щодо незліченних нащадків і божественного благословення. Кожен оповідач привносив свої особливі правки до обіцянки. Яхвіст наполягав на незліченних зворотних діях щодо тих частин, де у Второзаконні йдеться, що володіння землями Ханаана і освячення на союз з Яхве маються на увазі в обітниці. Дослідження тлумачів дозволили встановити, що переробка даної кочівникам обітниці в «національну» повинна була відбутися до того, як уперше були записані розповіді про патріархів.
Яхвіст, якого можна вважати першим великим оповідачем (або скоріше видавцем оповідань) Старого завіту, жив в епоху Соломона. Отже, він був сучасником і свідком декількох десятиліть, коли обітниця, дана патріархам і перетлумачена у дусі Давида, здавалося, була виконана понад усякі очікування.
Пасаж із книги Буття 12/36 - один із ключових текстів для розуміння творіння Яхвиста. Відповідно до цього тексту, благословення Ізраїлю повинне бути увінчане благословенням всіх «племен земних» (адамах). Племена земних - це спочатку всі народи, що населяли разом з Ізраїлем Палестину і Трансіорданію.
Таким чином, ми не можемо стверджувати, що в той або інший момент в історії Бог постав перед історичною особистістю на ім'я Авраам і передав йому законне право володіння землею Ханаанською. З юридичної точки зору в нас немає ніякого дарчого акту за підписом «Бог», і в нас навіть немає причин думати, що сцени із книги Буття 17/1-8, 13/14-18 є відбиттям історичних подій.
Чи можна «додати актуальності» обітниці, даної патріархам? Якщо «то буде служити підтвердженням права на власність або виправданням політичних домагань, те, зрозуміло, немає.
^ Ніяка політика не має права привласнювати собі обітницю.
Не можна ніяким чином приєднатися до тих християн, які вважають старозавітну обітницю законним обґрунтуванням сучасних територіальних домагань держави Ізраїль».
Джерело: Всі ці тексти - уривки з виступів на прес-конференції, що відбулася 10 лютого 1975 року в Крє-Берар (Швейцарія) після колоквіуму з теологічній інтерпретації ізраїльсько-арабського конфлікту. Опубліковано в журналі «Етюд теоложік е реліжьєз» (Монпельє),1976,№ 3.
Б) У тлумаченні жидівських пророків
(Прес-конференція рабина Елмера Бергера, колишнього голови «Ліги за юдаїзм” у США)
«Неприпустимо для кого б те не було претендувати, начебто сучасне зміцнення держави Ізраїль - це виконання біблійних пророцтв і, отже, будь-які дії ізраїльтян, спрямовані на створення та збереження їхньої держави, заздалегідь схвалені Богом.
^ Сучасна політика Ізраїлю знищила або, щонайменше, затьмарила духовне значення Ізраїлю.
Пропоную дослідити два основних елементи пророчої традиції.
а) Насамперед, коли пророки закликали до відновлення Сіону, вони мали на увазі не землю, священну саму по собі. Абсолютним і безсумнівним критерієм пророчої концепції Спокути було відновлення Союзу з Богом, порушеного царем і його народом.
Пророк Михей говорить про це абсолютно ясно: « Слухайте ж, голови Якова та князі дому Ізраїля!... ви ненавидите добре і любите зле... ви, що будуєте Сіон кров'ю і Єрусалим - неправдою... Сіон розораний буде, як поле, і Єрусалим стане купою руїн, гора ж, де храм, - горою, вкритою лісом.» (Михей, III, 1-12).
^ Тому то, через вас, Сіон буде розораний, як поле, а Єрусалим стане звалищем, гора ж, де храм, - горою, вкритою лісом.
Сіон священний лише в тому випадку, якщо там панує Закон Божий. І це не означає, що всякий закон, виданий у Єрусалимі, священний.
б) Це не просто земля, що залежить від дотримання вірності Союзу: до народу, що знову оселився в Сіоні, пред'являються ті ж самі вимоги справедливості, праведності і вірності Союзу з Богом.
^ Сіону не можна досягти, опираючись на договори, союзи, військову силу або на військову ієрархію, що прагне панування над сусідами Ізраїлю.
...Пророча традиція ясно показує, що святість землі не залежить від її ґрунту та від її народу, від одного його присутності на цій території.
^ Священний і гідний Сіону лише божественний Союз, що виражається в поведінці народу, який вступив у цей Союз.
Сучасна держава Ізраїль не має ніякого права заявляти, начебто вона виконує божественний проект месіанської ери.
^ Це чиста демагогія ґрунту і крові.
Ні народ, ні земля самі по собі не святі і не заслуговують ніякого духовного привілею у світі.
Сіоністський тоталітаризм, що намагається підкорити собі весь жидівський народ, робить це шляхом насильства, перетворюючи цей народ у такий же, як і всі інші».
Джерело: Рабин Е. Бергер. Пророцтва, сіонізм і держава Ізраїль. Вид. Американських жидівських альтернатив сіонізму. Прес-конференція відбулася в Лейденському університеті (Нідерланди) 20 березня 1968 року.
Ігал Амір, убивця Іцхака Рабина, не волоцюга і не божевільний, а чистий продукт сіоністського виховання. Син рабина, студент-відмінник клерикального університету в Бар План біля Тель-Авіва, вихованець талмудичних шкіл, солдат елітарних частин на Голанських висотах, мав у своїй бібліотеці біографію Баруха Гопьдштейна (який кілька місяців назад убив у Хевроні 27 арабів під час молитви в гробниці Патріархів). Він міг бачити на офіційному ізраїльському телебаченню великий репортаж про групу Зіял («воїни Ізраїлю»), що присяглася на могилі засновника політичного сіонізму Теодора Герцля «знищити кожного, хто поступиться арабам «землею обітованою» Юдеї і Самарії» (сучасна Цізіорданія).
Убивство прем'єр-міністра Рабина (як і тих, кого розстріляв Гольдштейн) укладається в строгу логіку міфології сіоністських фундаменталістів: наказ убити, сказав Ігал Амір, «виходив від Бога», як у часи Ісуса Навина.
^ Джерело: «Ле Монд», 8 листопада 1995 р.
Це не був маргінал ізраїльського суспільства: у день убивства «Рабина поселенці в Кірьят Гарба і Хевроні танцювали від радості, співаючи псалми Давида, навколо мавзолею, спорудженого на честь Баруха Гольдштейна.
^ Джерело: «Ель Пейс», 7 листопада 1995 р.
Іцхак Рабин був символічною метою, не тому, як сказав Клінтон на його похоронах, що він «все життя боровся за мир» (командуючи окупаційними військами на початку Інтифади, саме він віддав наказ ламати руки палестинським дітям, що не мали іншої зброї, крім старих каменів їхньої землі, якими вони захищали землю своїх предків), але тому, що, будучи реалістом, він зрозумів (як американці у В'єтнамі та французи в Алжирі) - ніяке остаточне військове рішення неможливо, якщо армія зіштовхнеться не з іншою армією, а з усім народом. І він пішов разом з Ясіром Арафатом шляхом компромісу: адміністративна автономія була дарована частині територій, окупація яких була засуджена ООН, при збереженні ізраїльських військ для захисту «поселень», украдених у корінних жителів і що стали, як у Хевроні, семінаріями ненависті.
Це було вже занадто для фундаменталістів, які витягали вигоди з колоніалізму: вони створили навколо Рабина, якого вважали «зрадником», атмосферу ненависті, що й призвело до його ганебного вбивства.
Іцхак Рабин, як і тисячі палестинців, став жертвою міфу про «землю обітовану», що служив тисячолітнім приводом для кривавих колоніалістів.
Це фанатичне вбивство ще раз показало, що справжній мир між державою Ізраїль у безпечних кордонах, зафіксованих розділом 1947 року, і повністю незалежною Палестинською державою вимагає радикального викорінювання сучасного колоніалізму, тобто всіх поселень, які є усередині майбутньої Палестинської держави постійним джерелом провокацій і детонатором майбутніх воєн.