Правовая регламентация назначения наказания
| Вид материала | Регламент |
- Утверждено постановлением президиума Амурского областного суда от «11» апреля 2011, 327.28kb.
- Спрак а по результатам обобщения практики назначения наказания районными и городскими, 140.45kb.
- Правовая регламентация деятельности библиотек, 1240.2kb.
- Учение судебной практики назначения судами уголовного наказания свидетельствует о том,, 277.9kb.
- Обобщение судебной практики назначения районными (городскими) судами области наказания, 358.1kb.
- Задачи ук РФ система и принципы, 229.37kb.
- Назначения и исполнения уголовного наказания, 139.54kb.
- П л а н правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания, 437.33kb.
- Принудительная ликвидация российских кредитных организаций (современная правовая регламентация), 231.84kb.
- Нижегородская правовая академия уголовного права и криминологии, 9.93kb.
ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Александр БАРКОВ
кандидат юридических наук, доцент
заслуженный юрист Республики Беларусь
Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 23 марта 2005 г.
Общие начала назначения наказания
Назначение наказания - сложнейший процесс применения норм уголовного права. Проблема состоит в том, что исчерпывающая правовая регламентация этого процесса невозможна и, вероятно, вредна. Важно найти оптимальное сочетание правовых предписаний и усмотрения суда. Если назначение наказания будет "зарегулировано", то при видимом соблюдении законности пострадают такие принципы уголовной ответственности как справедливость и гуманизм, вряд ли будут достигаться цели уголовной ответственности. При недостаточной правовой регламентации назначения наказания возникает реальная опасность произвольного усмотрения суда, что разрушает все основы уголовной ответственности. Созданию правовых рамок, обеспечивающих гармонию законности и судебного усмотрения, служат, во-первых, санкции статей Особенной части УК; во-вторых, предписания главы 10 УК. В основе назначения наказания лежат требования, сформулированные в ч. 1 ст. 62 УК.
В этой норме сказано, что суд назначает наказание с учетом положений Общей части настоящего Кодекса в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Назначая наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд руководствуется пределами, установленными в статьях 49, 50 и 51 УК. При назначении наказания суд исходит из принципа индивидуализации наказания, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего по делам частного обвинения, мотивируя избранную меру наказания в приговоре.
Статья 62 называется "Общие начала назначения наказания". Это базирующиеся на общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции Республики Беларусь, установленные в уголовном законе основополагающие требования (нормативные положения), которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания.
Назначение наказания - это избрание судом при вынесении обвинительного приговора меры уголовно-правового воздействия (конкретного наказания и его размера) лицу, признанному виновным в совершении преступления. Только обоснованное и справедливое наказание виновного в преступлении способствует эффективному осуществлению целей уголовной ответственности, названных в ч. 2 ст. 44 УК. Указанные критерии при назначении наказания обеспечиваются на основе соблюдения судом требований, сформулированных в ст. 62 УК. На необходимость строгого следования принципам и правилам назначения наказания обращается внимание в постановлении N 1 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. (в ред. от 25.09.2003 г.) "О назначении судами уголовного наказания" (НРПА, 19.04.2002, N 44, 6/320; 13.10.2003, N 112, 6/375) (далее - постановление N 1 2002 г.).
Очевидно, что требования ст. 62 отражают, прежде всего, два начала: законность и индивидуализацию наказания, назначаемого виновному в преступлении.
В требовании законности конкретизируется классический принцип уголовного права: "nullum crimen, nula poena sine lege" - нет преступления, нет наказания, если об этом не указано в законе.
Во-первых, наказание применяется судом только в отношении лица, виновно совершившего преступление. Во-вторых, судом может быть назначено только такое наказание, которое предусмотрено системой наказаний (ст. 48 УК). В-третьих, наказание назначается с учетом положений Общей части УК в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Суд должен исходить из санкции статьи, по которой квалифицировано преступление, и может применить один из названных видов основного наказания, причем в пределах указанных в ней размеров и сроков конкретного наказания. Ст. 62 УК закрепила положение о том, что, назначая наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд руководствуется пределами, установленными в статьях 49 - 51 УК.
Возможна ситуация, когда названное в санкции наказание не может быть назначено в связи с наличием предусмотренных в законе препятствий (например, беременность - ч. 2 ст. 54 УК) и санкция не предусматривает альтернативного наказания (см. ст. ст. 418, 419 - только арест), суд вправе назначить более мягкое наказание, руководствуясь ст. 48 УК (например, штраф).
Принцип индивидуализации наказания требует учета судом при выборе вида и размера наказания таких факторов как: характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; мотивы и цели содеянного; характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба; мнение потерпевшего (по делам частного обвинения). Суд должен учитывает указанные обстоятельства комплексно, в совокупности, поскольку наказание будет удовлетворять целям уголовной ответственности лишь тогда, когда оно индивидуализировано - назначено соразмерно общественной опасности, как преступления, так и совершившего его лица.
Характер и степень общественной опасности преступления связаны между собой, но относительно самостоятельны. Характер общественной опасности совершенного преступления (качественная оценка преступления) - это не индивидуальный признак определенного преступного деяния, а признак, характеризующий все преступления конкретной группы или вида. Он определяется значимостью объекта и предмета посягательства, конструктивными признаками объективной и субъективной стороны преступления. Характер общественной опасности зависит от того, отнесено преступление к тяжким или же к иным категориям преступлений, например, не представляющим большой общественной опасности (ст. 12 УК), в какую группу (раздел, главу УК) оно включено в Особенной части УК. Установление характера общественной опасности преступления обусловлено, прежде всего, его квалификацией.
Степень общественной опасности преступления - это количественная оценка общественной опасности конкретного преступления, которую должен учитывать суд, назначая наказание. Она определяется индивидуальными особенностями определенного преступного деяния: степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, характером нанесенного вреда, размером причиненного ущерба, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, другими данными, характеризующими способ, обстановку и время совершения преступного деяния. При совершении двумя лицами одинаковых по характеру общественной опасности преступлений назначаемое им наказание, как правило, должно быть различным, ибо различны обстоятельства совершения каждого преступления.
Необходимость учета различий в степени общественной опасности конкретных преступлений обеспечивается законодателем путем конструирования альтернативных и относительно-определенных санкций.
Учет мотивов и целей содеянного наряду с учетом формы и вида вины чрезвычайно важен. Он раскрывает внутреннюю сущность совершенного преступления, наиболее ярко свидетельствует о свойствах личности обвиняемого. Необходимо иметь в виду, что мотив и цель могут выполнять различную роль. Не являясь признаками состава преступления, они могут не относиться непосредственно к совершенному преступлению и не влиять на его квалификацию. Именно в этом случае мотивы и цели содеянного учитываются в соответствии со ст. 62 УК при назначении наказания. Кроме того, они могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве обязательных признаков состава преступления, учитываемых при квалификации действий виновного. В этом случае они не могут учитываться судом при назначении наказания, поскольку уже учтены законодателем при конструировании санкции за данное преступление.
Учет при назначении наказания данных о личности виновного имеет важнейшее значение. Он предполагает оценку социально-психологических свойств лица, степени его опасности для общества, проявившейся при совершении преступления, образа жизни, семейного и материального положения, состояния здоровья, поведения до и после совершения преступления, нравственного облика и других обстоятельств, не нашедших своего непосредственного выражения в преступлении. Негативные свойства виновного, дают основание построить вероятностный прогноз совершения им нового преступления с учетом устойчивости его антиобщественной ориентации. Оценивая личность виновного, суд должен исходить из того, что перед ним объект применения мер наказания, имеющих целью, прежде всего, исправление виновного. Определяя вид и размер наказания, суд с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств дела и личности виновного корректирует типовую оценку общественной опасности совершенного преступления, данную законодателем в санкции статьи Особенной части УК. В частности, суд решает вопрос о том, является ли преступление случайным (ситуативным) проявлением или это результат антиобщественной ориентации личности виновного. При назначении наказания подлежат учету самостоятельно и в полном объеме данные, как отрицательно, так и положительно характеризующие личность виновного.
При назначении наказания по делам частного обвинения (ч. 2 и 3 ст. 26 УПК) суд учитывает также мнение потерпевшего о виде и размере наказания, подлежащего применению к обвиняемому.
Общие начала назначения наказания предполагают соблюдение общих принципов уголовного закона и уголовной ответственности (ст. 3 УК). Это, в частности принципы справедливости и гуманизма. Наказание является справедливым при условии, что оно основано на законе, неотвратимости ответственности, исходит из принципа субъективного вменения и отвечает требованиям гуманизма. Категория справедливости, учитывающая общественные и личные интересы, является более широким понятием, чем индивидуализация наказания. Осуществление принципа справедливости дает возможность добиться более полного соответствия между тяжестью преступления, данными о личности, степенью вины и примененной к виновному мерой уголовно-правового воздействия.
Принцип гуманизма в уголовном праве (ч. 7 ст. 3 УК), имеющий различные аспекты, означает всемерное обеспечение безопасности человека как высшей ценности общества и гуманное отношение к лицу, совершившему преступление. Меры уголовно-правового воздействия должны быть тем минимумом воздействия, который необходим и достаточен для защиты интересов общества, исправления преступника и предупреждения совершения новых преступлений. Гуманизм наказания и иных мер уголовной ответственности заключается и в том, что они не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Указанные в ч. 1 ст. 62 УК обстоятельства оцениваются судом в совокупности, и на их основании суд должен мотивировать в приговоре избранную меру наказания. Альтернативные относительно определенные санкции большинства статей Особенной части УК предусматривают широкие пределы видов (размеров) наказания, которое может быть применено за совершение преступления конкретного вида. Суду предоставлена законом широкая возможность индивидуализации наказания - избрания именно такой меры наказания, которая в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и целям уголовной ответственности.
Применительно к лишению свободы в ч. 2 ст. 62 УК предусмотрена принципиально важная оговорка: наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Тем самым законодатель стремится пресечь злоупотребление этим строгим наказанием. В п. 5 постановления N 1 2002 г. сказано: "Если наряду с лишением свободы санкция закона, по которому лицо признается виновным, предусматривает и другие, более мягкие виды наказания, при постановлении приговора необходимо обсуждать вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ч. 2 ст. 62 УК)".
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в силу ч. 2 ст. 360 УПК должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Наказание виновному должно быть назначено так, чтобы не возникло сомнений относительно его вида, срока и размера.
^ Особенности назначения наказания лицам, совершившим преступления в возрасте до достижения 18 лет
Частью 1 ст. 116 УК предусматривается, что при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, указанных в ст. 62, 66, 67 и 69 УК, учитываются условия его жизни и воспитания, степень психического развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние других лиц.
При осуждении лица, совершившего преступление в возрасте до 18 лет, чрезвычайно важно изучение особенностей формирования личности виновного. В этом случае на первый план выступают условия жизни и воспитания молодого человека. Важно обратить внимание, в частности, на следующие факторы: взаимоотношения несовершеннолетнего с родителями и другими членами семьи; степень влияния старших на воспитанника, их способность контролировать и корректировать поведение ребенка; жилищные условия и уровень доходов в семье; взаимоотношения несовершеннолетнего с учителями, воспитателями, ровесниками по месту учебы; отношение к учебе, степень участия в жизни учебного заведения; характер и содержание трудовой деятельности; отношение несовершеннолетнего к труду; нравственный климат в трудовом коллективе; особенности досуга; поведение несовершеннолетнего в быту; взаимоотношения в неформальных группах, влияние таких групп на поведение виновного и т.д.
Степень психического развития несовершеннолетнего отражает его интеллектуальные и волевые способности, что важно учитывать при определении степени виновности в содеянном, при определении содержания наказания или при выборе иных мер уголовной ответственности.
Соображения гуманизма и требования индивидуализации ответственности предполагают учет состояния здоровья несовершеннолетнего, что позволяет выбрать оптимальное сочетание наказания с лечебными и лечебно-профилактическими мерами.
Непременному учету подлежат различные особенности личности виновного: неустойчивость психики, слабоволие, отставание в развитии и, как следствие, недостаток социальной зрелости, неумение адекватно оценивать ситуацию и реагировать на нее.
При назначении наказания несовершеннолетнему следует учитывать влияние на его поведение других лиц, прежде всего взрослых. Воздействие взрослых должно расцениваться как в плане их общего влияния на процесс воспитания, так и с точки зрения их роли в процессе вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. Это могут быть как ошибки в методах воспитательного воздействия, так и сознательные действия старших, направленные на приобщение несовершеннолетнего к антиобщественному образу жизни или даже на вовлечение его в конкретное преступление.
Важно, чтобы учет внешних обстоятельств, оказавших влияние на поведение несовершеннолетнего (условия жизни, воздействие взрослых и т.п.), не расценивался осужденным как фактор, оправдывающий его, извиняющий, превращающий в жертву обстоятельств.
При назначении наказания суд руководствуется санкцией статьи Особенной части УК и учитывает особенности и ограничения, предусмотренные ст. 109 - 115 УК. При назначении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров суд также учитывает предписания ч. 2 - 5 ст. 116 УК.
^ Обстоятельства, смягчающие ответственность
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются: 1) явка с повинной; 2) чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении; 3) активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем; 4) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда; 5) наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка; 6) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств; 7) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 8) совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего; 9) совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; 10) совершение преступления беременной женщиной; 11) совершение преступления престарелым лицом.
В ч. 2 ст. 63 УК указывается, что суд может признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, не указанные в настоящей статье.
По своей юридической природе обстоятельства, смягчающие ответственность, - это объективные и субъективные обстоятельства, свидетельствующие о значительном снижении степени общественной опасности как содеянного, так и личности виновного. Часть обстоятельств свидетельствуют о раскаянии виновного, стремлении загладить вину путем предотвращения или устранения вредных последствий преступления, оказания содействия в его раскрытии (пункты 1 - 4 ч. 1 ст. 63 УК); другие обстоятельства - характеризуют особые условия, в которых оказалось лицо перед совершением или во время совершения преступления (пункты 5 - 9 ч. 1 ст. 63 УК) либо говорят о свойствах личности, являющихся основанием для снисхождения (пункты 10 -11 ч. 1 ст. 63 УК).
Как мы видим, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является примерным, и суд вправе признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данной статье уголовного закона. Главное, что такие обстоятельства в данном конкретном случае свидетельствуют о меньшей опасности совершенного преступления или самого субъекта преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в частности, могут признаваться: несовершеннолетие виновного, особые заслуги в прошлом, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, совершение преступления вследствие чрезвычайного стечения обстоятельств, отсутствие опыта работы по занимаемой должности, способствовавшее совершению неосторожного преступления, и т.п. Признание судом таких обстоятельств смягчающими должно быть мотивировано в приговоре (п. 7 постановления N 1 2002 г.).
Особое значение имеют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 63 УК, характеризующие положительное поведение виновного после совершения преступления, свидетельствующее о значительном снижении общественной опасности лица, совершившего преступление.
Явка с повинной - это добровольное сообщение лица органам власти о факте совершения им преступления. Это может быть личная явка лица в органы уголовного преследования или иные органы власти. В том случае, когда личная явка невозможна по объективным причинам, это может быть письменное сообщение или сообщение по телефону либо с использованием иных средств связи. Главное, что виновное лицо не намерено скрываться от следствия и суда. Не имеет значения, какими мотивами при этом руководствовался виновный, знали ли органы власти о совершенном преступлении, разыскивался ли ими виновный. Важно, чтобы явка была добровольной, а не вынужденной. Часть 1 ст. 169 УПК дает следующее определение явки с повинной: "Явкой с повинной считается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, когда этому лицу еще не объявлено постановление о возбуждении в отношении его уголовного дела, о признании подозреваемым, применении меры пресечения и вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого". Толкуя это определение, следует отметить, что явка с повинной возможна и тогда, когда лицо знает о направленном против него уголовном преследовании, но за иное преступление. Как явка с повинной должно, например, расцениваться заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, о которых не знают органы уголовного преследования.
Чистосердечное раскаяние - это обстоятельство, характеризующее отношение преступника к своему прошлому, но не связанное с его активным поведением, направленным на раскрытие совершенного преступления. Это открытое признание вины, осознание пагубности содеянного, искреннее осуждение своего поведения.
Сущность обстоятельств, перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 63 УК, заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, оказании помощи по розыску имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 63 УК, являются разновидностями позитивного поведения после совершения преступления и служат основанием для смягчения ответственности. Примерами такого поведения являются: вызов "скорой помощи", самостоятельное оказание первой медицинской помощи потерпевшему, доставление его в больницу, возвращение похищенного имущества его владельцу, принесение публичного извинения потерпевшему и т.п.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 63 УК, по своей юридической природе являются деятельным раскаянием. Наличие хотя бы одного из них позволяет применить особые правила назначения наказания, предусмотренные статьей 69 УК. Их сочетание позволяет ставить вопрос о значительном смягчении ответственности и может быть положено в основу назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 70 УК). А при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 88 УК - об освобождении от уголовной ответственности
Для констатации такого смягчающего обстоятельства как наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка важно установить, что виновный действительно оказывал материальную поддержку своему ребенку, не уклонялся от его содержания.
Тяжелыми жизненными обстоятельствами могут быть признаны разнообразные обстоятельства личной и семейной жизни, отношений по месту работы, службы или учебы (болезнь виновного или его ребенка, смерть близкого человека, значительное ухудшение материального положения семьи, потеря работы и т.п.).
Совершение преступления под влиянием психического или физического насилия, принуждения либо в силу различных форм зависимости свидетельствует о меньшей степени общественной опасности виновного. Материальной является зависимость виновного от лица, на иждивении у которого он находится, на жилой площади которого он проживает, должником которого является и т.п. Служебная зависимость основывается на отношениях подчиненности виновного вышестоящему должностному лицу. Иная зависимость может возникать в силу различных ситуаций. Это, например, зависимость студента от преподавателя, пациента от врача, подследственного от следователя и т.д.
В качестве смягчающего обстоятельства рассматривается провоцирующее поведение потерпевшего, выразившееся в противоправных или аморальных действиях. Если подобные действия вызвали состояние аффекта, то поведение виновного оценивается с учетом положений ст. 31, 141, 150 УК.
Несомненно, что снисхождения заслуживает виновное лицо, которое оказалось в сложной жизненной ситуации и могло избежать неоправданного излишнего вреда, если бы выполнило условия, предусмотренные в статьях 36, 38, 39, 40 УК. Так, причинение в состоянии крайней необходимости вреда большего, чем вред предотвращенный, влечет уголовную ответственность, но само стремление виновного к предотвращению опасности, мотивы, которыми он руководствовался, свидетельствуют о меньшей общественной опасности содеянного.
Беременность связана со значительными функциональными изменениями организма и существенно влияет на психику женщины, законодатель справедливо счел это состояние фактором, значительно снижающим степень общественной опасности содеянного. Следует отметить, что суд вправе признать смягчающим ответственность это обстоятельство и тогда, когда женщина совершила преступление, не будучи беременной, однако к моменту постановления приговора находилась в таком состоянии. В этом случае правосудие руководствуемся принципом гуманизма, и преследует цель охраны материнства.
Принцип гуманизма лежит в основе смягчения уголовной ответственности и в том случае, когда виновный совершил преступление по достижении возраста 70 лет. Престарелый возраст может служить основанием смягчения ответственности, даже если преступление было совершено в более раннем возрасте.
Часть 3 ст. 63 УК предупреждает о недопустимости двойного учета смягчающих ответственность обстоятельств в случаях, когда законодатель уже учел такие обстоятельства в качестве признака привилегированного состава преступления. Например, нельзя учитывать обстоятельство, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 63 УК, если содеянное квалифицируется по ст. 141 УК (убийство, совершенное в состоянии аффекта), так как законодатель смягчил санкцию этой статьи с учетом и такого фактора, как провоцирующее поведение потерпевшего.