Правовая регламентация назначения наказания
| Вид материала | Регламент |
- Утверждено постановлением президиума Амурского областного суда от «11» апреля 2011, 327.28kb.
- Спрак а по результатам обобщения практики назначения наказания районными и городскими, 140.45kb.
- Правовая регламентация деятельности библиотек, 1240.2kb.
- Учение судебной практики назначения судами уголовного наказания свидетельствует о том,, 277.9kb.
- Обобщение судебной практики назначения районными (городскими) судами области наказания, 358.1kb.
- Задачи ук РФ система и принципы, 229.37kb.
- Назначения и исполнения уголовного наказания, 139.54kb.
- П л а н правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания, 437.33kb.
- Принудительная ликвидация российских кредитных организаций (современная правовая регламентация), 231.84kb.
- Нижегородская правовая академия уголовного права и криминологии, 9.93kb.
Назначая наказание за приготовление к преступлению (ст. 13 УК) или за покушение на преступление (ст. 14 УК), суд в целях индивидуализации ответственности, руководствуясь ст. 67 УК, должен учитывать три группы факторов: характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным; степень осуществления преступного намерения; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, свидетельствуют о стойкости преступного намерения, степени целеустремленности виновного, интенсивности посягательства.
Строгость наказания, безусловно, зависит от степени осуществления преступного намерения: чем ближе был виновный к окончанию преступления, тем опаснее содеянное. Очевидно, что приготовление менее опасно, чем покушение. В свою очередь оконченное покушение более опасно, чем неоконченное. В одних случаях покушение характеризуется лишь созданием угрозы причинения вреда (промах при выстреле), в других - причиняет реальный вред (тяжелое ранение потерпевшего, жизнь которого сохранена усилиями врачей). Эти различия должны находить отражение в назначенном наказании.
Следует учитывать и то, что на ранних стадиях предварительной преступной деятельности у виновного сохраняется шанс добровольно отказаться от преступления, поэтому, карая лицо, например, за приготовление к преступлению, мы должны помнить, что общественно опасное поведение виновного пресечено на стадии, не исключавшей его добровольный отказ в будущем.
Индивидуализировать ответственность при назначении наказания позволяет учет причин, которые явились препятствием для доведения преступления до конца. Очевидно, что преступная деятельность менее опасна, если она не получила развития вследствие нерешительности преступника, отсутствия у него навыков и знаний для совершения преступления. Иначе выглядит ситуация, когда преступление не было окончено в результате активного противодействия потерпевшего либо оперативного вмешательства работников милиции, когда планируемые виновным последствия не наступили благодаря высокому профессионализму спасателей или врачей.
Часть 2 ст. 67 УК запрещает назначение в качестве наказания за неоконченную преступную деятельность исключительной меры - смертной казни. Избирая вид и размер наказания, например, за оконченное покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, суд вправе остановиться на другой исключительной мере наказания и назначить пожизненное заключение.
^ Назначение наказания при наличии особо смягчающих обстоятельств
Деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, выразившееся в активных действиях, направленных на устранение или смягчение отрицательных последствий содеянного, свидетельствует о существенном ослаблении общественной опасности личности виновного.
В целях поощрения положительного посткриминального поведения такого лица, законодатель в ст. 69 УК устанавливает льготные правила назначения наказания в случаях деятельного раскаяния виновного, выразившегося в поведении, предусмотренном тремя пунктами ч. 1 ст. 63 УК. Это явка с повинной (п. 1); активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем (п. 3); оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда (п. 4).
Должно соблюдаться условие, чтобы при наличии хотя бы одного из перечисленных смягчающих обстоятельств (например, добровольное возмещение ущерба) вообще отсутствовали отягчающие обстоятельства, перечисленные в ст. 64 УК. Во-первых, правила ст. 69 УК могут применяться, когда виновный совершил преступление, квалифицируемое по части статьи или статье, предусматривающей простой или привилегированный состав преступления (например, ч. 1 ст. 231 или ст. 152 УК). Во-вторых, применение этих правил возможно и при наличии квалифицирующего состава, но тогда, когда квалифицирующий признак не тождественен какому либо отягчающему обстоятельству из перечня ч. 1 ст. 64 УК. Это может быть, в частности, кража, совершенная с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 205 УК).
При повторности или совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность, должна учитываться лишь при назначении наказания за преступление, в связи с которым она имела место (см. п. 11 постановления N 1 2002 г.).
Суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, определяет вид наказания в пределах санкции соответствующей нормы. Например, в санкции ч. 1 ст. 424 УК он выбирает штраф; затем избирает его размер, руководствуясь нижним пределом (от 30 базовых величин), и верхним пределом, не превышающим 1/2 максимального размера штрафа, установленного в ч. 2 ст. 50 УК (до 500 базовых величин). Округления при расчетах делаются в сторону уменьшения верхнего предела наказания.
Законом Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. N 227-3 "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь" (НРПА, 30.07.2003, N 83, 2/974) ст. 69 дополнена частью второй: "Правила, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не применяются в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах". Данное законоположение ограничивает применение льготных условий назначения наказания и не имеет обратной силы, то есть не распространяется на случаи деятельного раскаяния, имевшие место до введения вышеназванного Закона в действие. Ограничение, установленное ч. 2 ст. 69 УК, не исключает учет деятельного раскаяния лица, совершившего особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах. Такой учет осуществляется в рамках общих начал назначения наказания.
^ Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
Виды и пределы наказаний, указанные в санкциях норм Особенной части УК, отражая характер общественной опасности соответствующих преступлений, учитывают типичные ситуации. При определенных обстоятельствах становится очевидным, что даже минимальный предел санкции применительно к конкретному виновному может оказаться несправедливо суровым. Ст. 70 УК разрешает суду выйти за минимальные пределы санкции статьи, по которой осуждается лицо, и назначить ему более мягкое наказание. В норме УК сказано, что "суд с учетом личности виновного при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяния, может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного".
Таким образом, возможны три варианта назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
1. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК.
Возможно тогда, когда суд, избрав вид наказания из перечисленных в санкции, полагает, что минимальный срок этого вида наказания в отношении данного обвиняемого чрезмерно высок и наказание должно быть мягче. Так, при назначении наказания по ст. 362 УК суд может счесть, что минимальное наказание в 10 лет лишения свободы для данного обвиняемого чрезмерно сурово, и определить меньший срок (ниже низшего предела), например, - 6 лет лишения свободы. В подобных случаях должно соблюдаться важное правило: срок наказания не должен быть ниже минимума, установленного для данного вида наказания в статьях Общей части УК (например, срок лишения свободы не может быть менее 6 месяцев - ч. 1 ст. 57 УК). Если низший предел санкции равен минимальному пределу, установленному для данного вида наказания (например, лишение свободы на срок до 3 лет), то суд не может определить меньший срок наказания, однако вправе перейти к другому, более мягкому виду наказания.
В п. 12 постановления N 1 2002 г. сказано: "Назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных, более мягких видов наказания".
2. Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом.
Имеет место в тех случаях, когда суд полагает невозможным применение видов наказания, перечисленных в санкции. Например, ч. 1 ст. 183 УК предусматривает только один вид наказания - лишение свободы. Суд может назначить иной, более мягкий вид наказания, руководствуясь установленным в ст. 48 УК соотношением наказаний по их строгости. Это может быть как ближайшее к лишению свободы наказание - ограничение свободы - так и любое иное, например, штраф.
С учетом правил, содержащихся в ст. 70 УК, любой более мягкий вид наказания может быть назначен лишь при условии, что он не указан в санкции соответствующей статьи уголовного закона (п. 12 постановления N 1 2002 г.) Например, ч. 2 ст. 209 УК предусматривает три вида наказания: исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы. Применив ст. 70 УК, суд вправе назначить виновному арест.
3. Назначение основного наказания без применения дополнительного наказания, предусмотренного в санкции статьи в качестве обязательного.
Санкции ряда статей наряду с лишением свободы предусматривают обязательную конфискацию имущества (например, части 4 ст. 205, 206, 208, 209 УК). Суд, применяя ст. 70, может не назначать это дополнительное наказание.
Применение ст. 70 УК возможно одновременно в отношении основного и дополнительного наказания, либо только основного, либо только дополнительного наказания. Назначение более мягкого основного наказания, чем предусмотрено за данное преступление законом, не исключает возможности назначения виновному дополнительного наказания.
Для применения правил ст. 70 УК чрезвычайно важно учитывать свойства личности виновного: несовершеннолетний или престарелый возраст, беременность, инвалидность, положительные характеристики с места работы или жительства, безупречную трудовую деятельность и т.п. Наличие данных, отрицательно характеризующих обвиняемого (неоднократные судимости, пьянство, систематическое нарушение общественного порядка и т.п.), является препятствием для применения положений ст. 70.
Статья 70 применяется лишь в тех случаях, когда наличие исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными, характеризующими личность виновного, позволяет сделать вывод о том, что смягчение наказания обеспечит достижение целей уголовной ответственности.
Под исключительными обстоятельствами понимаются такие относящиеся к деянию или субъекту преступления смягчающие обстоятельства, которые по убеждению суда существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства (например, полное возмещение ущерба и заглаживание иного вреда, причиненного преступлением), так и их совокупность.
Законодатель предусматривает, что основанием для назначения более мягкого наказания является наличие лишь таких исключительных обстоятельств, которые связанны с целями, мотивами, ролью и поведением лица во время или после совершения преступления. Тем самым исключается чрезмерно широкая трактовка исключительных обстоятельств.
Цели и мотивы преступного поведения могут указывать на существенное снижение степени общественной опасности деяния и личности виновного. Если преступление совершено из ложно понятых интересов службы, из чувства сострадания, под влиянием стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, из других лишенных низменного содержания побуждений, то эти обстоятельства могут отдельно или в совокупности являться основанием применения ст. 70 УК.
Для применения ст. 70 может иметь значение второстепенная роль виновного лица, незначительный вклад обвиняемого в достижение преступного результата, совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости от других лиц, под влиянием провоцирующего поведения потерпевшего и т.п. В качестве исключительных смягчающих обстоятельств могут расцениваться данные о поведении обвиняемого во время совершения преступления: нерешительность, неполное выполнение поставленного другими соучастниками преступления задания, попытки уговорить их добровольно отказаться от доведения преступления до конца, отсутствие вреда или причинение сравнительно небольшого вреда и т.п.
Особое место среди обстоятельств, значительно смягчающих ответственность, занимает деятельное раскаяние: оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, устранение вреда, причиненного преступлением, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и т.п. Сочетание смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 63 УК, является классическим примером исключительных обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступления.
Совершение тяжкого или особо тяжкого преступления не исключает возможности назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. Однако в этом случае суды должны особенно тщательно оценивать исключительность обстоятельств, дающих основание для применения ст. 70 УК (см. п. 12 постановления N 1 2002 г.). Применение ст. 70 УК к несовершеннолетним, совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, только с учетом их возраста, как правило, недопустимо.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, может сочетаться с осуждением с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК) или с осуждением с условным неприменением наказания (ст. 78 УК). В подобном случае сначала назначается наказание с учетом положений ст. 70, а затем суд избирает иную меру уголовной ответственности.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны мотивы применения ст. 70 УК, а в резолютивной части приговора должна быть обязательная ссылка на ст. 70. Суд обязан в приговоре указать, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного, они являются основанием для применения ст. 70 УК (см. п. 12 постановления N 1 2002 г.).
При осуждении лица за несколько преступлений при повторности или совокупности, ст. 70 УК применяется лишь при назначении наказания за отдельные преступления, а не после назначения окончательного наказания по правилам ст. 71 или 72 УК.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление возможно судом не только первой, но и кассационной и надзорной инстанций. При этом недопустимо применение ст. 70 УК мотивировать теми же обстоятельствами, которые судом первой инстанции уже были учтены в полной мере при назначении наказания.
^ Назначение наказания при повторное™ преступлений, не образующих совокупности
Повторность преступлений раскрывается в ст. 41 УК как совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК (повторность, не образующая совокупности преступлений). Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК (повторность-совокупность), может быть признано повторностью только в случаях, специально указанных в Особенной части УК (см., например, ч. 2 примечаний к главе 24 УК). Преступление не признается повторным, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление была погашена или снята в установленном законом порядке.
При повторности преступлений, не образующих совокупности, возможны следующие варианты квалификации каждого из двух и более совершенных преступлений одного вида:
а) преступления предусмотрены различными частями одной и той же статьи Особенной части УК (ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 205 УК);
б) из преступлений одно окончено, а другое пресечено на стадиях приготовления или покушения (ч. 3 ст. 218, ст. 14, ч. 3 ст. 218 УК);
в) в одном из преступлений лицо являлось исполнителем, в другом - организатором, подстрекателем или пособником (ч. 2 ст. 431, ч. 6 ст. 16, ч. 3 ст. 431 УК).
Возможно сочетание перечисленных ситуаций (например, ч. 1 ст. 205, ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 205, ст. 13, ч. Зет. 205 УК).
Суд первоначально, руководствуясь соответствующими положениями главы 10 УК, назначает основное и при необходимости дополнительное наказание за каждое преступление в отдельности, а затем определяет окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Принцип поглощения наказания выражается в том, что в качестве окончательной меры наказания избирается более строгое из назначенных по каждой статье основных наказаний, даже если оно было определено по статье с менее суровой санкцией.
Например, при квалификации содеянного как оконченной кражи в значительном размере и покушения на повторную кражу суд может назначить по ч. 1 ст. 205 наказание в виде лишения свободы на 3 года, а по ст. 14, ч. 2 ст. 205 УК - в виде лишения свободы на 2 года. Окончательное наказание при этом составит 3 года лишения свободы.
Если за преступление назначены основное и дополнительное наказания и основное наказание поглощается более строгим основным наказанием за иное преступление, то дополнительное наказание за первое преступление присоединяется к более строгому основному наказанию за второе преступление. Так, если суд назначил виновному по ч. 1 ст. 236 УК лишение свободы на срок в 3 года, а по ст. 14, ч. 3 ст. 236 УК - лишение свободы на 2 года с конфискацией имущества, то окончательное наказание составит 3 года лишения свободы с конфискацией имущества.
Правила ст. 71 УК применяются и в том случае, когда после вынесения обвинительного приговора выясняется, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу и не образующем совокупности с тем преступлением, за которое виновный осужден. При этом в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (см. п. 13 постановления N 1 2002 г.).
^ Назначение наказания по совокупности преступлений
В соответствии со ст. 42 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК. Возникает необходимость определить единое окончательное наказание. Пункт 4 ч. 1 ст. 361 УПК, требует, чтобы суд, признавая подсудимого виновным в совершении нескольких преступлений, определил и указал в резолютивной части приговора: вид, срок и размер наказания, назначенного обвиняемому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательную меру наказания, подлежащую отбыванию.
Решению этой задачи служат правила ст. 72 УК. Общее требование назначения наказания при совокупности преступлений состоит в обязанности суда, руководствуясь положениями главы 10 УК, назначить основное и при необходимости дополнительное наказание отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность.
Для определения окончательного наказания по совокупности преступлений суд может прибегнуть к принципу поглощения менее строгого наказания более строгим или к принципу полного или частичного сложения наказаний.
Как уже отмечалось, принцип поглощения наказания выражается в том, что в качестве окончательной меры наказания избирается более строгое из назначенных по каждой статье основных наказаний.
Принцип полного сложения наказаний означает определение окончательного наказания путем сложения основных наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности.
При частичном сложении к большему наказанию присоединяется часть меньшего наказания.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений имеют особенности в зависимости от категории преступлений, входящих в совокупность. Более льготные правила предусмотрены для случаев, когда в совокупность не входит особо тяжкое преступления (ч. 2 ст. 72 УК), более строгие - когда совокупность содержит хотя бы одно особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 72 УК).
Если совокупность преступлений в любом сочетании образуют преступления, не представляющие большой общественной опасности (ч. 2 ст. 12 УК), менее тяжкие преступления (ч. 3 ст. 12 УК) и тяжкие преступления (ч. 4 ст. 12 УК), то окончательное наказание суд может назначить как применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, так и прибегая к принципу полного или частичного сложения наказаний.
Суд сам выбирает принципа определения окончательного наказания. Он должен учитывать как характер и степень общественной опасности, мотивы и цели каждого из преступлений, форму вины, вид совокупности (реальная или идеальная), обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, личность виновного, так и повышенную опасность всех совершенных лицом преступлений в их совокупности. Представляется, что при идеальной совокупности преступлений уместнее применять принцип поглощения. Этот же принцип целесообразен, если преступления существенно разнятся по характеру и степени общественной опасности. Наоборот, когда преступления близки по степени общественной опасности, логичнее применить принцип полного или частичного сложения наказаний.
При совокупности трех и более преступлений, суд вправе одновременно полностью или частично сложить одни и поглотить другие наказания, назначенные за отдельные преступления (например, сложить полностью или частично наказания в виде лишения свободы и поглотить исправительные работы или штраф).
Суд вправе определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении как однородных, так и различных видов наказания за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом суд должен руководствоваться степенью тяжести видов наказания, исходя из последовательности, указанной в ч. 1 ст. 48 УК.
Если за преступления, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, то определение окончательного наказания путем поглощения одного наказания другим допустимо лишь в тех случаях, когда они назначены в максимальных пределах санкции статьи Особенной части УК.
Полное или частичное сложение наказаний при совокупности преступлений может быть применено в случаях назначения как однородных, так и различных видов наказания за отдельные преступления. В таких случаях суду нужно руководствоваться правилами сложения наказаний, установленными ст. 74 УК. Окончательное наказание должно быть определено по наиболее строгому виду наказания.
Если в совокупность преступлений не входит особо тяжкое преступление, полное или частичное сложение наказаний возможно лишь в пределах максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Иначе говоря, определяя окончательное наказание, суд не вправе выйти за верхний предел наказания, установленного нормой с более строгой санкцией. Например, если за истязание несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 154 УК) лицу назначено 3 года лишения свободы и за кражу (ч. 1 ст. 205 УК) также 3 года лишения свободы, то окончательное наказание не может равняться 6 годам лишения свободы, так как наиболее строгую санкцию имеет ч. 2 ст. 154, предусматривающая максимальный срок лишения свободы в 5 лет. Именно этот срок наказания и будет верхним пределом сложения основных наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности. В подобном случае сложение может быть только частичным.
Если в совокупность преступлений входит хотя бы одно особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 12 УК), то окончательное наказание может быть определено только путем сложения, полного или частичного.
По общему правилу срок окончательного наказания в виде лишения свободы не может превышать 20 лет.
Если же в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, санкция за которое допускает назначение лишения свободы на срок свыше 15 лет (см. ч. 1 ст. 57 УК), то окончательное наказание не может превышать 25 лет.
Часть 4 ст. 72 УК предписывает, что если за преступление, входящее в совокупность, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет или пожизненного заключения, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Если за входящие в совокупность преступления были назначены более мягкие наказания, чем лишение свободы, то при их сложении срок или размер окончательного наказания не может превышать максимального срока или размера, установленных для данного вида наказания (например, для ограничения свободы - 5 лет (ч. 2 ст. 55 УК), для ареста - 6 месяцев (ч. 1 ст. 54 УК).
Возможна ситуация, когда после вынесения обвинительного приговора выясняется, что осужденный ранее совершил другое преступление, образующее совокупность с преступлением, за которое виновный уже несет уголовную ответственность (ч. 5 ст. 72 УК). В этом случае наказание назначается по правилам ч. 2 или 3 ст. 72 УК с учетом следующих особенностей. При назначении наказания суд как бы абстрагируется от того, что лицо уже осуждено и отбывает наказание. Во внимание принимаются наказание, назначенное по первому приговору, и наказание, назначенное за выявленное преступление. Применяя правила ч. 2 или 3 ст. 72, суд определяет окончательное наказание и лишь затем засчитывает в срок окончательно назначенного наказания наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
В приведенной ситуации суд при поглощении или сложении наказаний должен исходить из размера всего наказания по первому приговору, а не из его неотбытой части, поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору.
Окончательное основное наказание может сочетаться с дополнительными наказаниями. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. Дополнительные наказания разного вида (например, лишение права занимать определенные должности и конфискация имущества) исполняются самостоятельно, а сроки и размеры дополнительных наказаний одного вида (например, общественные работы) могут поглощаться либо складываться.
Вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, определяется судом применительно к окончательному наказанию.
Если содеянное виновным представляет собой сочетание повторности преступлений и совокупности преступлений, то суд сначала назначает наказание с учетом повторности (ст. 71 УК), а затем определяет окончательное наказание по совокупности преступлений, руководствуясь правилами ст. 72 УК.
В случаях, когда после вынесения приговора за преступление, совершенное совершеннолетним лицом, будет установлено, что оно виновно еще в нескольких преступлениях, совершенных в возрасте до 18 лет, то сначала должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 - 4 ст. 116 за совокупность преступлений, учиненных в несовершеннолетнем возрасте, а затем будут применены правила ст. 72 УК.
Специфика назначения наказания по совокупности преступлений несовершеннолетним состоит в ограничении максимально допустимых сроков лишения свободы. Это зависит от возраста несовершеннолетнего на момент совершения преступления. Во всех случаях нужно исходить из систематического толкования содержания ч. 1 и 2 ст. 115, ст. 72 и ч. 2 - 4 ст. 116 УК. Учитывая рассогласованность ряда положений ст. 116 со ст. 72 УК, закон следует толковать в пользу лица, совершившего преступление в возрасте до 18 лет.
Лицам, совершившим в возрасте до 16 лет два или более преступления, из которых хотя бы одно является особо тяжким, срок лишения свободы по совокупности преступлений не может превышать 12 лет. Если совокупность преступлений образуют преступления, не представляющие большой общественной опасности, совершенные в таком же возрасте, то максимальный размер наказания не может превышать 2 лет лишения свободы. Если же совокупность преступлений образуют менее тяжкие преступления либо менее тяжкое преступление и преступление, не представляющее большой общественной опасности, то срок лишения свободы не может превышать 3 лет. При наличии в совокупности преступлений хотя бы одного тяжкого преступления предельный срок лишения свободы поднимается до 7 лет.
Если совокупность преступлений образуют преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие преступления, одни из которых совершены в возрасте от 14 до 16 лет, а другие в возрасте от 16 до 18 лет (в любом сочетании), то срок наказания в виде лишения свободы не может превышать размера наказания за наиболее строгое из входящих в совокупность преступлений (соответственно 2, 3 или 7 лет).
Если несколько преступлений, из которых хотя бы одно является особо тяжким, совершил несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет, то лишение свободы по совокупности преступлений не может превышать 15 лет. Если же совокупность преступлений образуют преступления иных категорий, то пределы сложения наказаний в виде лишения свободы аналогичны вышеуказанным.
При совершении лицом в возрасте от 14 до 16 лет одного или нескольких преступлений любой категории, а в возрасте от 16 до 18 лет - только одного особо тяжкого преступления, наказание по совокупности преступлений не может превышать 12 лет лишения свободы. Этот предельный срок назначается и тогда, когда в возрасте от 14 до 16 лет совершено хотя бы одно особо тяжкое преступление и в возрасте от 16 до 18 лет - одно или несколько тяжких, менее тяжких или не представляющих большой общественной опасности преступлений в любом сочетании.
Если в совокупность преступлений, совершенных в возрасте до 18 лет, входит хотя бы одно особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным посягательством на жизнь человека (убийство, терроризм, террористический акт, диверсия и т.д.), то в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 115 УК срок окончательного наказания в виде лишения свободы не может превышать 17 лет. Возрастной интервал, в каком было совершено такое преступление (от 14 до 16 или от 16 до 18 лет), значения не имеет.