Правовая регламентация назначения наказания

Вид материала

Регламент

Содержание Назначение наказания при рецидиве преступлений Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

Подобный материал:

• Утверждено постановлением президиума Амурского областного суда от «11» апреля 2011, 327.28kb.
• Спрак а по результатам обобщения практики назначения наказания районными и городскими, 140.45kb.
• Правовая регламентация деятельности библиотек, 1240.2kb.
• Учение судебной практики назначения судами уголовного наказания свидетельствует о том,, 277.9kb.
• Обобщение судебной практики назначения районными (городскими) судами области наказания, 358.1kb.
• Задачи ук РФ система и принципы, 229.37kb.
• Назначения и исполнения уголовного наказания, 139.54kb.
• П л а н правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания, 437.33kb.
• Принудительная ликвидация российских кредитных организаций (современная правовая регламентация), 231.84kb.
• Нижегородская правовая академия уголовного права и криминологии, 9.93kb.

Обстоятельства, отягчающие ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК обстоятельствами, отягчающими ответственность, признаются: 1) совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление (суд вправе в зависимости от характера преступлений не признать это обстоятельство отягчающим); 2) совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии; 3) совершение преступления в отношении заведомо для виновного беременной женщины; 4) совершение преступления общеопасным способом; 5) совершение преступления с особой жестокостью или издевательством; 6) совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного; 7) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга; 8) совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений; 9) совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни; 10) совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; 11) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией; 12) совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву; 13) совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия; 14) совершение преступления с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием; 15) совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения; 16) совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности; 17) совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. Суд вправе в зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство отягчающим.

Важным является положение закона о том, что суд не может признать отягчающими обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 64 УК.

Обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность, признаются исчерпывающе перечисленные в ч. 1 ст. 64 УК обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные признаки совершенного преступления и личность виновного, указывающие на возрастание степени общественной опасности содеянного и виновного. В качестве отягчающих обстоятельств указываются: признаки, характеризующие способ совершения преступления и тяжесть его последствий (пункты 4, 5, 11, 13, 14); обстановку совершения преступления (п. 15); особенности потерпевшего от преступления (пункты 2, 3, 6); мотивы, цели преступления, особенности вины (пункты 7 - 10, 16). Ряд обстоятельств характеризует свойства личности виновного (пункты 1, 12, 17).

Суд не вправе учитывать в качестве отягчающих обстоятельств факторы, которые не упоминаются в ст. 64 УК Например, нельзя поставить в упрек виновному непризнание им вины или совершение преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 УК охватываются в качестве отягчающего обстоятельства признаки повторности (ст. 41 УК), реальной совокупности преступлений (ст. 42 УК) и рецидива (ст. 43 УК). В упрек лицу могут быть поставлены лишь те его прошлые деяния, которые сохранили свою юридическую значимость: лицо не было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление не была погашена или снята в установленном законом порядке (см. п. 8 постановления N 1 2002 г.).

Суд, мотивируя свое решение, вправе не рассматривать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления лицом, ранее совершившим какое либо преступление, если есть основания полагать, что данное обстоятельство не свидетельствует о возрастании общественной опасности личности виновного. Так, вряд ли следует ставить лицу в упрек совершение им в прошлом неосторожного или ситуативного преступления, например, совершенного в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны.

Вменение отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 64 УК, предполагает сознание виновным особенностей потерпевшего лица: малолетнего или престарелого возраста, беспомощного состояния, состояния беременности. Под малолетним понимается лицо, которое на день совершения преступления не достигло возраста 14 лет.

Беспомощным состоянием потерпевшего следует признавать такое его состояние, когда он по объективным причинам не способен противодействовать совершению против него посягательства и осознает свою беспомощность (например, преступление против инвалида, тяжело больного, связанного, обездвиженного человека и т.п.). Представляется, что признак беспомощности отсутствует, если потерпевший, находясь в состоянии естественного сна, сильного физиологического опьянения и т.п., не был способен сознавать совершаемое против него посягательство. В противном случае данный признак приобретает неоправданно широкую трактовку. Почему кража у спящего опаснее кражи у бодрствующего? Почему убийство выстрелом в спящего человека опаснее убийства разбуженного перед выстрелом человека? Убедительного ответа на эти вопросы нет.

Под общеопасным способом понимается способ совершения преступления, характеризующийся большой разрушительной силой или иным образом создающий опасность гибели людей, причинения телесных повреждений, иных тяжких последствий (взрыв, поджог, затопление и др.). Если преступление по своим объективным признакам предполагает совершение преступления таким способом (ст. 126, 134, 289, 360 УК), то данное отягчающее обстоятельство не может учитываться дополнительно.

Особая жестокость совершения преступления проявляется, во-первых, в сознательно избранном способе преступного посягательства (нанесение большого количества телесных повреждений, истязание, применение пыток, использование мучительно действующего яда, глумление над жертвой, длительное лишение потерпевшего пищи, питья, тепла и др.); во-вторых, в других обстоятельствах, свидетельствующих о проявлении виновным безжалостности, беспощадности, крайнего бессердечия (совершение преступления в присутствии близких потерпевшего, заведомо испытывающих особые нравственные страдания).

Издевательство может находить выражение в систематических оскорблениях, публичном унижении человека, третировании, причинении психических страданий.

Совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, признается отягчающим ответственность обстоятельством тогда, когда преступник сознательно использовал различные виды зависимости потерпевшего. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга имеет место в двух типичных случаях: с целью создания препятствий законной деятельности потерпевшего либо из мести за такую деятельность. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать правомерные действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из его трудового договора с предприятием (учреждением, организацией) независимо от формы собственности. Потерпевшим может быть как должностное, так и недолжностное лицо. Выполнением общественного долга признается как осуществление гражданином специально возложенных на него общественных обязанностей (например, добровольного дружинника), так и совершение им по собственной инициативе других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушения, сообщение о готовящемся преступлении и т.п.).

Совершение преступления из низменных побуждений имеет место тогда, когда движущей силой общественно опасного поведения выступают мотивы, являющиеся различными формами проявления крайнего эгоизма и имеющие отрицательную нравственно-этическую оценку (корысть, хулиганские побуждения, месть, ревность, злоба, зависть, тщеславие, трусость, малодушие и т.п.). Так, под корыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат.

В отличие от вышеперечисленных побуждений мотивы, лишенные низменного содержания, характеризуются тем, что они извиняемы неправомерными действиями самого потерпевшего или другими обстоятельствами объективного или субъективного характера (жалость, сострадание, мотивы, обусловленные сложными личными или семейными обстоятельствами, и т.п.).

Мотивы расовой, национальной, религиозной вражды или розни предполагают стремление виновного посредством совершения преступления продемонстрировать наличие у него неприязни к людям иной расы, национальности или вероисповедания.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение свидетельствует о повышенной опасности личности виновного и признается отягчающим обстоятельством независимо от того, достиг ли виновный поставленной цели. Не имеет значения, чье преступление стремился скрыть или облегчить виновный: свое или другого лица.

Пункт 11 ч. 1 ст. 64 УК уточняет положения ч. 9 ст. 16 УК, подчеркивая, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией всегда признается отягчающим ответственность обстоятельством. Совершение же преступления группой при отсутствии предварительного сговора влечет повышенную ответственность лишь тогда, когда это прямо предусмотрено в диспозиции статьи Особенной части УК (см. п. 15 ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 205 и др.).

Отягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное п. 12 ч. 1 ст. 64 УК, может быть вменено виновному лишь при нарушении им официально предусмотренной присяги или профессиональной клятвы (воинской присяги, клятвы Гиппократа и т.п.).

Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления признается отягчающим обстоятельством, если такого рода последствия не предусмотрены в соответствующей норме закона и не являются основным или квалифицирующим признаком состава преступления. Тяжесть последствий - оценочная категория. Такими последствиями могут быть: гибель многих людей, причинение тяжких телесных повреждений нескольким лицам, особо крупный ущерб и т.п. Во всех случаях должна быть установлена причинная связь между совершенным лицом преступным деянием и тяжкими последствиями.

Пункт 14 ч. 1 ст. 64 УК предполагает повышенную ответственность в случаях, когда преступник совершает преступление "чужими руками" (опосредованное исполнение преступления) либо совместно с людьми, не подлежащими уголовной ответственности. Такие лица используются виновным в качестве инструмента совершения преступления. Если преступление было сопряжено с использованием заведомо малолетнего лица, ответственность взрослого должна наступать также по ст. 172 УК.

Под общественным бедствием следует понимать ситуацию как обусловленную стихийными силами природы или антропогенными факторами (наводнение, экологическая катастрофа, эпидемия, пожар, крупная производственная авария и т.п.), так и вызванную волевым поведением людей (война, акты терроризма, массовые беспорядки, паника и т.п.).

Чрезвычайное положение - это особый правовой режим, который вводится Президентом Республики Беларусь на территории республики или в отдельных ее регионах, в случае стихийного бедствия, катастрофы, а также беспорядков, сопровождающихся насилием либо угрозой насилия со стороны группы лиц и организаций, в результате которых возникает опасность жизни и здоровью людей, территориальной целостности и существованию государства (п. 22 ст. 84 Конституции Республики Беларусь). Чрезвычайное положение является временной мерой и вводится для скорейшей нормализации обстановки, восстановления законности, устранения угрозы безопасности граждан и оказания им необходимой помощи (См. Закон Республики Беларусь от 24.06.2002 г. N 117-3 "О чрезвычайном положении" (НРПА, 2002 г., N 75, 2/866)

Для вменения такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности, необходимо установить, что неосторожная вина выразилась в легкомыслии. Именно для легкомыслия характерно предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия (ч. 2 ст. 23 УК), когда виновный сознает, что игнорирует официально установленные соответствующими государственными органами, предприятиями (учреждениями, организациями) и должностными лицами правила предосторожности (водитель автомобиля, видя дорожный знак, запрещающий обгон, и соответствующую дорожную разметку, нарушает Правила дорожного движения, предпринимает запрещенный маневр и сталкивается со встречным мотоциклистом).

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства может признаваться совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Вид опьянения (алкогольное, наркотическое, токсическое) значения не имеет. Главное, что это состояние не исключает вменяемости лица. За судом сохраняется право не признавать это обстоятельство отягчающим в зависимости от характера преступления и обстоятельств его совершения. Так, нельзя поставить лицу в упрек состояние опьянения, если оно превысило пределы необходимой обороны, защищаясь от внезапного нападения, либо если его привели в состояние опьянения обманным или насильственным путем и затем вовлекли в преступление.

В том случае, если названное в ст. 64 УК отягчающее обстоятельство предусмотрено в статье Особенной части УК в качестве основного или квалифицирующего признака состава конкретного преступления, оно не должно учитываться при определении меры ответственности виновного, так как законодатель уже учел это обстоятельство в санкции статьи Особенной части УК. Нельзя, например, вменять должностному лицу в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления из корыстных побуждений (п. 8 ч. 1 ст. 64 УК), если злоупотребление служебными полномочиями квалифицируется по ч. 2 ст. 424 УК.

^ Назначение наказания при рецидиве преступлений

Как уже отмечалось, п. 1 ч. 1 ст. 64 УК относит к обстоятельствам, отягчающим ответственность совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление. В соответствии с ч. 5 ст. 43 УК рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Умышленное совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, свидетельствует об укоренении в сознании виновного установки на нарушение уголовно-правового запрета, что соответственно требует применения более строгого наказания для достижения целей уголовной ответственности. Тем самым, наличие рецидива безусловно усугубляет ответственность. Рецидив преступлений определен в ч. 1 ст. 43 УК как "совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление". Законодатель проводит градацию этого вида множественности преступлений на: обычный (простой) рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив.

Назначение наказания при рецидиве преступлений регламентируется ст. 65 УК.

Общим правилом назначения наказания при рецидиве является то, что учитываются количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Это необходимо потому, что в принципе возможна ситуация, когда наказание при обычном рецидиве может быть строже, чем при опасном рецидиве.

Однако более жесткие правила установлены для назначения наказания при опасном или особо опасном рецидиве (ч. 2 ст. 65 УК). Законом Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. N 227-3 "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь" (НРПА, 30.07.2003, N 83, 2/974) редакция этой нормы изменилась и положение лица, допустившего рецидив, улучшилось. Норма имеет обратную силу.

Срок наказания при опасном рецидиве не может быть менее 1/2, а при особо опасном рецидиве - менее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Во-первых, при этих видах рецидива суд обязан избирать наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией нормы, по которой квалифицируется содеянное (кроме исключительных наказаний - пожизненного заключения или смертной казни, применение которых определяется судом). Так, при квалификации преступления по ч. 1 ст. 339 УК (хулиганство), санкция которой предусматривает общественные работы, или штраф, или арест на срок до 6 месяцев, или лишение свободы на срок до 3 лет, суд должен избрать наказание в виде лишения свободы.

Во-вторых, нижний предел размера наказания повышается в зависимости от вида рецидива. При опасном рецидиве нижний предел не может быть менее 1/2 максимального срока (по ч. 1 ст. 339 - 1 год и 6 месяцев). Суд будет назначать лишение свободы в диапазоне от полутора до 3 лет.

При особо опасном рецидиве нижний предел должен равняться 2/3 максимального размера наказания (по ч. 1 ст. 339 это будет 2 года). Диапазон санкции составит от 2 до 3 лет лишения свободы.

Если применение самого строгого наказания невозможно в силу предусмотренных законом препятствий (см., например, ч. 3 ст. 52, ч. 3 ст. 53, ч. 2 ст. 54 УК), то суд вправе перейти к следующему менее строгому наказанию, предусмотренному санкцией.

При исчислении нижнего предела срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ареста, ограничения свободы, лишения свободы для того или иного вида рецидива следует руководствоваться требованиями ст. 76 УК. Если при определении минимального предела самого строгого вида наказания окажется, что наряду с количеством полных лет и месяцев возникает остаток в днях, срок округляется в сторону уменьшения до полных лет и месяцев.

Мы уже отметили, что рецидив по своей правовой сущности - это обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность (п. 1 ч. 1 ст. 64 УК), поэтому в отношении него при назначении наказания распространяется принципиальное правило ч. 3 ст. 64: "Отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, не может учитываться при определении меры ответственности виновного".

Следовательно, если в качестве квалифицирующего признака преступления указывается на его совершение лицом, ранее судимым за такое же преступление, то законодатель уже учел в санкции вариант обычного специального рецидива. Если же специальный рецидив достиг уровня опасного или особо опасного рецидива, правила ч. 2 ст. 65 УК применяются в полной мере. Например, при осуждении по ч. 2 ст. 257 УК (обман потребителей) лица, ранее судимого за обман потребителей и допустившего обычный рецидив, наказание назначается исходя из диапазона всей санкции. Если же виновным признается лицо, допустившее опасный или особо опасный рецидив, то избирается наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, сроки которого определяются исходя из требований ч. 2 ст. 65. Последнее объясняется тем, что опасный и особо опасный рецидив выходят за рамки стандартной ситуации и предусмотрены законодателем специально для индивидуализации ответственности опасных преступников.

Аналогично решается вопрос и в тех случаях, если в статье Особенной части УК квалифицирующий признак сформулирован как "совершение преступления повторно" или "лицом, ранее совершившим преступление".

Правила ч. 2 ст. 65 УК вообще не подлежат применению при назначении наказания по ч. 2 ст. 410 УК (действия, дезорганизующие работу исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома), если виновный осуждается за названные действия, совершенные лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление либо допустившим особо опасный рецидив. В данном случае законодатель учел рецидив любого уровня в санкции статьи.

Если суд установит наличие обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление законом (ст. 70 УК), то правила ч. 2 ст. 65 УК не применяются. При назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК в резолютивной части приговора должна содержаться ссылка на ч. 3 ст. 65 УК. Наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК, либо суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, либо не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного. В последнем случае в резолютивной части приговора делается ссылка на ст. 70 УК (см. п. 10 постановления N 1 2002 г.).

Лицу, имеющему судимость за умышленное преступление и совершившему несколько преступлений, каждое из которых по отношению к имеющейся судимости виновного образует различные виды рецидива, наказание за каждое из этих преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 65 УК с учетом соответствующего вида рецидива.

^ Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

При определении наказания соучастнику преступления должны учитываться требования ст. 62 УК и дополнительные критерии индивидуализации ответственности: характер и степень участия в преступлении каждого из соучастников, объективные категории, отражающие специфические особенности соучастия. Принцип индивидуализации ответственности применительно к соучастникам преступления развивает ст. 66 УК.

Во-первых, подлежит учету характер участия в преступлении - это качественная характеристика вклада каждого соучастника в совершенное преступление. Характер соучастия предопределяется выполняемой функцией (видом соучастия): исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Справедливо считается, что наибольшую опасность представляют лица, выполнявшие роль организатора или исполнителя преступления. Соответственно эти соучастники наказываются строже подстрекателей и пособников. Во-вторых, учитывается степень участия в преступлении, которая зависит от значения действий соучастника для достижения преступного результата. Иногда действия пособника столь важны, что без них преступление было бы вообще невозможно (изготовление приспособлений, снабжение уникальной информацией и т.п.). Степень участия определяется интенсивностью, активностью действий каждого из соучастников, величиной его вклада в достижение общего преступного результата.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией, как обстоятельства, характеризующие общественную опасность совместно совершенного преступления, учитываются при назначении наказания всем соучастникам. Обстоятельства, относящиеся к личности конкретного соучастника, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Организатор преступления обычно подлежит более строгому наказанию, поэтому применительно к организатору (руководителю) организованной группы законодатель установил в ч. 2 ст. 66 УК особые правила, направленные на ужесточение ответственности такого лица: избирается наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК, а нижний предел срока наказания должен быть не менее 3/4 максимального срока. Например, если исполнителям легализации ("отмывания") материальных ценностей, приобретенных преступным путем, действовавшим в составе организованной группы, основное наказание будет назначаться в пределах санкции ч. 3 ст. 235 УК (лишение свободы на срок от 3 до 10 лет), то руководителю этой группы - в пределах от 7 лет и 6 месяцев до 10 лет.

При осуждении по ч. 1 или 3 ст. 285 УК организатора (руководителя) преступной организации правила ч. 2 ст. 66 не применяются, так как законодатель в санкции нормы Особенной части УК уже учел общественную опасность специального субъекта преступления.