Geum.ru

Конституции Российской Федерации семья находится под защитой государства. В ст. 1 Семейного кодекс

Вид материалаКодекс

Содержание


Являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.
Совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Подобный материал:
  1   2   3   4




Утверждено

постановлением президиума

Амурского областного суда

от 22 марта 2010 года


Справка

по результатам обобщения судебной практики по делам

о лишении родительских прав, рассмотренными Амурским областным судом в порядке кассационного судопроизводства

в 2007-2008 гг.


Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации семья находится под защитой государства.

В ст. 1 Семейного Кодекса Российской Федерации отмечено, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты прав.

Один из важнейших принципов современного российского семейного права, опирающийся на положения Конституции России о правах и свободах граждан, определяет содержание главнейшей функции семьи – социализация подрастающего поколения. Речь идет о приоритетности семейного воспитания, а также защиты прав и интересов детей.

Статья 54 Семейного кодекса РФ устанавливает право каждого ребёнка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребёнок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке

Конвенцией о правах ребёнка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), провозглашено, что ребёнку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абзац шестой преамбулы Конвенции). Предусмотрена обязанность государства принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребёнка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребёнке.

Государство должно обеспечить, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребёнка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребёнком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребёнка.

Однако, как показывает правоприменительная практика судов Амурской области, так и Российской Федерации, имеют место злоупотребление родителями такими неотъемлемыми правами ребёнка, как право жить и воспитываться в семье, на родительскую заботу и любовь, уважение человеческого достоинства.

В связи с этим Амурским областным судом систематически изучается и обобщается судебная практика рассмотрения дел о лишении родительских прав, обращается внимание судов на необходимость тщательного подхода к их рассмотрению и разрешению, выдаются соответствующие рекомендации, направленные на защиту прав и интересов несовершеннолетних граждан и других участников гражданского судопроизводства.

Аналогичная работа проведена и по делам, рассмотренным районными (городскими) судами Амурской области в 2007-2008 годах и прошедших стадию кассационного обжалования в Амурском областном суде по кассационным жалобам и представлениям прокуроров. Наряду с вопросами, связанными с выявлением допускаемых ошибок при рассмотрении дел указанной категории и выдачи рекомендаций, с целью правильного единообразного применения норм права, защиты прав несовершеннолетних, полагаем необходимым обратить так же внимание на социальную значимость поднятых вопросов, морально-нравственный аспект поведения родителей в отношении несовершеннолетних детей.

Как показывают статистические данные, актуальность гражданских дел указанной категории не утрачивается на протяжении длительного периода времени. Так, в 2007 году в Амурский областной суд (в порядке кассационного обжалования) поступило 23 гражданских дела о лишении родительских прав биологических родителей, которые ненадлежащим образом выполняют возложенные на них обязанности по воспитанию и содержанию детей, из которых 8 судебных решений было отменено – 6 с направлением дела на новое рассмотрение, и 2 с вынесением нового решения, остальные 15 оставлены без изменения.

В 2008 году число дел указанной категории, поступивших в Амурский областной суд, незначительно увеличилось – поступило 25, из которых 9 решений было отменено, при этом с направлением на новое рассмотрение – 6, с вынесением нового решения – 3, оставшиеся 16 оставлены без изменения.

Указанные статистические данные позволяют сделать вывод о наличии большого количества неблагополучных семей на территории Амурской области, причём следует учитывать, что этих дел значительно больше, поскольку многие из постановленных решений районных, городских судов сторонами не обжалуются и, таким образом, не подвергаются проверке вышестоящим судом.

Так, за 2007 год судами Амурской области было рассмотрено с вынесением решения 831 дело указанной категории, из них удовлетворено 801. В 2008 году судами области было рассмотрено с вынесением решения 744 дела, удовлетворено 693.

Поступление и разрешение в судах дел о лишении родительских прав позволяет утверждать о необходимости активного вмешательства государственных органов в дела семьи и её членов в пределах, подконтрольных государству, выработки дополнительных мер и программ, направленных на защиту прав детей, которые в силу возраста не могут самостоятельно защитить принадлежащие права и законные интересы.

Особая роль в решении указанных вопросов принадлежит органам опеки и попечительства, которые, как показывает судебная практика, не всегда своевременно реагируют на факты ненадлежащего поведения родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям и уклоняются от их воспитания и содержания, создают, в ряде случаев, угрозу их жизни и здоровью. Факт постановки семьи на учёт в органах опеки как неблагополучной и проведение профилактической беседы с родителями, не всегда приводят к желаемым результатам, о чем свидетельствуют конкретные примеры судебных дел.

Так, Тындинским районным судом было рассмотрено дело по иску Управления образования к Ф. и Т. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Семья Ф. и Т. состоит на учете как неблагополучная в органе опеки и попечительства с апреля 2005 года, с ответчиками неоднократно проводились беседы о воспитании, содержании и проживании детей. Однако, при очередном изучении жилищно-бытовых условий материального положения несовершеннолетних Снежанны, 1998 года рождения, Евгения, 2000 года рождения, Никиты, 2006 года рождения, было выявлено, что дети находились в социально опасном положении: отец Т. выехал из поселка в июле 2007 года, мать Ф. отсутствовала дома трое суток, выехав в г. Тынду и оставила малолетних детей дома одних без присмотра.

Ф. не работала, злоупотребляла спиртными напитками, собирала дома компании для совместного распития спиртных напитков, семья жила на детские пособия. Отец Т. самоустранился от воспитания и содержания своих детей, часто выезжает из поселка в г. Тынду, с его слов в поисках работы, но длительное время на одном месте не задерживается, постоянного источника дохода в имеет, чаще всего перебивается случайными заработками. Выезжая из поселка, Т. оставлял малолетних детей с пьющей матерью, тем самым подвергал жизнь и здоровье детей опасности, по месту жительства в п. Аносовский работать не желает. Семья проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире, в которой антисанитарные условия, у несовершеннолетних нет элементарных условий для нормальной жизни, нет места для выполнения домашних заданий, на кроватях вместо постельного белья груды грязных матрацев и тряпок, вещи детей грязные, разбросаны по всей квартире, на кухне - грязная посуда, в квартире неприятный запах.

В сентябре 2007 года дети в связи с угрозой жизни и здоровья были отобраны органом опеки и попечительства из семьи и помещены в детское отделение Тындинской ЦРБ, так как находились дома одни трое суток без родителей и какого-либо присмотра со стороны взрослых.

Несовершеннолетние Снежана и Евгений неоднократно помещались в социальный приют п. Чильчи Тындинского района, но профилактическая работа положительных результатов не дала.

В судебном заседании ответчик Т. исковые требования признал частично, суду пояснил, что он имеет постоянное место работы, последнее - в п. Аносовский ГУП «Коммунальные системы БАМа», где он отработал до июля 2007 года. После увольнения он не вышел на работу по причине того, что Ф. длительное время находилась в состоянии алкогольного опьянения, и ему нужно было сидеть с детьми. Поскольку в п. Аносовский ему было трудно найти работу, в июле 2007 года он приехал в г. Тынду, где работал у индивидуальных предпринимателей. В п. Аносовский приезжал два раза в августе и один раз в сентябре. О том, что дети находились одни трое суток и когда их забирали, он узнал слишком поздно и не смог приехать. С Ф. у него сейчас отношения наладились, они снимают жилье в п. Восточный, планируют переезжать в г. Тынду. Последний раз, когда он приезжал домой в сентябре 2007 года, Ф. находилась в состоянии алкогольного опьянения, дома было грязно. Последний раз он видел старших детей 11 октября 2007 года, Никиту - 20 октября 2007 года в инфекционном отделении ЦРБ. В настоящее время он работает на двух работах в г. Тында - рабочим в ООО «Глобус» и дворником в «Тындаторгсервис».

Ответчица Ф. исковые требования признала частично суду пояснила, что виновата в том, что оставила детей на три дня, но не виновата в том, что уснула и проехала свою станцию и проводник её не разбудил. Она просила П. присмотреть за детьми в ее отсутствие, но П. не проследила. Спиртные напитки она не употребляет, дети всегда чистые, ухоженные, постельным бельём, питанием, одеждой дети обеспечены. С 29 октября 2007 года она принята на работу учеником почтальона в Тындинский почтамт, однако справки не имеет. Просила суд оставить детей в семье.

Решением суда ответчики были лишены родительских прав в отношении детей, с них были взысканы алименты. Судебной коллегией решение суда было оставлено без изменения, поскольку в данном случае лишение Т. и Ф. родительских прав соответствовало интересам детей (определение судебной коллегии № 33-2283/07 от 12.12.2007г.)

При разрешении дел указанной категории суды учитывают как нормы национального, так и международного законодательства, регулирующие права несовершеннолетних и их защиту государственными органами, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в частности, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», который обращает внимание судов на то, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе, в соответствии со ст. 73 СК РФ, также разрешить вопрос об отобрании ребёнка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребёнка.

В случаях, когда лишение родительских прав невозможно, поскольку не установлены достаточные для этого основания, суду следует руководствоваться ст. 73 Семейного Кодекса, предусматривающей ограничение родительских прав. Кроме того, ограничение родительских прав целесообразно, если есть надежда на изменение положения дел в родительской семье к лучшему.

В качестве общего основания ограничения родительских прав, предусмотренного п. 2 ст. 73 СК РФ, как и при лишении родительских прав, указывается на опасность оставления ребёнка с родителями (одним из них). Это означает, что в семье существует реальная угроза для жизни, здоровья, воспитания ребёнка.

Между тем, широко распространенные в российском обществе пьянство и наркомания сопровождаются распадом личности и человек превращается в жестокое и агрессивное существо, в котором живут дети, набирающиеся отрицательного опыта и приводящего в будущем к их девиантному поведению.

По российскому законодательству оно служит основанием для лишения родительских прав, и может происходить в порядке, строго оговоренным законом. Никто не может быть лишен родительских прав, иначе как на основании закона и в интересах ребёнка.

Лишение родительских прав рассматривается как мера семейно-правовой ответственности, которая применяется судом в случае совершения родителями (одним из них) семейного правонарушения либо умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей.

Изучение кассационной практики Амурского областного суда показало, что судами, в основном, правильно и своевременно, в установленные законом процессуальные сроки, рассматриваются дела данной категории. При этом суды правомерно применяют нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, устанавливают круг лиц, участвующих в деле, определяют обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, распределяют между сторонами бремя доказывания и дают правовую оценку представленным сторонами доказательствам с точки зрения их допустимости и относимости в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

В частности, при рассмотрении дел о лишении (ограничении) родительских прав суды принимают во внимание Конвенцию о правах ребёнка от 20.11.1989 г.; Конституцию РФ; Семейный кодекс РФ; Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (в ред. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Особое место в системе мер обеспечения прав несовершеннолетних занимают нормы права, закрепляющие возможность использования всех существующих в реальной действительности мер и способов обеспечения нормального духовного и физического развития ребёнка.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. В этой же статье провозглашен принцип, в соответствии с которым способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Если факты такого воспитания имеют место, то это является законным основанием для лишения родителей родительских прав.

Лишение родительских прав касается каждого ребёнка в отдельности. Нельзя лишить родительских прав вообще, не выделяя ребёнка, чьи права и интересы грубо попираются родителями. Не допускается также лишение родительских прав в отношении ребёнка, которого еще нет.

Лишение родительских прав может быть результатом лишь осознанного поведения родителей (одного из них). Если они не в состоянии разумно руководить своими действиями и поступками по причинам, от них не зависящим (тяжелое психическое заболевание, глубокое слабоумие, инвалидность и т.п.), то, по общему правилу, их нельзя лишить родительских прав. Таким образом, наличие вины родителей относится к обязательным условиям лишения родительских прав. При отсутствии вины применяется ограничение родительских прав по решению суда в соответствии с п. 1 и 2 ст. 73 СК либо устройство ребёнка как лишившегося родительского попечения в соответствии с п. 1 ст. 123 СК.

Дела рассматриваются в исковом порядке, поскольку возникает спор о сохранении либо о лишении родительских прав.

Статья 70 СК РФ определяет круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав. Согласно п. 1 ст. 70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей (лиц, их заменяющих), прокурора, а также по заявлениям органов или учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Указанное ранее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 к органам или учреждениям, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, относит органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребёнка, школы - интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками. При этом перечень учреждений и организаций является открытым: истцами могут выступить и другие организации, осуществляющие защиту прав и интересов ребёнка, их воспитание и содержание (п. 9).

Иски о лишении родительских прав предъявляются только к родителям (одному из них), которые являются ответчиками по делам данной категории. Предъявление подобных исков к иным лицам, фактически воспитывающим детей, но не указанным в качестве родителей в свидетельстве о рождении ребёнка, не допускается.

В каждом конкретном случае суду следует решать вопрос о привлечении к участию в деле ребёнка.

Статья 12 Конвенции ООН о правах ребёнка и статья 57 СК предусматривают право ребёнка свободно выражать свое мнение. Закрепление этого права подчеркивает, что и в семье ребёнок является личностью, с которой следует считаться, особенно при решении тех вопросов, которые непосредственно затрагивают его интересы. В Конвенции ООН о правах ребёнка закреплено, что такое право предоставляется ребёнку, способному сформулировать свои собственные взгляды.

В зависимости от возраста ребёнка его мнению придается различное правовое значение. Конвенция ООН о правах ребёнка предписывает «уделять внимание взглядам ребёнка в соответствии с его возрастом и зрелостью». Согласно ст. 57 СК учет мнения ребёнка, достигшего десятилетнего возраста, обязателен. До этого возраста ребёнок, способный выразить свои взгляды, может быть заслушан, но в силу его малолетства при несогласии с его мнением родители, опекуны и должностные лица не обязаны мотивировать свое несогласие.

Согласно п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10, если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребёнка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребёнка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребёнка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребёнка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства. При этом суду следует иметь в виду, что оценка ребёнком неправомерного поведения родителей не всегда объективна. То же самое можно сказать относительно мнения несовершеннолетнего по вопросу о лишении его родителей родительских прав.

Так, Благовещенским городским судом было рассмотрено дело по иску Б. к З. о лишении его родительских прав в отношении его несовершеннолетнего сына, и взыскании алиментов на содержание ребёнка.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик имеет несовершеннолетнего сына Артёма, 1991 года рождения, от воспитания которого уклоняется. В зарегистрированном браке родители Артёма не состояли, совместно проживали не долго. Мать мальчика умерла в 2002 году. После её смерти опекуном Артёма стал его отчим П., который впоследствии стал злоупотреблять спиртными напитками. Постановлением мэра г. Благовещенска от 21.10.2004 года П. освободили от обязанностей опекуна и опекуном ребёнка назначили истца.

Отец Артёма после смерти матери мальчика не предпринимал никаких попыток для того, чтобы ребёнок проживал с ним, не интересовался его судьбой, не принимает никакого участия в воспитании Артёма, школу, где учится мальчик, не посещает. С июля 2006 года З. ни разу не звонил по телефону Артёму. Соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком не достигнуто. З. платит алименты в размере установленном им самим, так до судебного разбирательства он платил алименты в размере 1000 рублей в месяц, с апреля 2005 года стал платить алименты в размере 3000 рублей, а затем в размере 2500 рублей. Алименты он платит нерегулярно с задержками в три - пять месяцев.

Ответчик З. исковые требования не признал, суду пояснил, что он не оставлял Артёма, интересовался его делами. До смерти матери Артёма мальчик проживал с ней, затем стал проживать с дедушкой и бабушкой. Когда он узнал о смерти матери Артёма, то сразу поехал к сыну в школу. Он был против того, чтобы опекуном был его отчим.

В 2004 году опекуном Артёма был назначен его дедушка Б.. Ответчик пытался определить место жительства ребёнка с ним в г. Благовещенске, для чего обратился в Благовещенский городской суд с заявлением об оспаривании решения о назначении опекуном Артёма Б. По мере своей возможности З. участвует в воспитании ребёнка, дарит ему подарки на дни рождения и праздники. Когда Артём приезжает в г. Благовещенск, то З. всегда общается с ним. З. регулярно звонит сыну, интересуется его жизнью, в беседах старается оказать на него положительное воспитательное воздействие. По причине раздельного проживания с сыном он не может в полной мере выполнять свои родительские обязанности.

З. так же оказывает материальную помощь Артёму, о чем свидетельствуют расписки и корешки квитанций, не уклоняется от уплаты алиментов, постоянно выплачивает их в размере 3000 рублей в месяц. З. является частным предпринимателем, доходы от предпринимательской деятельности у него нестабильные, следовательно оснований для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку нет. Исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации - 9897 рублей, З. согласен по решению суда выплачивать алименты на содержание Артёма в размере 2500 рублей в месяц. Опекун Артёма находится в престарелом возрасте (ему более 60 лет) и если с ним что-нибудь случиться, то мальчик попадет в детский дом. В настоящее время материальное положение Б. хорошее, он получает на Артёма пенсию по случаю потери кормильца, сдает в коммерческий найм квартиру, принадлежащую Артёму, в г. Благовещенске.

Несовершеннолетний, проживающий в с. Амурзет ЕАО, допрошенный Октябрьским районным судом ЕАО в порядке отдельного судебного поручения, с участием педагога, суду пояснил, что он поддерживает заявленные его дедушкой исковые требования. Со своим отцом он никогда не проживал. После смерти матери он проживает с бабушкой и дедушкой, и в дальнейшем желает с ними проживать, с отцом проживать не желает. С З. он иногда общается. Два раза в год, когда он приезжает в г. Благовещенск в свою квартиру, оставшуюся ему после смерти матери, отец звонит ему по телефону, иногда приезжает. Никаких чувств к отцу он не испытывает, так как никогда с ним не проживал. Отец высылает ему алименты, правда с задержкой, дарит подарки ко дню рождения. Его здоровьем и учебой отец интересуется только тогда, когда он приезжает в г. Благовещенск. На летних каникулах в 2004 году он приезжал в г. Благовещенск и отец познакомил его со своей новой семьей. Его дети отнеслись к нему хорошо. Когда он общается с отцом, то иногда чувствует, что отец о нем заботиться.

Решением суда ответчик лишен родительских прав, с него взысканы алименты. Судебная коллегия отменила решение, не усмотрев достаточных оснований, предусмотренных ст. 69 СК РФ, для лишения З. родительских прав. В данном случае суду не следовало учитывать мнение ребёнка, поскольку материалы дела не свидетельствовали о злоупотреблении З. родительскими правами. Судом не было учтено, что З. проживает в г. Благовещенске, а Артём – в с. Амурзет, в ЕАО, что вызывает трудности в участии в воспитании ребёнка.

Судебная коллегия приняла новое решение, отказав Б. в иске, предупредив З. об изменении своего отношения к воспитанию ребёнка (определение судебной коллегии № 33-1006/07 от 08.06.2007г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 70, ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребёнка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребёнка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. В ходе обследований выясняется обеспеченность жилой площадью, санитарно - гигиенические условия, число лиц, проживающих в жилом помещении, и т.д. Кроме того, необходимо исследовать материальное положение и ребёнка, и лиц, претендующих на роль воспитателя, уровень культуры, образования и т.п.

В заключении должна содержаться краткая характеристика личности лица, претендующего на роль воспитателя, условий его жизни, личности ребёнка, взаимоотношений между ними, целесообразности удовлетворения требований о передаче на воспитание и т.п. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Обязанность привлекать к участию в деле орган опеки и попечительства возложена на суд также и нормами гражданско-процессуального законодательства – ст. 47 ГПК РФ.

Так, судебной коллегией было отменено решение Тамбовского районного суда о лишении Р. родительских прав в отношении сына Олега, 17.07.1993 г.р. по тому обстоятельству, что имевшиеся в материалах дела акты обследования жилищно–бытовых условий Р. не могли быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в них отсутствовали подписи всех лиц, указанных в составе комиссии по обследованию жилищных условий. Кроме того, судом не было учтено мнение ребёнка, достигшего 14 лет (определение судебной коллегии № 33-1405/08 от 04.07.2008г.).

Согласно п. 4 ст. 73, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72 СК РФ в рассмотрении дел об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах участвует прокурор, что является дополнительной процессуальной гарантией соблюдения прав как родителей, так и детей.

Предъявляющий иск о лишении родительский прав должен соблюсти все требования относительно формы и содержания искового заявления, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ. При этом следует учитывать своеобразие дел о лишении родительских прав. Суду следует обратить внимание на необходимость представления истцом свидетельства о рождении ребёнка, в отношении которого ставится вопрос о лишении родительских прав. Если у родителей несколько детей и они находятся в разных местах, истец должен по возможности указать их место пребывания.

Кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребёнка государственная пошлина не взимается.

Следует обратить внимание судей на необходимость строго соблюдения предусмотренных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В силу ч. 2 указанной статьи дела о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Возбудив дело, судья в соответствии со ст. 148-150 ГПК РФ проводит подготовку к судебному разбирательству, которая в соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле и их представителей.

При подготовке дела о лишении родительских прав к судебному разбирательству судья определяет обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обращая особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, фактически воспитывающих ребёнка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребёнком.

У органа опеки и попечительства должен быть истребован акт обследования условий жизни ребёнка и родителей, а также заключение по существу иска. При необходимости судья вправе назначить наркологическую экспертизу для выяснения вопроса о том, страдают ли родители или один из них хроническим алкоголизмом или наркоманией.

При подготовке к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав одного из родителей, судье, в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребёнком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснять, что он вправе заявить требование о передаче ему ребёнка на воспитание (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 1998 г. № 10).

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В ходе судебного заседания суд выясняет имеются ли основания, предусмотренные ст. 69 СК РФ, для лишения родительских прав; нет ли оснований для возбуждения в отношении родителей уголовного дела; взысканы ли ранее алименты на содержание ребёнка; имеется ли вина родителей; не страдают ли они психическим заболеванием; можно ли надеяться на изменение поведения родителей и улучшения их отношения к детям.

Основанием для удовлетворения иска является совершение родителями правонарушения, объективная сторона которого состоит в противоправном поведении.

Статья 69 СК РФ предусматривает шесть оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Этот перечень является исчерпывающим, для удовлетворения иска достаточно убедиться в существовании одного из них, хотя на практике нередко встречается сочетание нескольких оснований.

Анализ кассационной практики Амурского областного суда по делам данной категории показал, что основными причинами лишения родительских прав в Амурской области является уклонение от выполнения родительских обязанностей. Имеют место факты, когда суды формально подходят к анализу оснований для лишения родительских прав в каждом конкретном случае в отношении каждого ребёнка.

В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: