Виконав: Павлюк О. В., ст гр. Уп-06-з Перевірив: Тарасевич В. М. проф., д е. н

Вид материала

Содержание

Объекты ГРЭ.
Прямое вмешательство.
Косвенное вмешательство.
Список использованных источников

Подобный материал:

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТОВІ УКРАЇНИ

Дніпропетровський регіональний інститут державного управління

Кафедра економіки та регіональної економічної політики

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

по темі:

“ ДЕРЖАВНІ МЕХАНІЗМИ РОЗПОДІЛУ ТА ПЕРЕРОЗПОДІЛУ ДОХОДІВ, ЇХ ВПЛИВ НА ЕФЕКТИВНІСТЬ ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ”

Виконав: Павлюк О.В., ст. гр. УП-06-з

Перевірив: Тарасевич В.М. проф., д.е.н.

Дніпропетровськ

2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………….. 3

РАЗДЕЛ 1 Понятие гражданского общества и государства …………... 5

РАЗДЕЛ 2 Экономические функции государства …………………….. 13

РАЗДЕЛ 3 Государственное регулирование экономики …………….. 15

РАЗДЕЛ 4 Государственное распределение и перераспределение доходов …….. …………………………………………………………… 21

Выводы …………………………………………………………………... 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………… 26

Введение

Процесс становления рыночных отношений в постсоциалистических странах охватывает все сферы и фазы воспроизводственного процесса. Но если в сфере производства или обмена формирование рыночных отношений осуществляется, в основном, в соответствии с требованиями современной рыночной экономики (хотя и именуется диким капитализмом), то трансформация сферы распределения привела к обнищанию более трети населения. Это обусловлено как существенным снижением доходов от труда, так и неравномерным распределением собственности, что приводит к углублению дифференциации населения по уровню получаемых доходов.

Существенным фактором, обусловливающим развитие этого процесса, является формирование неэффективных институтов в сфере распределения, как формальных, так и неформальных. Неэффективность институциональной организации механизма распределения доходов в переходной экономике требует углубления теоретического анализа взаимообусловленности динамики институциональных изменений и степени дифференциации населения по уровню получаемых доходов. Существует объективная взаимосвязь степени дифференциации населения по уровню получаемых доходов и эффективности институциональной организации механизма распределения доходов, что ярко проявляется в существовании институционального неравновесия в переходной экономике. Эффективность воздействия государства на преодоление бедности через механизм перераспределения доходов в условиях отбора неэффективных институтов и рентоориентированного поведения элит ведет к расширению теневых доходов, что требует создания условий для обеспечения устойчивости институциональных структур.

Экономический порядок характеризуется разделением в определенной форме между государством и отдельными личностями прав принятия экономических решений - особенно прав принятия решения относительно производства и прав принятия решения относительно удовлетворения потребности.

Количественно выразить экономическую роль правительства нелегко. Весьма грубым показателем удельного веса рынка и правительства в экономике, служит тот факт, что в настоящее время около 4/5 национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под эгидой правительства. Но помимо финансирования производства правительство осуществляет также ряд программ социального страхования и социального обеспечения, ставя своей целью перераспределение доходов в частном секторе экономики. Статистика показывает, что налоги и общий объем правительственных расходов - на покупку товаров и на социальные программы - составляют приблизительно 1/3 национального продукта. Наконец, множество трудно поддающихся количественному измерению регулирующих мер, предназначенных для защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных продуктов, обеспечение равного доступа к вакантным рабочим местам и контроля практики ценообразования в определенных отраслях, вовлекает правительство практически во все сферы экономической деятельности. [4]

РАЗДЕЛ 1

Понятие гражданского общества и государства

В этом контексте логично рассматривать государство как политическое выражение потребности упорядочения и централизации, а гражданское общество или суверенную общую волю - как проявление потребности децентрализации и свободы личности. В конечном счете - государство и гражданское общество оказываются скорее культурными и экономическими феноменами, а ведь это вполне осязаемые политические реальности.

Для устойчивых структур государства характерно преобладание иерархических связей, вертикальных отношений, для гражданского общества - горизонтальных невластных связей. Эти последние весьма разнообразны и образуют, как бы, несколько слоев. Фундамент составляют производственные отношения, точнее - отношения, связанные с обеспечением жизнедеятельности общества. Второй слой - это социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи. Наконец, третий и верхний слой образуют отношения, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными предпочтениями, ценностными ориентациями. Соответственно, при изменении соотношений между современным государством и гражданским обществом происходит преобразование вертикальных связей в горизонтальные связи, и обратно. Церковь, сословия, цехи, рыцарские ордена, отмирая как государственные структуры, сохраняются нередко как образования гражданского общества. Напротив, отдельные институты гражданского общества по мере своего становления и развития превращаются в функциональные органы государственности. Так было, например, с парламентом-"говорильней", этим голосом протогражданского общества средневековья. Потом то же самое произошло с политическими партиями, возникшими как противовесы абсолютизму государственной власти, но превратившимися в ключевые элементы государственных систем принятия решений и управления.

"Там, где политическое государство достигло своей действительно развитой формы, человек не только в мыслях, в сознании, но и в действительности, в жизни, ведет двойную жизнь, небесную и земную жизнь в политической общности, в которой он признает себя общественным существом, и жизнь в гражданском обществе, в котором он действует как частное лицо, рассматривает других как средство, низводит себя самого до роли средства и становится игрушкой чуждых сил".

Напомним о марксовом взгляде на связь между гражданским обществом и правами человека: "... droits de 1'homme - права человека, как таковые, отличаются от droits du citoyen - прав гражданина государства. Кто же этот homme, отличаемый от citoyen? He кто иной, как член гражданского общества". Но разве сегодня права человека не становятся политической проблемой, одной из важнейших забот государства, а обеспечение этих прав - критерием эффективности государственных институтов?

Здесь кажущееся противоречие, ведь, с одной стороны, речь о теоретических абстракциях, а, с другой - о стоящих за ними реальностях, точней, об одной реальности, которая мыслительно проецируется либо в плоскость гражданского общества, либо государства. В сегодняшней же практике мы понимаем права человека не абстрактно, а как фактические права живых личностей. От государственных же учреждений требуем обеспечить эти права, а не только гражданские права.

Помимо разного рода попыток возвращения к единству государства и общества обнаруживаются, по меньшей мере, три возможных теоретических подхода: "тоталитарное огосударствление", "отмирание государства", "социальное государство".

Можно отмахнуться от "коммунистического эксперимента" как от явного провала. Действительно, он был неудачен, но - из-за исторической преждевременности и излишнего радикализма большевиков. По существу прогресс, все же, связан с отмиранием государства, а значит, с его поглощением гражданским обществом. Но в наших бедах с "диктатурой пролетариата" было рациональное зерно, позитивный исторический смысл. Революция должна была защищаться, решать проблемы выживания. Тут уж было не до доктринальной последовательности. Однако, пусть даже стихийно, непродуманно и непоследовательно мы все-таки обращались к проблеме отмирания государства. Сначала пытались утвердить Советы как высшую форму демократии, самоуправляющейся общественности. Однако они огосударствились и бюрократизировались. Было кое-что более серьезное - партия, массовая, многомиллионная, которая должна была бы выступать как ум, честь и совесть общества. Но и здесь - из-за ошибок лидеров - вместо подчинения государственных структур произошло слияние с ними, огосударствление...

Как бы то ни было, в XX в. наиболее активные и содержательные политические процессы идут в сфере взаимодействия гражданского общества и государства. Можно высказать предположение, что как раз в этом общем пространстве, где в основном разворачиваются социальные и политические движения, и находится мотор всего политического развития, определяя и тип государства, и характер гражданского общества.

Опередили свое время размышления на тему оригинальных трактовок соотношения государства и гражданского общества Антонио Грамши, проанализировавшего несколько возможных подходов к проблеме. Он рассматривал вариант подчинения государства гражданским обществом, но, в отличие от радикального марксизма, допускал возможность сохранения государства как подчиненной политической структуры внутри гражданского общества. Другой подход Грамши допускал установление баланса между государством и гражданским обществом - за счет равномерного распространения гегемонии, осуществленной идеологиями, которые пронизывают всю общественную ткань. Наконец, третий вариант предполагал, что гражданское общество станет почвой развития гегемонии. Она затем может быть распространена и на государство, и на экономический базис.

Можно отметить внутреннее усложнение современного гражданского общества, в котором развиваются и кристаллизуются специфические негосударственные институты. Они объединены тремя планами, или разрезами, гражданского общества: легальностью (институты гражданского правосознания и правозащиты), плюральностью (институты автономного ассоциирования граждан), публичностью (институты коммуникации и взаимодействия граждан). Развитие этих структур позволяет сформироваться новому интеллектуальному классу, который благодаря критической рефлексии, обладанию "культурным капиталом" и развертыванию специфических функций может оказаться в состоянии осуществить целостную эмансипацию граждан.

Подобные построения вообще характерны для многих современных теоретиков. Нередко они проводят различие между "старым", "отживающим" типом гражданского общества и теснящим его "альтернативным" обществом новых социальных движений, коммунитарности, контркультуры.

Со своей стороны неоконсерваторы, а точнее - радикальные неолибералы, пытаются переосмыслить роль государства. От незамысловатых идей "облегчения государства", теряющего свою эффективность, начат переход к поиску позитивного содержания государственной политики в области правозащиты, экологии. Развиваются идеи перехода от управления к управляемости (gouvernance), когда большинство управленческих решений принимается, минуя иерархические структуры. Еще один путь облегчения участи государства заключается во внедрении принципа cyocuдuapнocmи, т. е. процесса принятия решений на максимально низком уровне и передачи этого процесса наверх только в тех случаях, когда на данном уровне он принципиально не может быть осуществлен.

Все эти весьма разнообразные теории на свой лад отражают объективные сдвиги в соотношении между государством и гражданским обществом. Такие изменения связаны с понижением потенциала противостояния между ними. Классовый характер одного и силовая природа другого заменяются родственной системой плюрализма интересов. Лицо и государства, и гражданского общества определяется сегодня множественностью групп интересов, их переплетением, многообразием социальных ролей индивидов. А это значит, что возрастает роль коммуникативных процессов, т. е. политических взаимодействий самого сложного и высокого класса.

Тут все можно снова разложить на три уровня. Это скорее не уровни, а умозрительные стадии. На первой - общество состоит из изолированных субъектов. Этому абсолютно атомизированному обществу отвечает столь же абсолютно репрессивное государство. Вторую стадию отличает функциональное, экономизированное гражданское общество и столь же функциональное бюрократизированное государство. На третьей стадии развивается сфера общения, которая расширяется, обволакивая и государство, и гражданское общество. В результате образуется то, что западные теоретики называют информационным обществом или экологической цивилизацией. Но самое главное - развивается сеть контрактных отношений, контактов и трансакций экономически самостоятельных граждан, что в условиях информатизации производства и потребления создает объективные условия для того, чтобы семья как средоточие наиболее интенсивного общения стала определяющей социальной ячейкой общества. А в дополнение формируется мощная сеть общения посредством разного рода гражданских и коммунитарных инициатив, начинающих взаимодействовать в поистине всемирном масштабе.

Нужно подчеркнуть возрастание роли культурных обменов и идеологических взаимодействий, когда само благополучие нашего духовного мира поставлено в зависимость от интенсивности общения, контактов, в том числе, транскультурных и трансязыковых. И гражданское общество оказывается более отзывчивым на эти вызовы времени, чем государство. Перемены нарастают, но растет и стремление гражданского общества к самопознанию и самоконтролю. Здесь возникают новые формы политической культуры. Они должны усваиваться и государством, что в условиях все большего культурного разнообразия позволит достичь целостности и интегральности мировой политической культуры.

Так как же у нас в стране обстоит дело с гражданским обществом? Если его нет, то что необходимо для того, чтобы такое общество построить? Начнем с последнего вопроса. В том-то и сложность, что гражданское общество нельзя строить. Элементы гражданского общества существовали уже на рубеже нашего века, но процесс его вызревания был остановлен большевистской диктатурой. Более того. Можно сказать, что взаимосвязи, присущие гражданскому обществу, в своей значительной части ушли в подполье, приобрели криминальную окраску, ибо считалось преступным, незаконным все, что не было опосредовано, освящено, разрешено "коммунистическим" государством. Три дня в августе 1991 г. стали вехой в изменении отношении общества и государства. Действительно, в эти дни граждане сами, по собственной воле пришли на помощь государству, защитили законно избранную ими власть.

Для обсуждаемой темы принципиальное значение имеет понятие правового государства. Правда, некоторые теоретики к этому понятию относятся скептически, считая, что государство не может не быть правовым. Но в этом понятии заключено важнейшее требование гражданского общества к государству - правовыми методами обеспечивать социальную справедливость, защищенность каждого. Гражданское общество может существовать только в связке с правовым государством, т. е. там, где и государство в целом, и каждый гражданин в отдельности находятся в одинаковом положении перед законом, где установлены четкая иерархия законов, главенство конституции.

Можно предположить, что именно дискуссии о гражданском обществе привели к тому, что соответствующий раздел оказался включенным в проект Конституции Российской Федерации. Очень важно, что в "Пояснительной записке" к этому проекту его авторы не ограничились общими политическими декларациями (увы - это стало своего рода болезнью), а попытались дать осмысленное представление о гражданском обществе в нынешних условиях. Возможно, что с точки зрения теории тут не все равноценно. Представляется односторонним подчеркивание "спонтанности" гражданского общества, ведь процессы его создания и функционирования определяются, в конечном счете, объективным фактором - наличной политической культурой. Однако сам переход от "здравиц" в честь гражданского общества как некой чудодейственной палочки-выручалочки к попытке уяснить, что оно реально означает и может дать нам весьма позитивный факт.

Вот как в "Пояснительной записке" говорится о тех проблемах, которые мы только что обсуждали: "Структуры гражданского общества создаются с целью удовлетворения многообразных потребностей людей по преимуществу спонтанно снизу, а не конструируются сверху, по приказу государства. Субъекты, составляющие гражданское общество (индивиды, коллективы), юридически независимы друг от друга и взаимодействуют как свободные и равные партнеры. Гражданское общество "сцепляют" горизонтальные кооперационные связи, как правило, не знающие такой зависимости, как "веление (команда) - подчинение".

Хотелось бы предостеречь от смешения понятий "независимость" и "формальное равенство" членов гражданского общества. Их формальное, юридическое, "гражданское" равенство как раз предполагает фактическое неравенство, вырастающее из функциональной специализации всех членов гражданского общества, а, следовательно, и взаимозависимость. Формальное же равенство всех граждан и субъектов гражданского права служит своего рода мерой, обеспечивающей возможность нормального взаимодействия неравных и функционально специализированных индивидов. Кроме того, и "веление" они знают. Это - требования закона. Добавим, - и культурных норм. Этого ни в коем случае нельзя забывать. Современные гражданские общества на Западе, которыми мы подчас восторгаемся, держатся не столько силой закона, сколько благодаря тонко отработанным, отточенным и согласованным друг с другом нормам человеческих взаимоотношений, а также политической культуры, качеству личностей. Политическая культура пронизывает политику снизу доверху. [3]

РАЗДЕЛ 2

Экономические функции государства

Переход от централизованно управляемого хозяйства к рыночной экономике коренным образом меняет задачи, которые стоят перед государством в экономической сфере. Изменение прежнего порядка, при котором централизм достиг апогея, привело к тому, что быстрее пошел процесс разрушения старых механизмов централизованного государственного регулирования, нежели создание новых, необходимых для проведения эффективных рыночных преобразований.

Неприятие тоталитаризма, ориентации на либерально-демократическую систему ценностей не означает, что переходить следует к некой абстрактной "безгосударственной" рыночной модели. Многими воспринято как аксиома идея, согласно которой основой политических свобод и демократии могут быть полностью либерализованные рынки. Но это утверждение не только несколько искаженно трактует западный опыт, но и не учитывает национальный менталитет с его многовековой традицией сильной центральной власти, правда, доведенной в ходе социального эксперимента XX в. до крайних форм. Системы, целиком основанной на laisser lair (невмешательства государства), не существовало и в XIX в., и до него. В XX в. важнейшей составляющей успеха стран не только с развитой рыночной экономикой, но и, в еще большей степени, развивающихся, как уже отмечалось, явилась регулирующая роль государства.

Многообразие задач, которые стоят перед государством в рыночной экономике, можно выразить через выполняемые государством экономические функции.

К ним относятся:

создание и регулирование правовой основы функционирования экономики;
антимонопольное регулирование;
проведение политики макроэкономической стабилизации;
воздействие на размещение ресурсов;
деятельность в сфере распределения доходов.

Такая классификация удобна для анализа, хотя и достаточно условна. В реальной действительности все функции переплетены между собой и в комплексе воздействуют на экономическую ситуацию. Например, антимонопольная деятельность предполагает наличие соответствующего законодательства, а ее результаты будут сказываться на размещении ресурсов и на распределении доходов. [1]

РАЗДЕЛ 3

Государственное регулирование экономики

    Государственное регулирование экономики (ГРЭ) в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

    По мере развития рыночного хозяйства возникали и обострялись экономические и социальные проблемы, которые не могли быть решены автоматически на базе частной собственности. Появилась необходимость значительных инвестиций, малорентабельных или нерентабельных с точки зрения частного капитала, но необходимых для продолжения воспроизводства в национальных; отраслевые и общехозяйственные кризисы, массовая безработица, нарушение в денежном обращении, обострившаяся конкуренция на мировых рынках требовали государственной экономической политики (ГЭП).

    Объективная возможность ГРЭ появляется с достижением определенного уровня экономического развития, концентрации производства и капитала. В современных условиях ГРЭ является составной частью процесса воспроизводства. Оно решает различные задачи, например: стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре, поддержка экспорта. Конкретные направления, формы, масштабы ГРЭ определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период.

    ^ Объекты ГРЭ. Объекты ГРЭ - это сферы, отрасли, регионы, а также ситуации, явления и условия социально-экономической жизни страны, где возникли или могут возникнуть трудности, проблемы, не разрешаемые автоматически или разрешаемые в отдаленном будущем, в то время как снятие этих проблем настоятельно необходимо для нормального функционирования экономики и поддержания социальной стабильности.

    Основные объекты ГРЭ это:

экономический цикл;
секторальная, отраслевая и региональная структура хозяйства;
условия накопления капитала;
занятость;
денежное обращение;
платежный баланс;
цены;
условия конкуренции;
социальные отношения, социальное обеспечение;
подготовка и переподготовка кадров;
окружающая среда;
внешнеэкономические связи.

Суть государственной антициклической политики, или регулирования хозяйственной конъюнктуры, состоит в том, чтобы во время кризисов и депрессий стимулировать спрос на товары и услуги, капиталовложения и занятость.

Цели ГРЭ. Самой главной целью ГРЭ является экономическая и социальная стабильность и укрепление существующего строя внутри страны и за рубежом. От этой главной цели возникают множество конкретных целей, без осуществления которых не может быть достигнута главная цель. Эти конкретные цели неразрывно связаны с объектами ГРЭ. Цель, т. е. выравнивание экономического цикла, направлена на объект. Совершенствование отраслевой и региональной структуры хозяйства направлено на секторальную и отраслевую, региональную структуры. Улучшение окружающей среды направлено на окружающую среду. Чаще всего одна цель не может быть достигнута вне зависимости от других. Например, обеспечение дополнительных капиталовложений на модернизацию угольных шахт может быть целью-посредником для: стабилизации и снижения издержек в отечественной угледобывающей промышленности; снижения импорта твердого топлива и улучшения топливно-энергетического баланса; поддержания занятости в отрасли; снятия в этих районах социальной напряженности; оказания давления на цены нефтяных и газовых компаний. Из этого следует, что конкретные цели подчиняются главной цели и взаимодействуют между собой.

Необходимость выполнения государством определенных функций в сфере экономики не отрицает никто. Однако по вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование, каковы границы и направления государственного вмешательства, существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им практических подходов - от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством до крайнего экономического либерализма, когда утверждается, что эффективной может быть только экономика только в условиях ничем не ограниченного частного предпринимательства.

В любой экономической системе, в том числе и рыночной экономике, государство выступает в известном смысле как экономический агент, обладающий правом и возможностью принуждения, например, в сфере налоговой политики, государственного законодательства. Принуждение часто обосновывается политической философией, требующей подчинения личных интересов общественным. Принуждение, если оно расширительно трактуется государством, сводит на нет все преимущества свободного предпринимательства, основанного на конкуренции и рыночном ценообразовании.

Выделим главные формы и методы вмешательства государства в экономику. Прежде всего, важно различать две основные формы: прямое вмешательство через расширение государственной собственности на материальные ресурсы, законотворчество и управление производственными предприятиями и косвенное вмешательство с помощью различных мер экономической политики.

^ Прямое вмешательство. Во всех промышленно развитых странах существуют более или менее значительный по своим масштабам государственный сектор экономики. Его размеры могут служить критерием экономической роли государства, хотя он не абсолютен. Государство обладает капиталами в самых разнообразных формах, предоставляет кредиты, принимает долевое участие, является собственником предприятия. Это делает государство владельцем части общественного капитала.

Прямое вмешательство государства - это и принятие законодательных актов, призванных упорядочить и развивать отношения между всеми элементами рыночной системы.

^ Косвенное вмешательство. В зависимости от цели вмешательства меры экономической политики могут быть направлены на:

стимулирование капиталовложений и восстановление (если это возможно)
равновесия между сбережениями и инвестициями;
обеспечение полной занятости;
стимулирование экспорта и импорта товаров, капиталов и рабочей силы;
воздействие на общий уровень цен в целях его стабилизации и цены на некоторые специфические товары;
поддержку устойчивого экономического роста;
перераспределение доходов

и некоторые другие цели.

Для проведения этих разнообразных мер государство прибегает главным образом к фискальной и кредитно-денежной политике. Фискальная политика - это бюджетная политика. Ее можно определить как политику, проводимую путем манипулирования государственными доходами (прежде всего налогами) и расходами. Кредитно-денежная политика - это политика, проводимая путем регулирования денежной массы в обращении и совершенствовании кредитной сферы. Оба эти направления государственной политики тесно связаны друг с другом. [1]

В научном российском сообществе представлены два противоположных подхода к роли государства в формировании промышленной и инновационной политики. Один из них, радикально-либеральный, которого придерживается группа до сих пор, как уже отмечалось, более влиятельных в политической сфере теоретиков, выражается в том, что все проблемы экономического развития должны решаться саморегулирующимися механизмами рынка. Выдвижение государственных программ и определение приоритетов развития деформируют структуру и пропорции секторов рынка, ведут к злоупотреблениям служебным положением и т. п. Государству следует отказаться от вмешательства в экономические процессы и сосредоточиться на развитии образования, здравоохранения, военной и судебной реформы. Государство тем самым отстраняется даже от обязанностей способствовать формированию правовыми, административными, идеологическими средствами рыночной среды и других рамочных форматов функционирования социальных систем и нивелировать «провалы рынка».

Другой подход, дирижистский, ориентируется на использование широкого набора инструментов (финансовых и иных) государственного воздействия. Этот подход в какой-то мере воспроизводит принципы традиционной научно-промышленной политики и предполагает в рамках более или менее долгосрочной стратегии определение на государственном уровне приоритетов экономического и социального развития.

Следует заметить, что часть сторонников радикально-либерального подхода несколько скорректировала свою позицию, приходя к выводу о необходимости на современном этапе усиления роли государства в экономической жизни страны: «С началом этапа модернизации тот же выбор предстал в новой ипостаси. Пусть на первом этапе рыночных преобразований либеральная модель была более адекватной. Но на этапе модернизации, когда необходима глубокая структурная перестройка, а рыночные силы далеко не всегда генерируют желаемые структурные сдвиги, может быть, приходит время дирижистской модели?» [5]

РАЗДЕЛ 4

Государственное распределение и перераспределение доходов

Согласованное функционирование разных частей экономики достигается путем ее регулирования, под которым понимается изменение темпов роста отдельных структурных подразделений, призванное перестроить производство в соответствии с изменившимися потребностями общества. В условиях рынка регулирование экономики обеспечивается путем перераспределения финансовых ресурсов. Именно благодаря такому перераспределению создаются необходимые финансовые предпосылки для осуществления структурных сдвигов.

Регулирование экономики происходит, прежде всего, посредством саморегулирования. Оно характеризуется такими методами формирования финансовой базы в разных звеньях общественного производства, которые вырабатывают и используют сами участники производства. Саморегулирование базируется на свободе субъектов хозяйствования, в выборе ими своих партнеров и форм взаимоотношений с ними, самостоятельном распоряжении продуктами своей деятельности и т.п. Правда, свобода предпринимателей в методах формирования финансовой базы не безгранична. Она регулируется деятельностью различных организационных структур (союзов предпринимателей, ассоциаций и др.), способствующих установлению цивилизованных взаимоотношений между всеми участниками воспроизводственного процесса.

Саморегулирование обеспечивается функционированием рынка, в том числе финансового. Именно рынок служит гибкости и эластичности экономики, проведению в ней в кратчайшие сроки структурной перестройки. Благодаря ему создается возможность свободного и быстрого перераспределения финансовых ресурсов между разными подразделениями народного хозяйства.

Однако в некоторых случаях рыночный механизм оказывается бессильным. Оптимальному распределению финансовых ресурсов препятствуют монополии. В определенных видах производственной деятельности индивидуальная (рыночная) и социальная оценки результативности хозяйствования не совпадают. Рыночный механизм не в состоянии обеспечить перераспределение доходов в соответствии с целями демократического общества. В кризисных ситуациях рынок слабо влияет на стабилизацию экономики. Поэтому возникает необходимость в дополнительном механизме регулирования экономики.

Одновременно с саморегулированием большое влияние на структуру общественного производства оказывает государственное вмешательство в экономику. Необходимость такого вмешательства обусловлена решением задач, связанных с удовлетворением потребностей всего общества - обеспечением крупных структурных сдвигов, поддержкой приоритетных направлений экономического развития, расширением и совершенствованием объектов социальной и производственной инфраструктуры и т.д. По образному выражению нобелевского лауреата В. Леонтьева, чтобы народнохозяйственный корабль набрал скорость и не сбился с курса, нужны паруса частного предпринимательства и кормило общенациональной экономической стратегии. Не случайно в странах с развитой рыночной экономикой государственное финансовое регулирование широко используется в хозяйственной практике.

Вмешательство государства в экономику основано на использовании законодательными и исполнительными органами власти стоимостных рычагов воздействия на процессы общественного развития. С помощью государственных инвестиций, налоговой, бюджетной и амортизационной политики, деятельности различных государственных структур складывается тот конкретный механизм влияния на экономику, который обеспечивает ее переход в новое качество. В частности, с помощью механизма налогообложения, предоставления налоговых льгот и выделения бюджетных субсидий государство побуждает субъектов хозяйствования осуществлять такие варианты развития их деятельности, которые удовлетворяют потребностям общества. Но при этом государству следует помнить, что вмешательство в экономику имеет объективно обусловленные границы (пределы); излишнее вмешательство может привести к ослаблению экономических стимулов, снижению эффективности функционирования рыночного механизма. [4]

Выводы

1. Минимально необходимые границы регулирования реального рынка определяются организацией денежного обращения, производством общественных товаров и устранения внешних эффектов. Максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику определяются перераспределением доходов, обеспечением некоторого уровня занятости, противодействием монополизму и инфляции, развитием фундаментальных исследований, проведением региональной политики, реализацией национальных интересов в мировой экономике.

2. Государство выполняет свои функции, применяя экономические и административные методы. Они взаимосвязаны и, вместе с тем, противоположны. Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму.

3. Предоставляемые государством общественные товары призваны удовлетворять коллективные потребности, которые невозможно измерить в денежной форме и которые в связи с этим не может произвести рынок. Общественные товары связывают с одной стороны, коллективные потребности, с другой - налоговую и бюджетную политику государства. Для производства общественных товаров государство осуществляет налогообложение. Структура бюджетных расходов должна соответствовать структуре спроса на общественные товары.

4. В некоторых ситуациях рыночный механизм не может автоматически обеспечить равновесие из-за внешних эффектов, возникающих в процессах рыночного производства и потребления. Государство вмешивается в экономику и обеспечивает псевдорыночное равновесие. Через специальный налог (налог Пигу) оно осуществляет перераспределение доходов в пользу тех, кто несет не учтенный рынком ущерб. Государство вмешивается в ценообразование, чтобы цена на товары и услуги учитывали внешние эффекты.

5. Выход государства за отчерченные максимальные границы делает необходимым разгосударствление экономики. Проблема особенно актуальна для стран, переходящих от тотального огосударствления экономики к рынку. Хорошо зарекомендовали себя такие способы разгосударствления, как приватизация собственности, либерализация рынков, оздоровление государственного сектора, создание смешанных предприятий. Одним из важнейших преимуществ приватизации является антиинфляционный эффект. Для успешного проведения приватизации необходимо выполнение ряда условий. [1]

Для формирования рыночной экономики необходимо создание институциональных условий, аналогичных “социальному рыночному хозяйству” в Германии. Методологические основы ее были созданы ордо-либеральной “теорией порядка” (В.Ойкен, Ф.Бем, В.Репке, А.Рюстов, Л.Микш, А.Мюллер-Армак). Основными элементами концепции социального рыночного хозяйства являются:

личная свобода;
социальная справедливость;
экономическая дееспособность.

Немецкая “Теория порядка” и американская “конституционная экономика” в этом смысле предстают как учения, ориентированные на человека, его свободу, социальную защиту, как учения, открывающие путь к свободному, экономически эффективному, устойчиво саморазвивающемуся обществу. [2]

^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Сайт/man.edu.ru/ Государственное регулирование в переходной экономике.

2. Сайт/man.edu.ru/ ссылка скрыта. Государство и рынок (развитие представлений о роли государства в рыночной экономике) Москва: ГУ-ВШЭ.

3. Сайт/ссылка скрыта Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство.

4. Сайт/ссылка скрыта Белокрылова О.С. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике / О.С. Белокрылова, В.В. Вольчик, А.А. Мурадов. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2000. 111 с.

5.Сайт/man.edu.ru/ Федоров В.А. Прогнозные модели развития науки и инноваций в России // Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия: Политология. – 2006. – № 1 (6) – С. 5–20.

Blog

Виконав: Павлюк О. В., ст гр. Уп-06-з Перевірив: Тарасевич В. М. проф., д е. н

Содержание