«большой восьмерки»

Вид материала

Доклад

Содержание Право на справедливое судебное разбирательство Нарушение принципа гласности и открытости судебного разбирательства Право на защиту Нарушение принципа равенства сторон в процессе рассмотрения дела Возбуждение уголовных дел против активистов Запрет дискриминации по убеждениям Рекомендации органам власти МВД и региональным управлениям внутренних дел. Управлению собственной безопасности при МВД. Уполномоченному по правам человека в РФ. Составители доклада Межрегиональная Правозащитная Группа – Воронеж/Черноземье Организации, оказавшие экспертную поддержку при подготовке данного доклада Хотелось бы отметить работу представителей правозащитных организаций Мы также благодарим средства массовой информации Особую благодарность хотелось бы выразить Список сокращений, используемых в тексе доклада ЕКПЧ – Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. ЕСМ КПД – Комитет протестных действий. КПРФ – МВД – Министерство внутренних дел. НБП – ... Полное содержание

Подобный материал:

• Рекомендации по вовлечению российского бизнеса в деятельность "Большой восьмерки"., 464.19kb.
• Тематическое планирование уроков географии в 11 кл. (35 ч.) 2010 2011 уч год (Авторская, 96.29kb.
• Дипломатия важна, 1886.47kb.
• «Освещение экспо-2010 и национальных павильонов в средствах массовой информации стран, 376.5kb.
• Круглый стол Противодействие терроризму, вооруженные конфликты и права человека» (Форум, 73.75kb.
• «Большой восьмерки», 3975.93kb.
• Международные проблемы энергетической безопасности: позиции России и США в “Группе, 502.66kb.
• Государств и правительств "Группы восьми" или "большой восьмерки" наиболее развитых, 71.2kb.
• «Терем-квартет» уникальный ансамбль, существующий 20 лет, предмет гордости россиян, 112.93kb.
• Информационная служба Посольства США, 2423.83kb.

Право на медицинскую помощь

«Должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, а также иное специально уполномоченное лицо, находящееся в месте содержания задержанного лица, при необходимости приглашает для консультации и оказания медицинской помощи бригаду «скорой помощи» или иных специалистов государственных или муниципальных учреждений здравоохранения» (Постановление Правительства «Об утверждении положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» от 15 октября 2003 г. № 627).


Зафиксированы случаи длительного отказа со стороны сотрудников правоохранительных органов в предоставлении срочной медицинской помощи активистам, задержанным за административные правонарушения в период проведения саммита. При этом в большинстве своем травмы были получены активистами при задержании в результате применения силы со стороны сотрудников ОМОНа и милиции.

В отделении милиции задержанной за участие в антиядерном пикете 11 июля 2006 г. Денисовой Анастасии вызвали «скорую помощь», в связи с травмой левого предплечья, которую ей нанесли сотрудники ОМОНа во время задержания. На руке проступили следы захвата в виде кровоподтеков¹⁴⁴.

Оперуполномоченный по особо важным делам капитан Бойко Г. В. сразу предупредил приехавших врачей, что «она про вас напишет завтра в газете, что вы не оказали ей помощь, так что дайте ей что-нибудь». Врачи сказали, что она симулирует и отвлекает их от возможно умирающих в Петербурге людей, но все же дали выпить обезболивающее средство – анальгин.

Врачи заставляли Анастасию подписать бумагу, что она отказалась от госпитализации и претензий к медикам не имеет. Когда она сказала, что не будет подписывать отказ от госпитализации, т.к. у нее сильно повреждена рука, а ей дали только обезболивающее, один из сотрудников милиции закричал: «Подписывай! Иначе я тебя сейчас лично на «бобике» по Питеру катать буду, мало не покажется!». Анастасия подписала¹⁴⁵. Несмотря на то, что состояние Анастасии ухудшилось, она продолжала подвергаться допросам и прочим процедурам¹⁴⁶.

Особо стоит отметить в этом отношении работу 28-го отделения милиции Санкт-Петербурга, расположенного на улице Марата. «В числе задержанных был Счетов Евгений Владимирович, у которого на руках есть справка о сотрясении мозга, он целый день требовал оказать ему медицинскую помощь, но получил отказ»¹⁴⁷.

Еще один активист – анархист А., участник акции у гостиницы «Редиссон-Сас-Славянская» 16 июля так и не получил запрашиваемой медицинской помощи в отделении милиции, где он провел более 5 часов. Алексей получил при задержании травму головы. Он был госпитализирован в Мариинскую больницу непосредственно из зала суда и грубо провел впоследствии в больнице более суток¹⁴⁸.

Другой анархист А., по его объяснениям, отбывал арест в душной камере. Он сообщил о болезни сердца, на что сотрудники спецприемника только после 15 часов его просьб оказать помощь дали ему таблетку.


^ Право на справедливое судебное разбирательство

«Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (ст. 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).


^ Нарушение принципа гласности и открытости судебного разбирательства

«Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к разглашению […] охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц» (ч. 1, статья 24.3 КоАП РФ).

«Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения» (ч. 2, статья 24.3 КоАП РФ).


События вокруг саммита в очередной раз высветили серьезную проблему российской судебной системы – ее непрозрачность. Так, были выявлены случаи, когда, на судебные заседания, которые должны были проводиться открыто, не пропускали никого, в т.ч. защитников.

При рассмотрении дел задержанных во время акции на Невском проспекте, были зафиксированы случаи воспрепятствования доступу в суд: «в суд не пускали не только журналистов и свидетелей, но и официальных лиц – консула Украины Виктора Лавриненко, например»¹⁴⁹. Причем с подобными случаями столкнулись не только невольные зрители, но и защитники задержанных¹⁵⁰.

17 июля при разбирательстве дела в отношении задержанных участников еженедельного антивоенного пикета в суд на Невском проспекте, д. 84, где проходило разбирательство, никого не пустили. Решение о наложении административного взыскания было объявлено за закрытыми дверями¹⁵¹. В здание суда по адресу 7-я линия Васильевского острова, д. 8, где рассматривались дела задержанных во время акции на Васильевском острове, также никого не пустили. При этом к людям, собравшимся у входа в суд, вышел пристав и заявил, что «рассмотрение дел в мировых судах – закрытое»¹⁵², хотя данное утверждение прямо противоречит положениям законодательства. Акт об отказе доступа в суд, составленный на месте присутствующими, пристав подписывать отказался¹⁵³.

17 июля в зал судебного заседания, на котором рассматривалось дело Ильи Пономарева, не пустили даже защитника, на чье имя была оформлена доверенность. Только депутату Совета Федерации по предъявлению удостоверения разрешили присутствовать¹⁵⁴.

Помимо этого, зафиксированы случаи, когда место и точное время судебного разбирательства скрывалось от защитников. Так, Дмитрий Макаров, защитник Ивана Ниненко, задержанного за фотосъемку незаконных действий сотрудников милиции, узнал о начале судебного разбирательства, случайно услышав переговоры сотрудников милиции по рации. Самого Ивана доставили в суд через вход, предназначенный для конвоирования.

Очевидно, что закрытость судебных заседаний, нарушение права на защиту, нежелание следовать требованиям открытости и гласности судебного процесса подрывают авторитет судебной власти и способствуют процессуальным нарушениям.


^ Право на защиту

Каждый обвиняемый вправе:

«иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты» (п. b ч. 3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод);

«защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия» (п. с ч. 3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).


Нарушения права на защиту, зафиксированные на досудебных стадиях, продолжились и в судах. Но если в отделениях милиции отказ в допуске защитника был либо непрямым (обещания предоставить позже, указание на то, что защитник, якобы, может быть только в суде, утверждения о том, что защитник не нужен), то в суде они зачастую мотивировались тем, что подобные ходатайства неисполнимы в данный момент, а, следовательно, нацелены на затягивание процесса¹⁵⁵. Такая мотивация имела место не только в судах Санкт-Петербурга, но и в других регионах.

Делегат Российского Социального Форума Вадим Тюменцев был осужден 6 июля судьей Северского мирового суда (Томская обл.) Ерохиной Е. С. на 10 суток административного ареста. При этом запрашиваемый Тюменцевым защитник не был допущен к судебному процессу, так как у него «не было нотариально заверенной доверенности», хотя сам Ерохин в суде ходатайствовал о допуске именно этого защитника.

Польский активист рассказывает: «Наконец суд состоялся, но без адвоката. Когда я спросил, будет ли кто-то представлять мои интересы, судья сказал: «Сейчас выясню». Он позвонил по мобильному телефону и спустя 20 секунд сказал: «Нет, сейчас никого нет». Я согласился участвовать в судебном заседании без адвоката, потому что хотел закончить все, что я перенес за последние 35 часов»¹⁵⁶.

Несмотря на то, что по рекомендации Команды «Legal Team» часть задержанных во время акции у Рэдиссон-Сас-Славянская ходатайствовали на суде о допуске адвоката или иного лица в качестве защитника и об отложении дела до заключения с ним соглашения, ходатайства об отложении оставались без удовлетворения. В качестве защитников выступали приглашенные судом адвокаты, которые не имели возможности ни ознакомиться с материалами дела, ни переговорить с задержанными, и зачастую оказывались просто не готовыми или нежелающими защищать интересы активистов.


^ Нарушение принципа равенства сторон в процессе рассмотрения дела

Осужденный Иван Ниненко был хорошо знаком с правовой стороной своего административного «правонарушения», но защититься и избежать несправедливого решения суда не смог. Со стороны защиты было заявлено более десяти ходатайств, однако судья Тамара Долинская отказалась удовлетворить большую часть из них и приобщить к делу документы, подтверждающие, что Ниненко присутствовал на акции как представитель Команды «Legal Team», не участвовал в акции, а осуществлял наблюдение за соблюдением прав человека.

Одним из самых курьезных обоснований отказа в удовлетворении ходатайства был отказ мирового судьи, рассматривающего дело Андрея Давыдова (студенческий профсоюз «Солидарность») и Виктора Перова (Коммунисты Санкт-Петербурга, депутат г. Сланца), которых обвиняли в мелком хулиганстве. Ходатайство о предоставлении адвоката или защитника было отклонено судьей, так как, по его мнению, «дело должно быть рассмотрено в течение 48 часов, поэтому затягивать или откладывать его рассмотрение невозможно». Однако КоАП РФ не устанавливает такого ограничения, а 48 часов – это максимальный срок задержания без судебного решения.


Каждый обвиняемый вправе: «допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него» (п. d ч. 3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В ходе многих судебных процессов не были вызваны в суд свидетели. В Тюменской области мировой судья не вызвал в суд свидетелей, которые постоянно находились в холле, однако выслушал четверых свидетелей, вызванных милицией¹⁵⁷. Судья судебного участка № 205 Санкт-Петербурга Долинская Т. В. отказала Ниненко И. С. в просьбе вызова свидетелей, которые могли свидетельствовать в его пользу. В показаниях двух допрошенных свидетелей, приглашенных им, противоречий не было, однако они не были учтены судом. В то же время, показания свидетеля Десятника В. Н., милиционера, якобы осуществлявшего задержание, в которых имелись существенные противоречия с показаниями других свидетелей и с объяснениями Ниненко И. С., были приняты во внимание. Возможности допросить другого сотрудника милиции, действительно осуществлявшего задержание, предоставлено не было, поскольку ходатайство о его вызове в суд не было удовлетворено.


Мировые судьи, рассматривающие сразу несколько дел, выносили аналогичные решения, не вникая в подробности каждого дела и не задаваясь вопросом о роли каждого задержанного во вменяемом ему в вину правонарушении. При этом судей не смущали рапорты и протоколы, составленные разными сотрудниками милиции, но совпадающие слово в слово, а также их путаные показания¹⁵⁸.

Так, к примеру, сотрудник ОМОН Туча В. И., судя по его показаниям, участвовал в задержании более 10 человек, все из которых «ругались матом, оказывались выполнять его законные требования, и все 10 «цеплялись за детали его форменной одежды»¹⁵⁹. Когда сотрудник милиции участковый уполномоченный Десятник В. Н., дававший показания в деле Ниненко И. С. не смог воспроизвести ни одной фразы из рапорта якобы составленного им собственноручно накануне, судья попросила его подойти, прочитать рапорт, а затем дала возможность вновь повторить его содержание. На основании этого рапорта был признан виновным в совершении административного правонарушения Иван Ниненко.

В постановлении суда по делу Ниненко И. С. фамилия осужденного к наказанию в последнем абзаце взята из предыдущего решения по иному лицу и, таким образом, к Ниненко И. С. не имеющего никакого отношения¹⁶⁰. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судья недостаточно внимательно составляла постановление, использовала формулировки, в точности совпадающие с предыдущими постановлениями¹⁶¹.

В судебных постановлениях также всплывали обстоятельства, не имевшие отражения в материалах дела и не исследованные в суде. По итогам рассмотрения дела А. Каленова мировым судьей судебного участка № 175 Приморского района Санкт-Петербурга А. А. Глуховым, в постановлении появились формулировки о том, что активист, якобы, признал, что «скандалил с сотрудниками милиции», а также фраза, о том, что он не реагировал на их замечания, которая отсутствовала в протоколе административного правонарушения, и не озвучивалась на суде.

В решении по делу М. Буткевича присутствует фраза, о том «что Буткевич признает свою вину», «раскаивается в содеянном», хотя М. Буткевич наоборот, настаивал на своей невиновности¹⁶². Гражданин Германии свидетельствует, что «всем 35 арестованным было предъявлено одно и то же обвинение в неповиновении милиции, с абсолютно одинаковыми свидетельскими показаниями и обвинительными документами. Нам рекомендуют раскаяться в содеянном и сказать, что мы не знали, что акция несанкционированна»¹⁶³.

В то же время, смягчающие обстоятельства не принимались судом во внимание. Так, гражданка Украины В. Пидпалая свидетельствует, что «судья не придал значение тому факту, что у меня есть ребенок в возрасте двух с половиной лет, который записан у меня в паспорте, сказав, что уметь читать по-украински не обязан, переводчик же мне предоставлен не был, несмотря на мои просьбы»¹⁶⁴.

Судьи фактически брали на себя функции обвинения и принимали во внимание лишь доказательства, предоставленные сотрудниками милиции.


Эти примеры показывают, что быстрое (иногда за 20 минут) разрешение дел об административном правонарушении в суде, а, следовательно, скорейшая возможность изолировать задержанных, оказались для судей и милиции приоритетными целями по сравнению с принципами объективной и всесторонней оценки всех обстоятельств дела, соблюдения права на защиту. Суд в большинстве случаев (хотя были и исключения) становился не средством установления истины по делу, а элементом механизма подавления, придающим этому механизму видимость законности.

^ Возбуждение уголовных дел против активистов


В дни проведения саммита Большой восьмерки в Санкт-Петербурге, на активистов оказывали давление, угрожая возбуждением в отношении них уголовных дел.

Так, 6 июля около 13.00 недалеко от своего дома по дороге на железнодорожный вокзал был задержан и доставлен в Калининское РОВД Новосибирска Вадим Иванов – руководитель новосибирского Авангарда Красной Молодежи. Иванова задержали ровно за 2 часа до того, как он должен был сесть на поезд в Санкт-Петербург, где собирался участвовать в Российском социальном форуме. Вадим рассказывает: «Я вышел из дома с рюкзаком. По дороге зашел в магазин. Выйдя из магазина, я столкнулся с двумя мужчинами в штатском, при этом мои руки были в карманах. Они закричали «милиция!», подхватили меня под руки и посадили в машину. Только там они представились работниками РУБОПа, а один из них предъявил документы». В машине Иванова обыскали. В одном из карманов, в котором, по словам Иванова, он держал руку, оперативники обнаружили 24,5 грамма гашиша. Лидер АКМ заявил, что наркотики были подброшены. «Я же не идиот, чтобы ехать на акцию в Санкт-Петербург с таким количеством наркотиков. Там 5 граммов не хватило до статьи «в особо крупных размерах». К тому же я знал, что за мной следят». На следующий день судья Калининского района принял решение о его освобождении с подпиской о невыезде до завершения следствия. Иванов подозревается в хранении наркотиков «в больших размерах» (ст. 228 ч. 1 УК предусматривает до 3 лет лишения свободы).

Вадим Иванов отрицает свою причастность к найденным наркотикам и считает, что его задержание продиктовано исключительно политическими мотивами, что доказывает и характер обыска в его доме: «Во время обыска были изъяты документы, связанные с АКМ, личные анкеты членов организации, протоколы заседаний, оппозиционные газеты и флаг АКМ, а также системный блок, что, по его мнению, не может быть связано с наркотиками»¹⁶⁵.

6 июля в купе вагона, за радиаторной решеткой сотрудники милиции обнаружили предмет, «похожий на взрывное устройство». В этом купе находился член красноярского отделения АКМ, Роман Бурлак. Романа высадили из поезда в г. Ачинске. В результате экспертизы было установлено, что это «ручная дымовая граната РДГ-2 белого дыма», которая не запрещена к перевозке. Тем не менее, пока Роман был задержан, и проводилась экспертиза, он опоздал на самолет «Новосибирск-Москва».

После обращения Романа в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников милиции, прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бурлака Р. И. по факту обнаружения взрывного устройства в купе, в котором он ехал. Таким образом, уголовное дело против Романа в данный момент возобновлено¹⁶⁶.

16 июля Власта Пидпалая – одна из задержанных во время акции у гостиницы «Редиссон-Сас-Славянская» сообщила о том, что происходило после задержания в автобусе ОМОНа: «В какой-то момент вбежал один из омоновцев и спросил: «У меня тут деньги лежали на сидении, где они?» Некоторое время омоновцы делали вид, что искали деньги. Они хотели напугать нас, повесив на нас воровство. У одного из белорусских активистов забрали паспорт и через минуту хотели отдать его с вложенной внутрь какой-то белой бумажкой, заподозрив неладное, он громко произнес: «А вдруг это наркотики? Вытащите это, а потом отдайте мой паспорт». Им ничего не оставалось, как послушаться, уж больно много было свидетелей»¹⁶⁷.

16 июля по окончании шествия, в Санкт-Петербурге возле ТЮЗа был задержан лидер Молодежного Левого Фронта Илья Пономарев. Спустя шесть часов сотрудники 38-го отделения милиции сообщали участникам Команды «Legal Team» о том, что в отношении Ильи Пономарева и Валерии Агаповой будет возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти». После встречи задержанных с прокурором, Валерия была отпущена без предъявления обвинений. В отношении Ильи Пономарева было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.3 «Неповиновение законному требованию сотрудника милиции»¹⁶⁸. Только 31 августа Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение об отсутствии в действиях И. Пономарева какого-либо правонарушения¹⁶⁹.

18 июля около полудня М. (задержанный 10 июля во дворе своего дома и по сфабрикованному обвинению в «мелком хулиганстве» – нецензурная брань в общественном месте), находящийся в спецприемнике по решению суда об административном аресте на 15 суток, был вызван из камеры «на беседу», где сотрудник каких-то «силовых» органов уведомил его, что ему грозит возбуждение уголовного дела по обвинению в «организации экстремистского сообщества». М. являлся нанимателем квартиры, где были задержаны 9 активистов, приговоренных впоследствии мировым судом к административному аресту на 10-12 суток за «нецензурную брань» и «справление естественной нужды в общественном месте»¹⁷⁰.


^ Запрет дискриминации по убеждениям


«Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от… убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» (статья 19 Конституция РФ).

«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда» (статья 49 Конституции РФ)

«Экстремистская организация – общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности» (п. 4 ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 5 июля 2002 г.).


Нарушения прав человека, выявленные в период подготовки и проведения саммита «Большой восьмерки» в РФ, присутствуют качества дискриминации граждан по признаку гражданской и социальной активности, а также признаку участия или членства в каких-либо организациях или группах, не запрещенных законодательством или решениями судов, но оппозиционных действующей власти.

Представители органов власти, организуя профилактические мероприятия в период подготовки саммита, основывали свои действия на информации о предыдущей общественно-политической активности тех или иных граждан, нарушая при этом принцип презумпции невиновности. Кроме того, в адрес активистов, также в обход принципа презумпции невиновности, из уст представителей органов власти, с экранов телевизоров и страниц СМИ звучали обвинения в экстремизме – уголовном преступлении, не доказанном решением суда.

Так, в ответе прокуратуры на запрос депутата законодательного собрания Ленинградской области сообщается, что:

«В ходе проведения мероприятий по подготовке к саммиту «Большой Восьмерки» на основании соответствующего приказа МВД РФ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области проводится комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасности участников саммита. Одной из основных задач на данном направлении является противодействие экстремизму.

Начальником ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвержден план реализации мероприятий по борьбе с экстремизмом.

Для отслеживания работы, проводимой на данном направлении, в районные органы внутренних дел и иные подразделения ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлена телетайпограмма, которой предусматривалось еженедельное направление в ЦОРИ КМ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области сведений о выявленных лицах, состоящих в группировках экстремистской направленности, в том числе «Антиглобалистическом патриотическом союзе молодежи», «Федерации социалистической молодежи», АКМ, НБП, РНЕ, группировках «скинхедов».

[…] «На территории Санкт-Петербурга проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на противодействие экстремизму. Непосредственной целью данных мероприятий являлись стабилизация оперативной обстановки, выявление, документирование и пресечение деятельности лиц, намеревающихся совершить групповые нарушения общественного порядка и экстремистские акции, обеспечение общественного порядка, обеспечение своевременного реагирования подчиненных сил на случаи обострения оперативной обстановки, связанной с антиобщественными проявлениям […].

Вызовам для профилактических бесед подверглись все лица, состоящие на учете, как состоящие или причисляющие себя к организациям и группировкам экстремистской направленности»¹⁷¹.

В этом же письме делается ссылка на операцию «Экстремист», в рамках которой проводились профилактические мероприятия с активистами.

Упомянутые в приведенном выше письме из прокуратуры организации: «Антиглобалистский патриотический союз молодежи», «Федерация социалистической молодежи», «Антиглобалистское движение «Нет капиталистической глобализации», АКМ, и НБП не получали соответствующих судебных решений, а значит обращение с членами этих организаций как с «экстремистами» незаконно.

Так называемые «списки экстремистов» стали одной из наиболее серьезных проблем, которую высветили события вокруг проведения саммита «Большой восьмерки». Многие граждане, в отношении которых никогда не возбуждались уголовные дела и тем более не выносились обвинительные решения суда, столкнулись с тем, что они состоят на особом учете¹⁷² в региональных Управлениях внутренних дел и ФСБ. Их имена и другая личная информация внесены в «особые списки». К сожалению, составителям доклада неизвестна точная численность, а также механизм возникновения данных списков. Очевидно лишь то, что список организаций и движений, причисление к которым является вероятным основанием для внесения в данный список, а также иные критерии данного учета не определены и не установлены, что дает основания для произвола сотрудников правоохранительных органов.


^ РЕКОМЕНДАЦИИ ОРГАНАМ ВЛАСТИ


Для обеспечения восстановления законности и справедливости по выявленным фактам и предотвращения случаев массового нарушения прав человека в период организации и проведения значимых общественно-политических мероприятий в России в дальнейшем считаем необходимым предпринять следующие меры.


Прокуратуре.

• Тщательно расследовать все случаи нарушения прав человека на всей территории РФ во время саммита «Большой восьмерки» по заявлениям граждан, правозащитных и иных организаций, а также публикациям в средствах массовой информации.
  
• Привлечь сотрудников правоохранительных органов и представителей органов власти, виновных в нарушении прав человека и действующего законодательства, к юридической ответственности.
  
• В отношении тех РОВД в Санкт-Петербурге, где зафиксированы неоднократные нарушения законности, вынести представления об их недопустимости.
  
• Обнародовать результаты проведенных проверок с указанием на принятые по каждому случаю меры.
  

^ МВД и региональным управлениям внутренних дел.

• При проведении крупных политических мероприятий неукоснительно соблюдать законодательство РФ и международные нормы и стандарты в сфере соблюдения прав человека.
  
• Не допускать в дальнейшем не основанных на законе фактов нарушения прав человека, в частности прекратить практику превентивных задержаний по надуманным обвинениям.
  
• Отказаться от практики проведения «негласных спецопераций», нарушающих права и свободы граждан, в том числе в период значимых общественно-политических мероприятий на территории РФ.
  
• Прекратить преследование активистов общественных и политических организаций, в частности не допускать случаев «превентивного преследования», а также угроз и какого-либо иного ограничения их прав, основанных исключительно на информации о факте принадлежности человека к той или иной группе или о его убеждениях.
  
• При проведении обучающих мероприятий для сотрудников правоохранительных органов, включая подразделения особого назначения, по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичных мероприятий и массовых акций, а также в ситуациях возможного возникновения массовых беспорядков, уделять особое внимание законодательным аспектам работы в таких ситуациях в мирное время, а также практикам ненасильственного предотвращения правонарушений и преступлений.
  
• Разъяснять сотрудникам региональных и районных структур органов внутренних дел, что в случае если поступивший приказ, противоречит действующему законодательству, приказ не подлежит исполнению.
  

^ Управлению собственной безопасности при МВД.

• Расследовать случаи превышения должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов на всей территории РФ в период проведения и подготовки саммита «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге.
  
• Привлечь сотрудников правоохранительных органов и представителей органов власти, виновных в нарушении прав человека и действующего законодательства, к юридической ответственности.
  
• Обнародовать результаты проведенных проверок с указанием на принятые по каждому случаю меры.
  

^ Уполномоченному по правам человека в РФ.

• Подготовить собственный Специальный доклад о нарушении прав человека в связи с проведением саммита «Большой восьмерки», разработать рекомендации и предложения МВД и другим структурам по изменению сложившейся ситуации.
  
• Учредить совместную с МВД «горячую линию», специалисты и консультанты которой смогут оперативно фиксировать и реагировать на случаи нарушения прав человека сотрудниками правоохранительных органов на местах.
  

СМИ.

• Отказаться от употребления термина «экстремист» в отношении тех лиц, которые не признаны экстремистами в установленном законом порядке.
  
• Обеспечивать всестороннее освещение ситуации вокруг значимых общественно-политических мероприятий, уделяя особое внимание соблюдению прав и свобод человека в период их проведения.
  

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

«Между произволом и безопасностью»

Правоохранительные органы во время саммита Большой восьмерки в Санкт-Петербурге (далее везде?) – попытка социально-философского анализа.


Алекс Козлов, к.ф.н., секретарь Движения гражданских действий ГРОЗА, соорганизатор Альтернативного форума по энергетике в Санкт-Петербурге 09–11.07.2006


Данная статья не претендует на практическое социологическое исследование. Автор делает попытку выявить и обобщить основные тенденции в действиях правоохранителей, а также предпосылки этих действий.


Презумпция виновности


Всех, выразивших желание участвовать в мероприятиях, альтернативных саммиту Большой восьмерки, будь то Российский социальный форум, Альтернативный форум по энергетике или конференция «Другая Россия», российские правоохранители признали виновными в намерении совершить административные правонарушения или уголовные преступления. Причем в список помышляющих о преступлении закона попали политические активисты (от либералов до анархистов), экологи, правозащитники, журналисты, представители дипломатического корпуса ряда иностранных государств, депутаты Рейхстага, Риксдага и Европарламента, ВИЧ-инфицированные и многие другие. Таких виновных было не десятки, не сотни, а все-таки, несмотря на скромный уровень гражданской активности в России, тысячи. В отношении более чем 500 активистов правоохранителями были совершены различные действия, в частности произвольные задержания и аресты, около 1000 граждан России и других стран все же смогли участвовать в альтернативных мероприятиях без серьезных последствий для себя. Еще несколько тысяч попали в списки «неблагонадежных», которых подозревали в намерении совершить такие уголовные преступления как, например, организация массовых беспорядков, не имея на этот счет никаких доказательств. К этим «колеблющим основы режима» приходили домой, на работу, на место учебы, предлагали, требовали и угрожали, а все для того, чтобы они остались дома, не поехали в Санкт-Петербург. Естественно невозможно назвать точное число фамилий в таких списках, а уж тем более выяснить принципы их формирования.

Вышеперечисленные факты, к сожалению, перестали быть неожиданными и недопустимыми в России. Пожалуй, впервые в отношении значимой группы населения в масштабах всей страны была временно (временно ли?) отменена презумпция невиновности. Эти люди, граждане России, Белоруссии, Украины, Польши, Великобритании, Германии, Швейцарии и других стран должны были доказывать, что они имеют право передвигаться по Российской Федерации беспрепятственно, не подвергаясь пыткам и жестокому обращению, имеют право на судебную и внесудебную защиту. Они должны были доказать свою невиновность, а правоохранители всячески им в этом противодействовали фальсифицируя документы, используя пытки и унижающее достоинство человека обращение.

Произвол, к сожалению, является повседневной практикой правоохранительных органов в России, презумпция виновности вводилась и поныне существует на территориях Чечни, Башкирии (Благовещенск), но впервые происходит в масштабах целой страны. Впервые с санкции высшего руководства страны (силовых министров, губернатора Санкт-Петербурга), совершались противозаконные действия в отношении граждан с активной гражданской позицией, умеющих активно ее выражать.


Произвол безопасности


Тот, кто хочет обменять свободу на безопасность не получит ни того, ни другого.

Следует выяснить, насколько эффективно российские правоохранители обеспечили безопасность восьми лидеров стран. Странным выглядит обеспечение безопасности лидеров «демократических» государств недемократическими способами. А именно нарушением основных гражданских прав и свобод. Следует отметить, что это нарушение было, едва ли не единственным методом обеспечения безопасности. Во всяком случае, нарушение гражданских прав было выбрано единственным способом взаимодействия с выразителями иных, по отношению к лидерам стран восьми, мнений. Другими словами правоохранители поддерживают диктатуру закона путем нарушения закона, а конституционный строй путем попрания Конституции. При этом законных и конституционных возможностей вполне (иногда даже с избытком) хватает для того, чтобы обеспечить пресловутую безопасность.

Несколько тысяч сотрудников правоохранительных органов участвовали в нарушении законов, пытках, жестоком обращении с задержанными и т.д. Они теперь знают, как делать это более эффективно, чтобы не переделывать протоколы по нескольку раз, чтобы оправдательных приговоров не было и т.д. Но хуже всего, что они знают, что это МОЖНО делать, их еще и похвалят, а некоторых и наградят.


Полицейский смысл


Я вновь хочу повторить этот риторический вопрос: имели ли все действия правоохранителей по отношению к активистам прямой, «полицейский» смысл? Здесь речь уже не об эффективности, а о реальных действиях. Действительно все те произвольно задержанные и арестованные планировали и были способны прорвать все кордоны и донести свои требования до стен Константиновского дворца? Сколько единиц огнестрельного оружия, бутылок с зажигательной смесью, листовок с призывами к насильственным действиям, разжиганию национальной, религиозной и расовой розни было изъято? Сколько доказано случаев организации массовых беспорядков и создания экстремистских сообществ для захвата в заложники лидеров стран восьми? Я заявляю, что не было ни упомянутых мною преступлений, ни намерений их совершить. Т.е. все произвольные задержания и аресты, пытки, нарушения закона, все это было зря. Нужно было разрешить участникам Социального форума маршировать, а Гринпису провести пикеты. Нужно было пропустить несколько сот активистов в Санкт-Петербург для участия в альтернативных мероприятиях. Можно было не избивать девочек с антиядерной растяжкой у Медного всадника, не сажать на сутки журналистов, не похищать общественных защитников.

Полицейский смысл репрессий против активистов лежит в политической плоскости. Выявлены наиболее «упертые», пытавшиеся реализовать свое право на свободу передвижения. Выявлены юридически грамотные, отбившиеся от сфабрикованных обвинений. Выявлены и активные, которые, несмотря на все препятствия, сделали то, что задумывали. Для них подготовят новые методы и практики. Выявлены и те, кто поддался на провокации, психологическое давление, вербовку. Чудесным эхом, напрямую не связанным с событиями вокруг саммита, является циркулярные письма, спровоцированные ГУВД Воронежской области и направленные местными правоохранителями директорам средних школ с предложением доносить на своих учеников, если те «антиглобалисты, комсомольцы, геи, панки, хасиды» и т.д. Старший лейтенант Ендовицкая, один из авторов письма, так, например, оправдывает любую полицейскую операцию: «Молодые люди, имеющие собственное мнение по поводу происходящего вокруг должны стать объектом пристального внимания учителей и правоохранительных органов».


И по делам их узнаете о них…


В завершении хочу сказать немного о тенденциях. Российская власть начала карательную операцию против тех, кто, возможно, НАМЕРЕН что-то предпринять против нее. Причем неважно в рамках закона или нет. Важен факт намерения, а невиновность вы сами будете доказывать в спецприемнике. Не удивляйтесь, когда обнаружите себя в тех или иных списках.

Власть действительно считает, что она дарует гражданам права и свободы, а раз дарует, то может и забрать, может на время, а может и на неопределенное время.

Произвол из непризнанной, но повсеместной практики становится для карательных органов конвенциональным инструментом борьбы с инакомыслием и инакомыслящими.


^ СОСТАВИТЕЛИ ДОКЛАДА


Команда правовой безопасности активистов «LEGAL TEAM»

«Legal Team» – команда правовой безопасности – это сеть консультантов, активистов и экспертов, имеющих опыт защиты прав человека и оказания помощи активистам в разных регионах России и объединившихся для дальнейшей совместной работы в данном направлении.

«Legal Team» является объединением внепартийным и надорганизационным, объединяя людей с разным опытом, знаниями и взглядами. Участники «Legal Team» являются активистами или членами разных (правозащитных, гражданских, экологических и др.) организаций и инициативных групп. При этом, «Legal Team» готова в равной степени и в полном объеме оказывать помощь и поддержку всем, за исключением тех людей и организаций, которые применяют во время акций физическое насилие по отношению к человеку, животным и природе, а также пропагандирующих дискриминацию по какому-либо признаку (в том числе по признаку участия в объединениях – профсоюзных, левацких, анархистских или демократических).

К группе правовой безопасности могут обращаться как представители гражданских, политических и внесистемных групп и организаций, так и отдельные активисты.

Полагая, что в период подготовки и проведения саммита могут возникнуть серьезные трудности с реализацией таких прав человека как свобода мирных собраний, право на неприкосновенность частной жизни, право на свободу передвижения и т.д., Команда «Legal Team» заявила о готовности содействовать соблюдению прав человека в период подготовки и проведения мероприятия, а также о намерении фиксировать все случаи противозаконных действий представителей власти, а также:

• оказывать правовую помощь активистам (консультирование, представительство в правоохранительных органах и суде);
  
• оказывать помощь в юридически грамотном формулировании требований;
  
• просвещать и обучать активистов, в том числе через проведение инструктажа для участников акции;
  
• оказывать помощь в организации «горячих линий» в случае задержания активистов, сетей поддержки в случае давления на конкретных активистов и т.д., а также помогать в организации групп безопасности во время акций;
  
• помогать иностранным гражданам, принимающим участие в альтернативных мероприятиях, (их поддержка, консультирование, правовое сопровождение и т.д.).
  

Деятельность «Legal Team» будет продолжена во время проведения других общественно-значимых мероприятий и событий, в ходе которых возможно нарушение прав человека, в т.ч. с связи с его убеждениями или гражданской позицией.

Контактные данные:

Тел.: 8-915-582-27-45, 8-910-240-79-79

E-mail: legalteam@gmail.com

Http:\\G8_legalteam.livejournal.com


^ Межрегиональная Правозащитная Группа – Воронеж/Черноземье

МИССИЯ Межрегиональной Правозащитной Группы: защита Прав Человека и поддержка правозащитных и гражданских инициатив; объединение правозащитников и гражданских активистов для совместной работы и взаимной поддержки, развитие правозащитного сообщества; распространения культуры уважения к Правам Человека и достоинству личности.

Программы и подразделения МПГ:

1. Общественная Правозащитная Приемная – бесплатные правовые консультации для граждан (в том числе в отдаленных районах области, по почте и e-mail).
   
2. Группа исследований и мониторинга.
   
3. Правозащитное образование:
   

Правозащитная школа (для лидеров правозащитных и гражданских организаций);

Правовая клиника (для студентов юридических факультетов).

4. Правовое просвещение:
   

Дистантная Правовая Школа (для жителей отдаленных районов области);

Программы правового просвещения (для учителей, преподавателей и студентов педагогических факультетов).

5. Программа «Гражданские действия» – координация общественных акций и кампаний.
   
6. Служба общественных коммуникаций:
   

Информационный центр;

Правозащитная библиотека;

Газета «Право и Достоинство»;

Информационная поддержка НПО.

7. Издательская группа «Право и Достоинство».
   

Контактные данные:

Почтовый адрес: 394000, Воронеж-центр, а/я 35.

Тел./факс: 55-39-47

E-mail: irhrg@hrworld.ru

Http:\\www.irhrg.ru

^ Организации, оказавшие экспертную поддержку при подготовке данного доклада


1) Движение «ГРОЗА» (гражданская объединенная «зеленая» альтернатива).

Экология, действия в защиту социальной справедливости, защита прав меньшинств, противодействие распространению национальной и религиозной розни.

Контактные данные: 394000 Воронеж-центр а/я 233, тел. 8-903-650-34-96, ссылка скрыта


2) Молодежная Правозащитная Группа – Москва.

Направления деятельности: защита прав молодежи, право на свободу собраний и ассоциаций, право на защиту, правозащитное образование для школьников.

Контактные данные: тел. (4732) 8-926-247-09-75.


^ Хотелось бы отметить работу представителей правозащитных организаций, оказавших содействие как непосредственно активистам и в том числе группе «Legal Team» в непосредственной работе и в ситуациях, когда власти оказывали давление на самих правозащитников, находящихся «на передовой». Благодарим за поддержку и содействие: Межрегиональную Правозащитную Группу – Воронеж/Черноземье, Движение «ГРОЗА», компанию «Солидарность» Международной сети - Молодежное Правозащитное Движение, Организацию «Сутяжник» (г. Екатеринбург), Институт общественных проблем «Единая Европа» (г. Орел), Движение «За права человека», Институт прав человека, Межрегиональную ассоциацию правозащитных организаций «АГОРА» (г. Казань), а также такие питерские организации как: Экологический правозащитный центр «Беллона», Научно-исследовательский центр «Мемориал», Организацию «Гражданский контроль», Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия», и др.

^ Мы также благодарим средства массовой информации, которые старались представлять объективную информацию и информировать своих читателей и зрителей не только о событиях саммита «Большой восьмерки», но и о нарушении прав человека и случаях давления на активистов. Особо хотелось бы отметить работу таких СМИ как: телеканал НТВ, издание «Новая газета», «Saint-Рetersburg Times», «Moscow Times» и интернет порталы: Агентство журналистских расследований «Фонтанка.ру», «Полит.ру», корреспонденты которых не только освещали события, но и поддерживали активистов своим присутствием у отделений милиции и в судах. Благодарим также Институт региональной прессы в Санкт-Петербурге, оказавший содействие в организации пресс-конференций по итогам работы группы «Legal Team» во время саммита.


^ Особую благодарность хотелось бы выразить лично Дмитрию Воробьеву, Сергею Сабанову, без которых многое бы не состоялось, а также Варе за безграничное терпение.


^ Список сокращений, используемых в тексе доклада


G8 – «Большая восьмерка».

АКМ – Авангард коммунистической молодежи.

ГПК – Гражданско-процессуальный кодекс.

ГУВД – Главное управление внутренних дел

^ ЕКПЧ – Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

ЕСМ – Евразийский союз молодежи.

КоАП – Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

^ КПД – Комитет протестных действий.

КПРФ – Коммунистическая партия Российской Федерации.

КРФ – Конституция Российской Федерации.

^ МВД – Министерство внутренних дел.

НБП – Национал-большевистская партия.

ОГФ – Объединенный гражданский фронт.

ОМ – отделение милиции.

ОМОН – Отряд милиции особого назначения.

РКСМ(б) – Революционный коммунистический союз молодежи (большевиков).

^ РНЕ – Русское национальное единство.

РСФ – Российский социальный форум.

СКС – Союз координационных советов.

СМИ – Средства массовой информации.

СПб – Санкт-Петербург.

УБОП – управление по борьбе с организованной преступностью.

^ УВД – Управление внутренних дел.

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

ФМС – Федеральная миграционная служба.

ФСБ – Федеральная служба безопасности.

^ ЦАО – Центральный административный округ г. Москвы.

ЦВСНП – Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.