Geum.ru

Социальная стратификация

Вид материалаЛекция

Содержание


Социальный класс
Подобный материал:

Социальная стратификация

Лекция

Вопросы:
  1. Развитие идей стратификации, социальная стратификация и социальная дифференциация.
  2. Основания социальной стратификации.
  3. Основные понятия стратификационного анализа.
  4. Модели стратификации по У.Уотсону и по Н.М.Римашевской.


1. Идеи о социальной стратификации зародились в отечественной социальной мысли и были высказаны задолго до того, как они стали перерастать в некую теоретическую целостность. Так, П.Сорокин еще в период своего пребывания в России и в первые годы жизни за границей (в 20-х гг.) систематизировал и углубил целый ряд понятий, которые позже приобрели ключевую роль в теории стратификации: «социальная мобильность», «одномерная» и «многомерная стратификация» и пр.)

Позже в развитие этой теории внесли вклад многие представители разных течений западной социальной мысли. Теория вобрала в себя идеи М.Вебера о классах в индустриальном обществе и социальном взаимодействии. В ее рамках получила развитие структурно-аналитическая традиция, к чему оказался причастен некоторыми своими работами Т.Парсонс. Некоторые авторы (Р.Дарендорф, Р.Коллинз) привнесли в нее идеи социального конфликта. Наконец, определенной вехой в становлении теории социальной стратификации явилась многолетняя дискуссия, которую стимулировали работы американских исследователей К.Девиса и У.Мура 40-х гг.

Тот факт, что в разработке теории стратификации немалую роль сыграли американские ученые, нельзя считать случайным явлением. Именно в американском обществе проявились те качества социальной организации, которые особо отмечались на первоначальном этапе становления теории: смягчение классовых различий, большой удельный вес в стратификационных процессах ранжирования социального вознаграждения, личностных достоинств и т.п.

Вместе с тем методология подхода и принципы анализа стратификационной теории в американской социологии оказались достаточно эффективными и использовались в изучении обществ с другим типом культуры, в том числе осуществляющих переход от традиционных форм социальной организации к современным модернизированным. Теория позволяет в немалой степени понять и многие аспекты в динамике российского общества.

В основе социальной стратификации лежит социальная дифференциация, которая подразумевает любые социальные различия. Однако понятие социальной стратификации сравнительно уже и предполагает наличие в том или ином обществе множества социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. В таком иерархически выстроенном распределении социокультурных благ выражается сущность социального расслоения, посредством которого общество получает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, толерантно относиться к другим и подавлять третьи.

2. Основания социальной стратификации

Выделяют ряд оснований социальной стратификации.
  1. социальная основа, которая предполагает, что любая человеческая общность выстраивается в виде иерархии статусов, ролей и норм вследствие системно-функциональной целесообразности;
  2. ценностно-символическая основа связана с осмыслением социальных норм, с наделением социальных ролей тем или иным оценочным содержанием и инструментальным значением. На этом уровне анализа рассматриваются ценности, предпочтения, символы разных социальных слоев, институтов;
  3. границы, в которых происходит упорядочение социальных связей и ценностных представлений. Речь идет о системе мотиваций, поощряющих одни действия и отношения, о системе запретов, предупреждающих другие;
  4. природное и антропологическое основания (менее исследованы по сравнению с другими), предполагает преемственность функционально-иерархического характера социальной организации от природной среды и животного мира. Например, выявлено, что ранговые дифференциации впрямую могут быть связаны с размером популяции.

Социальная стратификация имеет универсальный и фундаментальный характер. В отдельные периоды стратификационные различия могут принимать остро конфронтационный характер (классовые противостояния, национальные столкновения). Вместе с тем многие традиционные общества, и тем более современные, вырабатывают немало защитных мер, которые нацелены на смягчение статусно-ролевых конфликтов и напряжение. Распространенные меры в этом направлении сводятся к перераспределению средств от наиболее обеспеченных слоев в пользу бедных, к социальной защите и правовых гарантиям уязвимых слоев (детей, престарелых, инвалидов и т.п.).

3. Основные понятия стратификационного анализа.

^ Социальный класс – крупная таксономическая единица (элемент классификации) анализа в теории социальной стратификации. Родилось задолго до появления стратификационной теории. Понятие «социальный класс» разрабатывалось учеными Англии и Франции в XVIII-XIX вв. Рассматривались такие антагонистические социальные группы, как собственники-несобственники, рабочие-капиталисты, богатые-бедные и др.

Наиболее активно категория «класс» используется в марксизме. Однако ни у К.Маркса, ни у Ф.Энгельса нет четкого определения этой категории. В их трактовке ее нередко переплетаются экономические, политические, философские аспекты. В целом, важнейшим признаком класса Маркс называл место в системе общественных отношений, в общественном производстве, а существенным проявлением классовых отношений считал эксплуатацию одного класса другим.

В 1919 г. В.И.Ленин дал достаточно определенную научную формулировку классов, которая широко использовалась в марксистской теории ХХ в.: «Классами называются большие группы людей, различающие по месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, и следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»1.

В целом в ХХ в. неоднократно предпринимались попытки дать более конкретное понимание социального класса, приведя его в соответствие с реалиями капиталистического общества того периода и его изменениями. Так, М.Вебер переместил содержание этого понятия в экономическое пространство, отказавшись от философской интерпретации Маркса. Базовым регулятором классовых отношений, по Веберу, является собственность – ее наличие или отсутствие, но между полярными классами собственников и рабочим классом Вебер обнаружил так называемый средний класс.

Большинство современных социологов видят в отношении к собственности базовое различие, тем не менее, признают классообразующими такие факторы, как должностной статус, власть, престиж и др.

Выделяют несколько признаков класса:
  1. социальный класс формируется на основе близости статусных профилей;
  2. каждый социальный класс обладает специфической субкультурой, образом жизни;
  3. каждый класс обладает различными социальными возможностями и привилегиями, что является решающим условием при достижении наиболее престижных и вознаграждаемых статусов.

Понятие класса достаточно крупная, объемная аналитическая единица, рассчитана на изучение наиболее существенных, предельно общих изменений в обществе и не предназначении для исследования других важных, но, возможно, менее крупных перемен в современном обществе. Поэтому аналитики выделили более конкретную и гибкую единицу анализа социальной структуры – понятие «страта» (лат. strata – настил, слой) или слой.

Страта включает в себя множество людей с каким-либо общим статусным признаком своего положения, чувствующих себя связанными друг с другом этой общностью. В качестве общего признака, позволяющего объединять людей в страты, могут выступать различные по характеру признаки – производственные, экономические, политические, социально-демографические, культурные и др. Таким образом, исследователь получает возможность анализировать население по самым разным - важным, второстепенным и даже малозначащим критериям. Вместе с тем важно иметь в виду, что основанием для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статусный, то есть тот который объективно приобретает в данном обществе ранговый характер «выше-ниже», «лучше-хуже» «престижно-непрестижно».

Статус - положение, индивида или группы в социальной системе. Понятие «статус» (или ранг) приобретает в анализе стратификации ключевое значение. Процесс ранжирования основывается как на рационально-рассудочных операциях (принимается во внимание, например, должность оцениваемого, фирма, в которой он работает), так и на аффективных действиях (целостное восприятие другого человека, интегративная оценка какой-либо функциональной роли).

Таким образом, страты в отличие от класса формируются не по чисто экономическим или производственно-профессиональным признакам, а по признакам, связанным с культурно-психологической оценкой (нормы, ценности, представления, образцы поведения и навыки). В силу этого социальное расслоение точнее называть социокультурным расслоением.

4. Модели стратификации.

Среди моделей стратификации, принятых в западной социологии, наиболее известной следует считать модель У.Уотсона, которая явилась результатом исследования, проведенных в 30-х гг. ХХ в. в США. Уотсон выделяет следующие классы:
  1. высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, обладающих весьма значительными ресурсами власти, богатства, престижа в масштабах государства. Их положение столь прочно, что практически не зависит от конкуренции, падений курса ценных бумаг и других социально-экономических изменений в общества. Очень часто представители этого класса даже не знают точно размеров своих империй;
  2. низший-высший класс составляют банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм, которые достигли высших статусов в ходе конкурентной борьбы или благодаря различным качествам. Они не могут быть приняты в высший-высший класс, так либо считаются выскочками, либо не имеют достаточного влияния во всех областях деятельности данного общества. Обычно представители этого класса ведут жестокую конкурентную борьбу и зависят от политической и экономической ситуаций в обществе;
  3. высший-средний класс включает в себя преуспевающих биз­несменов, наемных управляющих фирмами, крупных юристов, врачей, выдающихся спортсменов, научную элиту. Представите­ли этого класса не претендуют на влияние в масштабах государ­ства, однако в достаточно узких областях деятельности их поло­жение достаточно прочно и устойчиво. В своих областях деятель­ности они обладают высоким престижем. О представителях дан­ного класса обычно говорят как о богатстве нации;
  4. низший-средний класс составляют наемные работники —
    инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, науч­ные работники, руководители подразделений на предприятиях, высококвалифицированные рабочие и т.д. В настоящее время этот класс в развитых западных странах наиболее многочислен. Основные его устремления — повышение статуса в рамках дан­ного класса, успех и карьера. В связи с этим для представителей данного класса очень важным моментом является экономическая,
    социальная и политическая стабильность в обществе. Выступая за стабильность, представители этого класса являются основной поддержкой существующей власти;
  5. высший-низший класс составляют в основном наемные
    рабочие, которые создают прибавочную стоимость в данном об­ществе. Являясь во многих отношениях зависимым от высших классов в отношении получения средств к существованию, этот класс на протяжении всего времени своего существования борол­ся за улучшение условий жизни. В те моменты, когда его представители осознавали свои интересы и сплачивались для достижения целей, условия существования их улучшались;
  6. низший-низший класс составляют нищие, безработные,
    бездомные, иностранные рабочие и другие представители марги­нальных групп населения.

Опыт использования модели Уотсона показал, что в представ­ленном виде она в большинстве случаев неприемлема для стран Восточной Европы и России, где в ходе исторических процессов складывалась иная социальная структура, существовали принци­пиально иные статусные группы. Однако в настоящее время в связи с изменениями, происшедшими в нашем обществе, многие элементы структуры Уотсона могут быть использованы в ходе изу­чения состава социальных классов России. Например, социаль­ная структура нашего общества в исследованиях Н.М. Римашевской выглядит следующим образом:
  1. "Общероссийские элитные группы", соединяющие обладание собственностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими за­падными состояниями, и средствами властного влияния на обще­
    российском уровне.
  2. "Региональные и корпоративные элиты", обладающие значительными по российским масштабам состоянием и влиянием
    на уровне регионов и секторов экономики.
  3. Российский "верхний средний класс", обладающий собственностью и доходами, обеспечивающими западные стандарты потребления, притязаниями на повышение своего социального статуса и ориентирующийся на сложившуюся практику и этические
    нормы хозяйственных взаимоотношений.
  4. Российский "динамический средний класс", обладающий
    доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских
    и более высоких стандартов потребления, относительно высокой
    потенциальной адаптированностью, значительными социальны­
    ми притязаниями и мотивациями, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее проявления.
  5. "Аутсайдеры", характеризующиеся низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на
    легальные способы их получения.
  6. "Маргиналы", характеризующиеся низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей социально-
    экономической деятельности.
  7. "Криминалитет", обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально дейст­вующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности.

Как можно заметить, модель Римашевской во многих чертах схожа с моделью Уотсона. Прежде всего это отмечается в отноше­нии значения "динамического среднего класса", который в совре­менной России находится в стадии формирования, что во многом влияет на существование значительной социальной нестабильно­сти в современной России. Римашевская подчеркивает этот момент развития российского общества: "Если удастся поддерживать та­кой тип социальной динамики, ориентировать его на постепенный перевод социальных ожиданий в соответствующие статусные по­зиции, уровень доходов, то это будет означать, что "динамический средний класс" начнет трансформироваться в классическую опо­ру стабильности и социального порядка" [24, с. 44]. 262

тура строится на основании неравенства с учетом такой характе­ристики, как гетерогенность. Система неравенства формируется ис­ходя из базовых параметров общества, к которым относятся доход, происхождение, должность, власть, образование и другие ранговые показатели. Близость социальных статусов приводит к образова­нию социальных слоев, которые помимо разницы в вознагражде­ниях имеют разные установки, нормы поведения, идеалы и т.д.

Социальные слои можно объединить в социальные классы, ко­торые обладают определенным отношением к средствам производ­ства, собственной субкультурой и возможностями для занятия бо­лее привлекательных социальных статусов. Классовая структу­ра общества обладает уникальными специфическими чертами и подвержена изменениям в ходе общественного развития.



1 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.39. – С.15.