Geum.ru

Александр Мень. История религии. Том 4

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   52   53   54   55   56   57   58   59   ...   65

x x x




Аристотель тем временем понял, что в Македонии ему делать больше

нечего; он решил вернуться в Афины и начать там преподавание философии. В

лице Александра он получил могучего покровителя, а город Сократа и Платона

был в его глазах наилучшим местом для работы. Обучение наследника принесло

ему приличное состояние, он смог за это время собрать библиотеку и богатые

коллекции.

Местом для своей школы Аристотель избрал рощу, примыкавшую к храму

Аполлона Ликейского. Там, в гимнасии, получившем название Ликея, или Лицея,

начал он свою деятельность исследователя и учителя. В Лицее был установлен

неизменный распорядок дня: утром в кругу близких учеников Аристотель

разбирал философские сочинения и излагал основы своей системы, а по вечерам

устраивал общедоступные лекции для всех ищущих образования. Говорят, ученый

имел привычку прогуливаться со слушателями по аллеям, беседуя на ходу,

поэтому членов Лицея называли "перипатетиками", то есть прогуливающимися.

В гимнасии была создана обстановка, необходимая для научных занятий.

Перед скамьями стояла белая доска, на которой преподаватель мог чертить

схемы. Книги Аристотеля находились в распоряжении учеников. Для изучения

анатомии был заказан большой атлас. Коллекции Аристотеля непрерывно

пополнялись; говорят, сам Александр присылал ему редкие экземпляры животных

(4).

Уже сам внешний облик Лицея указывал на его существенное отличие от

Академии, где царицей наук была математика. Платон называл земной мир

мрачной пещерой, для Аристотеля же, напротив, обращение к природе было

выходом из пещеры беспочвенных рассуждений. Как естествоиспытатель он должен

был видеть в окружающем мире не тень, а реальность; как мыслитель он не мог

удовлетвориться смелыми теориями и поэтическими мифами.

Человек в общем сухой и педантичный, Аристотель с юношеской

страстностью относился к своим изысканиям. В то время как Платон парил в

заоблачных высях, Аристотель был зачарован многообразием живых существ. Он

считал, что в этой области любая мелочь заслуживает внимания. "Не следует,-

писал ученый,- ребячески пренебрегать исследованиями незначительных

животных, ибо в каждом произведении найдется нечто достойное удивления" (5).

Он вскрывал осьминогов, рассматривал внутренности жертвенных быков,

прослеживал развитие цыпленка в яйце, изучал глаз крота. Зоологических

сведений он собрал больше, чем все ученые до него на протяжении двадцати

веков после него. В книгах Аристотеля описано свыше пятисот видов животных,

которые впервые в истории он сумел классифицировать. Замечательно, что в

некоторых отношениях он превосходил даже своего продолжателя Карла Линнея.

Работы Аристотеля по биологии оставались классическими в течение долгого

времени; ими восхищались Бюффон и Дарвин. Предваряя Кювье, Стагирит

сформулировал закон соотношения органов и задолго до Дарвина указал на

"борьбу за существование" в природе.

Работоспособность Аристотеля была почти сверхъестественной. Он написал

около трехсот больших трактатов, в которых исследовал проблемы зоологии,

физики, астрономии, психологии, этики, политики, метафизики (6). Это был

редчайший пример того, как полнота наук целой эпохи вместилась в одной

гениальной голове. Даже такого универсала, как Леонардо, нельзя сравнить с

Аристотелем: за что бы Стагирит ни брался, он все доводил до конца, в

совершенстве овладевая предметом.

Дошедшие до нас сочинения Аристотеля зачастую представляют собой лишь

конспекты лекций, собранные его учениками, но и в них поражает сила его

интеллекта, глубина наблюдательности, точность выражений и тщательность

анализа.

Однако будь Стагирит только ученым, нам пришлось бы говорить о нем лишь

вскользь. Но этот могучий мозг, переработавший необъятную информацию, не

остановился на одних фактах и их классификации. Научные открытия и обобщения

Аристотеля служили его главному замыслу: создать универсальный философский

синтез, который, преодолев слабые стороны "идеализма", смог бы заменить

учение Платона.

В то время как у Платона началом философии являлось отрешение от

чувственного мира, у Аристотеля изумление перед этим миром более всего

способно пробудить философскую мысль (7). Он утверждал, что человек, умеющий

наблюдать, не может не задумываться над тем, откуда происходит это

поразительное совершенство природных структур. Иными словами, Аристотель,

являясь человеком науки, отнюдь не отказывался от поисков высшего Начала,

которые одушевляли его предшественников. При этом если Ксенофан и Анаксагор

прочитали в книге природы лишь несколько строк, то Стагирит изучил целые ее

страницы и обширные главы. Чистым фактологом он никогда не был: в

многообразии явлений космоса упорно искал он типичного и закономерного.

"Наука,- говорил он,- направлена на общее и обусловленное необходимостью.

Необходимое есть то, что не может быть иным" (8). С явлениями бессвязными

науке нечего было бы делать; отсюда ее зависимость от четких правил

мышления, от логики.

Вера в реальность окружающего мира, к которой, вопреки Пармениду и

Платону, пришел Аристотель, сочеталась у него с верой в разум.

Естествознание и сократовская традиция побудили его ввести умозрение в

строгое рациональное русло. Наблюдатель и экспериментатор, Стагирит в сфере

абстракций чувствовал себя столь же свободно, как в зоологии и физике. При

чтении книг Аристотеля, посвященных теории знания и логике, видно, с каким

наслаждением погружается их автор в мир прозрачных силлогизмов.

Аристотель не подходил к разуму как к чему-то данному, а с такой же

тщательностью анатомировал умственный аппарат человека, с какой вскрывал

морских ежей на Лесбосе. Повинуясь его воле, орудия интеллекта выстраивались

в ряд, подобно организованной и дисциплинированной армии. Труды Аристотеля и

поныне остаются образцом филигранной отделки доказательств. Обобщая законы

мышления, он впервые фиксирует логические фигуры. "Речь, в которой из

известных посылок вытекает нечто новое", то есть умозаключение, представляет

для Аристотеля основную гарантию верности исследования (9).

Он является поэтому наиболее ярким представителем однопланового,

"эвклидовского" разума и стоит на точке зрения, весьма далекой от той,

которую развивала парадоксальная логика индийских мудрецов. "Реальность

существует" - такое или подобное утверждение не имело для него смысла.

Антиномии представлялись ученому лишь ошибками разума, покинувшего

единственно надежную почву - рациональное обоснование.

Правда, Аристотель считал, что невозможно установить

формально-логическую связь абсолютно всего. Он сознавал, что есть некие

исходные посылки и недоказуемые пункты, на которых доводы строятся как на

аксиомах. "Начало доказательства,- говорил он,- не есть доказательство"

(10). Однако его самого прежде всего интересовало то, что доказательствам

уже подчиняется. И вот язык философа становится точным, сжатым, сухим,

чуждым всякой поэтичности и "импрессионизма": ни один метафизик до него не

заключал своих мыслей в столь прочную кристаллическую форму, даже Платоновы

"Теэтет" и "Парменид" не идут здесь ни в какое сравнение. Платон всегда

оставлял поле для игры воображения и творческой свободы, учение же

Аристотеля оттесняет интуицию на задний план. Превыше всего он ставит

проверку, аргументы, выводы.

Вооружившись этим органоном (орудием), Аристотель подошел ко всему

сущему как объективный исследователь. Он терпеливо конструировал грандиозную

систему, в которой должны были найти себе место нравственность и

зоопсихология, вращение светил и связь элементов и, наконец, сам высочайший

божественный Принцип бытия.