«Ответственность переносит центр тяжести отдельного бытия за его пределы»
| Вид материала | Документы |
- Фома Аквинский подразделяет истины откровения на два рода: истины, доступные разуму,, 72.97kb.
- О доказательствах бытия Бога, 98.21kb.
- V. культуроведческие и литературоведеческие проблемы смысла жизни и акме, 290.61kb.
- Универсальные учебные действия – «центр тяжести» новых стандартов: управление переходом, 428.35kb.
- Основные проблемы и понятия философии досократиков, 264.07kb.
- Дисциплинарная ответственность Дисциплинарная ответственность, 142.86kb.
- Михаилом Львовичем Лидовым (1926-1993). Каждый из этапов его научного творчества мог, 207.27kb.
- Реферат На Тему: «гражданско-правовая ответственность», 498.31kb.
- Работа Редукции и аномалии силы тяжести, 22.87kb.
- Категория бытия в философии, 1077.57kb.
Безрукова О.А.
ФИЛОСОФИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Ответственность является чертой нравственного сознания и категорией права. Традиционно она исследуется в контексте философии, этики, психологии. Социологический ее анализ тоже возможен и даже необходим.
Э. Левинас - французский социальный философ отмечал, что: «Ответственность переносит центр тяжести отдельного бытия за его пределы». И далее: «становясь ответственным, я нахожу свою высшую реальность». По Э. Левинасу ответственность - первичная, изначальная форма социальности. Ответственность глубоко субъективна. Но это субъективность социального существа. Точка, из которой возникает ответственность и есть «я». «Быть Я значит ... избавиться возможности уклониться от ответственности ». Э. Левинас считает, что высшим назначением человека является его ответственность.
Ответственность - одно из моральных качеств человека, которое позволяет ему быть социальным существом, обнаруживает его социальность. Исследователи рассматривают явление ответственности в связи с различными проблемами общества и в разных контекстах: экологическом, политическом, межличностном, управленческом, педагогическом и т.п. Существуют некоторые флуктуации в исследовательском интересе к феномену ответственности: то сразу одновременно появляется множество работ по данной проблематике, то наступает исследовательское затишье и долгое время ничего существенного в этой области исследования не обнаруживается. Последний такой всплеск можно отчетливо наблюдать в конце 70-х начале 80-х годов (работы Г. Йонаса, К. О. Апеля заграницей, или К. Муздыбаева в СССР).
На наш взгляд, в конце первого десятилетия 21 века исследовательский интерес к проблематике ответственности возрастает. Можно обратить внимание на переводы и издание работ зарубежных авторов, указанных выше, именно в этот период.
В сущности ответственности заложен социальный подтекст. Действительно, ответственный человек отчитывается за свои обязательства перед определенной инстанцией, которой может быть анонимная или конкретная общность или другой человек. То есть налицо разновидность социального взаимодействия.
Существует связь ответственности с другими важными моральными качествами человека, имеющими социальное значение: совестью, долгом, честью.
Философы прямо указывают на социологический смысл ответственности. «Ответственность - философско-социологическое понятие, отражающее объективный, исторически конкретный характер взаимодействия между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления требований, которые являются взаимными и предъявлены к ним ... [Философский энциклопедический словарь, 1989: с. 453]. Социальная ответственность прямо включается в социологический дискурс. «Ответственность социальная - мера соответствия действий социальных субъектов (личностей, социальных групп, государства) взаимным требованиям, действующим правовым и другим общественным нормам, общим интересам. Ответственность социальная обусловлена закономерностями общественной жизни, специфическими связями между людьми и другими социальными субъектами, требующими от людей выполнения определенных обязанностей. Ответственность ... является средством поддержания целостности общества, общественного согласия, социальной справедливости, совершенствования общественных отношений ... »[Философский словарь социальных терминов, 2005: с. 141-142].
Ответственность - элемент системы нормативного регулирования поведения индивида и группы. Другими элементами этой системы являются нормы права, техническая рациональность, инструменты организационной коммуникации, этикет, религия и др. Источник ответственности - общество-государство. Ответственность является внутренней основой самоорганизации сообщества. С позиций фундаментализма любой аспект может быть регулируемым за счет ответственности перед законом, нормой. Ослабление ответственности связано с кризисом социальных норм. Объем, масштаб кризиса обуславливает степень ослабления ответственности социума. Нарушение норм приводит к искажению ответственности, т.е. к такому поведению, которое исходит из потребностей общества.
Понятие ответственности имеет множество аспектов и оттенков. Это отражается в практике употребления данного слова в речи. Словари приводят следующие примеры употребления понятия ответственность:
1. Брать, принимать на себя ответственность.
2.Ответственность лежит на ком-либо, падает на кого-либо.
3.Нести ответственность за кого-либо, что-либо.
4. Слагать, снимать с себя, с кого-либо ответственность.
5. Привлекать к ответственности. Считая виновным, заставят отчитываться в совершенных действиях (перед судом, органами власти) [1, стб. 1271-1274].
Ответственность в этих примерах выступает как некий атрибут, своеобразная съемная часть нравственно-духовной составляющей человека, которую можно взять, снять, переложить и т.п.
Говорят также и о чувстве ответственности. Есть некая платформа, к которой можно подключить объект ответственности, а при необходимости можно опять отключить. Ответственность может выступать наименованием иных моральных качеств: долга, чести, достоинства и т.п. Все это мораль, которая выступает во множестве своих качеств, оттенков, свойств, условно называемых долгом, ответственностью, честью и т.п. На самом деле - это не разные свойства, а одно свойство, которое выступает в разных своих проявлениях. Моральные качества взаимно связаны и транзитивны, они переходят одно в другое, переплетаются, не существуют одно без другого. Если человек обладает чувством долга и чести, то он также и обладает чувством ответственности и наоборот. Но каждое из моральных качеств обладает своей функцией, чем и отличаются они друг от друга. Вернее различные функции и проявления морали названы разными именами.
Моральная сфера человека эволюционизирует вместе с обществом. Могут появиться новые функции, а точнее отдифференцироваться некие аспекты ранее одной функции. В отношении морали действуют общие законы эволюции с ее сочетанием дифференциации и интеграции. Чем более развита мораль, тем выше степень дифференциации ее свойств, что вызывает потребность в новых терминах для наименования отпочковавшихся функций. Ответственность относительно новое слово, которое стало необходимым для обозначения неких аспектов, свойств нравственности, актуализированных на определенном уровне развития общества. Исследователи отмечают, что еще в конце 18 века в русских словарях этого слова не было. Оно появляется в словарях первой четверти 19 века, да и то в очень упрощенном определением. И в Европе это слово появилось в словарях довольно поздно, только в конце 18 века.
Высокая степень интегрированности разных моральных качеств отражается, например, в том, что в 4-х томной «философской энциклопедии», хотя и нет отдельной статьи об «ответственности», но оно появляется при характеристике различных моральных качеств. Так, в статье «Нравственные отношения» указывается, что «границы долга, способность человека к выполнению долга и условия его правоты или виновности составляют его ответственность». Здесь совершенно справедливо ответственность выступает как фундамент, исходное качество, наличие которого обуславливает функционирование иных моральных качеств. Но сама ответственность является функцией степени социализации человека, что и становится основанием рассматривать ответственность также и в рамках социологии личности.
Коллективная ответственность за что-либо остается анонимной без закрепления ее за отдельными членами общества. Распределение ответственности связано с распределением или разделением труда между членами сообщества, за сохранение различных компонентов социально значимых объектов. Если какой-то элемент системы не сохраняется должным образом, страдает вся система. Именно для обеспечения надежности в курирование разных элементов системы и продуцируется такое качество как ответственность. Это эволюционно значимое качество, необходимое для самосохранения общества как системы. Рациональная сфера также служит для мотивации деятельности в целях самосохранения общественной системы. Но рациональность далеко не всегда достаточна для мотивирования социально значимой деятельности. Рациональность опирается на принципы эквивалентного обмена. Зачастую, для человека выглядят неэквивалентным его затраты энергии и ресурсов на то, в чем нуждается социум. Возникает риск того, что некоторые элементы социальной системы останутся без должной опеки. В этом случае и требуется ответственность, которая не оперирует рациональным аргументами эквивалентного обмена, а руководствуется иррациональной по природе сакральной мотивацией.
Ответственность необходима тогда, когда возникают ситуации неэквивалентного обмена. Вернее, когда в качестве эквивалентов предлагаются духовные ценности нравственного удовлетворения, избежания вины, духовного спокойствия и чистой совести. Нравственные отношения имеют приспособительную функцию для обеспечения жизнеспособности социальной системы в условиях дефицита рациональной мотивации в деятельности членов сообщества.
Безответственность возникает в точках разрыва цепи детерминации ответственности. Либо объекты ответственности остаются для личности несакрализованнымы, либо ценностные диспозиции личности не предполагают выделения в качестве жизненноважных и значимых тех объектов, которые полагаются сообществом таковыми. Либо мы имеем дело с несоциализованной личностью. Цивилизации погибали, если безответственность достигала критической массы. Это происходило, когда нарушалась целостность социальной системы, не работали механизмы социализации и социального контроля и преемственности, возникал сбой в иных институтах, поддерживающих социально-нравственную жизнеспособность общества. И, прежде всего, давали сбой механизмы сакрализации социально значимых для общества объектов, что приводило к чрезмерной рационализации деятельности, что в свою очередь, приводило к сбоям в действии механизма, порождающего неэквивалентные обмены, в том числе и ответственность. К неэквивалентным обменам побуждает и любовь. Эти два явления, любовь и ответственность, сопряжены. Оба связаны с сакрализацией объектов и отношений некоторой области своего жизненного мира. Оба явления иррациональны, связаны с чувственной и нравственной природой человека, а также служат обеспечению жизнеспособности социума.
Ответственность выступает как черта характера. В социально-ориентированной интерпретации ответственность можно рассматривать как черту социального характера (Э. Фромм) [7]. Социальный характер по Э. Фромму является результатом адаптации человека к социальной структуре. Это не черта характера отдельной личности, а типичная черта определенного социума. Ответственность в этом случае детерминируется свойствами социальной структуры. Логично утверждать, что такие черты социальных отношений как солидарность, взаимная поддержка, сотрудничество способствуют формированию ответственности в социуме как черты социального характера.
Ответственность также свойственно органической солидарности (Э. Дюргейм) [6]. Для механической солидарности более логична низкая степень ответственности. Солидаристская характеристика сообщества присуща и протестантскому населению. М. Вебер в книге «Протестантская этика и дух капитализма» дал характеристику протестантизма, которая предполагала высокую солидарную ответственность протестантских общин [5].
Социальная структура украинского общества характеризуется отсутствием консолидированности и солидаристских отношений. Это обуславливает относительно низкий уровень ответственности в социальном характере Украинского общества. Но это не означает тотальной безответственности, а предполагает ситуативный, смешанный тип проявления и ответственности, и безответственности. Доминирующим в социальном характере Украинского общества является именно такой комбинированный тип отношений ответственности / безответственности, меняющийся в зависимости от ситуации. Альтернативными чертами социальной характера, которыми обладает меньшая часть населения, является преобладание безответственности и преобладание ответственности.
В условиях неоднородности Украинского общества, смешения его характерологических свойств, не может существовать один тип социального характера, который бы был присущ всему обществу. Следует говорит о комплексе социальных характеров, которыми обладают различные социокультурные группы населения.
Группа с преобладанием черты ответственности в социальном характере является неоднородной по составу. Одну часть ее представляет традиционалистская составляющая. Это люди с традиционной культурой отношения к труду, к основным жизненным ценностям. Ее составляют частью сельское население, этнически консолидированные группы с традиционалистских образом жизни (например, гуцулы, лемки и пр.), пожилые люди с прочными убеждениями, сформировавшимися в однородной культуре прошлого века, глубоко верующие люди и др. Другую часть составляют люди интеллигентные, с высокой нравственной культурой. Третью часть составляют люди заинтересованные в успешном социальном и экономическом развитии страны, для которых проявление ответственности является способом конструктивного решения возникающих в обществе проблем.
Группа с преобладанием безответственности - это люди, индифферентно относящиеся к социально-значимой проблематике, люди которые убеждены в невозможности повлиять на решение социальных проблем. Люди с низким уровнем национальной и политической идентификации. Люмпены, Маргиналы, деликвентная часть населения. Люди, неумеренно потребляющие алкоголь, потребители наркотиков. Люди, с преобладанием чувственных личных ценностей, те, кого по определению П. Сорокина, можно отнести к представителям чувственной культуры.