«Ответственность переносит центр тяжести отдельного бытия за его пределы»
| Вид материала | Документы |
- Фома Аквинский подразделяет истины откровения на два рода: истины, доступные разуму,, 72.97kb.
- О доказательствах бытия Бога, 98.21kb.
- V. культуроведческие и литературоведеческие проблемы смысла жизни и акме, 290.61kb.
- Универсальные учебные действия – «центр тяжести» новых стандартов: управление переходом, 428.35kb.
- Основные проблемы и понятия философии досократиков, 264.07kb.
- Дисциплинарная ответственность Дисциплинарная ответственность, 142.86kb.
- Михаилом Львовичем Лидовым (1926-1993). Каждый из этапов его научного творчества мог, 207.27kb.
- Реферат На Тему: «гражданско-правовая ответственность», 498.31kb.
- Работа Редукции и аномалии силы тяжести, 22.87kb.
- Категория бытия в философии, 1077.57kb.
Основная же часть активного населения обладает смешанным типом социального характера по критерию ответственности. Это люди, вовлеченные в производственный процесс, в массовые социальные отношения. Это люди, которые могут сказать о себе: я средний человек, живу «как все»: не лучше и не хуже. Это могут быть люди с разным материальным достатком, но сами участвующие в производстве ценностей. Это рационалисты, живущие по принципам разумного эгоизма. Это, по преимуществу, люди культуры современного общества.
Значит, ответственность - это социальная черта характера человека. Она может быть рассмотрена и как черта социального характера. Как социальная черта, ответственность детерминируется целесакральной или ценностносакаральной деятельностью, является функцией социализованности, интериоризации социальных ценностей и высокой степенью идентификации с сообществом. Имеет приспособительную функцию защиты жизненноважных ценностей в условиях преобладания неэквивалентного обмена.
Как черта социального характера ответственность обеспечивает социетальную жизнеспособность. Украинское общество характеризуется неоднородностью групп по критерию уровня ответственности с трендом углубляющегося дефицита ответственности социума.
Следует различать социальную ответственность и ответственность социума. В первом случае (социальная ответственность) субъектом ответственности являются организации, отдельные сообщества, а предметом - проблемы социума, социальные нужды.
Во втором случае (ответственность социума), напротив, субъектом является социум, который имеет атрибуцию ответственности за людей, из которых состоит этот социум. Здесь слишком тонкое различие, так что в любом случае можно говорить о социальной ответственности.
Важным аспектом понимания ответственности является распределение населения по типу, характеру, уровню ответственности. Как пример этого аспекта, можно привести результаты национального опроса 1800 респондентов «Общественное мнение в Украине - 2009» Омнибус. На вопрос «несете вы личную ответственность относительно положения дел в стране?» 2,3% к тем, кто ответил на вопрос, заметили: «Да, несу»; 21,2% «Частично несу»; 63,0% «Не несу никакой ответственности », другие -« Затрудняюсь ответить ». Опираясь на данные, приведенные В. Степаненко [Степаненко, 2009: с.358-369] можно определить социальный портрет ответственной личности: это образованный человек активного дееспособного возраста (25-55 лет), житель города, представитель среднего и высшего класса. Человек с такими социальными и демографическими особенностями демонстрирует высокие показатели ответственности (на уровне 30-39%) по сравнению с другими людьми (20-25%).
Сильнейшим показателем, который дифференцирует сообщество по критерию ответственности является образование. Несколько меньше - самоидентификация принадлежности к среднему классу. Слабый показатель - пол. Но самый сильный показатель дифференциации не статусного порядка, а по уровню политической культуры и социально-политической активности. Так, среди людей, которые отметили, что «смогут и весьма часто влиять на власть и принятие решений» на местном уровне (в городе и на селе) считают себя ответственными 70%, а среди тех, кто считает, что никогда не смогут повлиять на власть, считают себя ответственными только 17,4%.
Высокие показатели ответственности в отношении своего локуса контроля, то есть места, где человек непосредственно находится - город или село. Относительно страны в целом показатели ответственности заметно ниже. Человек с начальным и неполным средним образованием обозначает свою ответственность с вероятностью 23,2%, а с полным высшим образованием - 39,3%. С ростом образовательного уровня также плавно растет показатель процента лиц, отмечают свою ответственность.
Конечно, это декларирование, определенная абстракция, которая не сопровождается действием. И не потому, что человек бездействует а потому, что еще очень слабые и неразвитые механизмы и образцы влияния отдельного человека на принятие решений в государстве и на местном уровне.
Другим аспектом рассмотрения ответственности является выявление особенностей ее функционирования в том или ином типе общества. Представляет интерес следующее: каким образом влияет на состояние ответственности людей социально-экономический кризис.
Ответственность определяется как способность человека к выполнению долга. Для кризисного общества характерны две взаимосвязанные тенденции в функционировании ответственности. С одной стороны, кризис стимулирует людей к более ответственному отношению к своим обязанностям. Стремление к выходу из кризиса и сохранению жизнеспособности в тяжелых условиях, заставляет людей мобилизовать свои волевые и моральные качества. Усиливается стремление к преодолению препятствий, к выполнению своего долга по отношению к близким, к обществу, к себе вопреки трудностям.
С другой стороны, ввиду того, что кризис носит системный характер, она охватывает не только социально-экономическую сферу общества, но и культуру, моральную сферу. Поэтому можно говорить о кризисе ответственности, кризисе долга и в целом о кризисе нравственных отношений. Рассмотрим этой аспект подробнее.
Украинские социологи уже довольно давно отмечают негативные для морального состояния общества последствия социально-политического кризиса. Отчетливо это явление охарактеризовал Е. Головаха, как формирование «аморального большинства». «Сущность социального феномена« аморального большинства» состоит в том, что моральные нормы человеческой порядочности и ответственности, регулирующие повседневное поведение людей, их взаимоотношения в различных ситуациях общения и деятельности, рассматриваются большинством взрослого населения Украины как нормы поведения «моральных аутсайдеров»... Как показали репрезентативные для взрослого населения Украины опросы, более 80% населения были подвергнуты состоянию анемической деморализованности ... Анемичная деморализация приводит к последовательному разрушению моральных основ регуляции социального поведения. Основное следствие распространения в обществе социального цинизма - разрушение основ социального доверия, уважения и ответственности за свои поступки перед другими людьми »[Е. Головаха, 2002: с. 20-22].
Причина кризиса нравственных отношений кроется в разрыве сложившихся связей между людьми, кризисе идентификации, усложнении жизни, потери жизненных ориентиров и т.п.
Важно исследовать и описывать последствия, вытекающие из конкретного механизма проявления ответственности и безответственности. Парадоксальным образом ответственность проявляется тогда, когда ее дефицит приводит к социальным деформациям. Подобно тому, как о мастере мы вспоминаем, когда вещь ломается или плохо функционирует, так и об ответственности мы вспоминаем тогда, когда проявляются деструкции, дисфункции и девиации. Нормально функционирующее общество - это результат эффективной, сплошной, проникающей во все поры общественного организма ответственности. Существует латентная, рутинная ответственность, сущность которой состоит из ежедневных усилий по поддержанию порядка в делах во всех сферах своей жизнедеятельности. Когда возникает дефицит ответственности, тогда и возникают социальные деформации.
Считается, что социальный характер является функцией социальной структуры. Условия общественной жизни формируют социальный характер, приводя его в соответствие с требованиями времени и социальной среды. Это не значит, что черты социального характера всегда будут иметь черты, способствующие укреплению жизнеспособности общества. Дефекты социальной организации порождают и дефекты социального характера. Возникает порочный круг. Неблагоприятные жизненные обстоятельства порождают дефицит ответственности, но безответственность в свою очередь увеличивает негативные аспекты этих жизненных обстоятельств. Выход из порочного круга - в моральном преодолении, в мобилизации социальной природы человека, действовать вопреки ситуации и сложившимся девиантным образцам поведения. Пример моральной твердости, проявления ответственности заряжают других людей позитивной энергией и становятся источником преодоления кризиса.
Если в нормальном обществе социальный характер делает внешнюю необходимость внутренней потребностью благодаря механизмам долга и ответственности, то в кризисном обществе этот механизм дает сбой. Внешние обстоятельства скорее детерминируют дефицит ответственности и доверия.
Рассмотрим на конкретных фактах, последствия и механизмы сбоя ответственности. Их можно зафиксировать в образовании как социальном институте. (По результатам опроса 520 преподавателей нескольких вузов 3-го и 4-го уровня аккредитации г. Запорожья и г. Днепропетровска, которое было проведено Запорожским отделением Социологической ассоциации Украины в 2008 году. Исследование было посвящено выявлению степени готовности вузов региона с требованиями Болонского процесса).
Проявлениями пониженной степени ответственности, даже безответственности являются следующие явления:
- Снижение требований к студентам во время сессии, (на что указывает 80% преподавателей).
- Наличие формализма в контроле знаний (отмечают 65% преподавателей).
- Недостаточная ответственность преподавателей за результаты обучения. На это обратили внимание 13% преподавателей. С утверждением, что «Иногда приходится ставить оценку за экзамен, зачет по просьбе своих руководителей» в разной степени согласны 75% опрошенных преподавателей.
- Пониженная ответственность студентов за результаты своей подготовки. Лишь 4% преподавателей согласны с мнением, что «Студенты добросовестно и ответственно относятся к учебе», 48% считают, что «таких примерно половина», 31% считают, что «таких не более четверти», 15% отметили, что «таких встречаются единицы». Лишь 4% преподавателей считает, что на заочном отделении контрольные и курсовые студенты пишут сами. Относительно дипломов, так считает лишь 5%. Относительно дневного отделения, так считают 30% преподавателей. Так формируется определенная депрофессионализация разных сфер деятельности, что является проявлением безответственности в сфере образования. Это в глобальной перспективе приводит к нарушению функции образования обеспечивать необходимую квалификацию, которая должна быть закреплена документом учебного заведения.
Можно специально обосновывать опасность для общества коллективной и личной безответственности. Безответственность личности приобретает социальное значение, если присуща большому количеству людей, критической массе, что существенно влияет на состояние общества, является рискогенным фактором. А социальная безответственность, т.е. пренебрежение общественными проблемами или коллективное проявление безответственности, является специальной отраслью исследовательского интереса. Мы скептически относимся к призывам повышать ответственность, которые направлены к анонимной массе публики или элиты.
Это, во-первых, предполагается по умолчанию, поскольку необходимость этого очевидна и несомненна. А во-вторых, бесполезно, поскольку специальное воспитательное влияние осуществлять на массу трудно. Людей побуждает принимать меры по спасению, т.е. в действии проявлять свою ответственность, осознание опасности, ощущение приближающейся катастрофы, а не какие-то специальные меры для повышения ответственности. Мечтания, «вот бы все проявляли сознательность и ответственность в своей деятельности» наивны и бесполезны. А пафосные призывы в пустоту «воспитывать людей в духе ответственности» могут только раздражать публику и продуцировать пустой, бессодержательный дискурс. А вот раскрыть социальные механизмы, порождающие безответственность или побуждающие к ответственности, более интересно и плодотворно.
Актуальной в наше время является ответственность социума перед будущим. Мы должны быть ответственными перед будущими поколениями, чтобы они имели возможность обеспечивать свои жизненные потребности по крайней мере не в меньшем объеме чем современное поколение. Это касается экологической сферы и сырьевых ресурсов. Ответственность требует субъекта. Социум представляет собой аморфный субъект, поэтому обеспечивать ответственность в этом смысле он полноценно не в состоянии.
Более конкретной является социальная ответственность бизнеса, проблематику которой можно назвать модной. Многочисленная литература в отношении этой тематики фактически касается действий предпринимателей по защите природной среды и учета социальных нужд региона. На самом деле, в этом смысле гораздо более распространена именно социальная безответственность бизнеса.
Личная ответственность имеет социальное значение, если касается массовых процессов. Интересным феноменом по этому поводу является, так называемый, кидалтинг. Этим термином обозначается определенная инфантилизация взрослых, увлеченность мужчин детскими забавами: компьютерными играми, детскими книжками вроде Гарри Поттера, Властелина колец и детские вкусы в одежде. Кидалты к тому же отличаются инфантильной безответственностью в отношении своей семьи, близкого окружения, политики и т.д. Трудно оценить реальный процент кидалтов среди населения, но это явление довольно заметно и широко обсуждается в соответствующей литературе и Интернете.
Интерес представляют также латентные проявления безответственности.
Ответственность может быть рассмотрена как одна из детерминант социальной деятельности, повседневных практик. Важным является процесс формирования, уровни рефлексии относительно ответственности. Ответственность как положительное качество может быть декларирована открыто и охотно, согласно реальности или вразрез с ней, может быть результатом самооценки или ложной уверенности относительно реальных последствий деятельности. Но о своей безответственности люди не станут говорить, будут стараться скорее уверить в обратном. В случае возможного дефицита ответственности, люди пытаются в отрицательных результатах деятельности обвинить других людей.
Предметная область явления безответственности постоянно меняется с изменением контекста. Точно определить объем безответственности, четко охарактеризовать его содержание, структуру и предмет без указания контекста невозможно. Семантическое поле понятия безответственности динамично. Однако семантическое ядро этого понятия концентрируется достаточно определенно вокруг следующего определения: невыполнение человеком или сообществом, взятого на себя (или положенного согласно социального статуса) обязательства.
Встречаются ситуации, особенно они часты в политике, когда безответственность приписывают произвольно и безосновательно другим. Это понятие стало нарицательным, им обвиняют политических противников, власть в целом, элиту и другие объекты соперничества и вражды. Следует быть осторожными в клеймении своих оппонентов свойством безответственности. То, на что не распространяется влияние, на что нельзя реально и действенно лично повлиять, не может быть объектом ответственности. Обвинять огульно в безответственности власть, политиков, элиту - признак несерьезного подхода к дискуссии, политического соперничества.
Подобно негативной диалектике, безответственность рассматривается в качестве отсутствия определенного качества, а именно ответственности. Безответственность как явление и как качество может быть рассмотрено взаимосвязано. Отсутствие или дефицит данного качества выступает уже как явление.
Существенным является анализ факторов, обуславливающих наличие ответственности. Первым и очень важным условием формирования ответственности является психическое здоровье. Причем, речь идет не только об индивидуальной психике, но и о психике коллективной, социальной. Если нарушено психическое здоровье социума, то в нем затронуты и механизмы формирования и функционирования